Date factuale despre pLandemia covid-19

Date de referință complete despre covid-19, furnizate de experți în domeniu, pentru a-i ajuta pe cititorii noștri să facă o evaluare realistă a riscurilor. (Actualizări, mai jos).

„Singurul mijloc de a lupta împotriva ciumei este onestitatea.” (Albert Camus, 1947)

Prezentare generală

Letalitate: Conform celor mai recente studii imunologice, rata globală de letalitate a infecției (IFR) a covidului în populația generală este de aproximativ 0,1% până la 0,5% în majoritatea țărilor, ceea ce este cel mai apropiat de pandemiile de gripă medie din 1936, 1957 și 1968.

Vaccinuri: Studiile din lumea reală au arătat o eficacitate foarte mare, dar în scădere rapidă a vaccinului împotriva covidiei împotriva bolii grave. Vaccinarea nu poate preveni infecția și transmiterea. Au fost raportate diverse reacții adverse grave și fatale ale vaccinului, inclusiv la tineri. O infecție anterioară conferă, în general, o imunitate superioară în comparație cu vaccinarea.

Tratament: Pentru persoanele cu risc ridicat sau cu expunere mare, tratamentul precoce sau profilactic este esențial pentru a preveni progresia bolii. Conform numeroaselor studii internaționale, tratamentul precoce în ambulatoriu al covidiei poate reduce semnificativ spitalizările și decesele.

Profilul de vârstă: Vârsta mediană a deceselor cauzate de covidie este de peste 80 de ani în majoritatea țărilor occidentale (78 de ani în SUA), iar aproximativ 5% dintre persoanele decedate nu au avut condiții prealabile grave. Profilul de vârstă și de risc al mortalității prin covidie este, prin urmare, comparabil cu mortalitatea normală, dar o crește proporțional.

Azilele de bătrâni: În multe țări occidentale, aproximativ 50% din totalul deceselor de covizi au avut loc în aziluri de bătrâni, care necesită o protecție specifică și umană. În unele cazuri, rezidenții căminelor de îngrijire au murit nu din cauza coronavirusului, ci în urma unor săptămâni de stres și izolare.

Excesul de mortalitate: În general, pandemia a crescut mortalitatea cu 5% până la 25% în majoritatea țărilor occidentale. În unele țări, până la 30% din decesele suplimentare nu au fost cauzate de covid, ci de efectele indirecte ale pandemiei și ale închiderii (inclusiv decesele cauzate de supradoze de droguri). (din nefericire, vedeți unde se plasează România la excesul de mortalitate, datorită gestionării criminale și incompetente a situației – n. red.)

Anticorpi: Până la sfârșitul anului 2020, între 10% și 30% din populația din majoritatea țărilor occidentale avea anticorpi împotriva coronavirusului. În India și în unele țări din America Latină, prevalența infecției cu coronavirus a atins până la 75% până în vara anului 2021.

Simptome: Aproximativ 30% din totalul persoanelor infectate nu prezintă niciun simptom. În general, aproximativ 95% din toate persoanele dezvoltă cel mult simptome ușoare sau moderate și nu necesită spitalizare. Tratamentul ambulatoriu precoce poate reduce semnificativ spitalizările.

Covid lung: Până la 10% dintre persoanele simptomatice prezintă covidă post-acută sau lungă, adică simptome legate de covidă care durează câteva săptămâni sau luni. Covidul lung poate afecta și persoane mai tinere și anterior sănătoase, a căror evoluție inițială a bolii a fost mai degrabă ușoară.

Transmitere: Aerosolii din interior par a fi principala cale de transmitere a coronavirusului, în timp ce aerosolii din exterior, picăturile, precum și majoritatea suprafețelor obiectelor par să joace un rol minor. Sezonul coronavirusului în emisfera nordică durează, de obicei, din noiembrie până în aprilie.

Măști: Există încă puține sau chiar deloc dovezi științifice privind eficiența măștilor de față în rândul populației generale, iar introducerea măștilor obligatorii nu a putut conține sau încetini epidemia în majoritatea țărilor. Dacă sunt folosite în mod necorespunzător, măștile pot crește riscul de infectare.

Copiii și școlile: Spre deosebire de gripă, riscul de îmbolnăvire și de transmitere la copii este destul de scăzut în cazul covidiei. Prin urmare, nu a existat și nu există niciun motiv medical pentru închiderea școlilor primare sau alte măsuri care să vizeze în mod special copiii.

Urmărirea contactelor: Un studiu al OMS din 2019 privind măsurile împotriva pandemiilor de gripă a concluzionat că, din punct de vedere medical, urmărirea contactelor „nu este recomandată în nicio circumstanță”. De asemenea, aplicațiile de urmărire a contactelor de pe telefoanele mobile s-au dovedit ineficiente în majoritatea țărilor.

Teste PCR: Kiturile de testare PCR foarte sensibile pot, în unele cazuri, să producă rezultate fals pozitive sau fals negative sau să reacționeze la fragmente de virus neinfecțioase de la o infecție anterioară. În acest sens, așa-numitul prag de ciclu sau valoarea ct este un parametru important.

Mutații ale virusului: La fel ca în cazul virusurilor gripale, mutațiile apar frecvent în cazul coronavirusurilor. Majoritatea acestor mutații sunt nesemnificative, dar unele dintre ele pot crește într-o anumită măsură transmisibilitatea, virulența sau evaziunea imunitară a virusului.

Blocaje: Spre deosebire de primele controale la frontieră, închiderile nu au avut niciun efect semnificativ asupra pandemiei. Potrivit ONU, închiderile ar putea pune în mare pericol mijloacele de subzistență a 1,6 miliarde de oameni și ar putea împinge încă 150 de milioane de copii în sărăcie.

Suedia: În Suedia, mortalitatea cauzată de covăsnicii în 2020, fără măsuri de izolare, a fost comparabilă cu un sezon gripal puternic și ceva mai mică decât media UE. Aproximativ 50 % dintre decesele suedeze au avut loc în căminele de bătrâni, iar vârsta mediană a deceselor de covidă din Suedia a fost de aproximativ 84 de ani.

Media: Multe mass-media au relatat în mod neprofesionist, au sporit frica și panica în rândul populației și au dus la o supraestimare de o sută de ori a letalității coronavirusului. Unele mass-media au folosit chiar imagini și videoclipuri manipulatoare pentru a dramatiza situația.

Originea virusului: Originea noului coronavirus rămâne necunoscută, dar cele mai bune dovezi indică în prezent un incident de pneumonie al unui lucrător într-o mină chineză în 2012, ale cărui mostre de virus au fost colectate, stocate și cercetate de Institutul de Virologie din Wuhan (WIV). Datorită cooperării, este posibil ca unele laboratoare din SUA să fi avut, de asemenea, acces la acești viruși.

Supraveghere: Denunțătorul NSA, Edward Snowden, a avertizat că pandemia de coronavirus ar putea fi folosită pentru a extinde supravegherea globală. Multe guverne au restricționat drepturile fundamentale ale cetățenilor lor și au anunțat planuri de introducere a pașapoartelor digitale biometrice cu vaccinuri.

sursa: Swiss Policy Research

Stephen Hawking a aflat în fine, adevărul.

Vaca sfântă a științofiliei, Stephen Hawking, a dat ortul popii. Auto-descrisul ateu, tremură acum, înaintea judecății particulare, pentru veșnicia în care va petrece sufletul său.

Înainte de a înțelege știința, este normal să crezi că Dumnezeu a creat universul. Dar acum, știința ne oferă o explicație mult mai convingătoare. 

Ce am vrut să spun prin expresia “am cunoaște mintea Lui Dumnezeu, adică am cunoaște tot ceea ce Dumnezeu ar cunoaște, dacă ar exista un Dumnezeu, ceea ce nu e cazul. Sunt ateu.

Greu de crezut că unul descris ca fiind un geniu, este capabil de atâta înfumurare și prostie, mai ales dat fiind faptul că trăia cu o dizabilitate îngrozitoare, care ar fi trebuit să îi dea de gândit.
Când pleznești de sănătate, vine ușor să nu gândești la veșnicie și la rostul tău pe pământ.

Stephen Hawking, avea toate motivele, dar cu toate acestea, și-a refuzat crucea pe care o avea de dus. Păcat de mintea și mai ales de sufletul lui.

După cum era de așteptat, corifeii hi-tech-ului și a profitului corporatist, s-au întrecut în a îl eulogiza, tocmai pentru motivele greșite.

CEO-ul Microsoft Satya Nadella (vă vine să credeți?) și o întreagă liotă de alți nebuni, au vărsat lacrimi neîndoielnic adevărate, dar nu pentru cele care s-ar fi cuvenit – damnarea bietului său suflet, ci pentru ateismul său militant.

Sundar Pichai
✔
@sundarpichai
The world has lost a beautiful mind and a brilliant scientist. RIP Stephen Hawking

6:20 AM – Mar 14, 2018

Apple (AAPL) CEO Tim Cook tweeted: „We will always be inspired by his life and ideas.”

Tim Cook
✔
@tim_cook
“The greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge.” -Stephen Hawking. We will always be inspired by his life and ideas. RIP.

2:58 PM – Mar 14, 2018

„Cred că pe termen lung, viitorul omenirii trebuie să fie în spațiu. Rasa umană nu trebuie să își țină toate ouăle, într-un singur coș, ori pe o singură planetă, a spus Hawking în 2008.

Nu voi enumera acum erorile exprimate în acestă frază, dar tot mă minunez cum unul ținut ca fiind atât de deștept, a fost de fapt doar un biet prost?

Știm noi o vorbă, „nu vede pădurea, de copaci„..
Nebunii care vor să cucerească spațiul, oricare va fi acela, acum spun RIP pentru gurul lor.

Ironia este că RIP (rest in peace), înseamnă „Odihnească-se în pace”, adică taman ce spunem noi, creștinii, atunci când un suflet de credincios, se mută la Domnul.

Când toți credințofilii în dumnezeul fals al științei, folosesc terminologia noastră, înseamnă că noi, creștinii, am câștigat din start.

Ar vrea săracii viața veșnică, dar nu sunt capabili decât să trimită rachete, baloane și alte chestii, într-un spațiu care e mult mai bine organizat și mai apropiat decât ni s-a spus la ora de geografie.

Acum, ajuns la ceasul adevărului, eminența științei știe că a trăit de partea minciunii. Putem să îi dorim prostește „RIP”, sau, creștinește, să îl rugăm pe Dumnezeu: „Doamne, ai milă de sufletul rătăcitului robului tău, Stephen”.

Super-laserul ELI de la Magurele, o mare realizare, dar de-a cui ?

      Cu mult tam-tam, fanfara si animatie computerizata, ni se anunta o mare realizare (a cui inca nu stim precis), una menita sa ne faca sa zvacnim de mandrie, spunandu-ne in sine ca guvernantii nostri nu sunt in fond pe-atat de rai pe cat ii arata bugetul nostru familial si situatia generala a Romaniei: un super-laser care va fi construit in circumstante cel putin suspecte, taman langa capitala tarii – ni se mai spune ca mega-laserul va transforma comuna Magurele, intr-un nou Silicon Valley de pe Dambovita, complet cu salarii la care tot omul viseaza.

 

 

Ca regula de baza, cunoscand caracterele infecte auto-erijate ca „elite”, precum si calitatea autohtonilor folositi de catre acestea pe post de pres (dar si de Pres.), e natural sa pornim de la premiza ca suntem tromboniti.

Ori ne-a facut Domnul mai destepti de felul nostru, ori dieta noastra e bogata in fasole si peste, important e ca pana la urma, chiar si asa cu informatiile grele tinute sub capac, Romanul tot discerne intre minciuni si adevar – macar de un hohot bun de ras, tot va veti bucura:

Eu cred ca e prea frumos sa fie adevarat. Deodata s-au trezit sa ne bage si pe noi in seama, dar nu asa, cu proiecte micute, ci cu „celui mai mare laser din lume”.
Ma intreb, care sunt riscurile, la ce radiatii sunt expusi cei ce lucreaza acolo si in imprejurimi…
Mana intinsa nu e numai pentru cei ce cer de pomana…

De ce 13 state membre (membre doar UE nu?) au zis ca e bine sa fie facut acest proiect in Romania?
Specialisti mai buni sunt in strainatate. Cand investesti zeci de milioane de euro nu ceri ceva?
Romania nu a fost luata in seama la niciun proiect major, decat atunci cand era ceva de furat. Si brusc in Romania cel mai puternic laser din lume.
Ceva nu e in regula!!

Sincer: nu inteleg ROSTUL unui astfel de obiectiv. De ce sa ne afecteze pe noi? N-au gasit alti fraieri? Nu sint de acord sa puna in pericol ecosisteme intregi din Romania. N-au decit sa il construiasca dracului linga Bruxelles. Si sa lucreze Barroso unde e mai multa iradiatie.

Rostul e foarte clar: contracararea „laserului” din Bucegi, din ochiul Sfinxului mai precis…

Ca orice eveniment laudat de trustul Media Pro, nu poate fi de cat ceva diavolesc, care va aduce multa suferinta romanilor.
Fie ca statul se va imprumuta si va cheltui sute de milioane de euro pe infrastructuri inutile astfel incat plata dobanzilor va jupui tara si mai mult, fie ca e nevoie de carne de tun ieftina pentru experimente dubioase, cancerigene, etc. fie ca e o spalare din bani in stil occidental, gen achizitie de aparaturi la preturi de 100 cat fac pentru a subtiliza „fondurile europene” departe de ochii unor posibili insi greu coruptibili din vest – in orice caz e o noua tzeapa pentru acest popor chinuit.

Te doare capu de cate tampenii se pot spune de catre oameni cu pretentii! „vom crea particule din vid”…Domnu cercetator senior, pe cand te incoronam ca Dumnezeu? Ai vorbit cu Patriarhul Daniel, ca sa-l anunti ca ai aparut printre noi?
Cat despre „care-i motivul de a fost ales Bucurestiul”, va atrag atentia a doua elemente: 1000 de puturi pentru apa freatica, adica secatuirea pe mii de hectare a retelei de apa freatica, plus experimentele cu radiatie gamma de inalta energie. Pentru cei ce nu cunosc prea multe in legatura cu aceasta, va traduc eu : radiatia gamma este radiatie de inalta energie si e mortala pentru organismele vii. Exista pulsari emitand raze gamma, iar un fascicul de astfel de radiatie emis la sute de ani lumina si prinzand Pamantul in conul de radiatie poate elimina viata de pe Pamant.

Contribuim la pregatirea urmatoarei generatii de arme de distrugere in masa.

Ce zici „cercetator” portocaliu daca de fapt e vorba de convergenta a cateva sute de milioane de euro catre actionarii unor multinationale gen Alstom? Romania ce castig are din gheseftul asta? Panza freatica suporta alea 1000 de putzuri de care se entuziasmeaza ProTV-ul?
Am suportat destule radiatii gamma pe planeta asta ca sa inteleg cum o etnie mincinoasa s-a autoproclamat stapana peste laptele si mierea ei!

In sfarsit cineva care isi da seama ca e prea frumos ca sa fie adevarat. De ce cred fraierii ca un obiectiv vital, strategic ar fi amplasat asa de aproape de un adversar potential, ca Rusia…

„temete de greci cand fac daruri!”
pana acuma darurile noii URSS au fost transformarea Romaniei in colonie si ca bonus betivul tradator bagat romanilor pe gati cu forta. de ce ar construi astia asa ceva langa Rusia cand CERNul si l-au pus taman in Elvetia?
daca sapati un pic o sa gasati prin discutiile de acu cativa ani despre superlaserul asta. spera sa poata fi folosit si in arderea deseurilor nucleare 😀
nu va bate la ochi cum il lauda in articol?/ ca e nu verde ci superverde, energie termala si alte bullshituri.

Cu ajutorul unei reflector fasciculul poate fi orientat virtual orisiunde. Si cum inca nu s-a inventat o racheta mai rapida ca lumina, nu prea ai cu cel sa-l distrugi! Asta in realitate va fi scut antiracheta si in timpul liber va face si ce zic aia. Acuma ca sa intelegeti, laserul ramine fix, insa reflectorul se invirte spre tinta. Iar reflectorul poate fi localizat si la citiva km departare de laser, aiurea prin decor. Singura conditie este ca intre laser si reflector sa fie lnie dreapta fara obstacole. Iar in cimpurile alea, conditia asta e chiar ultima care intereseaza…

In laborator se cerceteaza metode de descompunere a deseurilor radioactive.Ma tem ca vom deveni GROAPA DE GUNOI RADIOACTIV…a lumii.

”Noul Silicon Valley”? Mai degraba ”Noul Chernobyl”

Iar numele magaoaiei s-a nimerit sa fie tocmai „ELI”, ca daca tot se potrivea cu numele in limba ebraica a Lui Dumnezeu….coincidenta care desigur nu are nimic de-a face cu liota de satanisti care printr-o anomalie conduc lumea si pe care pasionatii de stiinta sigur nu au cum sa o priceapa!

Daca as fi Presedinte, as aproba constructia cu o singura conditie: sa fie sfintita de un sobor de preoti in toate incaperile sale, cu participare publica si cu transmisie in direct, dar nu pe OTV!

sursa comentarii: Gandul

Moștenirea epigenetică transgenerațională, stilul de viață și chimicalele de sub chiuvetă.

Stim care este insemnatatea actiunilor noastre de zi cu zi si cum afecteaza acestea bagajul genetic al urmasilor nostri? Am fost poate chiar noi supusi unor asemenea influente in decursul celor trei etape care au o influenta extraordinara asupra dezvoltarii omului.
Acestea sunt:

1. In utero, cand fatul este extrem de susceptibil nu numai la ce mananca si bea mama lui, dar si la toate experientele ei sufletesti si trupesti. Nu e deloc totuna pentru copil ca mama sa isi petreaca sarcina in liniste si pace, hranindu-se natural, sau cu stressul adus de un serviciu cu adevarat neimportant pentru ea si/sau de catre un sot neintelegator si nestiutor al faptului ca activitatea sexuala in timpul sarcinii, are repercusiuni nedorite asupra copiilor inca nenascuti.

2. In primii ani dupa nastere, cand infantul se dezvolta din toate punctele de vedere, mai cu seama din cel neuronal si afectiv. Un copil aruncat de mic in mediul steril si lipsit de dragoste al ingrijirii sale de catre straini, va fi lipsit de experientele minunate ce ii dezvolta creierul si personalitatea si pe care doar o mama iubitoare si intr-o masura mai limitata a timpului, tatal, i le pot oferi.

Atingerea dragastoasa si chicotul iubitor al mamei, joaca mai indrazneata si provocatoare pentru copil pe care numai un tata stie a le oferi inspre „exasperarea” intelegatoare a sotiei, toate acestea constituie experiente extraordinare, ce fac ca micutul sa infloreasca vazand cu ochii: circuitele neuronale se inmultesc dezvoltandu-se puternic si definitiv, iar personalitatea buna ce va caracteriza adultul sanatos, inteligent si puternic de maine, prinde acum radacini.

3. In adolescenta, cand tulburarilor naturale produse de glandele suprarenale, li se adauga cele artificiale datorate experientelor potential traumatizante pe care un copacel inca subtire, le poate indura din partea societatii, sau chiar a familiei. Primii doi ani de liceu, neintelegeri familiale, un cerc relational necorespunzator, toate acestea pot pune o amprenta greu de sters asupra unui adolescent nesigur de el insusi.

Constatam cu uimire ca departe de a veni cu solutii reale, intreg sistemul pare sa conspire impotriva noastra, aducand in „sprijinul” familiei, cele mai daunatoare „solutii”:

– In loc sa fie lasat sa se dezvolte normal, copilul este iradiat inca din pantecele mamei lui, cu ultrasunete care sunteaza dezvoltarea normala a creierului (cati n-ati privit cu uimire imaginile 3-D pe care ginecologul vi le-a oferit binevoitor pe CD-ROM, dupa scanarea cu un fascicul cu frecventa de 20.000 Hz, ce face neuronii embrionului sa explodeze practic, stricand iremediabil ordinea in care acestia trebuiau sa se dezvolte – daca se recunoaste acum formal acest fapt, de ce nu este interzisa practica?  Macar v-a spus sa nu fumati…

 

Pare sa ii placa?

Cum este posibil ca gravidelor sa li se recomande vaccinuri anti-gripale si de alte feluri in doze duble, de parca acestea ar fi vitamine si nu daunatoarele amestecuri de mercur, aluminiu, formaldehida si virusi recombinanti ce zac ascunsi pana ntr-o zi? Nu afecteaza toate acelea si fatul, caci ce mananca, vede si experimenteaza mama, va fi si asupra lui. Nu-i asa ca numai un criminal in cunostinta de cauza ar recomanda asemenea metode de distrugere in masa? Un prost, eventual se trezeste, pe cand ticalosii insista an dupa an.

Mamele care au crezut sfaturile medicului anilor ’30, cum ca administrarea prin injectie a hormonului sintetic Diethylstilbestrol (DES), nu numai s-au imbolnavit ele insisi, dar si-au vazut si copilele dezvoltand un cancer vaginal extrem de rar, iar baietii cancer testicular, boli care nu apar decat in grupul de varsta adult si asta numai de o vreme incoace.. Cheia a fost administrarea substantei intr-una din cele trei perioade de vulnerabilitate maxima a copilului, nu ca ar f fost benefic DES inafara lor.

 

DES

Nu numai progeniturile lor directe au fost astfel afectate, ci si copiii acestora, justificand astfel deplin termenii „mostenire epigenetica transgenerationala”, caci bolile au fost mostenite de catre generatii de urmasi, inscrise in codul lor genetic pentru totdeauna. La fel cu razele X carora gravidele erau supuse in America anilor ’70, pentru a verifica „dezvoltarea normala” a fatului. Tot pe atunci era in fine interzis si DES, dupa ce vreme de aproape patru decenii facuse ravagii, ca inceput.

A urmat evident limitarea partiala a folosirii razelor X, cu mentiunea evidenta ca intre timp au fost implementate alte mijloace de distrugere in masa, precum vaccinurile, ultrasunetele, „alimentele” modificate genetic, mergand pana la aerul pe care il respiram. Tehnologia avanseaza, numai minciunile de fond si perpetuatorii lor raman aceiasi..

 

Iradiem asa ceva?

Intre cei care cunosc situatia, exista o zicala: „Arsenalul chimic imaginat in bunkerele lui Saddam Hussein,  se afla in perfecta siguranta sub fiecare chiuveta.”

 

Credem cumva ca substantele acelea nu ne afecteaza, mai cu seama atunci cand sunt folosite de catre femeia gravida, sau cand ajung intr-un fel sau altul intr-un copil mic ?  Doar i-a dus capul sa le incorporeze pana si in jucariile lor!  Cititi etichetele de avertizare, desi ideal ar fi sa le refuzam cu totul, reintorcandu-ne la metodele traditionale de curatare si dezinfectare a bucatariei, precum otetul, bicarbonatul de sodiu, apa oxigenata, precum si la jucarii din lemn.

– Apoi, pentru copilul mic exista alte influente nascocite de catre echipe de experti specializati in psihologia infantila si prezentate noua ca „distractie inofensiva”, purtand marca Disney, desi nu pot sa nu ma intreb ce e gresit cu cei care pun pe tava copiilor lor asa ceva, ignorand totalmente atat stirile recente, cat si concluziile unuor studii si observatii care au demonstrat amplu nocivitatea televizorului pentru copii?

Pe de alta parte, mamele sunt constranse prin legi anti-familie, sa reintre cat mai rapid intc-un serviciu stressant si nefericit de care sunt legate de lipsurile cronice prin care un guvern aservit total vrajmasilor Romaniei, ne asupreste. In fond, orice femeie normala prefera sa isi creasca copiii cum se cuvine, de acasa, tracasarii la care este supusa si numai prin lipsa zilnica pentru 8-9-10 ore, de langa dragii si iubitii ei.

Ar mai fi multe de spus, dar timpul lipseste, asa ca inainte de interviul exceptional de revelator cu Dr. David Crews de la Universitatea statului Texas, va las cu idea principala:

abslout tot ce facem noi inca dinainte de a avea copii, ii va afecta pe ei si pe copiii copiilor lor, cu atat mai mult, ceea ce facem atunci cand au luat fiinta, chiar daca nu ii vedem si auzim decat pe un ecran ( nu o faceti! ). Mancarea buna romaneasca in locul mizeriilor frumos ambalate, stilul de viata activ versus sedentar, un camin linistit si o participare activa la viata spirituala atat de necesara oricarei familii normale, o dorita lipsa de incredere in diktumurile sistemului medical alopat, toate acestea vor face diferenta dintre a creste copii intregi in minte, suflet si trup, sau viitoare legume pre-conditionate sa accepte tot ce le vara pe gat dusmanii nostri – da, avem dusmani!

Ganditi-va putin: daca Insusi Cel care a venit pe pamant pentru a salva lumea de uneltirile uratului si spurcatului care a vrut sa se introneze in locul Lui Dumnezeu, a avut dusmani de moarte, atunci in mod sigur si noi toti cei botezati in numele Lui, purtam aceasi dusmanie, din partea acelorasi agenti ai raului doar ca mai voalata, mai sofisticata, exprimata si justificata in mod „stiintitifc” si menita sa ne imbolnaveasca, exploateze si extermine pe vreme mai indelungata, in locul crucii si a piroanelor indurate de catre Domnul de dragul nostru, al celor pe care ne-a creat.

Intr-adevar nu s-a schimbat nimic, decat mijloacele si faptul ca acum avem ajutor si speranta – stim unde sa le cerem: de ce lipsim de acolo ?  Mintea noastra ne duce numai pana la punctul in care realizam ca fara Hristos, suntem niste neputinciosi.

 

http://www.icoanepelemn.ro

Vizionare placuta. Fie ca Sfantul Duh pogorat astazi peste lume si Sfanta Treime praznuita maine, sa ne lumineze, ajute si mantauiasca pe noi toti!

 

 

 

Câteva întrebări legitime despre știință

Pentru toti cititorii:

1. In stiinta (de fapt „stiinta”, pentru ca e ceva ce are definitie variabila in functie de om, timp, etc) „experimentul este judecatorul suprem”. Mai ramine de demonstrat ca legile Universului sint general valabile in spatiu si timp (cu alte cuvinte legile Universului au fost valabile dintotdeauna si oriunde in Univers). Asa ceva NU s-a demonstrat si nu e de ajuns numai sa afirmi ca asa ceva este adevarat.

2. Fizica particulelor a alunecat foarte rau in iluzie din cauza formalismului matematic care nu se suprapune realitatii. Matematica este un instrument construit pe anumite axiome, diferite de cele ale Universului, astfel incit prin matematica nu se poate descrie complet realitatea (daca cineva crede contrariul sa demonstreze). Din acest motiv s-a ajuns sa se creada (de exemplu) ca o particula are mase (energii) diferite in functie de sistemul de referinta, ceea ce pentru cineva cu mintea neinfectata este o aberatie (este ca si cum ai spune ca 1=2). Un corp nu se poate opune schimbarii starii lui de miscare (inertia) cu forte diferite in acelasi moment de timp, indiferent din ce sistem de referinta privim lucrurile.
Aici teoria lui Einstein are o problema majora: spune ca E=m*c^2 dar nu spune care e „masa de repaos”. Repaos in functie de ce? In acest Univers un corp
(particula) este in miscare, cu diferite viteze, fata de extrem de multe alte particule (corpuri). De exemplu un mar pe care il tinem noi in mina are viteza zero fata de cel care il tine in mina, viteza de citeva mii de km pe ora fata de luna (nu mai vorbim ce traiectorie descrie) si viteza luminii fata de fotonii care vin de la Soare.
Intrebare: avind in vedere ca masa „depinde de viteza”, conform teoriei lui Einstein, ce masa are pina la urma marul respectiv?. Aici e falia matematica in care a cazut foarte multa lume.

3. Ceea ce inteleg unii prin „stiinta” are probleme grave de principiu:
1. Nu s-a demonstrat ca legile Universului sint reproductibile oricind si oriunde (sint universale in spatiu si timp). Referitor la asta intrebati oamenii de stiinta cum se formeaza o picatura de ploaie intr-un nor. O sa vedeti ca in aceleasi conditii „atmosferice” (presiune, temperatura, umiditate) citeodata ploua citeodata nu ploua.
2. „Stiinta” se bazeaza pe faptul ca nu exista altceva in afara de aceasta lume materiala, FARA sa demonstreze asa ceva. Nu este de ajuns sa afirmi, trebuie sa si demonstrezi acest lucru.
3. Fizica opereaza cu notiuni „fundamentale” fara sa le defineasca. Nu au nici o idee unde este granita fundamental-nefudamental.
4. (Consecinta a punctului 3): La modul la care este definita stiinta, aceasta nu are nici o sansa sa determine ce este dincolo de „legile fundamentale”. Nu are
metoda de studiu si de abordare pentru ca exclude (FARA sa demonstreze) existenta a altceva decit aceasta lume materiala.

Bunul Dumnezeu sa ne lumineze mintile pentru a gasi Adevarul.

sursa EVZ

Şi savanţii mai spun câteodată adevărul

În umbra recentului scandal generat de pierderea dreptului de tranzacţionare a „certificatelor de poluare”, fapt care costă statul român zeci de miliarde de Lei/an, subiectul următor capătă o importanţă deosebită. Practic, este dezvăluit faptul că „încălzirea globală” e o minciună, lucru care mai departe spun eu, face parte din mecanismul de controlare şi de sărăcire a naţiunilor-stat, de către pseudo-elita globalistă care a acaparat prin decepţie şi asasinat, frâiele puterii mondiale.

Cu ocazia aceasta relansez îndemnul de a cumpăra cel mai mare şi sigur automobil rulat pentru deplasarea în siguranţă si confort a familiei Dvs.
( de ce să îmbogăţim băncile cumpărănd nou? ) pe care vi-l permiteţi, pentru a nu o sfârşi precum nefericiţii ăştia „eco-friendly”.

Teoria incalzirii globale l-a lăsat în frig.

Dr. Ivar Giaever, un fost profesor la Institutul Politehnic Rensselaer şi câştigător al Premiului Nobel in fizica din 1973, si-a anuntat brusc demisia Marţi 13 Septembrie, din Societatea Fizicii Premier, în dezgust peste politicia sa oficiala care declară „încălzirea globală” ca adevar indubitabil.

Poziţia oficială a Societatii Americane de Fizica (ASP) susţine teoria că acţiunile omului au dus inevitabil la încălzirea planetei, prin creşterea emisiilor de dioxid de carbon.

Giaever nu este de acord – şi a spus-o succint şi fără menajamente în campul „subiect” al e-mail-ului lui, retipărit la Climate Depot, un site web
dedicat demascarii teoriei schimbărilor climatice induse de catre om.

„Îmi dau demisia din ASP”, a scris Giaever.

Giaever are probleme cu faptul ca teoria încălzirii globale a devenit o dogma ale carei „elemente de probă sunt indiscutabile.”

„În ASP este în ordine sa discuti dacă masa protonului sufera modificări în timp şi modul în care un univers multiplu se comportă, iar dovezile încălzirii globale sunt indiscutabile?” a scris el într-un e-mail catre Kate Kirby, director executiv al societăţii fizicii.

„Afirmaţia … este ca temperatura s-a schimbat de la 288.0 la 288.8 grad Kelvin în aproximativ 150 de ani, care (dacă este adevărat) înseamnă pentru mine ca temperatura a fost uimitor de stabila, şi atât sănătatea umană cat şi fericirea s-au îmbunătăţit cu siguranţă în aceasta perioadă de „încălzire”, a spus mesajul de e-mail.

Un purtator de cuvant pentru APS a confirmat pentru FoxNews.com faptul că laureatul Nobel a refuzat să plătească taxa anuala a societatii şi ca a demisionat. El a menţionat de asemenea că societatea nu a avut planuri de a revizui declaraţia sa.

Utilizarea cuvântului „incontestabile”, a cauzat deja dezbatere în cadrul grupului, atat de mult incat un addendum a fost făcut declaraţiei societatii în Aprilie, 2010.

Cuvântul „incontestabil” este rar utilizat în ştiinţă, deoarece prin însăşi natura sa, ştiinţa chestioneaza ideile in vigoare. Datele observaţionale indică o încălzire globală suprafaţă de 0,74 ° C (+ / – 0.18 ° C), Încă din secolul al XIX-lea. „

Giaever a câştigat Nobelul pentru descoperirile sale experimentale privind fenomenele de tunelare în superconductori. El a devenit un dizident vocal al presupusului „consens” cu privire la incalzirea climei datorita activitatilor umane.

Climate Depot a raportat că el a fost unul din mai mult dintre cei 100 de co-semnatari ai unei scrisori din 2009 catre preşedintele Obama, care critica poziţia sa privind schimbările climatice.

Percepţia publică asupra schimbărilor climatice, a scăzut în mod constant începând cu sfârşitul anului 2009. Un sondaj de opinie publică al Rasmussen Reports a remarcat faptul că 57% dintre adulti cred ca exista un dezacord semnificativ în cadrul comunităţii ştiinţifice privind încălzirea globală.

Acelaşi studiu a arătat că 69% dintre cei intervievaţi cred că este cel puţin oarecum probabil ca unii oameni de stiinta au falsificat datele de cercetare, în scopul de a sprijini propriile teorii şi credinţe. Doar 6 la suta s-au declarat suficient de încrezători pentru a raporta că astfel de falsificare a fost „deloc probabila.”

sursa FoxNews

Încălzirea globală, pericol de moarte sau frauda secolului?

Oceanul Arctic se încălzeşte, icebergurile se topesc iar în unele locuri focile găsesc o apă prea fierbinte pentru ele, spune un raport eliberat către Ministerul Comerţului din SUA, de către Consulafft, în Bergen Norvegia.
Rapoarte primite de la pescari, vânători de foci şi exploratori, toate indică o schimbare radicală a condiţiilor climaterice şi la temperaturi nemaiîntâlnite în zona Arctică.

Expediţii de explorare raportează că de-abia au întâlnit gheaţă până la latitudinea nordică de 81 grade, 29 minute. Probe scufundate până la o adâncime de 3.100 de metri arată curentul oceanic „Gulf stream” ca fiind foarte cald. Mase enorme de gheaţă au fost înlocuite de bancuri de pământ şi pietre, continuă raportul, în vreme ce în multe părţi gheţari binecunoscuţi, au dispărut fără urmă.

Foarte puţine foci şi nici un peste alb se mai găsesc în estul Arcticii, în vreme ce mase uriaşe de heringi şi hamsii care niciodată înainte nu s-au aventurat atât spre nord, sunt întâlnite în vechile locuri de pescuit ale focilor. Se prezice că în numai câţiva ani, datorită topirii gheţarilor, nivelul oceanelor şi a mărilor va creşte, făcând majoritatea oraşelor de coastă nelocuibile.

Londra sub ape

Îngrozitor, nu-i aşa? Ce am uitat să menţionez, e că acest raport datează din 2 Noiembrie 1922, fiind adus la cunoştinţa publicului De Associated Press şi publicat de către ziarul The Washington Post, acum 89 de ani!

Noroc cu memoria scurtă a publicului! Numai astfel a fost posibil ca oameni de ştiinţă (ce glumă proastă!), să inventeze literalmente din aer cald, o „încălzire globală” în baza căreia ţările sunt forţate să plătească taxe enorme pentru „emisiile de carbon”, taxe care până la urmă sunt suportate de bieţii contribuabili – l-am auzit cu toţii pe Ministrul Mediului Laszlo Borbely anunţând că de astăzi 1 Ianuarie 2011, taxa de înmatriculare a autovehiculelor creşte cu până la 50%, de parcă sumele nu erau absolut ridicole PÂNĂ ACUM!

Tot acestei minciuni sfrunate îi datorăm şi nenorocitele „becuri ecologice”, acelea care costă de 5-15 ori preţul unui bec incandescent şi tot cele care eliberează de 20 de ori doza maximă  admisibilă de mercur în cameră, atunci când se sparg, astfel încât copiii şi femeile gravide sunt sfătuiţi să părăsească imediat camera!

Bune pt. mediu ? Ia’ mergeţi să vă c….

Frauda a fost dovedită de către „hechării” care au spart serverul Universităţii de Est a Angliei în 2009, expunându-i ridicolului pe excrocii în halate albe care se întrebau unii pe alţii în mii de e-mailuri, cum să-i mai mintă pe fraieri, ce să mai născocească… ea continuă însă să ne atingă rău de tot la buzunare, căci politicienii se prefac că nici n-au auzit de scandalul Climategate, continuând să execute conştiincios ordinele primite de la stăpânii lor şi nu, aceia nu suntem noi cei care i-am ales!

Ce putem face până când vom smulge frâiele din ghearele lor jegoase? Sabotaţi bestia băgându-i beţe în roate: faceţi stocuri de becuri incandescente, care nu vă intoxică atunci când se sparg, iar dacă aveţi vre-o maşină de înmatriculat, faceţi-o la bulgari, unde continuă să fie cam de 10 ori mai ieftin decât la noi. Măcar că sunt în UE, dar bulgarilor li se cam rupe în paişpe’, după cum ar trebui să i se rupă şi românului de bastarzii ăştia neo-comunişti!

În căutarea fraierilor

Mai e ceva: dacă sistemul a dovedit că manipularea, frauda şi jaful sunt modul său standard de operare, ce om cu mintea întreagă nu va începe să chestioneze şi celelalte „vaci sfinte” ale acestuia?

De exemplu atunci când alţi „oameni de ştiinţă” ne recomandă vaccinarea pentru a „preveni” bolile, sau produsele modificate genetic ca fiind „inofensive”, sau de ce nu, când mii de absolvenţi ai facultăţilor economice învaţă pe dinafară că „fără datorii nu poţi creşte” ( e ca şi cum ai spune omului: haide să-ţi tai o mână şi-un picior, ca să îţi fie bine! ), nu-i aşa că am face mai bine DIN START să credem EXACT OPUSUL celor susţinute? Eu cred că orice om înţelept, va proceda astfel.

Regula de bază trebuie să fie: ÎNTÂI SĂ NU ÎI CREZI, APOI SĂ CERCETEZI!

La Mulţi Ani, România!