Planurile altora pentru România? Să se strice.

Traditia ne arata ca primavara, americanii organizeaza in ograda aliatilor jocuri de strategie militara, pe banii gazdelor.

 
Anul acesta, 31000 de soldati s-au instalat in Polonia, unde se desfasoara operatiunea „Anaconda”. Nu stiu cine si de ce a ales ca operatiunea sa poarte numele unei trecute initiative militare putin glorioase, desfasurate in Afganistan.

 

Anaconda_2
France 5 a difuzat o emisiune intitulata „Putin, inamicul nostru cel mai bun”, la care a participat si generalul Vincent Desportes.

 
Emisiunea,ar trebui sa genereze dezbateri si in Romania, pentru ca afirmatiile politologilor francezi, au legatura si cu securitatea noastra nationala.

 
http://www.france5.fr/emissions/c-dans-l-air/diffusions/08-06-2016_491953.
In conceptia generalului, interesele comune ale europenilor presupun „o noua inginerie a frontierelor, pentru a redefini zonele de influenta” (min . 57’05).

 
Vincent Desportes este un sustinator al ideii de independenta economica si militara fata de Statele Unite si de cooperare pasnica, cu Rusia.

 
In capul acestuia deci, Romania ar urma sa isi redeseneze frontierele, pentru a servi interesele puterilor vecine.

 
De fapt, falsul nationalist francez este adeptul instalarii NOM, in care toate frontierele, inclusiv ale Frantei, sa fie modificate.

 

NWO
Cred acest lucru, pentru ca respectivul a asistat tacut la noua reforma teritoriala, prin care s-a renuntat si la denumirile ce tin de identitatea istorica a tarii sale.
Alsacia si Lorena au fost inglobate intr-o structura denumita impersonal ” Regiunea Nord-Est”.

 

Si uite asa, vin de se deslusesc aranjamentele de culise din Romania, debandada dirijata a dreptei, sensul trainiciei conceptului de reorganizare teritoriala in care se regasesc Dragnea si Ciolos.
Entitatile din umbra au decis ca Romania trebuie sa supravietuiasca doar prin generozitatea sa neconditionata fata de vecinii apropiati dar si indepartati.

 

Retrospectiv, multi romani se intreaba daca dupa ’89, tara putea urma si o alta cale.
Teoretic, cred ca DA.
Practic insa, vazand modul fioros in care a fost distrusa tara, ca si cum se stia pentru cine este pregatita, cred ca, NU.

 

Autor: Clement

Anunțuri

Nu legilor „Big brother” ! Ce riscăm sa pierdem.

 Încet, încet, suntem pregătiți pentru starea de lucruri absolut intolerabilă care se dorește a fi adusă peste România, prin întrebări de genul:

Securitate vs libertate: Avem nevoie de legile „big brother”?

De ce ne-am teme de ele? Ce garantii pentru drepturi individuale ar trebui sa contina? Dezbatere Ziare.com

Cei care strigă din toți bojocii (media securistă) că au nevoie de noi legi care să le permită să ne asigure securitatea, au deja la dispoziție mijloace pe care omul obișnuit cu greu și le imaginează.

Problema e că ei vor nu doar să nu se mai obosească cu procedurile legale care ne apără în fața abuzurilor, ci mai ales să folosească această veritabilă armă a percheziției virtuale în timp real, fără mandat, pentru a ne ține pe noi cei care le plătim salariile sub un control total, protejându-și astfel adevărații lor stăpâni.

Dacă asta devine noua (fărăde)lege, urmează natural execuția sumară, ca să nu mai vorbim de perchezițiile abuzive. Doar întrebați-i pe frații Kouachi despre procesul lor juridic.

SRI-stul mediu habar nu are care e imaginea de ansamblu. E și normal să țină cu ai săi, căci vorba țiganului „fiecare cu gașca lui”.

Cei de la nivelele rarefiate însă, cunosc ce se întâmplă și mai rău, consimt de bună voie să se facă părtași unor fărădelegi cum este printre altele și pachetul de legi „Big Brother”, taman ca în „1984” (mai citește cineva azi?)

Doar aflați câți dintre aia’ sunt masoni și veți înțelege cât-de-cât structura și modul de operare al caracatiței.

Avem nevoie de supraveghere mai intensă, aleatorie și abuzivă, tot așa cum avem nevoie de un glonț în cap.

Nu degeaba se întrebau romanii: „Quis custodiet ipsos custodes?”, adică pe cei care privesc, cine îi privește ?

Șleahta criminală supra-națională care folosește serviciile secrete pentru propriile sale interese, vrea să facă totul fără nici o opreliște, la adăpostul unor legi opresive și neavenite. Opoziția noastră unită, e singura salvare.

Nu îi lăsați pe criminali să își facă metehnele cu voi, decât în cazul în care nu v-ar supăra câte un agent plasat sub fiecare pat, așa, numai să dea și el o geană, fără să vă deranjeze.

big brother

Cred ca avem nevoie de legile „Big Brother”. Cred ca nu poti sa te aperi eficient in fata unui pericol precum cel terorist decat acceptand anumite limitari. Dupa cum cred ca un om care nu are nimic de ascuns nu are de ce sa se teama de aceste limitari. Cu singura conditie ca ele sa fie foarte bine reglementate si certe ca extensie.

Nu ma tem sa imi fie verificate datele de trafic ale telefonului si ale computerului, la o adica si continutul convorbirilor, dar principial nu pot fi de acord cu asa ceva decat cu certitudinea ca aceste verificari se fac cu temei legal si cu justificare clara de interes public.

E clar că D-șoara Dogioiu, autoarea articolului, e confuză, dar să nu o blamăm prea tare, după ce astfel de explicații i-au fost servite de către importantul nostru presonaj, mai plin de morgă decât un întreg cortegiu funerar:

Traim in era comunicatiilor, era electronica. Aceste instrumente sunt folosite de teroristi, de exponenti ai crimei organizate. Pentru ca oamenii sa traiasca in liniste, sa-si duca in siguranta copiii la scoala, nu putem sa actionam in scop preventiv in aceasta era cu mijloacele lui Sherlock Holmes”, a explicat George Maior pentru Ziare.com.

Ingreunat de poveri..

Ingreunat de poveri..

Uau… s-a prins și el că dacă apelezi la imaginea copiilor trăind în liniște, ai șanse mai mari să-ți vinzi mărfurile stricate. Se vede însă din reacția cititorilor că lucrurile nu stau încă precum se doresc:

Marea problema este cum si de cine vor fi gestionate toate aceste date.avem garantia ca nu vor fi folosite in scopuri de santaj? se sterg dupa 6 luni in mod sigur? sau pt anumite persoane vor fi pastrate in continuare.
Asta sa nu te trezesti ca la un moment dat cineva te strange cu usa sa comiti cine stie ce infractiune.

NU AM INCREDERE

in acest om! Pur si simplu! Cand un sef al S.R.I-ului, numeste romanii ce nu doresc sa-si vada tara sfasiata de lupte fratricide si transformata in camp de lupta intre corporatiile lumii, „ecoteroristi”, mie-mi spune ceva foarte grav despre capabilitatile si onestitatea acestui om! Iar George Maior si-a dat examenul in fata romanilor! Si in cazul „Gold Corporation” si in cazul actiunii de luare de ostatici a romanilor, la Pungesti! In ce tara europeana, democrata, ati vizionat actiunea de izolare si tinere in izolare, prin restrictionarea iesirii din curte a cetatenilor romani, a unei localitati de pe teritoriul national? Cu stirea S.R.I-ului!? Cu grija acestuia pentru interesele companiei straine? P.S. Acest om cere „instrumente” pentru gasca de afaceristi din care face parte, nicidecum pentru binele romanilor!

Probabil batranii turnatori si neamurile lor vor sa intre in legalitate!! Mai bine de 50 de ani ne-au ascultat telefoane si ne-a turnat Atata stiu, asta cer ptr Romania!!SRI au dejucat atentate si fara lega asta…. deci legea nu pare a fi esentiala!

Știți ce este culmea? Big Brother este o sintagmă apărută in 1946 odată cu nuvela lui George Orwell, „984”, in care se vorbește de Oceania, o țară in care totalitarismul face ca oamenii să fie supravegheați 24 de ore din 24. Nuvela a avut un succes enorm, s-a făcut și un film la fel de apreciat și toată lumea spunea că autorul făcea referire la societatea comunistă, iar propaganda făcută a fost imensă. Mulți au lăudat „vizionarismul lui Orwell, dar iată că totuși nu comunismul a pus nuvela in practică, ci americanii, cu NSA,CIA, firmele subordonate Facebook, Yahoo,Google și mai nou firmele de telefonie mobilă sau fixă. Sunt convins că Romania va fi prima țară care va vota această lege, poate și singura, așa cum a fost și prima țară care a implementat otrăvirea populației prin Codex Alimentarius.

De fapt chiar Big Sister Nuland a declarat :”suntem cu ochii pe voi”. Romanii vor inghiți așa cum au inghițit și E-urile companiilor care fac experimente pe noi. Ce s-a schimbat in mintea romanului incat ceea ce pană acum i se părea totalitarism să devină necesar? Poate nimic. Țară de sclavi, condusă de trădători, asta am devenit. Din cauza asta Ion Antonescu este scos din istorie iar Pacepa este considerat erou.

Astia te-ar santaja si pentru o spaga de 200 euro! Cu vreo 4 clienti pe zi ar ridica o modica suma de 8000 euro/ luna. Mai degraba ptr asta isi fac legea si nu ptr teroristi…..
Pare bizar ca ne trebuie noua aceaste lega cand ni s-a comunicat ca Ro nu este printre tarile amenintate de terorism!!

Nu mersul politicienilor insurati la borfistine ii intereseaza, ci chestii economice de unde ies munti de bani imediat. Nu degeaba se zice ca banul e ochiul ***. Santajul e pe locul doi. Big Brother n-are nici in clin, nici in maneca cu terorismul, e o gaselnita pentru ca mafia economica internationala sa devina din bogata, ultrabogata. Hai s-o zicem pe sleau. Iar dureros de multi pun botul si cred orice gogomanie li se serveste pe post de muraturi cu frisca.

Ce fain e pentru cei care controleaza serviciile sa stie ce gandeste lumea!! Daca stii ce gandeste o poti manipula! Iar daca mai afli si ceva compromitator despre vreun om politic, ti-a pus Dumnezeu mana in cap!! Il faci sa joace cum ii canti!! Exact cum a patit Crin! Daca afli ceva compromitator despre un om de afaceri il poti santaja economic. Simplu!!
N-are nici o treaba cu prinderea teroristilor sau alte povesti!! Controlul maselor – adevarata tinta!!

Toata lumea are ceva de ascuns. De aia exista termenul de „PRIVACY” ! Nu trebuie sa stie toata lumea cum te iubesti cu nevasta, cum te certi cu vecinii, ce probleme ai in familie, etc. Sunt chestii personale. De aia tot ce tine de „privacy” trebuie accesat DOAR cu aprobarea unui judecator.

Nu ma doresc un oarecare personaj intr-un „Reality Show”.Si nici un cetatean oarecare intr-un stat cu puterea decizionala pe mana „telefonistilor”. Ne amintim,poate”The Truman Show”,un film unde eroul isi petrece toata viata in fata unor camere de filmare ascunse.Cat este SF si cat realitate? Deocamdata avem chip-urile la purtator(buletin,cartea de sanatate)cat va mai dura pana cand ,la nastere ,copilului i se va implanta un chip? Terorismul nu are sub nici o forma justificare,este o forma oribila de manifestare a negurii neumane.Dar nu cred ca transformarea mea intr-un om de sticla,si la fel de transparent ca aerul,este raspunsul intrebarii privind „siguranta”existentei mele vremelnice .

Prostioare!
„Cred ca avem nevoie de legile „Big Brother””. Aiurea! Nu cred in aceste legi decat ca un instrument al controlului total. Imixtiunea in viata ta este deja o rutina pentru servicii, daramite atunci ce se va intampla?
Nici pe vremea de dinainte de ’89 nu eram asa controlati si dezbracati de orice val de intimitate ca acum. Rusine!

Chiar nu suntem in stare sa intelem ca de fapt exact aici se vrea sa se ajunga? Adicatalea la controlul complet asupra oricarui individ din rasa umana traitoare pe pamant? Imagineaza-ti ca de bunavoie nu o sa acceptam niciodata chestia asta. Si-atunci, mai exista o alternativa: s-o acceptam de nevoie, sau de frica fata de atacurile teroriste care ne pot periclita viata. La viata noastra tinem mai mult decat la prejudecati, asa ca in final va trebui sa accepatam sa fim permanent controlati si monitorizati de catre „cei care ne vor binele”.
Au fost facute cateva zeci de filme pe tema asta, multe din ele chiar in vremea dinainte de ’89 pe care o pomenesti (filme pe care, pe atunci, le vedeam pe casete video inchiriate). Le-am considerat doar fictiune. Dar uite ca ele devin realitate. Controlul total al rasei umane e visul dintotdeauna al celor care se cred stapani ai omenirii. Care se intampla sa fie, in marea lor majoritate, masoni. Ei au dirijat si au provocat mai toate miscarile sociale mondiale din istoria noastra moderna si contemporana. Nu fabulez, ci spun doar un adevar care ar trebui sa fie perceput de toti. Si hai sa ma raportez doar la Romania noastra si la cursul ei istoric din ultimii 150-200 de ani. A fost valul marilor revolutii europene din 1948. Balcescu al nostru, lider al pasoptistilor romani, a fost mason declarat. Si nu numai el, dintre ceilalti pasoptisti. Mai tarziu, Cuza, care a avut un rol esential in istoria Romaniei, a fost mason. Kogalniceanu, prim-ministru pe vremea lui Cuza, a fost de asemenea mason. Bratienii, fondatori al Partidului National Liberal, cu mari implicatii istorice, au fost masoni. Carol al II-lea al Romaniei a fost mason. Pana si Miron Cristea, patriarh al Bisericii Ortodoxe Romane, care a guvernat tara in perioada de vid de putere de dupa abdicarea lui Carol al II-lea, a fost (in ciuda ortodoxiei lui) mason cu acte-n regula. Mai recent, in istoria noastra prezenta, Mugur Isarescu, cel care e guvernator al Bancii Nationale de 25 de ani (a ramas in continuu functie indiferent de schimbari de presedinti si de guverne!), cel care practic dirijeaza toata soarta financiara a Romaniei, e mason declarat. La fel cum mason declarat este si Tariceanu, care a dirijat Romania ca prim ministru si care inca mai vrea s-o dirijeze in aceeasi calitate.

Oare nu pare cel putin suspect ca mai toti marii oameni care au avut (sau au) roluri esentiale in istoria Romaniei, au fost (sau sunt) masoni? Si vorbesc aici numai de Romania, fiindca exemplele ar putea fi date cu sutele si in cazul altor tari europene sau mondiale.

Nu e deloc o „teorie a conspiratiei”. E un adevar demonstrat. La fel cum adevar demonstrat e cel ca masoneria mondiala a facut, face si va face intotdeauna tot posibilul sa controleze pe deplin societatile, statele, miscarile maselor, schimbarile globale, natiunile, indivizii. Prin orice mijloace. Poate chiar si prin cel al diversiunii create de terorism si de frica fata de acesta.

Intram in prima faza a preceptelor guvernului mondial si anume cipuirea. S-a inceput ca experienta pe animalele de companie si se va trece in curand la om.Faza a doua va avea in vedere dorinta acestui guvern ca in lume sa ramana maxim 1 miliard de oameni.Faza a treia delimitarea stricta a perimetrului afectat pentru comunitati angrenate in activitati productive 12 ore pe zi cu mancatul,repaosul,dormitul,la comun sub supraveghere electronica.
Va veni o vreme in care amintirile stabunicului despre trecut,fiind prea frumoase nu vor fi crezute.

De altfel manipularea maselor este f. usoara si se vede azi in Romania unde fostii beneficiari ai politicii comuniste sunt azi la putere in toate domeniile criticand de zor trecutul care i-a facut milionari.

NU!
Libertatea inseamna dreptul de a spune NU!. Nu avem nevoie de inca o lege „big brother”. Nu avem nevoie de inca o viclenie. Destul! E o gogorita imensa. Au bani garla, au tehnologie ultramoderna au turnatori peste tot,au trupe speciale, suprevegheaza telefoanele,filmeaza strazile (sub masca bine stiuta „ca sa prevenim infractionalitatea”), supravegheaza internetul si se plang intr-una ca nu au legi ca sa culeaga si sa beleasca „teroristii”.

Miza e alta: ca nu cumva lumea sa se revolte impotriva directivelor, a normelor si impotriva saraciei impuse, impotriva corectitudinii politice.
Manipulare oridinara.

Intrebari care pregatesc legile care vor sa vina. D-na Nuland nu degeaba a venit la Bucuresti.

sursa comentarii: Ziare.com

La nivele înalte: se coace distrugerea Europei (de România să mai spun?)

Nu ar trebui sa ne lăsam mult timp distrasi de figuratia externa.
 Cu ochii pe zburdalnicile serviciilor, pierdem din vedere faptul că aleșii noștri muncesc fără odihnă spre binele nației
Spre pildă, domnul Aurescu s-a întâlnit cu omologul său englez pentru a negocia sustinereaTTIP.
Iată punctul de vedere al britanicului Philip Hammond ( sursă hotnews),:

€œEuropa se concentrează pe desăvârșirea tratatelor comerciale cu partenerii noștri principali și în primul rând ar trebui să fie abordat TTIP cu SUA. Dacă vom reuși să-l realizăm anul acesta, va crea o piață unică între UE și SUA, care înseamnă 46% din PIB-ul Globului și un motor de neoprit de creștere pentru viitor. De asemenea, ar însemna un bloc economic strategic, care va avea o putere uriașă în relația cu Rusia și cu alte țări care ne pun la încercare valorile oriunde în lume”, a spus ministrul britanic de externe.

În schimb, România pune accentul pe necesitatea că Marea Britanie și celelalte state UE să respecte principiul liberei circulații a forței de muncă în blocul comunitar.

Am menționat importantă pe care o acordăm libertății de mișcare a lucrătorilor, dar am menționat și cât de importantă este să vedem că Marea Britanie rămâne în Uniunea Europeana”, a spus Bogdan Aurescu. ”

Nu cred că purtătorii de cuvânt ai guvernului vor da mai multe explicații și nici că se va propune o dezbatere națională asupra Tratatului.
Nu cred nici că hazardul calendaristic face că Hammond și Nuland să se află la București în același timp.
Cei doi vor să se asigure că România va susține interesele americanilor și nu pe cele ale Europei.
Tot astăzi, Aurescu a cerut că pe teritoriul țării să fie plasate noi baze NATO.
La schimb, abilul diplomat a solicitat neobstructionarea angajării florăreselor și a guionerilor, în Marea Britanie.

bogdan-aurescu

Dl. Aurescu (Goldstein) nu a precizat aceste două profesii, dar cum știm că medicii, informaticienii, asistentele medicale,traducatorii, esteticienele și bucătarii nu au nicio problemă cu angajatorii, cred că s-a referit la categorii profesionale neacoperite de o diplomă.

Tot astăzi, guvernul a întărit privilegiile comunității țiganilor din Romanai, la sugestia și cu susținerea financiară a CE, în speranța sedentarizarii acesteia pe teritoriul țării;
Guvernul a asigurat faptul că: 1 se vor construi locuințe sociale pentru acordarea accesului nediscriminatoriu rromilor cu venituri mici, 2 reabilitarea clădirilor rromilor și

3:SPRIJINIREA ACTIVIATII DE CADASTRU ȘI INTABULARE A PROPRIETĂȚILOR IMOBILIARE DEȚINUTE DE ACEȘTIA.
Îmi pare rău că a trebuit să subliniez ultimul punct,
Prin această dispoziție, miile de construcții oribile ridicate ilegal vor dăinui și vor putea ilustra perenitatea a€œculturii rrome” pe teritoriul țării, dând apă la moară celor ce au gândit viitoarea hartă a Europei.
Documentul referitor la țigani este interesant și pentru faptul că ne luminează oarecum asupra negocierilor purtate între putere și comunitate, înaintea alegerilor.
Punctul 3 l-au obținut prin neparticiparea la vot.
Și să mai spună cineva că Iohannis nu-i abil..

autor: Clement

Ministrul marionetă și „educația” digitală, super evaluată, a copiilor noștri

Aflată sub o guvernare a cărei deviză pare să fie „nici un dobitoc de ministru, fără o nouă schimbare”, o Românie atacată pe toate planurile, nu este scutită nici de sacrificarea celei mai de preț avuții a ei, copiii. Cu instrucțiuni parcă preluate direct din „Brave new world”, Ministrul Educației, Remus Pricopie, acționează metodic înspre distrugerea tinerelor vlăstare impunând evaluări peste evaluări și ce-i mai grav, „digitalizarea” sălilor de clasă.

Într-o lume condusă de către pseudo-elite, viitorii adulți trebuie să aibă creierul șuntat de mici, lucru îndeplinit cu brio de gadgeturile electronice fără de care micuții nu vor putea trăi curând, dacă lui Pricopie i se permite să-și ducă planul la îndeplinire.

copil_absorbit_joc

Deja încep să se vadă influențele clar nefaste ale tehnologiei lăsată necontrolat în mâinile copiilor. Aflat în Biserică, am asistat la o fază care m-a uluit:

O coadă de părinți cu copii mici pregătiți pentru Sfântă Împărtășanie, un tânâr tată cu o fetiță de 2 ani în brațe. La un moment dat, fetița face urât de tot – tâticul încercase să îi ia din mânuțe, „smartphone-ul”. Pentru a evita un scandal, i-l pune împăciuitor la loc, dar când ajunge în fața preotului pentru Împărtășanie, fetița se zbate din dreapta în stânga, pentru a evita distragerea atenției ei, de către omul care încerca să îi dea Sfintele Taine. Tânărul tătic și-a luat odrasla concentrată pe mobil și a ieșit din Biserică cu ea, precum intrase.

ipad-apps-read-1

Ăsta este exact genul de oameni pe care „elitele” încearcă să-l producă pe bandă rulantă: superficiali, inculți, cu atenția pe lucruri dăunătoare sau triviale, incapabili să citească o carte, sau să raționeze.

O clasă de sclavi desăvârșiți, care nici măcar nu vor putea să chestioneze acțiunile guvernanților sau cele ale manipulatorilor din umbră.

abc_gma_worley_110518_wg

Potrivit lui Pricopie, peste cinci-zece ani, sălile de clasă vor fi digitalizate, lucrul acesta fiind necesar întrucât copiii sunt, în permanenţă, în contact cu lumea digitală.

„Lumea digitală este lumea lor, ei sunt în permanenţă în legătură cu lumea digitală. Este clar că, peste cinci sau zece ani, sala de clasă va arăta cu totul şi cu totul altfel decât arată astăzi. Sala de clasa va trebui să fi o sală de clasă digitală.

În acelaşi context, Remus Pricopie a arătat că sistemul educaţional românesc trebuie să aibă viziune pentru viitor. „Cred că sistemul educaţional românesc trebuie să privească spre viitor. Tehnologia, telefoanele inteligente, tabletele, calculatoarele fac parte din viaţa noastră şi a copiilor noştri. Forma de exprimare a informaţiei este din ce în ce mai importantă pentru noi, adulţii, şi cu atât mai importantă pentru copiii noştri. Mediul digital permite interactivitatea şi dinamismul pe care îl aşteaptă tinerii şi consider acest proiect un început promiţător”, a explicat demnitarul.

Primul manual digital realizat în România şi aprobat de Ministerul Educaţiei, „Lecţia verde – Creează-ţi mediul!”, se adresează elevilor din clasele III-VII şi a fost lansat miercuri de minister şi Holcim România.

De-a dreptul periculos idiotul…haideți să aflăm și reacțiile Românilor vis-a-vis de acțiunile sale. Chiar mai bine ar fi dacă nu s-ar rezuma la vorbe, ci s-ar uni în acțiune pentru a-și salva copiii!

Ce inseamna manuale digitale, citesc manualele pe monitor? Munca la computer produce boli profesionale. Nu ar fi totusi recomandat ca elevii sa citeasca carti pe suport de hartie?.
Am doua argumente. Te misti mai repede intre paginiile unei carti, unui document pe suport de hartie, chiar mai repede decat in .pdf. Ceea ce este esential cand inveti. Eu nu pot invata citind documente pe computer, ci le printez pe toate. Si apoi le marchez cu markerul. Se lipeste informatia mai temeinic de mine.
Apoi, ochelarii. E adevarat ca poti face zoom pe computer ptr vizualizare, dar totusi, tiparind niste carti cu fonturi potrivite, cred ca elevii sunt mai castigati decat citind manualele pe computer. De fapt e o smecherie aici. Cred ca manualele isi vor schimba calitatea (in rau-nb), adica vor deveni interactive, gen aplicatii, jocuri, etc.
O sa vedem , eu sunt sceptic cu initiativa asta. personal nu mi-as lasa copilul sa citeasca lectiile pe calculator, nu e bine… are timp daca vrea sa stea pe scaun, sa isi strice si ochii atunci cand va fi la locul de munca. Nu e cazul sa incepem din scoala cu asta.

I-a intrebat cineva pe psihologi, oftamolgi? Ce consecinte are aceasta asupra sanatatii copilului. Cine impune asta? E o alternativa, o optiune sau e obligatoriu?

Inca un exemplu de „forma fara fond”: in mediul rural, scolile mor in picioare, profesorii sunt batrani sau foarte tineri, cu studii la fabrici de diplome. cum sa implementezi acolo „manuale digitale”. (au ei metode, nu asta e problema – nb)
doi: orice om cu experienta si nu hipsteri sau fufitze de multinationala poate confirma: lectura pe ecran de calculator DISTRUGE caracterul, modul de a memora etc.
Nu ne putem impotrivi modernitatii, dar haideti sa nu o fortam mai mult decat este nevoie. Toate la vremea lor, si asa copii nostri sunt deja batrani la 14 ani.

Ca de obicei, miniştrii evită problemele grele şi se leagă de fleacuri.
D-le ministru, problemele şcolii româneşti sunt:
– creşterea violenţei în şcoli;
– înflorirea prostituţiei şcolare;
– consumul de droguri, etc, etc.
Acestea sunt problemele pe care trebuie să le rezolvaţi !
Nu introducerea manualelor digitale este o prioritate, ci înfiinţarea de şcoli de corecţie, de şcoli speciale.
Altfel veţi face ca şi d-na Andronescu, care a primit în vara trecută o singură misiune de la primul-ministru, introducerea bacului profesional, şi nici pe aceea nu a fost în stare să o rezolve.

O aiureala totala! S-a preluat metoda din fabrici si se aplica la copii? Inca un exercitiu de putere a adultului asupra copilului!
Bagati stres cat cuprinde in copii si in familiile acestora, don’ ministru, ca sa justificati rolul birocratiei ministeriale…
Dumneavoastra nu vedeti cum protesteaza elevii la acest sistem scolar, chiul, violenta, noninteres? Se vede ca nu ati citit nimic din Foucault!
Si cum de ati ajuns la aceste masuri, le-ati discutat cu elevii sau cu parintii lor?
Faceti manuale atractive, mariti gradul de atractivitate a scolii in comparatie cu netul si cu vizualul, simplificati birocratia, scolarizati profesorii, schimbati programele analitice, orientati scoala catre viata.. lasati masinaria disciplinara si teroarea dosarului care contine evaluari..

Toti au ajuns sefi si sefuleti ca in comunism. Un pic de bla, bla, la partid, si gata promovat manager, director, mare sef, bine platit, si …hop..habar nu are ce trebuie sa faca.
Asta e filozofia elitelor comuniste care si-au trimis copii la scoala ca sa fie conducatori, si apoi sa faca experimente pe multimi.

Unde e principiul sanatos, cum zicea maica-mea

„Copile, inavata o meserie, si daca te duce capul apoi faci si scoala. In viata totul se poate pierde, casa, averea, dar ceea ce stii nu iti poate lua nimeni, doar Dumnezeu”

Unde e? Toti astia prin ministere, invart hartii si strategii crezand ca noi nu stim ca „hartia suporta orice”. Pentru asta nu merita sa primeasca bani.
Fac proiecte fara sa aiba obiective masurabile. Cu asta ar trebui sa inceapa. Unde vreau sa ajung si sum masor.

Eu sunt un optimist, dar suntem terminati.
Nu vad nici o solutie sa schimbam acesti oameni. Daca nu intervenim brutal, o sa sacrifice vreo 3 generatii pana se va schimba ceva in bine.

Primiti ce ati votat, bataie de joc si experimente pe banii nostri !!

Nu putem crea specialişti prin învăţămânul de masă, fără concurs de intrare, dar şi mai grav fără cadre abilitate pentru trimiterea absolvenţilor de clasa a opta, acolo unde au un adevărat har Dumnezeiesc!

Aşa vor dispărea toate posturile ocupate de odraslele securisto-comuniştilor aflaţi de peste şase decenii în profesii cheie, iar prin oportunitate aceştia blochează ,,omul potrivit, la locul potrivit” . Oare mai apucăm asta?

In speranta (inca mai am speranta… grav) ca cineva responsabil va citi ceea ce scriu:
1. Atata timp cat un profesor debutant ia 700 lei si unul cu toate gradele si vechime maxima 1500 scoala nu va putea constitui singurul job sau singura sursa de venit. Se va recurge la al doilea job, la meditatii, etc. profesorii or fi numiti apostoli dar au si ei familii pe care trebuie sa le intretina!
2. Familiile trebuie sa se implice serios in pregatirea copiilor lor! In educatie si in cei 7 ani de acasa de asemenea!
3. Curricula de invatamant trebuie revizuita complet!
4. Nu toti elevii trebuie obligati sa faca liceul! Scolile profesionale care te invata o meserie cautata si platita pot fi foarte bune ca solutie pentru dezvoltarea economiei!
5.In invatamant trebuie aplicata depolitizarea! Este un domeniu de care depinde viitorul unei natiuni, ca si sanatatea! Aici interesul national primeaza, inaintea oricarei doctrine politice!

Credeam ca romanul lui ray Bradbury , „Fahrenheit 461” e un SF… se pare ca incepem sa „producem” o lume in care cartile nu mai au ce cauta mai repede decat ne-am fi inchipuit.

kids_gadgets

Sa se impuna evaluari trimestriale la parlamentari si la ministrii! Nu au facut nimic in perioada asta, la sapat santuri, sa nu mai vina cu schimbari de programa, si cu noi examene la bietii copii, daca-s mai mici tragem in ei?

Fa simulari si la gradinita, Unde gasesc astia niste cretini precum acest ministru? Fa schimbari reale, anuleaza materii stupide, redu programele scolare care sunt supraincarcate, fa in asa fel incat copiii sa vina la scoala cu o cat de mica placere. Nu o sa scapam niciodata de idioti precum acest ministru care face schimbari fara sa modifice ceva.

sursa Gandul

Cazarma Schengen – ce înseamnă aceasta pentru România.

Că tot se inflamează lumea pentru că madam Merkel nu ne lasă să intrăm în „Schengen”… Iată ce înseamnă acest acord cu adevărat;  Iată de ce e necesar să le facem vânt tuturor politicienilor care fie din ticăloșie, fie din servilism, susțin înregimentarea cetățenilor României într-o uriașă cazarmă transnațională:

 

police_state

“În linii generale, acordul este contestat: – Pentru “îndosarierea electronică” care, practic, este nelimitată, de vreme ce există multe categorii de cetăţeni ce pot intra în registrele gigantice ale centrului de la Strasbourg fără a fi săvârsit vreodată vreo infracţiune. De pildă, după ce criterii o persoană “nedorită” într-unul dintre state va fi exclusă şi din celelalte ţări, membre ale Uniunii, refuzându-i-se dreptul de azil?

Apoi, după ce criterii va intra un “suspect” în arhiva la diferitele categorii de infracţiuni, putând a fi astfel stocat în bazele de date ale reţelei poliţieneşti mondiale, devenind “persona non grata”, urmărită de toate unităţile poliţieneşti ale lumii? – Pentru ca, prin aplicarea Acordului Schengen, particularităţile naţionale ale fiecărei ţări (nemaiexistând graniţe) se elimină, desfiinţânduse astfel caracterul de “naţiune” al poporului respectiv. – Deoarece acest acord pune în pericol însăşi existenţa constituţiilor naţionale ale ţărilor Europei, dreptul comunitar devenind prioritar dreptului şi legislaţiilor naţionale.

Specific însă pentru Acordul Schengen este faptul că principiul său se bazează pe un aparat poliţienesc totalitar care elimină până şi condiţia de Bază a nepărtinirii judiciare: principiul prezumţiei de nevinovăţie!

 

schengen

a) “Deciziile se pot fonda pe ameninţarea ordinii publice sau a siguranţei statului pe care o poate prezenta apariţia unui străin pe teritoriul naţional.

b) Un străin pe seama căruia există temeinice presupuneri (!) că a săvârşit fapte infracţionale grave sau pe seama căruia există indicii certe că intenţionează (!) a săvârşi fapte infracţionale pe teritoriul unei ţări membre”. Aşadar, orice cetăţean poate fi supus urmăririi pentru o simplă bănuială.

La fel, articolul 99/2 spune: “O astfel de înregistrare (a datelor, n.n.) se poate face şi pentru preîntâmpinarea ameninţării siguranţei publice: a) în cazurile când există indicii certe care duc la supoziţia (!) că persoana respectivă intenţioneaza (!) a săvârşi (…) fapte penale deosebit de grave; b) în cazurile în care evaluarea totală a datelor persoanei respective, îndeosebi pe baza înfracţiunilor comise până în momentul respectiv, permite presupunerea (!) că persoana avută în vedere va comite şi pe viitor infracţiuni deosebit de grave.”

 

ue

După cum vedeţi, aceasta este “libertatea” pe care o aduce intrarea în Europa. Cu un astfel de sistem lipsesc doar un Hitler sau un Stalin pentru a se crea un Euroimperiu bazat pe sclavia electronica. Dar ce mai prevede acordul ?

Orice cetatean, pe baza aceluiasi principiu “al banuielii”, poate fi supus “supravegherii discrete”. “Daca controlul special nu este permis în acord cu legislatia unei ţări membre, atunci controlul special se transforma automat pentru teritoriul respectiv în urmărire discretă!”. (Acordul Schengen, art. 99/6)[78] Cu alte cuvinte, în cazul intrării României “în Europa”, poliţia oricărei ţări membre poate supraveghea discret, fără înştiinţarea autorităţilor române, pe teritoriul naţional, orice cetăţean bănuit de infracţiune sau care a fost văzut în preajma unui individ suspectat de săvârşirea unor fapte penale, deoarece putem trage unele învăţăminte pentru ţara noastră. În plus, vom discerne adevăratul pericol al Acordului Schengen pentru creştini în general şi pentru ortodocşi în special”.

autor: LAX, sursa Gandul, cu multumiri Filosofului pt.semnalare.

„Instructorii” noii ere.

Revenind la activitatea „noii„ televiziuni, vă reamintim că, potrivit cu toate indiciile, se vede că ea are întâietatea în războiul „nevăzut” pe care îl duce „Noul Iluminism” împotriva  „vechii” gândiri:
the-devils-recipe-book
 
Rămâne acum să se analizeze activitatea fasonatorilor şi a îndrumătorilor de gândire TV pe care ea îi alege, astfel încât să se constate contribuţia lor atât în „liniştirea„ şi „letargia” în care s-au afundat societăţile occidentale[1], cât şi în „distrugerea creativă”, pentru impunerea Noii Ere. Toţi cei care urmăresc „noua” televiziune cu spirit analitic şi critic constată că instructorii formatori contemporani – fie „militanţi”, fie folosiţi fără să conştientizeze scopul activităţii – pun în lucrare, prin ea, mai ales următoarele maşinaţiuni:
 
·      Neutralizează puterea de a raţionaliza a telespectatorilor, „desconstruind” orice evidenţă şi redefinind-o pe o bază ”nouă”, „politically correct”, care, în esenţă, o întoarce spre slava „Noului Iluminism”. De pildă: «Într-o democraţie „corectă”, majoritatea este datoare să se supună minorităţii”.
 
·      Paralizează raţiunea prin „naiva”, „obiectiva” şi „democratica” păstrare a echidistanţei între drept şi nedrept, pozitiv şi negativ, bun şi rău, victimă şi autor, moral şi imoral, neted şi deformat, legal şi ilegal, ştiinţă şi şarlatanie, Creştinism şi secte etc.
 
·      Distrug orice suport duhovnicesc, moral, naţional, social, religios al omului occidental, prin pluralismul dogmatic[2], adică prin relativizarea absolutului şi absolutizarea relativului. De pildă: «Trebuie să acceptăm orice punct de vedere ca fiind la fel de valabil, de vreme ce nu există un singur adevăr, ci fiecare dintre noi este purtătorul propriului său adevăr.”
 
·      Paralizează capacitatea de a critica a telespectatorilor, creând un haos spiritual, nesiguranţă şi confuzie cu mesaje care se ciocnesc şi se anulează reciproc, dar care sunt scoase în evidenţă ca fiind de aceeaşi validitate. Astfel, îl cheamă pe telespectator să accepte că „civilizaţia occidentală este catastrofală, autarhică, exploatatoare a Lumii a Treia etc.” ca fiind de aceeaşi validitate cu: „europenii, care  sunt civilizaţi…”; îl cheamă să se ruşineze pentru că consideră homosexualitatea perversiune, în timp ce, totodată, îl cheamă să se ruşineze pentru că „toţi vechii eleni erau homosexuali”; îl cheamă să fie neînduplecat faţă de fumători, dar să arate „înţelegere” pentru droguri (mai ales pentru cele „uşoare”). Dacă crede în Unul şi Singurul Adevăr, îl numesc „fanatic” sau „fascist” şi îl cheamă să accepte un „nou” adevăr, adică: «Nu există numai Unul şi Singurul Adevăr», etc.
 
·      Insuflă sentimentul de vinovăţie întregii societăţi pentru fapte sau greşeli ale unor persoane izolate sau ale unor organisme politice sau administrative. De pildă: «Ca societate se cuvine să ne asumăm responsabilitatea pentru că făptaşul şi-a masacrat victima». «Toţi suntem responsabili…», fie pentru morţile din pricina drogurilor, fie pentru desfrânare, fie pentru incendii, fie pentru inundaţii, colapsuri etc. Pun în aplicaţie teoria responsabilităţii colective, care – oare să fie coincidenţă? – se identifică cu dispariţia conştiinţei personale promovată de Teosofie şi cu „gruparea” tuturor conştiinţelor individuale într-o SINGURĂ conştiinţă colectivă: «Omul intră în conştiinţa Unităţii, a UNUIA», «…Personalitatea se stinge şi înşelarea se sfârşeşte. Aceasta este încununarea Marelui Proiect…»[3]
 
·      Insuflă telespectatorilor „conştiinţa faptelor josnice”, dezlănţuind împotriva lor furtuni de învinovăţiri şi înjosiri, în ceea ce priveşte omul, şi mai ales omul occidental, cu arma principală, ecologia. De pildă: «Omul este o fiinţă distrugătoare», «omul este mai prejos decât animalele, care, având şi ele suflet, nu distrug mediul şi planeta»; sau «spre deosebire de noi cei „civilizaţi”, care exploatăm şi distrugem planeta, cutare rasă din Australia (Africa, India etc.) respectă natura şi trăieşte în armonie cu ea».
·      Insuflă „conştiinţa faptelor josnice” întregii societăţi şi naţiuni, dezlănţuind împotriva ei furtuni de învinovăţiri şi înjosiri, zdrobind toate „vechile” principii, mai ales naţionale, spirituale, istorice şi religioase. De pildă: «Europenii, care sunt civilizaţi…», «grecul este necultivat, incult, şmecher, leneş, exploatator, parvenit, dur cu animalele etc.». «Eutanasia constituie cucerirea de vârf a Occidentului civilizat, însă grecul contemporan încă nu a ajuns la măsura să preţuiască această cucerire.»
 
·      Anihilează rezistenţele şi uzurpă consimţământul publicului, aplicând metoda deteriorării progresive: Readuc pe tapet neobosit şi cu o „naivitate” investigatoare „idealurile” „Noului Iluminism”, cu toate că acestea au fost respinse în mod repetat, în discuţii anterioare – şi mai ales înaintea lor –, de către specialişti în baza datelor cercetate cu multă atenţie. Însă de fiecare dată aleg o compoziţie de fasonatori de gândire diferită – treptat mai „relaxantă”, mai ”conciliantă” şi mai „îngăduitoare” -, astfel încât, în cele din urmă, să ajungă la compoziţia „liniştitoare” corespunzătoare, adică la compoziţia care – fie conştient, fie din lipsă de fundament raţional – este pusă drept condiţie de aplicare a „idealurilor” lor, chipurile, severe – în esenţă însă, nejustificabile şi inaplicabile – pentru a ajunge să se pronunţe prin încuviinţare.
 
·      Sterilizează inofensiv orice împotrivire rezonabilă, prezentând Creştinismul drept o cedare fără condiţii faţă de orice revendicare, provocare sau atac, punând înainte o concepţie despre dragoste pseudo-creştină, şantajistă, de tipul: «Hristos este dragoste, aşadar, cel care se împotriveşte prefacerilor sociale, economice, naţionale, morale, politice, religioase etc., care se impun, nu este creştin». Sau: «Hristos nu are nevoie de apărători, prin urmare, acceptaţi „civilizat” orice profanare a Lui».
 
·      Conduc la paralizie duhovnicească (şi a voinţei) atunci când – după ce au câştigat deja încrederea publicului, apărând poziţii istorice, religioase, morale şi alte poziţii „vechi” – ei înşişi le schimbă, le denaturează, le calomniază sau le retractează. Sau, când – conducând activităţi care apără „vechile” idei – le trădează. Sau când adoptă drept „corect” şi „raţional” unul din „noile idealuri” ale „Noului Iluminism”.
 
·      Descompun Credinţa creştină în conştiinţa publicului, de vreme ce cei mai mulţi dintre ei sunt pătrunşi – fie întru cunoştinţă, fie nu – de teorii, convingeri, tendinţe, concepţii materialiste, care slujesc „Noul Iluminism”. Alţii ridică măsura mântuirii atât de sus, încât creştinul de mijloc de astăzi să se descurajeze şi să recurgă la astrologi pentru rezolvarea problemelor lui.
 
·      Paralizează voinţa telespectatorilor, scoţând în evidenţă sau adoptând (sau prin tăcerea lor) tot felul de catastrofisme, care bagă groaza în ei.
 
·      Descompun gândirea „veche” şi concepţia „veche” despre om şi despre lume, atunci când – în juxtapunere cu „idealurile” „Noului Iluminism” – o „apără” cu argumente slabe şi şubrede, sau cheamă ca apărători ai ei persoane care „nu dau de bănuit”, sau cu insuficiente cunoştinţe, sau nesatisfăcătoare din punct de vedere al „comunicaţiei”, sau persoane care întru cunoştinţă o compromit, o denaturează sau o distrug.
 
·      Îi fac pe telespectatori, duhovniceşte şi sufleteşte, nepatrioţi, apărători – însă într-un mod violent, vulgar, extremist sau chiar ridicol – ai „vechilor” valori şi idealuri, sau ai convingerilor lor politice sau religioase (adică calomniază, compromit, denaturează, ridiculizează şi fac respingătoare sau chiar periculoase „vechile” poziţii).
 
·      Paralizează capacitatea critică a telespectatorului, prezentând valide părerile personale asupra unor subiecte ştiinţifice serioase ale unor inşi care nu au nici o legătură cu ele. De pildă: puncte de vedere ale unor jurnalişti, actori sau muzicieni care teologhisesc; a unor muzicieni, teologi sau preoţi care fac politică; a unor actori care cred în cei „doisprezece zei”; a unor ocultişti care modifică filozofia greacă antică sau atribuie civilizaţia greacă antică extratereştilor, etc.
 
·      Neutralizează omul „vechi” şi fac să dispară experienţa şi cuceririle a mii de ani, intervenind „remedeitor” în fiecare sector al vieţii lui, făcându-l astfel pe om să-şi piardă – treptat şi fără să-şi dea seama – convingerile sale, precum şi capacitatea personală de gândire, de judecată, de punere în valoare, de ierarhizare şi de hotărâre.
·      Distrug omul „vechi”, idealizând „noul” model, omul căzut, „fiinţa umană”, adică omul care ignoră faptul că i-a fost neutralizată voinţa, deoarece i-a fost înlocuită artificial cu patimi „fără limite” în viaţa lui morală, sexuală, familială, culturală, religioasă etc.
 
·      Segmentează „vechea” reţea (pânză) socială, incitând – sub pretextul „informării” şi „problematicii” – diferite părţi. De pildă, între funcţionarii publici şi public, între pietoni şi şoferi, între cei numiţi (în posturi) şi cei nenumiţi, între fumători şi „fumători pasivi”, între homosexuali şi heterosexuali etc.
 
·      Segmentează „vechea” reţea sufletesc-duhovnicească, incitând – de dragul „libertăţii gândirii” şi a „liberei circulaţii a ideilor” – certuri între ideologia de „dreapta” şi cea de „stânga”, între ocultism sau astrologie sau închinarea la cei 12 zei sau secte şi Creştinism, între noul şi vechiul calendar, între papism şi Ortodoxie etc.
 
·      Construiesc omul „nou”, „îndrumând” publicul telespectator cu „noi” tendinţe din cele descoperite „ştiinţific”, „pentru binele lui”.
 
Îl îndrumă cum să se îmbrace, cum să se distreze, pe cine să admire, pe cine să imite, ce să cumpere, ce să mănânce, ce să cânte, ce să citească, ce să creadă şi ce să adore, cum să gândească, cum să facă gimnastică, cum să facă dragoste, cum să se comporte cu copiii săi, chiar şi cum să respire, cum să doarmă, cum „să-şi controleze visele”, dar şi cum să moară şi cum să dispună de corpul său.
 
·      Povăţuiesc spre fatalism (dispariţia voinţei), iniţiindu-i pe telespectatori în ocultism (amestecând adeseori în el şi Creştinismul), în religiile orientale şi ale Noii Ere (karma, spiritism, călătorii în vieţile anterioare), în astrologie etc. Recomandă mai ales credinţa în reîncarnare, spre marea satisfacţie a teosoafei A. Bailey, care a scris: „Dogma reîncarnării va fi unul dintre principalii factori determinanţi ai Noii Religii Mondiale.”[4]
 
·      Îi rup pe telespectatori de realitate, afundându-i într-o realitate imaginară, spre slava Teosofiei, care vrea ca omul să considere realitatea o iluzie. Trecând sub tăcere preobleme reale şi chestiuni de o importanţă hotărâtoare, se consumă în nesfârşite pseudonime, „problematici” ademenitoare şi nejustificabile despre subiecte de importanţă minoră. Sau asigură puţinelor persoane participare la jocurile TV, unde aceştia trăiesc „imaginar”, în timp ce pe ceilalţi îi angajează în urmărirea realităţii imaginare, apoi cu „problematicile” ce decurg din ea. „Crează” emisiuni „zaharoase”, unde se „discută” şi se analizează cu „seriozitate” lucruri superficiale lipsite de conţinut. Proiectează rafale de filme cinematografice în care, cu îndemânare, prezintă ca exclusive situaţii legitime, incredibile, de neimaginat şi ireale (existenţa simultană în universuri paralele, schimb de personalităţi, călătorii în timp, existenţa extratereştrilor etc.).
 
·      Instaurează Noua Eră în conştiinţa publicului telespectator, referindu-se continuu la ea, însă, fără dea explicaţii, să facă investigaţii sau referinţe la „câştigătorii” care trag sforile ei, în scopul de a-i ţine – coincidenţă? – în neştiinţă. Mai exact, prezintă fiecare schimbare dureroasă, ca şi cum ar fi vorba despre un fenomen natural inevitabil. De pildă: „În noua societate globalizată este firesc să…”, sau: „Suntem deja în Noua Eră, aşadar, trebuie neapărat să acceptăm că…”.
 
·      Instaurează subcultura Noii Ere: Cheamă la emisiuni „serioase” persoane cu „puteri”, „terapeuţi”, „văzători”, astrologi etc., dar nu vorbesc – cum fac vinovaţii care se făţărnicesc că le este ruşine – despre furtuna generalizată a consumului de droguri, a erotismului pervers, a vrăjitoriei şi satanolatriei ş. a.
 
·      Legalizează, indirect, astrologia în conştiinţa publicului telespectator şi prezicerile diferiţilor astrologi (potrivit cărora „odată cu anul 2000, intrăm în Era Vărsătorului, o Nouă Eră, care va aduce uriaşe schimbări în toate sectoarele vieţii noastre”), atunci când trec sub tăcere adevăratele motive care fac inevitabile schimbările pe care le aduce Noua Eră.
 
·      Legalizează, indirect, toate ereziile, sectele şi noile religii care au „profeţit” venirea unei Noi Ere, unei Lumi Noi etc., acceptând şi ei înşişi Noua Eră ca un fenomen natura ireversibil. (Mai ales legalizează Teosofia şi ramurile ei, care – pe lângă faptul că promovează astrologia ezoterică – a vestit – simptomatic? – şi venirea „noii ordini” ai Noii Ere, a Erei Vărsătorului.
 
 

Este oare o simplă coincidenţă faptul că toate aceste maşinaţiuni pe care le folosesc instructorii contemporani conduc la neutralizarea voinţei telespectatorilor, transformându-i într-o turmă de „fiinţe umane” fără voinţă? Oricât s-ar părea de neconceput pentru cei mai mulţi, ştergerea totală şi ireversibilă a voinţei omului – în urma unor procese specifice şi sistematice asupra gândirii lui – nu constituie o fantezie. Ea a apărut pentru prima dată, ca ideee, pe la mijlocul secolului al XIX-lea şi, treptat, a fost inclusă printre scopurile şi metodologiile diferitelor grupări, religii, ideologii, secte etc.
 
Prima aluzie s-a făcut, aşa cum s-a arătat, la Dostoievski (1821-1881) în lucrarea sa „Demonii”. El a „profeţit” „dispariţia voinţei libere la nouă zecimi dintre oameni”, ca mijloc de realizare a planului satanic al unei mici grupări care să poată stăpâni lumea. Gruparea aceasta avea ca obiectiv descreştinarea oamenilor şi „preschimbarea lor într-o turmă cu noi moduri de educaţie”. Cu lozinca ei, „fiecare aparţine tuturor şi toţi fiecăruia” (adică, prin dizolvarea oricărei personalităţi individuale şi terciuirea ei), gruparea trebuia să impună nivelarea ca „egalitate”: «…Mai presus de toate va fi egalitatea. Mai întâi, se va retrograda nivelul ştiinţei şi al talentelor. La nivelul înalt al ştiinţei ajung minţi superioare, însă de minţi superioare nu este nevoie». Astfel, «toţi vor fi sclavi şi egali în sclavie». Potrivit cu acest plan: «… Numai o zecime din totalitatea oamenilor vor avea drepturile omului liber şi stăpânirea lor asupra celorlalte nouă zecimi va fi nelimitată. Cei din urmă îşi vor pierde personalitatea lor, vor deveni turmă… se vor întoarce la simplitatea primordială a protopărinţilor noştri din rai, să zicem, unde vor trebui să muncească.”[5]
 
Cam în aceeaşi perioadă, în mintea Elenei Blavatsky (1831-1891) se năştea Teosofia, „adevărul pe care se odihnesc toate cultele”. Acoperită cu o combinaţie de spiritism,ocultism, astrologie, vrăjitorie şi pronunţate elemente budiste (karma, reîncarnare etc.), teosofia a câştigat repede credincioşi, adepţi şi admiratori, mai ales în cercurile înalte politice, sociale şi economice. S-a propovăduit instaurarea unei „Noi Ere” în întreaga planetă, a cărei „guvernare ezoterică” şi-o va asuma – nevăzut – „Ierarhia Ocultă”. Cu ajutorul, „dascălilor”, „funcţionarilor intermediari ai lumii” şi a „cugetătorilor lumii”, ierarhia îşi va asuma conducerea adepţilor ei la ascultare oarbă şi pe fiecare om – prin „ştergerea sau scoaterea sinei personale” – la „starea nemanifestată a UNUIA”, la „odihnă”, adică, la „inexistenţă”.[6]
 
Teosofia vedea „noua ordine” a ei astfel: Puţinii învingători ai războiului ei „nevăzut” vor stăpâni – nevăzut – peste „masele de oameni”, care, fără personalitate şi fără voinţă, vor fi conduse la „inexistenţă”. Ei nu vor mai fi „oameni”, nici cel puţin „oameni”, ci vor fi numai nişte „fiinţe umane”, fără voinţă, fără conştiinţă, victime ale instinctelor şi subconştientului lor.  Vor fi, adică, fiinţe antropomorfe care, însă – aşa cum a „profeţit” Dostoievski – vor putea „lucra”. Şi cel mai important: Vor crede că această schimbare a lor – adică, înfrângerea lor – constituie marea lor victorie. Aceasta va constitui, de fapt, înrobirea lor totală şi ireversibilă.
 
Dar şi Antonio Gramsci (1891-1937) şi-a pus în obiectiv voinţa omului occidental. Contemporan cu A. Bailey (1880-1949), Gramsci a avut şi el drept viziune Noua Eră, pentru a cărei instaurare propunea – şi el – un război „nevăzut” împotriva populaţiilor creştine. Scopul său, „îndocrinarea marxistă a omului lăuntric”, pentru a stăpâni fără obstacole Viziunea Marxistă: ”Paradisul Muncitorului”. Potrivit cu Gramsci, singurul obstacol pentru înfăptuirea acestui Paradis, singurul obstacol real pentru construirea de către oameni a societăţii fără clase şi pentru „stăpânirea proletariatului” era nădejdea creştină comună şi referirea creştină comună la o oarecare Putere Dumnezeiască mai presus de lume, Care „depăşeşte posibilităţile limitate a persoanelor în parte şi a grupărilor – mari şi mici”. Prin urmare, după el, câtă vreme se menţine credinţa în această Putere – Care deşi stăpâneşte peste această lume, nu aparţine acestei lumi -, „ideea unei violente revoluţii universale a proletariatului era condamnată, anticipat, la eşec.”[7]
Gramsci credea că stăpânirea marxistă nu va trebui să aibă ca obiectiv cucerirea simţită şi violentă a societăţilor prin război „convenţional”, ci va trebui „să se întoarcă către spiritul lor pentru a putea cuceri mulţimile”. Va trebui să folosească diverşi factori care, prin maşinaţiuni speciale şi sistematice, vor înfăptui, în timp, „o revoluţie liniştită şi anonimă”; o revoluţie fără sânge „în numele drepturilor omului şi a demnităţii umane, în numele autonomiei omului şi a eliberării lui de restricţiile exterioare. Şi, mai presus decît toate, fără restricţiile şi pretenţiile Creştinismului.” Aşadar, societăţile creştine vor trebui să suporte în totalitatea lor schimbări radicale în modul lor de gândire. Mai concret, va trebui să fie conduse la a părăsi nădejdea pe care o dă omului transcendenţa creştină şi să fie constrânse să creadă că „nu există nimic în afară de Materia aceasta a Universului” şi că „tot ceea ce este valoros în viaţa şi în lumea aceasta coexistă în viaţa însăşi, în lumea aceasta şi în sfera pământească”. „Paradisul Muncitorului” pe Pământ se va înfăptui numai dacă, în societăţile occidentale, toate spiritele se vor preface în „spirite proletare”[8] ( mai ales că, „Mai presus de toate va fi egalitatea… şi minţi superioare nu trebuie”, aşa cum a scris Dostoievski). Iar aceste „spirite proletare” nici nu se vor împortrivi şi vor „şi lucra pe deasupra”.
 
Unii analişti serioşi de astăzi concluzionează că, atât Teosofia, cât şi Umaniştii (a căror ramură sunt şi noii închinători la idoli), precum şi grupările Noii Ere, cu tendinţele lor luciferice, sunt folosiţi ca să netezească cele care constituie obstacolele lăuntrice care există în omul occidental, pentru înfăptuirea viziunii marxiste. În esenţă, însă, toate teoriile de mai sus au un punct comun cu „Noul Iluminism”: Conduc spre o „nouă” înrobire, care va fi totată şi ireversibilă, exact tocmai pentru că face să dispară voinţa şi formează învingători, care socotesc drept victorie deplina şi entuziasmanta lor conlucrare cu adevăratul învingător ce îi manipulează în chip nevăzut.
 
Aşadar, cum este posibil să se considere întâmplător faptul că îndrumătorii gândirii joacă rolul principal – ca noi instructori – în, dorita de către Nou Eră, „desconstrucţie” a „vechilor” rânduieli duhovniceşti, şi cum se poate considera întâmplător faptul că, „… din moloz construiesc un monument de o plăcută cedare”[9]? Întâplătoare sau nu, acţiunea lor „desconstructivă” este cu neputinţă să nu amintească de Ulrich Müller, care – abordând subiectul în aspectul lui mai larg – a scris că: „În general se poate crea impresia că presa, ca o agenţie de relaţii publice, este mişcată de conspiratori distrugători.”[10]
 
Prin urmare, va trebui să ne întrebăm – şi poate să-i întrebăm şi pe Instructorii Noii Ere – nu cumva condiţia pentru mult trâmbiţatul «Sfârşit al Istoriei» este Sfârşitul Omului?
[1]Noua ordine mondială în informatică. Ură împotriva gândirii, Denis Duclos, sociolog şi director de cercetare la National Centre for Scientific Research, ziarul «Kiriakatiki Elefterotypia», (Le Monde Diplomatique), 21. 02. 1999, p. 38 ş. u. Şi: «Essai de psychologie contemporaine, Ι. Un nouvel age de la personnalite», Le Debat, Marcel Gkose, iunie 1998.
[2] Pr. Antonie Alevizopulos, Νeosatanism. Reviziuire şi înfruntare ortodoxă. Editura  Dialogos, Αtena 1996, pp. 49, 63.
[3]Pr. Antonie Alevizopoulos, Ocultism, Guruism, „Noua Eră”, ediţia Sf.Mitropolii a Nikopolei, Preveza 1990, p. 102.
[4] Texe Marrs, Book of New Age Cults and Religions, în greacă la editura «Stereoma», Εgnatia 108, p. 243.
[5] T.M. Dostoievski, Demonii, cap. 7. Partenerii, p.319.
[6] Pr. Antonie Alevizopoulos, Ocultism, Guruism, „Noua Eră”, ediţia Sf.Mitropolii a Nikopolei, Preveza 1990, p. 98.
 
[7]Martin Malachi, The Keys of This Blood, cap. 13ο, Antonio Gramsci, The Spirit haunts in East and West, ed. Touchstone, 1990, p. 247.
[8] Ibidem, p. 251.
[9]Pr. Antonie Alevizopulos, Νeosatanism. Reviziuire şi înfruntare ortodoxă. Editura  Dialogos, Αtena 1996, p. 147.
[10] Ulrich Müller, Das Leben und Wirken des „Satanisten” T.: eine Dokumentation. Almanach Verlag, Regensburg. 1989, pp. 93-94.
 sursa: email, autor necunoscut si deosebit de destept.

APELUL PATRIARHULUI ANTIOHIEI ȘI AL ÎNTREGULUI ORIENT, IGNAȚIU AL IV-lea.

In fata asaltului pe multiple fronturi al Siriei de catre neprietenii omenirii, oferind un  splendid exemplu, capul Bisericii Antiohiei si al intregului Orient a lansat un indemn la care ar trebui sa ia aminte si ierarhii nostri, cei pentru care pastorirea turmei lor e mai de pret decat oricare privilegiu lumesc conferit de catre unii pentru care credinta nu e decat stalpul de temei al societatii ce trebuie subminat si intr-un final distrus, pentru a face loc uraciunii aduse prin insasi natura lor degenerata – cu multumirile datorate lui Clement pentru semnalare:

Adresam un indemn catre toate partile implicate in situatia conflictuala din Siria de a opri actiunile impotriva acesteia, indiferent de cine sunt organizate.
Un numar incalculabil de musulmani, crestini, barbati si femei dar si copii mor zilnic, fiind victime ale atacurilor.
Spitalele sunt pline de raniti si gemetele umane sunt neintrerupte.
Arabii din Siria, indiferent de religia noastra avem dreptul de a trai in pace in tara noastra.


In ultimele 15 luni am pierdut un numar incalculabil de persoane, sirieni au parasit tara, refugiindu-se in alte tari.
Crestinii nostri si-au pierdut casele, orasele, proprietatile, Sfintele Biserici si familiile.
Ii chemam pe sirieni, in numele Dumnezeului adevarat si unic pentru a se impaca si trai in comun in Siria noastra binecuvantata.
Speram ca toate organizatiile internationale sa inteleaga sacrificiile tarii noastre si ca ne vor garanta pacea, stabilitatea si reconcilierea.”

Mesajul a fost preluat de agentiile de stiri francofone si cred ca nu a beneficiat de o traducere perfect fidela limbii in care a fost scris.

 
Spiritul acestuia insa, il inteleg si accepta toti crestinii.

 
Catedrala din Homs a fost pictata de Parintele Sofian Boghiu.

%d blogeri au apreciat asta: