A trebuit să moară un polițist

A trebuit să moară un polițist pentru ca într-un final gunoiul uman numit Ionel Marcel Lepa să fie arestat și pus la păstrare. Presa publică o mulțime de articole pe acest subiect, mai puțin unul care să întrebe ce soi de justiție are țara asta dacă țiganul infractor Lepa se afla în libertate, ca mândru deținător al unui cazier ce se întinde pe 6 pagini – vedeți mai jos:

cazier-marcel-lepa

De-a lungul anilor a primit sentinte in dosare de talharie, furt calificat, hartuire, favorizarea infractorului si conducere fara permis, dar si pentru o evadare, in 1999, de la un punct de lucru al penitenciarului Timisoara, fiind prins dupa cateva luni bune. A fost inchis si in alte puscarii.

Acum se sustragea de la executarea unei pedepse pe care o avea dupa o tentativa la talharie, un rest de pedeapsa de peste 8 ani, intrucat e recidivist.

sursa: Opinia Timișoarei

Un lucru pot să afirm fără a fi în domeniu: în nici o țară vestică, ca să nu menționez Rusia, unul ca Lepa nu ar fi scăpat cu condamnări atât de blânde pentru faptele extrem de grave comise în trecut. 

Discutând cu un polițist, acesta mi-a spus că are senzația că Justiția acționează ca un fel de ușă turnantă: pe cât se străduiesc ei să prindă infractorii, pe atât de repede rotativa justiției, îi eliberează.

Sper ca măcar acum, prea târziu pentru agentul Cristian Amariei și familia lui, justiția să își facă datoria și să îi dea lui Lepa închisoare pe viață, că dacă pedeapsă capitală nu avem, măcar să îl menținem pe criminal în cubajul optim prescris de Monica Macovei, cu TV cablu, sală de forță și meniu a-la-carte, dacă deținutul se declară musulman (serios, primesc multă carne de oaie, un salt calitativ substanțial față de meniul unui creștin), totul pe banii noștri.

E de deplâns și înzestrarea Poliției Române cu armament vechi de 40 de ani, vestitele pistoale Carpați (În imagine apar trupele speciale ale poliției, înarmate cum trebuie). Nu miră faptul că Lepa a fost doar rănit în schimbul de focuri de Duminică cu polițiștii. 

Știți care erau șansele lui într-o confruntare cu poliția americană, să zicem? Exact zero. Nu numai armamentul net superior, dar și sutele de cartușe trase lunar la antrenament, conferă polițistului o oarecare siguranță în serviciu.

Nu sunt eu ministrul de interne, că s-ar face ordine pe subiect. Ați purta cu toții HK sau Sig-Sauer, în lipsa unui pistol competitiv Made in Cugir. Mai trebuie umblat și la lege în mod major – rușine parlamentului pentru legile slabe, permisive care favorizează criminalul și timorează poliția.

Rușine nouă pentru că am ales un astfel de parlament. Avem la anul, o nouă șansă să facem curățenie, să nu o ratăm!

Iar pe Cristian Amariei, bunul și înduratul Dumnezeu să îl ierte și odihnească și să îi aline familia atât de cumplit încercată!

Jubilația proștilor.

Ce se intampla acum seamana cu ‘Monty Python Deductive Reasoning’ sau cu cele 3 minute din „1984”..

Usor hienelor, lasati omul sa-si faca pedeapsa. Altii, vinovati de lucruri mai grave, zburda in libertate, protejati de noua securitate si de justitia facuta selectiv.

Românul a devenit o javră de om. Cu Băsescu în libertate voi vă bucurați de nenorocirea altuia? Inculţi şi prostime gârlă….

O condamnare politica, fara nici o justificare. De unde „instigare la abuz în serviciu”? cine mama dracului a putut sa produca asa ceva-ntr-un cod penal? s-a ales, materialmente, Dragnea, cu ceva (în afara de-nchisoare, si ei, cu achitarile) din abuzurile de serviciu ale ALTORA? condamnarea tipului fiind ea însasi un abuz în serviciu, instigat de Johannis. Hei? procuratura? DNA? de ce n-ati început urmarirez penala-mpotriva tipului? de coruptie (mentala, inclusiv) într-un stat de strâmb? Unde-s procurorii si judecatorii responsabili de deciziile pe care le pronunta? unde esti, Tudorel Toader?!! fiindca Johannis avea nevoie de caderea lui Toader si de-aranjarea completului judecarii unei infractiuni în întregime fabricate de procurori. Pardon, de „procurori”, de coniventa cu „judecatori”.

Schimbarea conducatorului, bucuria nebunului!
Ne-am bucurat ca l-am schimbat pe Ceausescu cu ce?
A castiagat USA/CIA sa vezi dezmatz acum!
Asta sa faca puscarie pentru ca a angajat o femeie!
Becali sa faca puscarie ca alti hoti au vandut pamanturi, sau ca a sechestrat un borfas!
Voiculescu sa faca puscarie fiindca l-a furat pe Ceausescu!
……..nu pare ca toti hotii astia marunti au fost de fapt si ultimii patrioti care au fost impotriva marilor hoti straini?
Au prostit tineretul cu momeala Justitiei, ca sa poata ei sa goleasca Romania si sa-i faca sclavi ‘entuziasti”!
Este exemplu ca sa bage frica de a se mai opune la control extern: cine mai urla si adevaruri trebuie sa fie arestat ca Assange!
Justitia lor aresteaza gainari ca sa arunce prof in ochi la hotii mari, pe care ii „ignora”, pana la nivel de criminali: vezi ucigasul lui Teo Peter!
Asta va fi justitia de acum in colo, pentru tineretul naiv, care va pricepe peste 20 de ani ce „victorie” a obtinut azi!

Dragnea bagat la puscarie pentru ca a „instigat” la angajarea a doua femei !!!!-presedintele Camerei Deputatilor ales democratic este bagat la puscarie pe nimic.Nu mai exista democratie in Romania!
Iar pdl castiga alegerile cu un scor nemainintalnit!?! Helvig, unealta lui Soros si-a facut datoria. Sistemul securist si slugile lor procurorii si judecatorii sunt la putere si vor conduce Romania pe culmile celor mai inspaimantatoare abuzuri, asa cum Ceausescu ne-a dus la exasperare prin infometare, frig etc. Romania a avut un sistem comunist odios acum are un sistem securist odios cu girul slugarnic al elitelor si intelectualilor.

Visul lui Basescu să umple Piața Universității de țepe în care sunt trași adversrii lui politici și de afaceri are adepți. Se vorbea de execuții publice pe stadioane în țări asiatice sau lapidări cu pietre (sic) în țări musulmane. Vă dați seama câți din “creștinii” din jurul mașinii ar aplauda pe stadion, sau ce busculadă era pentru locul unu la aruncat piatra? Cu aceștia determinați va construi domnul președinte Iohannis, PNL Ludovic Orban adunat cu USR-PLUS democrația curat-murdar constituțională în România.

Aceeasi banda de derbedei de serviciu , care zburda inca liberi . E bine ca pe hotii de case , nu-i deranjeaza nimeni si mai si striga ‘hotii’ ! Hotul hotilor din RO , a mai ajuns si in P.E. ! Pentru mine ramane o enigma , cum au trecut pragul si ‘licheaua perfecta’ si Pro RO , iar ALDE , nu!

sursa comentarii: Cotidianul

Casele lui Kovesi din SUA – imagini.

Din SUA, statul Michigan: amazoana călare pe calul alb al „justiției”, se pare că are trei case în Michigan, pe numele tatălui ei, procurorul șef Lascu, între timp decedat. Firește, e vorba de „Kioveși”, cea Laura din codru, căreia nimic nu-i este (deoacamdată) imputabil, căci pe lângă cetățenie, a primit mai ales imunitate, așa ca de la vaccinuri.
Case frumoase, „upper middle class” prima dintre acestea, for a neică-nobody, ajunsă în locuri de cinste pe nemerit:
sursa imagine: luju.ro
Acum, să le vedem – începem cu cea din Clinton Township, Michigan. Toate trei se află dealtfel în Michigan, statul cu cea mai mare populație românească din Midwest, 120,000 de suflete.
O casă tipică „upper middle class”, dotată complet, cu o barcă cu motor în curte. Americanii de regulă lucrează o viață pentru a o plăti integral băncii:

Kioveși_house_nr. 1

Not bad!
Și cea de-a doua aflată Detroit, într-o zonă frumoasă și foarte bine păzită de poliție:

Kioveși_house_nr. 2

O astfel de casă, poate fi foarte bine locuită de o familie fără multe pretenții, sau închiriată, după cum bănuiesc că este cazul. Costă mai puțin decât cea din Clinton Twp. datorită locației, dar după cum se vede, e totuși vorba de o casă solidă și frumoasă, din cărămidă.
A treia, pare să fie un apartament într-un bloc de apartamente, generator de venituri.

Kioveși_house_nr. 3

Oricum, foarte prosper pentru cineva care nu a muncit în viața ei în SUA.

Sau poate a tras numai pentru interesele găștii aflate pe cai mari. Chitită pe oamenii de afaceri români, dar NUP după NUP pentru marii șmenari străini (Microsoft anyone?).

Ce nu face omul, pentru două – trei case medii și puțină glorie pieritoare..

După cum spune un bun prieten:

O dobitoaca.

O sa ajunga la UE procuroare sef, ca de ei a fost creata de la
inceput, acuma normal ca tre’ s-o tina-n brate.

CE ANI are Ponta și cum beneficiază tot Românul?

Ca tot e vorba despre gunoaie: Sefu’ nostru, sa traiasca, adeca Comisia Europeana (cacofonia nu e neaparat din neglijenta) a publicat celebrul raport MCV (mecanism de cooperare si verificare), adeca o fituica botezata pretentios “raport”, care nu este decat o suma de barfe adunate la o cafea cu coniac, de catre baietii lui Reding si Baroso, de la Macovei&comp. Acuma, nu ca Ponta e mai breaz, dar aici nu neispravitii nostri sunt subiectul.

Semnatarii raportului dau o noua dimensiune noului bolsevism in curs de instaurare in URSUE, calcand in picioare cu nesimtire orice rudiment de libertate democratica de expresie a mai ramas prin prapadita asta de colonie de la gurile Dunarii. Birocratii astia scortosi de la Bruxelles sunt ofuscato, domnule, ca CSM, Curtea Constitutionala, ANI, si nu mai stiu ce alte organe ale statului sunt supuse presiunii mediatice. Auzi, dom’le, si io, care credeam inca in glasnosti!

Naiv, nu? Cum sa stie ciumpalacii astia ca, daca asa ceva aparea intr-un document relativ la presa din tarile lor, erau dati afara in secunda 2, de proprii lor sustinatori, care si-ar fi protejat, astfel imaginea ramasa dupa o astfel de tampenie.

Adica ce ar vrea ei, ca ciumpalacii astia pusi de Basescu in diverse functii sa faca exact ce le tuna prin cap, uzand de o legislatie agramata si parazitata de tot felul de norme metodologice, ordine ale ministrului, instructiuni de aplicare, etc, dar, pe de alta parte, nu trebuie sa-i petreaca nimeni cu strigaturi in piata publica, intrebandu-i “ma, de ce puii mei ai luat salariu in ultima luna?”.

Or fi stiind tembelii astia de la Briucseles ca indivizii astia sunt platiti din bani publici, deci trebuie sa raspunda…publicului pentru ceea ce fac ori ce nu fac? Stiu, dar isi inchipuie ca ei ii platesc, pentru ca de la ei vin niste credite. Pai, domnilor, in aceste conditii, puteti sa cereti lipsa de transparenta, da’ luati-va adio de la creditele alea, ca au fost folosite pentru interesul vostru!

Da, ca tot romanul impartial, nu pot sa nu mai remarc o alta magarie a lui Ponta, si anume cumpararea angajatilor ANI, prin dublarea practic a salariilor, care vor ajunge undeva intre 3000 si 8000 de lei lunar. Ce fac cei de acolo ca sa merite asa ceva? Care e utilitatea lor, atata timp cat tara e plina de vile de bugetari, ultima minune fiind furtul suferit de un sef de fisc, care tinea in seif vreo 300 mii de euro? Se intreaba ANI de unde?

La salariile alea, ar fi trebuit ca raportul sa fie deja in ziare! Numai ca, nu e vorba de performanta aici. Pur si simplu, Ponta face politica, adica in loc sa curete o institutie care a inchis ochii la ani intregi de furturi, si-i apropie, ca sa nu-l supere pe tataia Baroso, alt biet obsedat de maretia propriilor idei, nu conteaza cat de prost fundamentate. Pas cu pas, ni se aduce aminte ca PDL-USL – aceeasi mizerie!

Multumim, domnilor, stiam deja! Macar nu va mai chinuiti sa ne insultati inteligentele, mintind cu nerusinare in legatura cu adevaratele motive a ceea ce faceti!

autor: Analistu’

CSM pentru tot omul: ce este Consiliul Superior al Magistraturii?

In primul rand, nu stim prea bine ce este CSM. Legea de organizare si functionare a CSM nu ne spune decat ca CSM este garantul independentei Justitiei. Nu sufla insa o vorbulita in legatura cu statutul acestei…nu stiu cum sa-i spun – institutie, asociatie, fundatie, asociatie profesionala… – caci cap 1 din aceasta lege spune:

“Art. 1 – (1) Consiliul Superior al Magistraturii este garantul independenţei justiţiei.

(2) Consiliul Superior al Magistraturii este independent şi se supune în activitatea sa numai legii. Membrii Consiliului Superior al Magistraturii răspund în faţa judecătorilor şi procurorilor pentru activitatea desfăşurată în exercitarea mandatului.

Art. 2 – Consiliul Superior al Magistraturii are personalitate juridică şi sediul în municipiul Bucureşti.”

blind-justice

Pai, ce sa intelegem din aceasta definitie? Caci, orice definitie are gen proxim si diferenta specifica. Ori, singura diferenta specifica este ca CSM este garantul independentei justitiei. In rest, cam tot ce misca in tara asta – asociatie de drept privat, institutie, firma, persoana fizica, pot sa se inscrie in genul proxim mentionat in lege – adica sunt independente, se supun legii si, unele, mai au si personalitate juridica. Revin si intreb: Ce este CSM? Institutie a statului roman, asociatie de drept privat, CE?

Dar sa mergem mai departe si vedem ca tot in acea lege, la art 23, alin 1, este mentionat “Consiliul Superior al Magistraturii funcţionează ca organ cu activitate permanentă”.

Aflam deci ca CSM este un organ – probabil al statului, ca nu se precizeaza… Eu ma intreb, chiar nu se sesizeaza nimeni ca textul legii de functionare CSM este o gluma proasta? Ne asumam asadar ca CSM este o institutie a statului, numai ca, ce ne facem mai departe, caci, din cei 19 membri, 14 (9 judecatori si 5 procurori) sunt alesi de adunarile generale ale judecatorilor si procurorilor, 2 sunt alesi de Senat, iar ceilalti trei sunt membri de drept (Ministrul justitiei, Presedintele ICCJ si Procurorul general al Parchetului de pe langa ICCJ).

Adica, majoritatea membrilor CSM sunt alesi de catre corpul profesional, transformand aceasta institutie intr-un fel de Colegiu al Medicilor,

gata sa acopere prin diverse interpretari ale legii orice magarie pe care Justitia romana o comite.

Bun, se va spune, sa le acordam incredere, numai ca un principiu managerial spune ca cel ce executa nu este cel ce controleaza, motiv pentru care, in orice firma, controlul de calitate este subordonat direct directorului general, fiind independent de productie.

Asadar, cine ne protejeaza impotriva abuzurilor Justitiei? Cine are interesul net ca Justitia sa se supuna efectiv legii, in asa fel incat cetateanul sa fie aparat? Sa fie clar, nu aduc acuze generice ori fac procese de intentie! Constat numai ca, structural, legea de functionare a CSM nu satisface insasi ratiunea de a fi a CSM, pentru simplul fapt ca cei de acolo sunt alesi de catre cei pe care urmeaza sa-i controleze, si sa le supervizeze carierele… Vi se pare normal?

Revin si ma intreb: Este normal, in aceste conditii, ca sefii institutiilor ce se pot juca cum vor cu libertatea cetatenilor romani sa fie numiti de aceasta institutie? Politicienii romani sunt datori cu explicatii si clarificari care sa aiba si forta juridica. Nu ca ar fi singurul capitol la care sunt datori…

Ca sa nu se spuna ca intrebarile mele sunt prea neclare, incerc sa sintetizez aici:

– Cum se asigura cetateanul roman platitor de impozite ca Justitia nu se va transforma intr-un club inchis, elitist, si, in ultima instanta, intr-o coterie politica? Primele semne se vad deja: Priviti cum arata subiectele de admitere la Institutul National al Magistraturii si veti constata singuri ca scapa cine… poate!

– De ce sunt exclusi din ecuatie exact cei ce au un rol in administrarea actului de justitie, adica avocatii, cei mai in masura sa observe si sa cenzureze eventualele abuzuri?

Revazand legea 317, am mai descoperit o mostra delicioasa de folosire a limbii romane in doua sensuri:

– art 23 alin 2: “Membrii Consiliului Superior al Magistraturii desfăşoară activitate permanentă”

– art 23 alin 3: “…Judecătorii şi procurorii aleşi ca membri ai Consiliului Superior al Magistraturii îşi suspendă activitatea de judecător, respectiv de procuror, referitoare la prezenţa judecătorilor în complete de judecată, respectiv efectuarea actelor de urmărire penală de către procurori.”

– art. 23, alin 4: “Membrii aleşi ai Consiliului Superior al Magistraturii aflaţi în funcţie la data intrării în vigoare a prezentei legi pot opta pentru suspendarea activităţii de judecător sau procuror pentru perioada rămasă până la terminarea mandatului”

Pai, hotarati-va, oameni buni! Daca se exercita activitate permanenta, cand mai au timp magistratii sa isi continue activitatea de procuror/judecator? Si, ori “isi suspenda activitatea” (dispozitie imperativa), ori “pot opta” (dispozitie supletiva).

Concluzia? Exista multe deseuri in Romania. Unele din ele, publicate in Monitorul Oficial…Cum ramane, insa, stimati politicieni, cu principiul “poluatorul plateste”?

autor: Analistu’

%d blogeri au apreciat asta: