Acum Năstase trebuie asumat!

Așa cum este Ilie Năstase, cu tot ce s-a spus că ar fi făcut (încă nu am văzut înregistrările care să dovedească), trebuie asumat deplin.

Orice altă atitudine, ne dovedește lași, pupincuriști și nevolnici in fața unora a căror fală au devenit drepturile gheilor, ale minorităților de tot soiul de a distruge țara-gazdă și  „diversitatea” datorită căreia cunosc britanici adevărați ce și-au găsit refugiu permanent fie la noi, fie în țările nordice. 

british_embassy_gay

Democrația vestică în desfășurare: adunătură de poponari.

În rest, d-șoarele de orice gen ale marxismului cultural, ar face bine să tacă naibii definitiv din gură.

Legenda lui Năstase nu poate fi distrusă, căci e bazată pe adevăr: cine poate uita revolta publicului din stadionul plin-ochi din Flushing, NY, public care scanda în unison   „2-1”, în apărarea lui Năstase și în contra conaționalului lor, John MacEnroe?

Cu toate ieșirile lui, Ilie Năstase continuă să ne reprezinte – dacă îl repudiem acum, tomai ne-am dovedit „valoarea” in fața unor vestici molâi și terminați dpv fizic, moral și psihic. Ce mai spune lumea:

Englezii nu I-ar zice reginei „babā” sau cā „si-a trāit traiul” . Ei respectā personalitātile. Noi ne impuscām presedintii si ne batjocorim gloriile.

Cine l-a vazut pe Ilie Nastase cand juca tenis intelege perfect ceea ce s-a intamplat la acest meci impotriva Marii Britanii! Eu cred ca daca nu ar fi existat acest conflict care sa le ambitioneze foarte mult pe jucatoarele noastre ne bateau britanicele cu 4-1, asa cum ne-au batut si belgiencele, care nu sunt mai bune ca britanicele!!! Asa ca cei care il critica pe Nastase ar fi bine sa faca „ciocu’ mic” si sa nu mai faca ei pe moralistii! In sport se intampla multe lucruri necurate, asta e dintre cele mai mici. Cred ca daca ne bateau britanicele toata lumea uita de ceea ce s-a intamplat. Acum vad ca acest site cauta in arhive toate sicanele pe care le-a facut Nastase in viata lui! Sa va fie foarte clar: Nastase a fost numarul 1 mondial, iar lumea, incluisiv lorzii si presedinti ai SUA, se amuzau teribil atunci cand marele campion ii injura pe romaneste!Imi amintesc de un meci de Cupa Davis impotriva URSS. In tribuna era toata ambasada URSS pe care Nastase i-a redus la tacere prin jocul lui extraterestru si prin ceea ce le-a spus pe romaneste!!!!Nastase nu putea sa joace tenisul lui extraterestru decat sub o tensiune maxima. Daca era prea linistit nu mai avea acele passing shoturi geniale. Il vedeam cum se ciupea singur ca sa se mobilizeze. Sau, daca adversarul indraznea sa-l paseze „la misto”, atunci Nastase il ridiculiza si prin joc si prin vorbe.

Romania se face de ras prin trādātorii ei si prin puturosii ei. Nāstase nu a fācut tara de ras niciodatā, de aia eu ii dau voie sā facā ce vrea! Datoritā lui si altor sportivi de geniu Romania s-a fācut cunoscutā in lume, altfel nici nu auzeau de noi.

Ca sa fi respectat trebuie sa ai atitudine nu sa ti capu plecat! Vai cata prostie… cum poti sa zici ca obraznicia afecteaza imaginea Romaniei?
Poate dupa voi ar trebui sa purtam toti cravata rosie iar cand intra un „civilizat” in tara luam toti pozitia de drepti.
Mai iesiti si voi din tara ca sa vedeti ce oameni de *** sunt „civilizatii” astia si ce limbaj obscen folosesc si mult mai des decat noi.
Aici unde stau eu aproape oricine a auzit de Nastase sau Nadia si au numai admiratie pentru ei.
Cat de fraier poti sa fi sa pui botul la sicanele englezilor. Sa nu uitam, ei au venit special pregatiti cu supervisor englez ca sa ne puna cu botul pe labe.

Eu nu apar patriotardele,dar de aici pana a lua permanent ,exclusiv, partea adversarului este o cale lunga!
Sunt de acord ca iesirea lui Nastase este grasita,chiar daca vine de la o legenda ca el!
Dar corul de latratori englezi,care a depasit limitele dimensiunii reale ale acestui incident,nu va deranjeaza?
Dar circul lacrimilor lui Konta care a abandonat terenul fara acordul arbitrului,ceeace ar fi implicat acceptarea pierderii competitiei,nu va deranjeaza?
Carstea,care putea sa castige fara acest incident,a pus-o la punct pe „sensibila”Konta,explicandu-i ca la randul sau a fost supusa la insulte mult mai grave decat aceasta,dar nu a abandonat niciodata terenul,plangand ca la cele mai de prost gust spectacole de balci!
Englezii sunt celebri prin huliganismele de pe terenurile din alte tari,dar presa lor este extrem de sensibila la protejarea propriilor sportivi,chiar si in pofida bunului simt!
Pana la urma,circul lui Konta a fost steril pentru englezi, românii eliminandu-i!
Și când te gandesti că mai există atei!

Acum ca niciodată:

Anunțuri

Unhappy working man

 The scam goes on:

Malaysia Airlines MH-370 – un zbor neterminat: cum pleci de acasa, fara rugaciune?

   Putine, contradictorii si confuze sunt informatiile despre disparitia aeronavei Boeing-777 apartinand liniei aeriene Malaysia Airlines, care a disparut de pe sistemul de monitorizare ADS-B, la aproximativ 1 hr. dupa decolarea sa la ora 12:40 am, 8 Martie, de pe aeroportul din Kuala Lumpur , Malaysia, cu destinatia oficiala Beijing, China, in conditii de vreme bune, sub un cer fara luna.

Pentru inceput, sa intelegem cu functioneaza sistemul ADS-B de raportare a parametrilor de zbor, analizand imaginea de mai jos:

adsb

Deci:

  1. Aeronava isi afla locatia de la un satelit GPS.
  2. Transponderul ADS-B aflat la bordul aeronavei, transmite semnalul continand locatia precum si multe alte date (viteza, altitudine etc) atat catre sateliti dedicati, cat si catre retele VHF-UFH aflate pe pamant.
  3. Semnalul ADS-B este receptionat si poate fi urmarit online prin intermediul  Flightradar24

Astfel, pana si amatorii care urmareau pe net ce se petrece in zbor, au observat faptul ca la putin peste 1 hr. de la decolare, aeronava a inceput sa efectueze o serie de manevre ciudate stanga-dreapta-stanga, cuplate cu schimbari drastice ale altitudinii la paliere inferioare, parca menite sa scoata zborul din raza de acoperire a radarelor civile.

Un radar militar malaysian ar fi urmarit insa zborul pentru inca cateva ore, peste insula Pulau Perak si golful Malacca, lucru afirmat de catre seful aviatiei militare al tarii, Gen. Rodzali Daud, insa retras doua zile mai tarziu. Oare de ce ?

Pulau Perak island

Observati devierea traiectoriei intre pozitia din care MH -370 a incetat sa mai comunice si stramtoarea Malacca, unde in mod normal aeronava cu destinatia Beijing, nu ar fi avut ce sa caute.

Si mai uimitor este faptul ca in era in care agenturile cu adevarat importante monitorizeaza cu mare atentie stramtoarea Malacca prin care se desfasoara traficul naval de amploare al Asiei, nu ar fi observat nimic. Directorul CIA, John Brennan, a mers pana la a afirma in public ca nu are cunostinta despre acest zbor. Cei care ar trebui sa stie totul despre lucruri atat de importante, fie mint, fie nu isi merita salariile.

Potrivit site-ului Newscientist, Agentia Nationala de Recunoastere a SUA (NRO), opereaza o retea de sateliti care acopera intregul glob si care ar fi trebuit sa detecteze avionul lipsa prin mijloace sofisticate, neaflate la dispozitia operatorilor de sateliti civili (radare milimetrice, infrarosii etc.). Ciudata lipsa de informatii concrete, cand atatia ochi sunt atintiti asupra regiunii…

Pe langa asta, mai este si sistemul „Aircraft Communications Addressing and Reporting System (ACARS)”, pe care Rolls-Royce, fabricantul motoarelor Trent 800 care echipeaza acea aeronava, il foloseste pentru monitorizarea performantei motoarelor si a altor alti parametri de zbor.  Acesta ar fi confirmat zborul avionului, pana la deconectarea voita sau accidentala a sistemului de raportare, deopotriva cu ADS-B. Datele concrete deocamdata, sunt tinute in secret.

O informatie diametral opusa, parvine insa din partea unui lucrator petrolier neo-zeelandez, Mike McKay, aflat pe platforma de extractie petroliera „Songa Mercur”, in largul coastei vietnameze, in directia opusa celei in care radarul militar malaysian ar fi detectat aeronava lipsa:

Google_Earth_20140312_130109_20140312_130124

Mike McKay sustine ca ar fi observat aeronava arzand in aer pentru 10-15 secunde, la 50-70 km distanta de platforma petroliera pe care se afla, intr-o pozitie statica care indica fie ca avionul se apropia, sau se indeparta in linie dreapta;  Scrisoarea a fost confirmata de catre angajatorul sau si a fost trimisa atat autoritatilor malaysiene, cat si celor vietnameze, fara raspuns deocamdata.

Michael-McKay-Malaysia-letter

Fara a imi permite sa trag concluzii definitive asupra soartei pasagerilor zborului cu pricina, un lucru e clar:

In  ziua in care manipularea si minciuna pe fata conteaza mai mult decat faptele, e de-a dreptul pacat sa pleci de acasa la drum scurt sau lung, fara a te ruga sfintilor Lui Dumnezeu si Maicii Sale preacurate, ca sa te aduca cu bine inapoi. In fond 239 de suflete au disparut fara urma, in ciuda faptului ca rudele lor raporteaza ca telefoanele lor mobile sunt apelate cu succes. Majoritatea erau chinezi, niste malaysieni si cativa occidentali asortati. Cati dintre acestia credeti ca stiau cui sa se roage pentru intoarcerea lor cu bine acasa? Lui Zen-Budda, Tao, Mahommed – la ce sa mai spere bietii vestici atei ?

Va folositi de mostenirea voastra milenara, sau va lasati la voia intamplarii?

Maica-Domnului-si-Romania

imagine: prieteniisfantuluiefrem.ro

S-a dus dintre noi regele Cioabă – ce ne facem?

Tocmai ce am aflat știrea că după o operație pe cord care a avut loc în Turcia, Florin Cioabă, auto-intitulatul rege autohton al țiganior s-a dus dintre cei vii, creștineasca urare datorată, Dumnezeu să-l ierte! Nu are rost să spun mai multe, căci nu am cunoscut personajul – Românii afișează o varietate de reacții pe marginea subiectului, nu toate favorabile – am publicat pe cât s-a putut cele decente, excluzând multe altele; Să le aflăm:

 

Cioaba

Haoleu! A murit furnizorul de aur al clanului!

Ne doare..

Guvernul musai sa declare Sarbatoare Nationala ca a scapat romanimea de un mare hot si neplatitot de taxe.

Inca odata legea naturala a facut dreptate.Amin

Asociatia Palariilor Negre si a Fustelor Inflorate, decreteaza solemn ca in semn de doliu, rromii nostri sa se spele nu o data pe an ci la 2 ani.

Repede Base, trimite Hercules-ul dupa Majestatea Sa si decreteaza o saptamana de doliu national 🙂

Vadim de unde pana mai ieri isi batea joc de tiggani, acum zice ca Cioaba era fratele lui de credinta. Asa este , sunt amandoi penticostali. Asta e marele patriot roman? Unu care nu e ortodox. E clar ca a fost pus de masonerie sa-si bata joc de nationalismul romanesc si ca sa nu vina altcineva sa arate poporului calea nationalista .

Dumnezeu să-l odihnească pe Cioabă!
Îi aşteptăm la înmormântare pe Traian Băsescu şi pe EBA, nu de alta, dar am aflat că s-au interesat de sănătatea răposatului – din motivul că sunt oameni de omenie, nu pentru că îi interesau voturile ţiganilor…

S-a dus la ciordit in lumea cealalta. Condoleante familiilor indurerate de clanul lui.

Solicit autoritatilor din Sibiu sa nu permita blocarea Sos. Alba-Iulia sau alte perturbari ale linistii si ordinii publice cu ocazia inmormantarii!

„Autoritatzi” vine de la „auto”. Motoritatzile.
Cum sa faca „autoritatile” (adica slujbasii si servitorii poporului) ceva impotriva mafiei t|ganearti? Pai aia ameninta, santajeaza, cumpara, cine poate sa se puna contra? Ca vrei tu?

D’ale politichiei

La auzul veştii că Florin Cioabă a murit:
– Ilici a fost devastat: îi murise un membru al familiei;
– Băse s-a gândit la consolidarea relaţiilor cu noul rege;
– CV Tudor a deplâns pierderea unui confrate.

S-a vazut si cat de antiromanesti sunt asa-zisele televiziuni de stiri (exceptie notabila: Digi24), care si-au intrerupt transmisiunile obisnuite sa faca loc breching niuzurilor cu fraze sforaitoare despre „marea tragedie” si „greaua pierdere”. RUSINE!!!

Pârțan-vodă-cel-ne-bun, va decreta doliul național !

Haoleu!!! Sa se inchida hautostrazile sa vie acasa regele. Sa se inchida Sibiul , sa se declare bocet national si sa se inchida teveurile. Doar proteveu sa transmita in reluare nunti da tigani. Ce mai jale in tara asta fara el… Gusa reeasca!!!

Nici nu puteam primi o veste mai proasta azi…a murit un singur tigan …

Canalele de stiri mai au putin si explodeaza. Nimic nu este mai important decat acest eveniment. Si pentru acest „autointitulat” , mandria neamului nostru, toata tara plange ? Cand a decedat marele istoric Florin Constantiniu sau o alta personalitate care a insemnat ceva cu adevarat pentru Romania, canalele de stiri nu au dat doi bani pe acea stire. Mi-e greata..

acu au ocazia sa-i gaseasca pe toti aia dati in urmarire…toti or sa fie la inmormantare.

A murit un om care nu are nimic comun cu notiunea de rege pe care incultura acestei natii precum si actiunea manipulatoare a clasei politice si a mijloacelor media au promovat dupa 90 numeroase astfel de personaje marginale.Sa vedeti acum si felul in care se va reflecta acest eveniment in strainatate ,prilej de denigrare a tarii noastre.

Florin-Cioaba

Tiganu e tiggan si-n ziua de Pasti. Aud acum ca Cioaba junior acuza medicii turci ca ar fi vinovati de moartea „regelui”.

Pai, sentimente confuze fiindca el este cam confuz in privinta „iubirii” pentru etnicii lui. S-a nascut in vila la Parcul Ioanid, tatal Ion Voicu un violonist respectat, mama frantuzoiaca zic vecinii, el a trait in ceausism ca fiii de nomenclaturisti, nu s-a batut niciodata cu pumnul in piept ca e tigan. Dupa 89 s-a trezit etnia din el si-a vazut ca fara munca, doar sa dai din clanta si sa zici ca esti tigan, aduce multe parale.

Inlocuitorul de drept este varul lui Ion Iliescu,var primar cu Florin Cioaba. Sau macar „rege de onoare”
Ma mir cat tupeu are si minte ca: „a avut prilejul sa-l cunoasca si pe tatal sau, in 1990”. de parca nu au copilarit impreuna…
De ce ii este rusine lui Iliescu sa recunoasca ca este tigan dupa mama???

imi pare rau de bietul Florin,dar cred ca are inlocuitorul adecvat,in Basescu ! Nu cred io ca Florin a manarit atata fier vechi,cat a fost flota noastra !….Daca mai pui la socoteala si Alro,cred ca poate lua locul si lui Iulin !

Sa vezi desfasurare de masini, aur si haine de la Paris la inmormantarea lui! Saracii tigani ce saraci si napastuiti sunt!
Iliescu si Roman i-au permis sa-si zica rege pentru a-si bate jos de regele Mihai atunci cand nu-l lasa sa intre in tara. Varului lui Cioaba, ilici kgb, ii datoram fericirea de-a fi Romania socotita o tara de tigani care au rege si imparat.

Aflu cu stupoare ca acuma statul roman se implica foarte serios in aducerea acasa a trupului si organizarea in mormantarii: oameni de ornine,salvari ,bla,bla….sa-mi fie iertat.
Toata familia asta a trait intr-un lux opulent.Bani au. Nimeni niciodata nu mi-a explicat de ce comunitatea lor nu plateste impozite dar au palate si masini de lux. Unde se da ceva gratis, ei sunt prezenti. Ei sunt cei care incalca legi si ne fac pe noi romanii de rusine pe unde se duc…ca roman nu sunt de acord sa finantez tot circul inmormantarii….sa-si plateasca ei singuri medici, salvari si oameni de ordine….altfel o europa intreaga va spune dupa asta ca ne-am inmormantat regele….

sursa comentarii: Gandul si Ziare.com

Din culisele Vaticanului: de ce a demisionat Papa?

Treptat, problemele și ”scheletele” din domeniile statului papal au început să iasă la iveală.Motivele care ar fi putut contribui la ”demisia” papei sunt multe, acoperind o zonă foarte vastă din viața neobișnuită, delicată și, mai ales, ascunsă a unei părți a umanității.Pe de o parte se poate ține cont de conflictul intern dintre iezuiți și membrii ”Opus Dei”.Joaquin Navarro Valls (76 de ani, medic și ziarist spaniol) este unul dintre membrii importanți ai ”Opus Dei”.A fost director pentru relațiile cu mass-media din 1984 până în 2006 și una dintre cele mai importante persoane din timpul papatului lui Ioan al II-lea.

santa-sede_stemma

În România, unul dintre apropiații ”Opus Dei” este Radu ”Mischiu” Vasile, catolic, mason și traducător al biografiei lui Ioan Paul al II-lea în română.Una din imaginile de pe net îi alătură pe Radu Vasile, Mugur Isărescu, Bartolomeu Săvoiu și Horea Nestorescu-Bălcești. Ratzinger declara la 11 (!!!!) mai 2010 la Fatima: ”Cea mai mare persecuție a Bisericii nu vine de la inamicii din exterior, ci se naște din păcat la interiorul Bisericii”. Există și problema ”IOR” – Istituto per Opere di Religione (Banca Vaticanului), a scandalului financiar în care au fost implicați cardinalul Marcinkus, Licio Gelli, Roberto Calvi.Este interesant că Gelli are tangență cu Universitatea din Oradea, mulți ”frați” români dorind să ”facă poze cu maimuța”: Mâșu, Săvoiu, Gherasim, etc …

În 2012, președintele ”IOR”, Ettore Gotti Tedeschi și-a dat demisia pentru ”antagonisme în relațiile cu Curia (cancelaria)”. Trebuie ținut cont de penetrarea masoneriei la interiorul Bisericii (inclusiv a celei Ortodoxe Române !!!!), mai ales după ”Conciliul Vatican II”.Se pare că respectivul ”conciliu” a absolvit ”poporul ales” de vina uciderii lui Isus, vina trecând asupra întregii umanități, cu toate consecințele ce decurg din acest fapt, respectiv cu o posibilă plată de daune din partea umanității.Într-un interviu acordat în 1993 săptămânalului politic ”Processo”, Carlos Vazquez Rangel (”Mare Comandor al Supremului Consiliu Masonic” din Mexic) declara că ”la interiorul celor 8 unități administrative care compun statul Vatican, ar fi active nu mai puțin de 4 loji ale Ritului Scoțian.

Cele mai multe dintre personalitățile cele mai importante ale Vaticanului sunt masoni și în țările în care Biserica nu este autorizată să-și desfășoare activitatea, afacerile Vaticanului sunt duse mai departe de aceste loji”.Una dintre loji ar fi ”Loja Ekklesia” aflată în legătură directă cu ducele de Kent, Mare Maestru al ”UGLE”. Este bine de luat în considerare și scandalurile homosexuale, atitudinea episcopului pro-gay Jose Raul Vera Lopez din Saltillo, Mexic; faptele prezentate de cartea (publicată în 1994) ”NichitaRoncalli – viața ascunsă a unui papă” – memoriile cameristului Franco Bellegrandi; articolul publicat în periodicul ”Panorama” (iulie 2010) – ”Nopțile tumultoase ale preoților gay”.

Tot referitor la homosexualitate se poate avea în vedere și cartea (scrisă în formă anonimă de un anume ”Millenari”) «”Pe aripile vântului” în Vatican» (Kaos Edizioni, anii ’90).Homosexualitatea lui Montini (viitorul papă Paul al VI-lea) a făcut posibilă șantajarea acestuia de către ”frați”.Pedofilia, la rândul ei, este o altă ”plagă”.Acuzații de acest fel au fost aduse arhiepiscopului de Boston Bernard Francis Law (care în 2005 a fost ”transferat” la Roma, la bazilica Santa Maria Maggiore). Tot privitor la pedofilie se poate ține cont de conexiunea cu ”NAMBLA” – North American Man Boy Lover Association și declarațiile unui anume Paul Bonacci (un tânăr închis în Nebraska pentru abuzuri sexuale) devenite acuzații împotriva Lawrence E King (director al ”Franklin Credit Union” din Omaha), respectiv Col. US Army Michael Aquino (satanist american apropiat al ideilor lui Crowley). Cu ocazia ”Zilei Mondiale a Tineretului” de la Sydney, din 2008, papa declara: ”Îmi este rușine de faptele lor”.

Se pot avea în vedere (cu atenția de rigoare) declarațiile sacerdotelui Gabriele Amorth privitor la satanismul practicat între zidurile Vaticanului. Este bine de ținut cont și de ”revizionismul” anului 2009 prin care papa a revocat excomunicarea a patru episcopi ultratradiționaliști numiți (în mod ”ilegal”) de Marcel Lefebvre. Reforma departamentului financiar al Vaticanului nu a dat rezultatele dorite.Legile, aprobate în 2010, apreciate de către observatorii externi, au fost parțial contestate la interior, fiind aplicate cu multă întârziere.Tensiunile dintre papă și ”Curia” – aparatul guvernamental (condus de secretarul de stat, cardinalul Tarcisio ”Pietro” Bertone) au dus la deznodământul de față.Imaginea unei strângeri de mâini între cei doi îl arată pe papă ”mic”, ”neînsemnat” și vizibil ”jenat”.

Cochetând cu scrisul, Ratzinger a publicat o lucrare numită ”Noua Dezordine Mondială” (1999).După alegerea ca papă, în cadrul unei ceremonii (decembrie 2005), ”pistona” pe ideea unei ”noi ordini mondiale”. Ar mai fi profețiile irlandezului San Malachia privitoare la evenimentele ”apocaliptice” reunite în ”Prophetia De Summis Pontificibus”.

Ultimul papă, al 112-lea, va urca pe tronul papal la ”sfărșitul vremurilor”.”Mandatul” lui Ratzinger se termină pe 28 februarie 2013, orele 20.00, zi în care calendarul catolic îl sărbătorește pe ”San Romano Abate”.Conducerea interimară a fost preluată de cardinalul camerleng (care în acest caz este Bertone). Coincidență sau nu (din cele susținute de Malachia), al 112-lea papă va purta numele de ”Petrus Romanus”.Bertone este un ”Pietro” și s-a născut în localitatea ”Romano Canavese”. Dacă s-ar putea interpreta gestul lui Ratzingher, acesta s-ar putea asemăna cu atitudinea găinii din ”fabula” cu cocoșul: dacă stau zice că-s c…ă, dacă fug zice că nu vreau, mai bine mă împiedic.

Poate că papa a avut o sclipire de raționalitate și a dorit să-și apere pielea.Știa prea multe, izolat și neputincios față de ceilalți, a ales una din variante: a ieșit din ”joc” în mod onorabil (pentru el) ”cu mâinile curate”, dar ca o garanție a ”loialității” lui va fi cazat (după alegerea viitorului papă) la ”Mater Ecclesiae” – o mănăstire la interiorul Vaticanului. Cei interesați de anumite ”conjuncturi” ar putea avea în vedere următoarele date: 11 septembrie 2001, 22 septembrie 2001 (2×11) cu ”Ritualul Bestiei 666” desfășurat de loja (OTO) ”Tabula Rasa” din Londra, 11 februarie 2013 – demisia papei, etc …

autor:  Armand

„Instructorii” noii ere.

Revenind la activitatea „noii„ televiziuni, vă reamintim că, potrivit cu toate indiciile, se vede că ea are întâietatea în războiul „nevăzut” pe care îl duce „Noul Iluminism” împotriva  „vechii” gândiri:
the-devils-recipe-book
 
Rămâne acum să se analizeze activitatea fasonatorilor şi a îndrumătorilor de gândire TV pe care ea îi alege, astfel încât să se constate contribuţia lor atât în „liniştirea„ şi „letargia” în care s-au afundat societăţile occidentale[1], cât şi în „distrugerea creativă”, pentru impunerea Noii Ere. Toţi cei care urmăresc „noua” televiziune cu spirit analitic şi critic constată că instructorii formatori contemporani – fie „militanţi”, fie folosiţi fără să conştientizeze scopul activităţii – pun în lucrare, prin ea, mai ales următoarele maşinaţiuni:
 
·      Neutralizează puterea de a raţionaliza a telespectatorilor, „desconstruind” orice evidenţă şi redefinind-o pe o bază ”nouă”, „politically correct”, care, în esenţă, o întoarce spre slava „Noului Iluminism”. De pildă: «Într-o democraţie „corectă”, majoritatea este datoare să se supună minorităţii”.
 
·      Paralizează raţiunea prin „naiva”, „obiectiva” şi „democratica” păstrare a echidistanţei între drept şi nedrept, pozitiv şi negativ, bun şi rău, victimă şi autor, moral şi imoral, neted şi deformat, legal şi ilegal, ştiinţă şi şarlatanie, Creştinism şi secte etc.
 
·      Distrug orice suport duhovnicesc, moral, naţional, social, religios al omului occidental, prin pluralismul dogmatic[2], adică prin relativizarea absolutului şi absolutizarea relativului. De pildă: «Trebuie să acceptăm orice punct de vedere ca fiind la fel de valabil, de vreme ce nu există un singur adevăr, ci fiecare dintre noi este purtătorul propriului său adevăr.”
 
·      Paralizează capacitatea de a critica a telespectatorilor, creând un haos spiritual, nesiguranţă şi confuzie cu mesaje care se ciocnesc şi se anulează reciproc, dar care sunt scoase în evidenţă ca fiind de aceeaşi validitate. Astfel, îl cheamă pe telespectator să accepte că „civilizaţia occidentală este catastrofală, autarhică, exploatatoare a Lumii a Treia etc.” ca fiind de aceeaşi validitate cu: „europenii, care  sunt civilizaţi…”; îl cheamă să se ruşineze pentru că consideră homosexualitatea perversiune, în timp ce, totodată, îl cheamă să se ruşineze pentru că „toţi vechii eleni erau homosexuali”; îl cheamă să fie neînduplecat faţă de fumători, dar să arate „înţelegere” pentru droguri (mai ales pentru cele „uşoare”). Dacă crede în Unul şi Singurul Adevăr, îl numesc „fanatic” sau „fascist” şi îl cheamă să accepte un „nou” adevăr, adică: «Nu există numai Unul şi Singurul Adevăr», etc.
 
·      Insuflă sentimentul de vinovăţie întregii societăţi pentru fapte sau greşeli ale unor persoane izolate sau ale unor organisme politice sau administrative. De pildă: «Ca societate se cuvine să ne asumăm responsabilitatea pentru că făptaşul şi-a masacrat victima». «Toţi suntem responsabili…», fie pentru morţile din pricina drogurilor, fie pentru desfrânare, fie pentru incendii, fie pentru inundaţii, colapsuri etc. Pun în aplicaţie teoria responsabilităţii colective, care – oare să fie coincidenţă? – se identifică cu dispariţia conştiinţei personale promovată de Teosofie şi cu „gruparea” tuturor conştiinţelor individuale într-o SINGURĂ conştiinţă colectivă: «Omul intră în conştiinţa Unităţii, a UNUIA», «…Personalitatea se stinge şi înşelarea se sfârşeşte. Aceasta este încununarea Marelui Proiect…»[3]
 
·      Insuflă telespectatorilor „conştiinţa faptelor josnice”, dezlănţuind împotriva lor furtuni de învinovăţiri şi înjosiri, în ceea ce priveşte omul, şi mai ales omul occidental, cu arma principală, ecologia. De pildă: «Omul este o fiinţă distrugătoare», «omul este mai prejos decât animalele, care, având şi ele suflet, nu distrug mediul şi planeta»; sau «spre deosebire de noi cei „civilizaţi”, care exploatăm şi distrugem planeta, cutare rasă din Australia (Africa, India etc.) respectă natura şi trăieşte în armonie cu ea».
·      Insuflă „conştiinţa faptelor josnice” întregii societăţi şi naţiuni, dezlănţuind împotriva ei furtuni de învinovăţiri şi înjosiri, zdrobind toate „vechile” principii, mai ales naţionale, spirituale, istorice şi religioase. De pildă: «Europenii, care sunt civilizaţi…», «grecul este necultivat, incult, şmecher, leneş, exploatator, parvenit, dur cu animalele etc.». «Eutanasia constituie cucerirea de vârf a Occidentului civilizat, însă grecul contemporan încă nu a ajuns la măsura să preţuiască această cucerire.»
 
·      Anihilează rezistenţele şi uzurpă consimţământul publicului, aplicând metoda deteriorării progresive: Readuc pe tapet neobosit şi cu o „naivitate” investigatoare „idealurile” „Noului Iluminism”, cu toate că acestea au fost respinse în mod repetat, în discuţii anterioare – şi mai ales înaintea lor –, de către specialişti în baza datelor cercetate cu multă atenţie. Însă de fiecare dată aleg o compoziţie de fasonatori de gândire diferită – treptat mai „relaxantă”, mai ”conciliantă” şi mai „îngăduitoare” -, astfel încât, în cele din urmă, să ajungă la compoziţia „liniştitoare” corespunzătoare, adică la compoziţia care – fie conştient, fie din lipsă de fundament raţional – este pusă drept condiţie de aplicare a „idealurilor” lor, chipurile, severe – în esenţă însă, nejustificabile şi inaplicabile – pentru a ajunge să se pronunţe prin încuviinţare.
 
·      Sterilizează inofensiv orice împotrivire rezonabilă, prezentând Creştinismul drept o cedare fără condiţii faţă de orice revendicare, provocare sau atac, punând înainte o concepţie despre dragoste pseudo-creştină, şantajistă, de tipul: «Hristos este dragoste, aşadar, cel care se împotriveşte prefacerilor sociale, economice, naţionale, morale, politice, religioase etc., care se impun, nu este creştin». Sau: «Hristos nu are nevoie de apărători, prin urmare, acceptaţi „civilizat” orice profanare a Lui».
 
·      Conduc la paralizie duhovnicească (şi a voinţei) atunci când – după ce au câştigat deja încrederea publicului, apărând poziţii istorice, religioase, morale şi alte poziţii „vechi” – ei înşişi le schimbă, le denaturează, le calomniază sau le retractează. Sau, când – conducând activităţi care apără „vechile” idei – le trădează. Sau când adoptă drept „corect” şi „raţional” unul din „noile idealuri” ale „Noului Iluminism”.
 
·      Descompun Credinţa creştină în conştiinţa publicului, de vreme ce cei mai mulţi dintre ei sunt pătrunşi – fie întru cunoştinţă, fie nu – de teorii, convingeri, tendinţe, concepţii materialiste, care slujesc „Noul Iluminism”. Alţii ridică măsura mântuirii atât de sus, încât creştinul de mijloc de astăzi să se descurajeze şi să recurgă la astrologi pentru rezolvarea problemelor lui.
 
·      Paralizează voinţa telespectatorilor, scoţând în evidenţă sau adoptând (sau prin tăcerea lor) tot felul de catastrofisme, care bagă groaza în ei.
 
·      Descompun gândirea „veche” şi concepţia „veche” despre om şi despre lume, atunci când – în juxtapunere cu „idealurile” „Noului Iluminism” – o „apără” cu argumente slabe şi şubrede, sau cheamă ca apărători ai ei persoane care „nu dau de bănuit”, sau cu insuficiente cunoştinţe, sau nesatisfăcătoare din punct de vedere al „comunicaţiei”, sau persoane care întru cunoştinţă o compromit, o denaturează sau o distrug.
 
·      Îi fac pe telespectatori, duhovniceşte şi sufleteşte, nepatrioţi, apărători – însă într-un mod violent, vulgar, extremist sau chiar ridicol – ai „vechilor” valori şi idealuri, sau ai convingerilor lor politice sau religioase (adică calomniază, compromit, denaturează, ridiculizează şi fac respingătoare sau chiar periculoase „vechile” poziţii).
 
·      Paralizează capacitatea critică a telespectatorului, prezentând valide părerile personale asupra unor subiecte ştiinţifice serioase ale unor inşi care nu au nici o legătură cu ele. De pildă: puncte de vedere ale unor jurnalişti, actori sau muzicieni care teologhisesc; a unor muzicieni, teologi sau preoţi care fac politică; a unor actori care cred în cei „doisprezece zei”; a unor ocultişti care modifică filozofia greacă antică sau atribuie civilizaţia greacă antică extratereştilor, etc.
 
·      Neutralizează omul „vechi” şi fac să dispară experienţa şi cuceririle a mii de ani, intervenind „remedeitor” în fiecare sector al vieţii lui, făcându-l astfel pe om să-şi piardă – treptat şi fără să-şi dea seama – convingerile sale, precum şi capacitatea personală de gândire, de judecată, de punere în valoare, de ierarhizare şi de hotărâre.
·      Distrug omul „vechi”, idealizând „noul” model, omul căzut, „fiinţa umană”, adică omul care ignoră faptul că i-a fost neutralizată voinţa, deoarece i-a fost înlocuită artificial cu patimi „fără limite” în viaţa lui morală, sexuală, familială, culturală, religioasă etc.
 
·      Segmentează „vechea” reţea (pânză) socială, incitând – sub pretextul „informării” şi „problematicii” – diferite părţi. De pildă, între funcţionarii publici şi public, între pietoni şi şoferi, între cei numiţi (în posturi) şi cei nenumiţi, între fumători şi „fumători pasivi”, între homosexuali şi heterosexuali etc.
 
·      Segmentează „vechea” reţea sufletesc-duhovnicească, incitând – de dragul „libertăţii gândirii” şi a „liberei circulaţii a ideilor” – certuri între ideologia de „dreapta” şi cea de „stânga”, între ocultism sau astrologie sau închinarea la cei 12 zei sau secte şi Creştinism, între noul şi vechiul calendar, între papism şi Ortodoxie etc.
 
·      Construiesc omul „nou”, „îndrumând” publicul telespectator cu „noi” tendinţe din cele descoperite „ştiinţific”, „pentru binele lui”.
 
Îl îndrumă cum să se îmbrace, cum să se distreze, pe cine să admire, pe cine să imite, ce să cumpere, ce să mănânce, ce să cânte, ce să citească, ce să creadă şi ce să adore, cum să gândească, cum să facă gimnastică, cum să facă dragoste, cum să se comporte cu copiii săi, chiar şi cum să respire, cum să doarmă, cum „să-şi controleze visele”, dar şi cum să moară şi cum să dispună de corpul său.
 
·      Povăţuiesc spre fatalism (dispariţia voinţei), iniţiindu-i pe telespectatori în ocultism (amestecând adeseori în el şi Creştinismul), în religiile orientale şi ale Noii Ere (karma, spiritism, călătorii în vieţile anterioare), în astrologie etc. Recomandă mai ales credinţa în reîncarnare, spre marea satisfacţie a teosoafei A. Bailey, care a scris: „Dogma reîncarnării va fi unul dintre principalii factori determinanţi ai Noii Religii Mondiale.”[4]
 
·      Îi rup pe telespectatori de realitate, afundându-i într-o realitate imaginară, spre slava Teosofiei, care vrea ca omul să considere realitatea o iluzie. Trecând sub tăcere preobleme reale şi chestiuni de o importanţă hotărâtoare, se consumă în nesfârşite pseudonime, „problematici” ademenitoare şi nejustificabile despre subiecte de importanţă minoră. Sau asigură puţinelor persoane participare la jocurile TV, unde aceştia trăiesc „imaginar”, în timp ce pe ceilalţi îi angajează în urmărirea realităţii imaginare, apoi cu „problematicile” ce decurg din ea. „Crează” emisiuni „zaharoase”, unde se „discută” şi se analizează cu „seriozitate” lucruri superficiale lipsite de conţinut. Proiectează rafale de filme cinematografice în care, cu îndemânare, prezintă ca exclusive situaţii legitime, incredibile, de neimaginat şi ireale (existenţa simultană în universuri paralele, schimb de personalităţi, călătorii în timp, existenţa extratereştrilor etc.).
 
·      Instaurează Noua Eră în conştiinţa publicului telespectator, referindu-se continuu la ea, însă, fără dea explicaţii, să facă investigaţii sau referinţe la „câştigătorii” care trag sforile ei, în scopul de a-i ţine – coincidenţă? – în neştiinţă. Mai exact, prezintă fiecare schimbare dureroasă, ca şi cum ar fi vorba despre un fenomen natural inevitabil. De pildă: „În noua societate globalizată este firesc să…”, sau: „Suntem deja în Noua Eră, aşadar, trebuie neapărat să acceptăm că…”.
 
·      Instaurează subcultura Noii Ere: Cheamă la emisiuni „serioase” persoane cu „puteri”, „terapeuţi”, „văzători”, astrologi etc., dar nu vorbesc – cum fac vinovaţii care se făţărnicesc că le este ruşine – despre furtuna generalizată a consumului de droguri, a erotismului pervers, a vrăjitoriei şi satanolatriei ş. a.
 
·      Legalizează, indirect, astrologia în conştiinţa publicului telespectator şi prezicerile diferiţilor astrologi (potrivit cărora „odată cu anul 2000, intrăm în Era Vărsătorului, o Nouă Eră, care va aduce uriaşe schimbări în toate sectoarele vieţii noastre”), atunci când trec sub tăcere adevăratele motive care fac inevitabile schimbările pe care le aduce Noua Eră.
 
·      Legalizează, indirect, toate ereziile, sectele şi noile religii care au „profeţit” venirea unei Noi Ere, unei Lumi Noi etc., acceptând şi ei înşişi Noua Eră ca un fenomen natura ireversibil. (Mai ales legalizează Teosofia şi ramurile ei, care – pe lângă faptul că promovează astrologia ezoterică – a vestit – simptomatic? – şi venirea „noii ordini” ai Noii Ere, a Erei Vărsătorului.
 
 

Este oare o simplă coincidenţă faptul că toate aceste maşinaţiuni pe care le folosesc instructorii contemporani conduc la neutralizarea voinţei telespectatorilor, transformându-i într-o turmă de „fiinţe umane” fără voinţă? Oricât s-ar părea de neconceput pentru cei mai mulţi, ştergerea totală şi ireversibilă a voinţei omului – în urma unor procese specifice şi sistematice asupra gândirii lui – nu constituie o fantezie. Ea a apărut pentru prima dată, ca ideee, pe la mijlocul secolului al XIX-lea şi, treptat, a fost inclusă printre scopurile şi metodologiile diferitelor grupări, religii, ideologii, secte etc.
 
Prima aluzie s-a făcut, aşa cum s-a arătat, la Dostoievski (1821-1881) în lucrarea sa „Demonii”. El a „profeţit” „dispariţia voinţei libere la nouă zecimi dintre oameni”, ca mijloc de realizare a planului satanic al unei mici grupări care să poată stăpâni lumea. Gruparea aceasta avea ca obiectiv descreştinarea oamenilor şi „preschimbarea lor într-o turmă cu noi moduri de educaţie”. Cu lozinca ei, „fiecare aparţine tuturor şi toţi fiecăruia” (adică, prin dizolvarea oricărei personalităţi individuale şi terciuirea ei), gruparea trebuia să impună nivelarea ca „egalitate”: «…Mai presus de toate va fi egalitatea. Mai întâi, se va retrograda nivelul ştiinţei şi al talentelor. La nivelul înalt al ştiinţei ajung minţi superioare, însă de minţi superioare nu este nevoie». Astfel, «toţi vor fi sclavi şi egali în sclavie». Potrivit cu acest plan: «… Numai o zecime din totalitatea oamenilor vor avea drepturile omului liber şi stăpânirea lor asupra celorlalte nouă zecimi va fi nelimitată. Cei din urmă îşi vor pierde personalitatea lor, vor deveni turmă… se vor întoarce la simplitatea primordială a protopărinţilor noştri din rai, să zicem, unde vor trebui să muncească.”[5]
 
Cam în aceeaşi perioadă, în mintea Elenei Blavatsky (1831-1891) se năştea Teosofia, „adevărul pe care se odihnesc toate cultele”. Acoperită cu o combinaţie de spiritism,ocultism, astrologie, vrăjitorie şi pronunţate elemente budiste (karma, reîncarnare etc.), teosofia a câştigat repede credincioşi, adepţi şi admiratori, mai ales în cercurile înalte politice, sociale şi economice. S-a propovăduit instaurarea unei „Noi Ere” în întreaga planetă, a cărei „guvernare ezoterică” şi-o va asuma – nevăzut – „Ierarhia Ocultă”. Cu ajutorul, „dascălilor”, „funcţionarilor intermediari ai lumii” şi a „cugetătorilor lumii”, ierarhia îşi va asuma conducerea adepţilor ei la ascultare oarbă şi pe fiecare om – prin „ştergerea sau scoaterea sinei personale” – la „starea nemanifestată a UNUIA”, la „odihnă”, adică, la „inexistenţă”.[6]
 
Teosofia vedea „noua ordine” a ei astfel: Puţinii învingători ai războiului ei „nevăzut” vor stăpâni – nevăzut – peste „masele de oameni”, care, fără personalitate şi fără voinţă, vor fi conduse la „inexistenţă”. Ei nu vor mai fi „oameni”, nici cel puţin „oameni”, ci vor fi numai nişte „fiinţe umane”, fără voinţă, fără conştiinţă, victime ale instinctelor şi subconştientului lor.  Vor fi, adică, fiinţe antropomorfe care, însă – aşa cum a „profeţit” Dostoievski – vor putea „lucra”. Şi cel mai important: Vor crede că această schimbare a lor – adică, înfrângerea lor – constituie marea lor victorie. Aceasta va constitui, de fapt, înrobirea lor totală şi ireversibilă.
 
Dar şi Antonio Gramsci (1891-1937) şi-a pus în obiectiv voinţa omului occidental. Contemporan cu A. Bailey (1880-1949), Gramsci a avut şi el drept viziune Noua Eră, pentru a cărei instaurare propunea – şi el – un război „nevăzut” împotriva populaţiilor creştine. Scopul său, „îndocrinarea marxistă a omului lăuntric”, pentru a stăpâni fără obstacole Viziunea Marxistă: ”Paradisul Muncitorului”. Potrivit cu Gramsci, singurul obstacol pentru înfăptuirea acestui Paradis, singurul obstacol real pentru construirea de către oameni a societăţii fără clase şi pentru „stăpânirea proletariatului” era nădejdea creştină comună şi referirea creştină comună la o oarecare Putere Dumnezeiască mai presus de lume, Care „depăşeşte posibilităţile limitate a persoanelor în parte şi a grupărilor – mari şi mici”. Prin urmare, după el, câtă vreme se menţine credinţa în această Putere – Care deşi stăpâneşte peste această lume, nu aparţine acestei lumi -, „ideea unei violente revoluţii universale a proletariatului era condamnată, anticipat, la eşec.”[7]
Gramsci credea că stăpânirea marxistă nu va trebui să aibă ca obiectiv cucerirea simţită şi violentă a societăţilor prin război „convenţional”, ci va trebui „să se întoarcă către spiritul lor pentru a putea cuceri mulţimile”. Va trebui să folosească diverşi factori care, prin maşinaţiuni speciale şi sistematice, vor înfăptui, în timp, „o revoluţie liniştită şi anonimă”; o revoluţie fără sânge „în numele drepturilor omului şi a demnităţii umane, în numele autonomiei omului şi a eliberării lui de restricţiile exterioare. Şi, mai presus decît toate, fără restricţiile şi pretenţiile Creştinismului.” Aşadar, societăţile creştine vor trebui să suporte în totalitatea lor schimbări radicale în modul lor de gândire. Mai concret, va trebui să fie conduse la a părăsi nădejdea pe care o dă omului transcendenţa creştină şi să fie constrânse să creadă că „nu există nimic în afară de Materia aceasta a Universului” şi că „tot ceea ce este valoros în viaţa şi în lumea aceasta coexistă în viaţa însăşi, în lumea aceasta şi în sfera pământească”. „Paradisul Muncitorului” pe Pământ se va înfăptui numai dacă, în societăţile occidentale, toate spiritele se vor preface în „spirite proletare”[8] ( mai ales că, „Mai presus de toate va fi egalitatea… şi minţi superioare nu trebuie”, aşa cum a scris Dostoievski). Iar aceste „spirite proletare” nici nu se vor împortrivi şi vor „şi lucra pe deasupra”.
 
Unii analişti serioşi de astăzi concluzionează că, atât Teosofia, cât şi Umaniştii (a căror ramură sunt şi noii închinători la idoli), precum şi grupările Noii Ere, cu tendinţele lor luciferice, sunt folosiţi ca să netezească cele care constituie obstacolele lăuntrice care există în omul occidental, pentru înfăptuirea viziunii marxiste. În esenţă, însă, toate teoriile de mai sus au un punct comun cu „Noul Iluminism”: Conduc spre o „nouă” înrobire, care va fi totată şi ireversibilă, exact tocmai pentru că face să dispară voinţa şi formează învingători, care socotesc drept victorie deplina şi entuziasmanta lor conlucrare cu adevăratul învingător ce îi manipulează în chip nevăzut.
 
Aşadar, cum este posibil să se considere întâmplător faptul că îndrumătorii gândirii joacă rolul principal – ca noi instructori – în, dorita de către Nou Eră, „desconstrucţie” a „vechilor” rânduieli duhovniceşti, şi cum se poate considera întâmplător faptul că, „… din moloz construiesc un monument de o plăcută cedare”[9]? Întâplătoare sau nu, acţiunea lor „desconstructivă” este cu neputinţă să nu amintească de Ulrich Müller, care – abordând subiectul în aspectul lui mai larg – a scris că: „În general se poate crea impresia că presa, ca o agenţie de relaţii publice, este mişcată de conspiratori distrugători.”[10]
 
Prin urmare, va trebui să ne întrebăm – şi poate să-i întrebăm şi pe Instructorii Noii Ere – nu cumva condiţia pentru mult trâmbiţatul «Sfârşit al Istoriei» este Sfârşitul Omului?
[1]Noua ordine mondială în informatică. Ură împotriva gândirii, Denis Duclos, sociolog şi director de cercetare la National Centre for Scientific Research, ziarul «Kiriakatiki Elefterotypia», (Le Monde Diplomatique), 21. 02. 1999, p. 38 ş. u. Şi: «Essai de psychologie contemporaine, Ι. Un nouvel age de la personnalite», Le Debat, Marcel Gkose, iunie 1998.
[2] Pr. Antonie Alevizopulos, Νeosatanism. Reviziuire şi înfruntare ortodoxă. Editura  Dialogos, Αtena 1996, pp. 49, 63.
[3]Pr. Antonie Alevizopoulos, Ocultism, Guruism, „Noua Eră”, ediţia Sf.Mitropolii a Nikopolei, Preveza 1990, p. 102.
[4] Texe Marrs, Book of New Age Cults and Religions, în greacă la editura «Stereoma», Εgnatia 108, p. 243.
[5] T.M. Dostoievski, Demonii, cap. 7. Partenerii, p.319.
[6] Pr. Antonie Alevizopoulos, Ocultism, Guruism, „Noua Eră”, ediţia Sf.Mitropolii a Nikopolei, Preveza 1990, p. 98.
 
[7]Martin Malachi, The Keys of This Blood, cap. 13ο, Antonio Gramsci, The Spirit haunts in East and West, ed. Touchstone, 1990, p. 247.
[8] Ibidem, p. 251.
[9]Pr. Antonie Alevizopulos, Νeosatanism. Reviziuire şi înfruntare ortodoxă. Editura  Dialogos, Αtena 1996, p. 147.
[10] Ulrich Müller, Das Leben und Wirken des „Satanisten” T.: eine Dokumentation. Almanach Verlag, Regensburg. 1989, pp. 93-94.
 sursa: email, autor necunoscut si deosebit de destept.

O dedicație capitaliștilor de pretutindeni!

Următorul pamflet descrie excepțional de bine caracteristicile capitalismului, cu ajustările necesare arhetipului național – chestia circulă de vre-o 10 ani, dar nu mi-a dat prin minte să o mediatizez la noi, până ce un cititor mai perspicace decât mine, mi-a semnalat-o – îi mulțumesc!

 

 

CAPITALISM TRADITIONAL:
Ai doua vaci. Vinzi una si cumperi un taur. Cireada se inmulteste iar economia prospera. Le vinzi si iesi la pensie cu castigul.

CAPITALISM JIDANESC:

Ai doua vaci. Vinzi trei dintre ele companiei tale listate public, folosind scrisori de credit deschise de cumnatul tau la banca, apoi executi un schimb datorie/creanta cu o oferta generala asociata, astfel incat recapeti cele patru vaci, cu o scutire de taxe pentru cinci vaci. Drepturile asupra celor sase vaci sunt transferate, printr-un intermediar catre o companie din Insulele Cayman, detinuta in secret de actionarul majoritar, care revinde companiei tale drepturile pentru toate cele sapte vaci. Conform raportului anual, compania detine opt vaci, cu o optiune pentru inca una. Vinzi o vaca pentru a cumpara un presedinte al SUA, ceea ce te lasa cu noua vaci. Nu se furnizeaza nici o foaie de bilant impreuna cu comunicatul. Publicul inghite.

CAPITALISM AMERICAN:
Ai doua vaci. Vinzi una si fortezi pe cealalta sa produca lapte pentru patru. Esti surprins cand vaca moare.

CAPITALISM FRANCEZ:
Ai doua vaci. Faci greva pentru ca doresti sa ai trei vaci.

CAPITALISM JAPONEZ:
Ai doua vaci. Le reproiectezi astfel incat sa fie de zece ori mai mici decat o vaca obisnuita si sa produca de douazeci de ori mai mult lapte. Apoi creezi imagini animate inteligente ale vacii, numite Cowkemon si le promovezi la scara globala.

CAPITALISM GERMAN:
Ai doua vaci. Le reproiectezi astfel incat sa traiasca 100 de ani, sa manance o data pe luna si sa se mulga singure.

CAPITALISM BRITANIC:
Ai doua vaci. Amandoua sunt nebune.

CAPITALISM ITALIAN:
Ai doua vaci, dar nu stii unde sunt. Pleci in pauza de pranz.

CAPITALISM RUSESC:
Ai doua vaci. Le numeri si afli ca ai 5 vaci. Le numeri din nou si afli ca ai 42 de vaci. Le numeri din nou si afli ca ai 12 vaci. Te opresti din numarat vaci si deschizi alta sticla de vodca.

CAPITALISM ELVETIAN:
Ai 5000 de vaci, dintre care nici una nu-ti apartine. Facturezi celorlalti cheltuieli de depozitare.

CAPITALISM INDIAN:
Ai doua vaci. Te inchini la ele.

CAPITALISM CHINEZESC:
Ai doua vaci. Ai 300 de oameni care le mulg. Declari somaj zero, productivitate bovina inalta si arestezi reporterul care a publicat cifrele.

CAPITALISM ROMANESC:
Ai 6 vaci, costuri cat de 10, mulgi doar 3, alergi bezmetic printre ele, mai aduci personal pentru alte 5, dai faliment si dai vina pe bou.

sursa e-mail.

%d blogeri au apreciat asta: