Demantelarea economică a României continuă sub Klaus W Johannis: RAFO Onești la fiare vechi.

În fiecare zi îmi este reconfirmată validitatea alegerii mele de a petrece timp cu familia, în loc de a mă înghesui la vot pentru ce ?

Rafinaria RAFO Onesti va fi vanduta la fier vechi

Firma Petrochemical Holding din Viena, actionarul majoritar al RAFO Onesti (RAF), a decis sa vanda rafinaria la fier vechi, urmand ca terenul sa fie folosit ca platforma industriala pentru o serie de proiecte tehnice.

Pretul de vanzare a activelor si a utilajelor se va stabili in baza preturilor utilajelor pe piata second hand (utilaje folosite), dar nu poate fi mai mic decat pretul fierului vechi pe piata locala romaneasca in ziua semnarii contractelor de vanzare/cumparare a utilajelor”, precizeaza comunicatul.

sursa: business24
Pentru a înțelege magnitudinea distrugerii, iată ce înseamnă RAFO:

Rafinaria-RAFO-Onesti-va-fi-vanduta-la-fier-vechi

Tot omul de bună credință care a votat „schimbarea”, are o nouă dovadă că agenda generală de reducere a României la statutul de colonie lipsită de economie proprie, exportatoare de forță de muncă și de materii prime, e neschimbată.

Ce speranțe să mai avem că SRI în al cărui atribuțiuni intră citez Legea 51/1991 privind securitatea naţională a României, republicată 2014. Legea nr. 51/1991, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 190 din 18 martie 2014, Art. 3, se va auto-sesiza pentru a împiedica jaful, în întunericul numirii minoritarului Eduard Raul Hellvig la șefia sa ?

“Constituie ameninţări la adresa securităţii naţionale a României următoarele:

f) subminarea, sabotajul sau orice alte acţiuni care au ca scop înlăturarea prin forţă a instituţiilor democratice ale statului ori care aduc atingere gravă drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor români sau pot aduce atingere capacităţii de apărare ori altor asemenea interese ale ţării, precum şi actele de distrugere, degradare ori aducere în stare de neîntrebuinţare a structurilor necesare bunei desfăşurări a vieţii social-economice sau apărării naţionale;

Poate fortul bursier al Fundației Soros și director al filialei Cluj a acestei fundaţii, Eduard Raul Hellvig, să facă altceva decât sa gireze mai departe „sugestiile” primite din partea mai marilor săi din lojă ? Cum comentează românii numirea sa pe Hotnews:

Daca facultatea de stiinte politice se considera „carte”… ce sa mai spunem de ingineri, medici, informaticieni.

Eu cred ca aceasta facultate plus aia de „Colegiul de aparare..etc” se considera smecherii, nu carte adevarata.

Daca iti iei consilieri oameni cu facultati si sectii aproape anonime, cand sunt in aceasta tara oameni cu studii la universitati de prestigiu din strainatate si „afara”….inseamna ca nu pui pret pe competenta.
Nu mai spun ca ar trebui sa-ti consilieri cu practica in companii in care stii sigur ca au fost selectii pe baze normale – adica insemnand competenta.
Succesuri!!!

Papagalul de Hellvig e fost conservator, posibil securist si mason rosu, din gasca lui Dacian Palladi de la Oradea.

Lipitoris Mioriticus, cunoscuta si sub numele de Lipitoare Mioritica, este cea mai raspandita specie din habitatul politicii romanesti. Nascut in jungla fostei nomenclaturi, este perfect adaptata pentru parazitarea aparatului de stat. Astfel, isi incepe cariera intr-o institutie si continua sarind dintr-una in alta, evitand cu sfintenie coerenta idelogica slujbe reale (multinationale, firme fara legaturi cu statul) sau afacerile proprii. Acestea de urma exista insa numai sub controlul altor membri ai haitei si, intotdeauna, in legatura cu institutia din care face parte la un moment dat.

Se poate completa că prin apartenența sa la masonerie precum și prin calitatea sa de pion al lui Soros, Eduard Raul Hellvig nu este nicidecum mioritic, ci doar parazitează spațiul mioritic. Cred ca prin aducerea sa la șefia SRI, Klaus Werner Iohannis subminează efectiv (din necunoaștere?) eforturile ofițerilor de bună credință ai serviciului de informații românesc. Toate secretele acestuia, ajung automat în mâinile dușmanilor țării. Ăsta da lucru bine făcut !

O Românie nouă – vremea ei a venit!

Anunțuri

Nu legilor „Big brother” ! Ce riscăm sa pierdem.

 Încet, încet, suntem pregătiți pentru starea de lucruri absolut intolerabilă care se dorește a fi adusă peste România, prin întrebări de genul:

Securitate vs libertate: Avem nevoie de legile „big brother”?

De ce ne-am teme de ele? Ce garantii pentru drepturi individuale ar trebui sa contina? Dezbatere Ziare.com

Cei care strigă din toți bojocii (media securistă) că au nevoie de noi legi care să le permită să ne asigure securitatea, au deja la dispoziție mijloace pe care omul obișnuit cu greu și le imaginează.

Problema e că ei vor nu doar să nu se mai obosească cu procedurile legale care ne apără în fața abuzurilor, ci mai ales să folosească această veritabilă armă a percheziției virtuale în timp real, fără mandat, pentru a ne ține pe noi cei care le plătim salariile sub un control total, protejându-și astfel adevărații lor stăpâni.

Dacă asta devine noua (fărăde)lege, urmează natural execuția sumară, ca să nu mai vorbim de perchezițiile abuzive. Doar întrebați-i pe frații Kouachi despre procesul lor juridic.

SRI-stul mediu habar nu are care e imaginea de ansamblu. E și normal să țină cu ai săi, căci vorba țiganului „fiecare cu gașca lui”.

Cei de la nivelele rarefiate însă, cunosc ce se întâmplă și mai rău, consimt de bună voie să se facă părtași unor fărădelegi cum este printre altele și pachetul de legi „Big Brother”, taman ca în „1984” (mai citește cineva azi?)

Doar aflați câți dintre aia’ sunt masoni și veți înțelege cât-de-cât structura și modul de operare al caracatiței.

Avem nevoie de supraveghere mai intensă, aleatorie și abuzivă, tot așa cum avem nevoie de un glonț în cap.

Nu degeaba se întrebau romanii: „Quis custodiet ipsos custodes?”, adică pe cei care privesc, cine îi privește ?

Șleahta criminală supra-națională care folosește serviciile secrete pentru propriile sale interese, vrea să facă totul fără nici o opreliște, la adăpostul unor legi opresive și neavenite. Opoziția noastră unită, e singura salvare.

Nu îi lăsați pe criminali să își facă metehnele cu voi, decât în cazul în care nu v-ar supăra câte un agent plasat sub fiecare pat, așa, numai să dea și el o geană, fără să vă deranjeze.

big brother

Cred ca avem nevoie de legile „Big Brother”. Cred ca nu poti sa te aperi eficient in fata unui pericol precum cel terorist decat acceptand anumite limitari. Dupa cum cred ca un om care nu are nimic de ascuns nu are de ce sa se teama de aceste limitari. Cu singura conditie ca ele sa fie foarte bine reglementate si certe ca extensie.

Nu ma tem sa imi fie verificate datele de trafic ale telefonului si ale computerului, la o adica si continutul convorbirilor, dar principial nu pot fi de acord cu asa ceva decat cu certitudinea ca aceste verificari se fac cu temei legal si cu justificare clara de interes public.

E clar că D-șoara Dogioiu, autoarea articolului, e confuză, dar să nu o blamăm prea tare, după ce astfel de explicații i-au fost servite de către importantul nostru presonaj, mai plin de morgă decât un întreg cortegiu funerar:

Traim in era comunicatiilor, era electronica. Aceste instrumente sunt folosite de teroristi, de exponenti ai crimei organizate. Pentru ca oamenii sa traiasca in liniste, sa-si duca in siguranta copiii la scoala, nu putem sa actionam in scop preventiv in aceasta era cu mijloacele lui Sherlock Holmes”, a explicat George Maior pentru Ziare.com.

Ingreunat de poveri..

Ingreunat de poveri..

Uau… s-a prins și el că dacă apelezi la imaginea copiilor trăind în liniște, ai șanse mai mari să-ți vinzi mărfurile stricate. Se vede însă din reacția cititorilor că lucrurile nu stau încă precum se doresc:

Marea problema este cum si de cine vor fi gestionate toate aceste date.avem garantia ca nu vor fi folosite in scopuri de santaj? se sterg dupa 6 luni in mod sigur? sau pt anumite persoane vor fi pastrate in continuare.
Asta sa nu te trezesti ca la un moment dat cineva te strange cu usa sa comiti cine stie ce infractiune.

NU AM INCREDERE

in acest om! Pur si simplu! Cand un sef al S.R.I-ului, numeste romanii ce nu doresc sa-si vada tara sfasiata de lupte fratricide si transformata in camp de lupta intre corporatiile lumii, „ecoteroristi”, mie-mi spune ceva foarte grav despre capabilitatile si onestitatea acestui om! Iar George Maior si-a dat examenul in fata romanilor! Si in cazul „Gold Corporation” si in cazul actiunii de luare de ostatici a romanilor, la Pungesti! In ce tara europeana, democrata, ati vizionat actiunea de izolare si tinere in izolare, prin restrictionarea iesirii din curte a cetatenilor romani, a unei localitati de pe teritoriul national? Cu stirea S.R.I-ului!? Cu grija acestuia pentru interesele companiei straine? P.S. Acest om cere „instrumente” pentru gasca de afaceristi din care face parte, nicidecum pentru binele romanilor!

Probabil batranii turnatori si neamurile lor vor sa intre in legalitate!! Mai bine de 50 de ani ne-au ascultat telefoane si ne-a turnat Atata stiu, asta cer ptr Romania!!SRI au dejucat atentate si fara lega asta…. deci legea nu pare a fi esentiala!

Știți ce este culmea? Big Brother este o sintagmă apărută in 1946 odată cu nuvela lui George Orwell, „984”, in care se vorbește de Oceania, o țară in care totalitarismul face ca oamenii să fie supravegheați 24 de ore din 24. Nuvela a avut un succes enorm, s-a făcut și un film la fel de apreciat și toată lumea spunea că autorul făcea referire la societatea comunistă, iar propaganda făcută a fost imensă. Mulți au lăudat „vizionarismul lui Orwell, dar iată că totuși nu comunismul a pus nuvela in practică, ci americanii, cu NSA,CIA, firmele subordonate Facebook, Yahoo,Google și mai nou firmele de telefonie mobilă sau fixă. Sunt convins că Romania va fi prima țară care va vota această lege, poate și singura, așa cum a fost și prima țară care a implementat otrăvirea populației prin Codex Alimentarius.

De fapt chiar Big Sister Nuland a declarat :”suntem cu ochii pe voi”. Romanii vor inghiți așa cum au inghițit și E-urile companiilor care fac experimente pe noi. Ce s-a schimbat in mintea romanului incat ceea ce pană acum i se părea totalitarism să devină necesar? Poate nimic. Țară de sclavi, condusă de trădători, asta am devenit. Din cauza asta Ion Antonescu este scos din istorie iar Pacepa este considerat erou.

Astia te-ar santaja si pentru o spaga de 200 euro! Cu vreo 4 clienti pe zi ar ridica o modica suma de 8000 euro/ luna. Mai degraba ptr asta isi fac legea si nu ptr teroristi…..
Pare bizar ca ne trebuie noua aceaste lega cand ni s-a comunicat ca Ro nu este printre tarile amenintate de terorism!!

Nu mersul politicienilor insurati la borfistine ii intereseaza, ci chestii economice de unde ies munti de bani imediat. Nu degeaba se zice ca banul e ochiul ***. Santajul e pe locul doi. Big Brother n-are nici in clin, nici in maneca cu terorismul, e o gaselnita pentru ca mafia economica internationala sa devina din bogata, ultrabogata. Hai s-o zicem pe sleau. Iar dureros de multi pun botul si cred orice gogomanie li se serveste pe post de muraturi cu frisca.

Ce fain e pentru cei care controleaza serviciile sa stie ce gandeste lumea!! Daca stii ce gandeste o poti manipula! Iar daca mai afli si ceva compromitator despre vreun om politic, ti-a pus Dumnezeu mana in cap!! Il faci sa joace cum ii canti!! Exact cum a patit Crin! Daca afli ceva compromitator despre un om de afaceri il poti santaja economic. Simplu!!
N-are nici o treaba cu prinderea teroristilor sau alte povesti!! Controlul maselor – adevarata tinta!!

Toata lumea are ceva de ascuns. De aia exista termenul de „PRIVACY” ! Nu trebuie sa stie toata lumea cum te iubesti cu nevasta, cum te certi cu vecinii, ce probleme ai in familie, etc. Sunt chestii personale. De aia tot ce tine de „privacy” trebuie accesat DOAR cu aprobarea unui judecator.

Nu ma doresc un oarecare personaj intr-un „Reality Show”.Si nici un cetatean oarecare intr-un stat cu puterea decizionala pe mana „telefonistilor”. Ne amintim,poate”The Truman Show”,un film unde eroul isi petrece toata viata in fata unor camere de filmare ascunse.Cat este SF si cat realitate? Deocamdata avem chip-urile la purtator(buletin,cartea de sanatate)cat va mai dura pana cand ,la nastere ,copilului i se va implanta un chip? Terorismul nu are sub nici o forma justificare,este o forma oribila de manifestare a negurii neumane.Dar nu cred ca transformarea mea intr-un om de sticla,si la fel de transparent ca aerul,este raspunsul intrebarii privind „siguranta”existentei mele vremelnice .

Prostioare!
„Cred ca avem nevoie de legile „Big Brother””. Aiurea! Nu cred in aceste legi decat ca un instrument al controlului total. Imixtiunea in viata ta este deja o rutina pentru servicii, daramite atunci ce se va intampla?
Nici pe vremea de dinainte de ’89 nu eram asa controlati si dezbracati de orice val de intimitate ca acum. Rusine!

Chiar nu suntem in stare sa intelem ca de fapt exact aici se vrea sa se ajunga? Adicatalea la controlul complet asupra oricarui individ din rasa umana traitoare pe pamant? Imagineaza-ti ca de bunavoie nu o sa acceptam niciodata chestia asta. Si-atunci, mai exista o alternativa: s-o acceptam de nevoie, sau de frica fata de atacurile teroriste care ne pot periclita viata. La viata noastra tinem mai mult decat la prejudecati, asa ca in final va trebui sa accepatam sa fim permanent controlati si monitorizati de catre „cei care ne vor binele”.
Au fost facute cateva zeci de filme pe tema asta, multe din ele chiar in vremea dinainte de ’89 pe care o pomenesti (filme pe care, pe atunci, le vedeam pe casete video inchiriate). Le-am considerat doar fictiune. Dar uite ca ele devin realitate. Controlul total al rasei umane e visul dintotdeauna al celor care se cred stapani ai omenirii. Care se intampla sa fie, in marea lor majoritate, masoni. Ei au dirijat si au provocat mai toate miscarile sociale mondiale din istoria noastra moderna si contemporana. Nu fabulez, ci spun doar un adevar care ar trebui sa fie perceput de toti. Si hai sa ma raportez doar la Romania noastra si la cursul ei istoric din ultimii 150-200 de ani. A fost valul marilor revolutii europene din 1948. Balcescu al nostru, lider al pasoptistilor romani, a fost mason declarat. Si nu numai el, dintre ceilalti pasoptisti. Mai tarziu, Cuza, care a avut un rol esential in istoria Romaniei, a fost mason. Kogalniceanu, prim-ministru pe vremea lui Cuza, a fost de asemenea mason. Bratienii, fondatori al Partidului National Liberal, cu mari implicatii istorice, au fost masoni. Carol al II-lea al Romaniei a fost mason. Pana si Miron Cristea, patriarh al Bisericii Ortodoxe Romane, care a guvernat tara in perioada de vid de putere de dupa abdicarea lui Carol al II-lea, a fost (in ciuda ortodoxiei lui) mason cu acte-n regula. Mai recent, in istoria noastra prezenta, Mugur Isarescu, cel care e guvernator al Bancii Nationale de 25 de ani (a ramas in continuu functie indiferent de schimbari de presedinti si de guverne!), cel care practic dirijeaza toata soarta financiara a Romaniei, e mason declarat. La fel cum mason declarat este si Tariceanu, care a dirijat Romania ca prim ministru si care inca mai vrea s-o dirijeze in aceeasi calitate.

Oare nu pare cel putin suspect ca mai toti marii oameni care au avut (sau au) roluri esentiale in istoria Romaniei, au fost (sau sunt) masoni? Si vorbesc aici numai de Romania, fiindca exemplele ar putea fi date cu sutele si in cazul altor tari europene sau mondiale.

Nu e deloc o „teorie a conspiratiei”. E un adevar demonstrat. La fel cum adevar demonstrat e cel ca masoneria mondiala a facut, face si va face intotdeauna tot posibilul sa controleze pe deplin societatile, statele, miscarile maselor, schimbarile globale, natiunile, indivizii. Prin orice mijloace. Poate chiar si prin cel al diversiunii create de terorism si de frica fata de acesta.

Intram in prima faza a preceptelor guvernului mondial si anume cipuirea. S-a inceput ca experienta pe animalele de companie si se va trece in curand la om.Faza a doua va avea in vedere dorinta acestui guvern ca in lume sa ramana maxim 1 miliard de oameni.Faza a treia delimitarea stricta a perimetrului afectat pentru comunitati angrenate in activitati productive 12 ore pe zi cu mancatul,repaosul,dormitul,la comun sub supraveghere electronica.
Va veni o vreme in care amintirile stabunicului despre trecut,fiind prea frumoase nu vor fi crezute.

De altfel manipularea maselor este f. usoara si se vede azi in Romania unde fostii beneficiari ai politicii comuniste sunt azi la putere in toate domeniile criticand de zor trecutul care i-a facut milionari.

NU!
Libertatea inseamna dreptul de a spune NU!. Nu avem nevoie de inca o lege „big brother”. Nu avem nevoie de inca o viclenie. Destul! E o gogorita imensa. Au bani garla, au tehnologie ultramoderna au turnatori peste tot,au trupe speciale, suprevegheaza telefoanele,filmeaza strazile (sub masca bine stiuta „ca sa prevenim infractionalitatea”), supravegheaza internetul si se plang intr-una ca nu au legi ca sa culeaga si sa beleasca „teroristii”.

Miza e alta: ca nu cumva lumea sa se revolte impotriva directivelor, a normelor si impotriva saraciei impuse, impotriva corectitudinii politice.
Manipulare oridinara.

Intrebari care pregatesc legile care vor sa vina. D-na Nuland nu degeaba a venit la Bucuresti.

sursa comentarii: Ziare.com

Procurați două automobile Citroen negre identice, apoi… restul poveștii:

Făcătura din Franța începe să se descoase la încheieturi, încă din ziua următoare împușcării nenorociților ălora de către poliția franceză. Întotdeauna e mai convenabil să nu  existe supraviețuitori pe care bietele autorități să fie nevoite să le ascundă prin funduri de închisori, lipsiți de posibilitatea comunicării cu familia sau cu presa – vedeți cazul lui Dzhokhar Tarnaev, băiatul de 19 ani acuzat că ar fi plasat una dintre bombele  care au făcut din Boston  o mare repetiție pentru ocuparea ilegală militară în timp de pace a unui oraș  și care a supraviețuit întâlnirii cu o adevărată armată dezlănțuită pe urmele sale și ale fratelui sau  mai puțin norocos, Tamerlan.

Lui Tarnaev i se refuză până și dreptul la întâlniri private cu avocatul său: sub pretextul siguranței naționale, fiecare cuvânt schimbat de către cei doi este ascultat și de FBI, care ia la purecat laptopul avocatului înainte de fiecare întâlnire. Astfel, avocatului i-au fost șterse  fișiere digitale care constituiau probe în favoarea apărării acuzatului. Sub acoperirea unei clauze care prevede „măsuri administrative speciale” pentru cei acuzați de terorism, sunt încălcate grosolan cele mai elementare drepturi, precum:

– Prezumția de nevinovăție

– Dreptul de a fi judecat cu celeritate și nu îngropat cu anii prin închisori și spitale psihiatrice de maximă siguranță.

– Dreptul la apărare.

Înapoi la țapii noștrii: parcă aud conversația celor care au pus la cale sinistra făcatură:

Șeful operațiunii: – „procurați două Citroenuri negre identice, unul din care să coboare trăgătorii, altul să fie pus la dispoziția fraților Kouachi!”

Agentul subaltern: -„da șefu’, așa vom face!”

Șeful operațiunii: -„aveți grijă ca în al doilea Citroen să fie găsite actele unuia dintre frați”

Agentul subaltern: -„sunt deja plantate, șefu’!”

Șeful operațiunii: – „vedeți ca poliția să aiba parte de o urmărire pe autostradă pentru spectacol, dar să nu fie capturați atunci, căci sunt ai noștri.”

Agentul subaltern: „Să traiti șefu’!”

 

Apoi, cu entuziasm tembel de agenți secreți, s-au pus pe treabă – rezultatul?

Citroen

Treaba e aproape perfectă, cu excepția micului detaliu pe care inteligenții (că nu degeaba își zic „intelligence operatives”) lui pește prăjit, l-au omis cu desăvârșire. Vor mai fi neîndoielnic și altele.

Și în cazul din Boston, rucsacii chipurile grei de la oalele sub presiune încărcate cu cuie, bile de rulment și explozivi, atârnau flasc pe spatele fraților Tarnaev, în vreme ce niște băieți foarte atletici cu freză regulamentară și aproape în uniformă, fugeau dinspre locul în care au avut loc exploziile momente mai târziu.

Părerea mea e că ne așteaptă noi îngrădiri ale libertății individuale cu pierderea aproape totală a intimității, când procurori șefi și servicii secrete de la MI5 până la SRI, cer ca noi legi draconice să ne fie impuse. Vor să monitorizeze absolut totul, fără nici un impediment legal, precum mandate, proceduri si alte „pierderi inutile de vreme”.

Acestora le adresez următoarea propunere:

de ce să nu munciți voi mai cu spor folosindu-vă de mijloacele impresionante pe care le dețineți deja?  Când atât frații Tarnaev, cât și Kouachi se aflau pe „N” liste de „no-fly” și de „suspecți de terorism”, la doar atât s-a rezumat competența voastră în a îi depista pe când își urzeau pânza ? Dacă i-ați identificat atât de bine atât înainte, cât și imediat după, de ce nu ați fost în stare să preveniți atentatele ?

Nu cumva dorința voastră de a ne planta un spion personal 24/7 nu are nimic de-a face cu prevenirea terorismului, ci cu monitorizarea continuă în timp real a populației, pentru a „tăia” din start orice urmă de exprimare liberă, ce riscă să incomodeze pe mai marii zilei ? Unde mai punem miliardele grele pe care tot voi le veți face din vânzarea de soft și aparatură statului – numele lui nea’ Ghiță vă spune ceva ?

Constatarea firească ar fi că voi nu mai lucrați pentru noi. La nivele mai mici și mijlocii, nu vă dați seama de asta, iar la cele mari, nu vă mai pasă.

Vă îndemn să vă reconectați cu noi, cei care vă plătim salariile! Altfel țara se duce naibii, iar voi tot împotriva „terorismului” veți fi asmuțiți. Adevărații teroriști nu sunt prăpădiții ăștia islamizati prin închisori, ci tipi în costume scumpe, care zboară în jeturi personale când și unde vor ei și în al căror folos se întâmplă toate porcăriile astea. Doar întrebați-vă câți dintre șefii voștri sunt masoni și veți începe să vedeți adevărul: stat-în-stat: „sugestiile” primite de ei la lojă, sunt ordinele voastre.

 Nu ne mai urmăriți pe noi Românii care ne înjurăm clasa politică și starea lucrurilor, ci începeți să gândiți la un nivel superior, de ansamblu – cine știe, poate vor avea loc chiar minuni! 

Deocamdată îi mulțumesc bunului Dumnezeu că România a fost scutită de asemenea evenimente – strice El planurile tuturor dușmanilor țării, al celor dinafară și mai ales al celor dinlăuntrul ei! Mai trag nădejde și că ne va feri de urmările făcăturii din Franța.

Scăderea prețului carburanților: manipulare electorală crasă

Se vede că ne aflăm în preajma alegerilor – clasa politică jegoasă și nereprezentativă, a dat consemn să se ieftinească benzină. De câteva săptămâni încoace, ca prin coincidență – și cine mai crede în coincidențe zilele astea, prețul litrului la pompă a scăzut de la „imposibil”, la „de-abia suportabil”.

 

evolutia-pretului-benzinei-si-motorinei-in-romania-2010-2011-monopolul-petrom-42699

Se dă vina doar pe scăderea prețului barilului de petrol ( cica’ petrolul ar fi o rezervă finită,precum propun imbecilii care susțin că hidrocarburile ar proveni din rămășițele dinozaurilor morți și nu una regenerabilă, cum toți cei care cunosc într-adevăr situația, au stabilit deja ).

Acum putem alimenta mașină la prețul unui braț rupt și nu la cel al unui picior adăugat. Bucurie mare, Române!

Doar suntem mituiți noi cei dealtfel indisponibili pentru un litru de ulei și o fasole cu ciolan, servită invariabil în timpul postului.

Într-o țară binecuvântată cu atâtea resurse naturale, între care petrol și gaze, carburanții și încălzirea casei ar trebui să fie disponibile la prețuri modice. Dac-am avea numai reprezentanți adevărați!

Nu însă și câtă vreme o mafie masonică aflată printr-un nefericit accident al istoriei cocoțată precum păduchele pe frunte, ne sacrifică atât prezentul direct, cât mai ales viitorul copilor noștri.

Bată-i Bunul Dumnezeu să îi bată, dar până atunci, tu Române, ce vei face – te vei mai prezenta ca oaia ca să pui ștampila pe un alt vândut și blestemat, fie numele lui Johannis, Ponta, sau Tăriceanu, toți masoni ?

mason
Părerea mea este că nici anularea și nici neprezentarea nu vor conta prea mult, deși sunt oarecum bune ca jumătați de măsura și acestea. În vremuri de restriște însă, măsurile de compromis nu contează. Băieții râd de noi pe față – dar cum vom face astfel încât să râdem noi de ei și de tot leatul lor?

 

Din culisele Vaticanului: de ce a demisionat Papa?

Treptat, problemele și ”scheletele” din domeniile statului papal au început să iasă la iveală.Motivele care ar fi putut contribui la ”demisia” papei sunt multe, acoperind o zonă foarte vastă din viața neobișnuită, delicată și, mai ales, ascunsă a unei părți a umanității.Pe de o parte se poate ține cont de conflictul intern dintre iezuiți și membrii ”Opus Dei”.Joaquin Navarro Valls (76 de ani, medic și ziarist spaniol) este unul dintre membrii importanți ai ”Opus Dei”.A fost director pentru relațiile cu mass-media din 1984 până în 2006 și una dintre cele mai importante persoane din timpul papatului lui Ioan al II-lea.

santa-sede_stemma

În România, unul dintre apropiații ”Opus Dei” este Radu ”Mischiu” Vasile, catolic, mason și traducător al biografiei lui Ioan Paul al II-lea în română.Una din imaginile de pe net îi alătură pe Radu Vasile, Mugur Isărescu, Bartolomeu Săvoiu și Horea Nestorescu-Bălcești. Ratzinger declara la 11 (!!!!) mai 2010 la Fatima: ”Cea mai mare persecuție a Bisericii nu vine de la inamicii din exterior, ci se naște din păcat la interiorul Bisericii”. Există și problema ”IOR” – Istituto per Opere di Religione (Banca Vaticanului), a scandalului financiar în care au fost implicați cardinalul Marcinkus, Licio Gelli, Roberto Calvi.Este interesant că Gelli are tangență cu Universitatea din Oradea, mulți ”frați” români dorind să ”facă poze cu maimuța”: Mâșu, Săvoiu, Gherasim, etc …

În 2012, președintele ”IOR”, Ettore Gotti Tedeschi și-a dat demisia pentru ”antagonisme în relațiile cu Curia (cancelaria)”. Trebuie ținut cont de penetrarea masoneriei la interiorul Bisericii (inclusiv a celei Ortodoxe Române !!!!), mai ales după ”Conciliul Vatican II”.Se pare că respectivul ”conciliu” a absolvit ”poporul ales” de vina uciderii lui Isus, vina trecând asupra întregii umanități, cu toate consecințele ce decurg din acest fapt, respectiv cu o posibilă plată de daune din partea umanității.Într-un interviu acordat în 1993 săptămânalului politic ”Processo”, Carlos Vazquez Rangel (”Mare Comandor al Supremului Consiliu Masonic” din Mexic) declara că ”la interiorul celor 8 unități administrative care compun statul Vatican, ar fi active nu mai puțin de 4 loji ale Ritului Scoțian.

Cele mai multe dintre personalitățile cele mai importante ale Vaticanului sunt masoni și în țările în care Biserica nu este autorizată să-și desfășoare activitatea, afacerile Vaticanului sunt duse mai departe de aceste loji”.Una dintre loji ar fi ”Loja Ekklesia” aflată în legătură directă cu ducele de Kent, Mare Maestru al ”UGLE”. Este bine de luat în considerare și scandalurile homosexuale, atitudinea episcopului pro-gay Jose Raul Vera Lopez din Saltillo, Mexic; faptele prezentate de cartea (publicată în 1994) ”NichitaRoncalli – viața ascunsă a unui papă” – memoriile cameristului Franco Bellegrandi; articolul publicat în periodicul ”Panorama” (iulie 2010) – ”Nopțile tumultoase ale preoților gay”.

Tot referitor la homosexualitate se poate avea în vedere și cartea (scrisă în formă anonimă de un anume ”Millenari”) «”Pe aripile vântului” în Vatican» (Kaos Edizioni, anii ’90).Homosexualitatea lui Montini (viitorul papă Paul al VI-lea) a făcut posibilă șantajarea acestuia de către ”frați”.Pedofilia, la rândul ei, este o altă ”plagă”.Acuzații de acest fel au fost aduse arhiepiscopului de Boston Bernard Francis Law (care în 2005 a fost ”transferat” la Roma, la bazilica Santa Maria Maggiore). Tot privitor la pedofilie se poate ține cont de conexiunea cu ”NAMBLA” – North American Man Boy Lover Association și declarațiile unui anume Paul Bonacci (un tânăr închis în Nebraska pentru abuzuri sexuale) devenite acuzații împotriva Lawrence E King (director al ”Franklin Credit Union” din Omaha), respectiv Col. US Army Michael Aquino (satanist american apropiat al ideilor lui Crowley). Cu ocazia ”Zilei Mondiale a Tineretului” de la Sydney, din 2008, papa declara: ”Îmi este rușine de faptele lor”.

Se pot avea în vedere (cu atenția de rigoare) declarațiile sacerdotelui Gabriele Amorth privitor la satanismul practicat între zidurile Vaticanului. Este bine de ținut cont și de ”revizionismul” anului 2009 prin care papa a revocat excomunicarea a patru episcopi ultratradiționaliști numiți (în mod ”ilegal”) de Marcel Lefebvre. Reforma departamentului financiar al Vaticanului nu a dat rezultatele dorite.Legile, aprobate în 2010, apreciate de către observatorii externi, au fost parțial contestate la interior, fiind aplicate cu multă întârziere.Tensiunile dintre papă și ”Curia” – aparatul guvernamental (condus de secretarul de stat, cardinalul Tarcisio ”Pietro” Bertone) au dus la deznodământul de față.Imaginea unei strângeri de mâini între cei doi îl arată pe papă ”mic”, ”neînsemnat” și vizibil ”jenat”.

Cochetând cu scrisul, Ratzinger a publicat o lucrare numită ”Noua Dezordine Mondială” (1999).După alegerea ca papă, în cadrul unei ceremonii (decembrie 2005), ”pistona” pe ideea unei ”noi ordini mondiale”. Ar mai fi profețiile irlandezului San Malachia privitoare la evenimentele ”apocaliptice” reunite în ”Prophetia De Summis Pontificibus”.

Ultimul papă, al 112-lea, va urca pe tronul papal la ”sfărșitul vremurilor”.”Mandatul” lui Ratzinger se termină pe 28 februarie 2013, orele 20.00, zi în care calendarul catolic îl sărbătorește pe ”San Romano Abate”.Conducerea interimară a fost preluată de cardinalul camerleng (care în acest caz este Bertone). Coincidență sau nu (din cele susținute de Malachia), al 112-lea papă va purta numele de ”Petrus Romanus”.Bertone este un ”Pietro” și s-a născut în localitatea ”Romano Canavese”. Dacă s-ar putea interpreta gestul lui Ratzingher, acesta s-ar putea asemăna cu atitudinea găinii din ”fabula” cu cocoșul: dacă stau zice că-s c…ă, dacă fug zice că nu vreau, mai bine mă împiedic.

Poate că papa a avut o sclipire de raționalitate și a dorit să-și apere pielea.Știa prea multe, izolat și neputincios față de ceilalți, a ales una din variante: a ieșit din ”joc” în mod onorabil (pentru el) ”cu mâinile curate”, dar ca o garanție a ”loialității” lui va fi cazat (după alegerea viitorului papă) la ”Mater Ecclesiae” – o mănăstire la interiorul Vaticanului. Cei interesați de anumite ”conjuncturi” ar putea avea în vedere următoarele date: 11 septembrie 2001, 22 septembrie 2001 (2×11) cu ”Ritualul Bestiei 666” desfășurat de loja (OTO) ”Tabula Rasa” din Londra, 11 februarie 2013 – demisia papei, etc …

autor:  Armand

„Instructorii” noii ere.

Revenind la activitatea „noii„ televiziuni, vă reamintim că, potrivit cu toate indiciile, se vede că ea are întâietatea în războiul „nevăzut” pe care îl duce „Noul Iluminism” împotriva  „vechii” gândiri:
the-devils-recipe-book
 
Rămâne acum să se analizeze activitatea fasonatorilor şi a îndrumătorilor de gândire TV pe care ea îi alege, astfel încât să se constate contribuţia lor atât în „liniştirea„ şi „letargia” în care s-au afundat societăţile occidentale[1], cât şi în „distrugerea creativă”, pentru impunerea Noii Ere. Toţi cei care urmăresc „noua” televiziune cu spirit analitic şi critic constată că instructorii formatori contemporani – fie „militanţi”, fie folosiţi fără să conştientizeze scopul activităţii – pun în lucrare, prin ea, mai ales următoarele maşinaţiuni:
 
·      Neutralizează puterea de a raţionaliza a telespectatorilor, „desconstruind” orice evidenţă şi redefinind-o pe o bază ”nouă”, „politically correct”, care, în esenţă, o întoarce spre slava „Noului Iluminism”. De pildă: «Într-o democraţie „corectă”, majoritatea este datoare să se supună minorităţii”.
 
·      Paralizează raţiunea prin „naiva”, „obiectiva” şi „democratica” păstrare a echidistanţei între drept şi nedrept, pozitiv şi negativ, bun şi rău, victimă şi autor, moral şi imoral, neted şi deformat, legal şi ilegal, ştiinţă şi şarlatanie, Creştinism şi secte etc.
 
·      Distrug orice suport duhovnicesc, moral, naţional, social, religios al omului occidental, prin pluralismul dogmatic[2], adică prin relativizarea absolutului şi absolutizarea relativului. De pildă: «Trebuie să acceptăm orice punct de vedere ca fiind la fel de valabil, de vreme ce nu există un singur adevăr, ci fiecare dintre noi este purtătorul propriului său adevăr.”
 
·      Paralizează capacitatea de a critica a telespectatorilor, creând un haos spiritual, nesiguranţă şi confuzie cu mesaje care se ciocnesc şi se anulează reciproc, dar care sunt scoase în evidenţă ca fiind de aceeaşi validitate. Astfel, îl cheamă pe telespectator să accepte că „civilizaţia occidentală este catastrofală, autarhică, exploatatoare a Lumii a Treia etc.” ca fiind de aceeaşi validitate cu: „europenii, care  sunt civilizaţi…”; îl cheamă să se ruşineze pentru că consideră homosexualitatea perversiune, în timp ce, totodată, îl cheamă să se ruşineze pentru că „toţi vechii eleni erau homosexuali”; îl cheamă să fie neînduplecat faţă de fumători, dar să arate „înţelegere” pentru droguri (mai ales pentru cele „uşoare”). Dacă crede în Unul şi Singurul Adevăr, îl numesc „fanatic” sau „fascist” şi îl cheamă să accepte un „nou” adevăr, adică: «Nu există numai Unul şi Singurul Adevăr», etc.
 
·      Insuflă sentimentul de vinovăţie întregii societăţi pentru fapte sau greşeli ale unor persoane izolate sau ale unor organisme politice sau administrative. De pildă: «Ca societate se cuvine să ne asumăm responsabilitatea pentru că făptaşul şi-a masacrat victima». «Toţi suntem responsabili…», fie pentru morţile din pricina drogurilor, fie pentru desfrânare, fie pentru incendii, fie pentru inundaţii, colapsuri etc. Pun în aplicaţie teoria responsabilităţii colective, care – oare să fie coincidenţă? – se identifică cu dispariţia conştiinţei personale promovată de Teosofie şi cu „gruparea” tuturor conştiinţelor individuale într-o SINGURĂ conştiinţă colectivă: «Omul intră în conştiinţa Unităţii, a UNUIA», «…Personalitatea se stinge şi înşelarea se sfârşeşte. Aceasta este încununarea Marelui Proiect…»[3]
 
·      Insuflă telespectatorilor „conştiinţa faptelor josnice”, dezlănţuind împotriva lor furtuni de învinovăţiri şi înjosiri, în ceea ce priveşte omul, şi mai ales omul occidental, cu arma principală, ecologia. De pildă: «Omul este o fiinţă distrugătoare», «omul este mai prejos decât animalele, care, având şi ele suflet, nu distrug mediul şi planeta»; sau «spre deosebire de noi cei „civilizaţi”, care exploatăm şi distrugem planeta, cutare rasă din Australia (Africa, India etc.) respectă natura şi trăieşte în armonie cu ea».
·      Insuflă „conştiinţa faptelor josnice” întregii societăţi şi naţiuni, dezlănţuind împotriva ei furtuni de învinovăţiri şi înjosiri, zdrobind toate „vechile” principii, mai ales naţionale, spirituale, istorice şi religioase. De pildă: «Europenii, care sunt civilizaţi…», «grecul este necultivat, incult, şmecher, leneş, exploatator, parvenit, dur cu animalele etc.». «Eutanasia constituie cucerirea de vârf a Occidentului civilizat, însă grecul contemporan încă nu a ajuns la măsura să preţuiască această cucerire.»
 
·      Anihilează rezistenţele şi uzurpă consimţământul publicului, aplicând metoda deteriorării progresive: Readuc pe tapet neobosit şi cu o „naivitate” investigatoare „idealurile” „Noului Iluminism”, cu toate că acestea au fost respinse în mod repetat, în discuţii anterioare – şi mai ales înaintea lor –, de către specialişti în baza datelor cercetate cu multă atenţie. Însă de fiecare dată aleg o compoziţie de fasonatori de gândire diferită – treptat mai „relaxantă”, mai ”conciliantă” şi mai „îngăduitoare” -, astfel încât, în cele din urmă, să ajungă la compoziţia „liniştitoare” corespunzătoare, adică la compoziţia care – fie conştient, fie din lipsă de fundament raţional – este pusă drept condiţie de aplicare a „idealurilor” lor, chipurile, severe – în esenţă însă, nejustificabile şi inaplicabile – pentru a ajunge să se pronunţe prin încuviinţare.
 
·      Sterilizează inofensiv orice împotrivire rezonabilă, prezentând Creştinismul drept o cedare fără condiţii faţă de orice revendicare, provocare sau atac, punând înainte o concepţie despre dragoste pseudo-creştină, şantajistă, de tipul: «Hristos este dragoste, aşadar, cel care se împotriveşte prefacerilor sociale, economice, naţionale, morale, politice, religioase etc., care se impun, nu este creştin». Sau: «Hristos nu are nevoie de apărători, prin urmare, acceptaţi „civilizat” orice profanare a Lui».
 
·      Conduc la paralizie duhovnicească (şi a voinţei) atunci când – după ce au câştigat deja încrederea publicului, apărând poziţii istorice, religioase, morale şi alte poziţii „vechi” – ei înşişi le schimbă, le denaturează, le calomniază sau le retractează. Sau, când – conducând activităţi care apără „vechile” idei – le trădează. Sau când adoptă drept „corect” şi „raţional” unul din „noile idealuri” ale „Noului Iluminism”.
 
·      Descompun Credinţa creştină în conştiinţa publicului, de vreme ce cei mai mulţi dintre ei sunt pătrunşi – fie întru cunoştinţă, fie nu – de teorii, convingeri, tendinţe, concepţii materialiste, care slujesc „Noul Iluminism”. Alţii ridică măsura mântuirii atât de sus, încât creştinul de mijloc de astăzi să se descurajeze şi să recurgă la astrologi pentru rezolvarea problemelor lui.
 
·      Paralizează voinţa telespectatorilor, scoţând în evidenţă sau adoptând (sau prin tăcerea lor) tot felul de catastrofisme, care bagă groaza în ei.
 
·      Descompun gândirea „veche” şi concepţia „veche” despre om şi despre lume, atunci când – în juxtapunere cu „idealurile” „Noului Iluminism” – o „apără” cu argumente slabe şi şubrede, sau cheamă ca apărători ai ei persoane care „nu dau de bănuit”, sau cu insuficiente cunoştinţe, sau nesatisfăcătoare din punct de vedere al „comunicaţiei”, sau persoane care întru cunoştinţă o compromit, o denaturează sau o distrug.
 
·      Îi fac pe telespectatori, duhovniceşte şi sufleteşte, nepatrioţi, apărători – însă într-un mod violent, vulgar, extremist sau chiar ridicol – ai „vechilor” valori şi idealuri, sau ai convingerilor lor politice sau religioase (adică calomniază, compromit, denaturează, ridiculizează şi fac respingătoare sau chiar periculoase „vechile” poziţii).
 
·      Paralizează capacitatea critică a telespectatorului, prezentând valide părerile personale asupra unor subiecte ştiinţifice serioase ale unor inşi care nu au nici o legătură cu ele. De pildă: puncte de vedere ale unor jurnalişti, actori sau muzicieni care teologhisesc; a unor muzicieni, teologi sau preoţi care fac politică; a unor actori care cred în cei „doisprezece zei”; a unor ocultişti care modifică filozofia greacă antică sau atribuie civilizaţia greacă antică extratereştilor, etc.
 
·      Neutralizează omul „vechi” şi fac să dispară experienţa şi cuceririle a mii de ani, intervenind „remedeitor” în fiecare sector al vieţii lui, făcându-l astfel pe om să-şi piardă – treptat şi fără să-şi dea seama – convingerile sale, precum şi capacitatea personală de gândire, de judecată, de punere în valoare, de ierarhizare şi de hotărâre.
·      Distrug omul „vechi”, idealizând „noul” model, omul căzut, „fiinţa umană”, adică omul care ignoră faptul că i-a fost neutralizată voinţa, deoarece i-a fost înlocuită artificial cu patimi „fără limite” în viaţa lui morală, sexuală, familială, culturală, religioasă etc.
 
·      Segmentează „vechea” reţea (pânză) socială, incitând – sub pretextul „informării” şi „problematicii” – diferite părţi. De pildă, între funcţionarii publici şi public, între pietoni şi şoferi, între cei numiţi (în posturi) şi cei nenumiţi, între fumători şi „fumători pasivi”, între homosexuali şi heterosexuali etc.
 
·      Segmentează „vechea” reţea sufletesc-duhovnicească, incitând – de dragul „libertăţii gândirii” şi a „liberei circulaţii a ideilor” – certuri între ideologia de „dreapta” şi cea de „stânga”, între ocultism sau astrologie sau închinarea la cei 12 zei sau secte şi Creştinism, între noul şi vechiul calendar, între papism şi Ortodoxie etc.
 
·      Construiesc omul „nou”, „îndrumând” publicul telespectator cu „noi” tendinţe din cele descoperite „ştiinţific”, „pentru binele lui”.
 
Îl îndrumă cum să se îmbrace, cum să se distreze, pe cine să admire, pe cine să imite, ce să cumpere, ce să mănânce, ce să cânte, ce să citească, ce să creadă şi ce să adore, cum să gândească, cum să facă gimnastică, cum să facă dragoste, cum să se comporte cu copiii săi, chiar şi cum să respire, cum să doarmă, cum „să-şi controleze visele”, dar şi cum să moară şi cum să dispună de corpul său.
 
·      Povăţuiesc spre fatalism (dispariţia voinţei), iniţiindu-i pe telespectatori în ocultism (amestecând adeseori în el şi Creştinismul), în religiile orientale şi ale Noii Ere (karma, spiritism, călătorii în vieţile anterioare), în astrologie etc. Recomandă mai ales credinţa în reîncarnare, spre marea satisfacţie a teosoafei A. Bailey, care a scris: „Dogma reîncarnării va fi unul dintre principalii factori determinanţi ai Noii Religii Mondiale.”[4]
 
·      Îi rup pe telespectatori de realitate, afundându-i într-o realitate imaginară, spre slava Teosofiei, care vrea ca omul să considere realitatea o iluzie. Trecând sub tăcere preobleme reale şi chestiuni de o importanţă hotărâtoare, se consumă în nesfârşite pseudonime, „problematici” ademenitoare şi nejustificabile despre subiecte de importanţă minoră. Sau asigură puţinelor persoane participare la jocurile TV, unde aceştia trăiesc „imaginar”, în timp ce pe ceilalţi îi angajează în urmărirea realităţii imaginare, apoi cu „problematicile” ce decurg din ea. „Crează” emisiuni „zaharoase”, unde se „discută” şi se analizează cu „seriozitate” lucruri superficiale lipsite de conţinut. Proiectează rafale de filme cinematografice în care, cu îndemânare, prezintă ca exclusive situaţii legitime, incredibile, de neimaginat şi ireale (existenţa simultană în universuri paralele, schimb de personalităţi, călătorii în timp, existenţa extratereştrilor etc.).
 
·      Instaurează Noua Eră în conştiinţa publicului telespectator, referindu-se continuu la ea, însă, fără dea explicaţii, să facă investigaţii sau referinţe la „câştigătorii” care trag sforile ei, în scopul de a-i ţine – coincidenţă? – în neştiinţă. Mai exact, prezintă fiecare schimbare dureroasă, ca şi cum ar fi vorba despre un fenomen natural inevitabil. De pildă: „În noua societate globalizată este firesc să…”, sau: „Suntem deja în Noua Eră, aşadar, trebuie neapărat să acceptăm că…”.
 
·      Instaurează subcultura Noii Ere: Cheamă la emisiuni „serioase” persoane cu „puteri”, „terapeuţi”, „văzători”, astrologi etc., dar nu vorbesc – cum fac vinovaţii care se făţărnicesc că le este ruşine – despre furtuna generalizată a consumului de droguri, a erotismului pervers, a vrăjitoriei şi satanolatriei ş. a.
 
·      Legalizează, indirect, astrologia în conştiinţa publicului telespectator şi prezicerile diferiţilor astrologi (potrivit cărora „odată cu anul 2000, intrăm în Era Vărsătorului, o Nouă Eră, care va aduce uriaşe schimbări în toate sectoarele vieţii noastre”), atunci când trec sub tăcere adevăratele motive care fac inevitabile schimbările pe care le aduce Noua Eră.
 
·      Legalizează, indirect, toate ereziile, sectele şi noile religii care au „profeţit” venirea unei Noi Ere, unei Lumi Noi etc., acceptând şi ei înşişi Noua Eră ca un fenomen natura ireversibil. (Mai ales legalizează Teosofia şi ramurile ei, care – pe lângă faptul că promovează astrologia ezoterică – a vestit – simptomatic? – şi venirea „noii ordini” ai Noii Ere, a Erei Vărsătorului.
 
 

Este oare o simplă coincidenţă faptul că toate aceste maşinaţiuni pe care le folosesc instructorii contemporani conduc la neutralizarea voinţei telespectatorilor, transformându-i într-o turmă de „fiinţe umane” fără voinţă? Oricât s-ar părea de neconceput pentru cei mai mulţi, ştergerea totală şi ireversibilă a voinţei omului – în urma unor procese specifice şi sistematice asupra gândirii lui – nu constituie o fantezie. Ea a apărut pentru prima dată, ca ideee, pe la mijlocul secolului al XIX-lea şi, treptat, a fost inclusă printre scopurile şi metodologiile diferitelor grupări, religii, ideologii, secte etc.
 
Prima aluzie s-a făcut, aşa cum s-a arătat, la Dostoievski (1821-1881) în lucrarea sa „Demonii”. El a „profeţit” „dispariţia voinţei libere la nouă zecimi dintre oameni”, ca mijloc de realizare a planului satanic al unei mici grupări care să poată stăpâni lumea. Gruparea aceasta avea ca obiectiv descreştinarea oamenilor şi „preschimbarea lor într-o turmă cu noi moduri de educaţie”. Cu lozinca ei, „fiecare aparţine tuturor şi toţi fiecăruia” (adică, prin dizolvarea oricărei personalităţi individuale şi terciuirea ei), gruparea trebuia să impună nivelarea ca „egalitate”: «…Mai presus de toate va fi egalitatea. Mai întâi, se va retrograda nivelul ştiinţei şi al talentelor. La nivelul înalt al ştiinţei ajung minţi superioare, însă de minţi superioare nu este nevoie». Astfel, «toţi vor fi sclavi şi egali în sclavie». Potrivit cu acest plan: «… Numai o zecime din totalitatea oamenilor vor avea drepturile omului liber şi stăpânirea lor asupra celorlalte nouă zecimi va fi nelimitată. Cei din urmă îşi vor pierde personalitatea lor, vor deveni turmă… se vor întoarce la simplitatea primordială a protopărinţilor noştri din rai, să zicem, unde vor trebui să muncească.”[5]
 
Cam în aceeaşi perioadă, în mintea Elenei Blavatsky (1831-1891) se năştea Teosofia, „adevărul pe care se odihnesc toate cultele”. Acoperită cu o combinaţie de spiritism,ocultism, astrologie, vrăjitorie şi pronunţate elemente budiste (karma, reîncarnare etc.), teosofia a câştigat repede credincioşi, adepţi şi admiratori, mai ales în cercurile înalte politice, sociale şi economice. S-a propovăduit instaurarea unei „Noi Ere” în întreaga planetă, a cărei „guvernare ezoterică” şi-o va asuma – nevăzut – „Ierarhia Ocultă”. Cu ajutorul, „dascălilor”, „funcţionarilor intermediari ai lumii” şi a „cugetătorilor lumii”, ierarhia îşi va asuma conducerea adepţilor ei la ascultare oarbă şi pe fiecare om – prin „ştergerea sau scoaterea sinei personale” – la „starea nemanifestată a UNUIA”, la „odihnă”, adică, la „inexistenţă”.[6]
 
Teosofia vedea „noua ordine” a ei astfel: Puţinii învingători ai războiului ei „nevăzut” vor stăpâni – nevăzut – peste „masele de oameni”, care, fără personalitate şi fără voinţă, vor fi conduse la „inexistenţă”. Ei nu vor mai fi „oameni”, nici cel puţin „oameni”, ci vor fi numai nişte „fiinţe umane”, fără voinţă, fără conştiinţă, victime ale instinctelor şi subconştientului lor.  Vor fi, adică, fiinţe antropomorfe care, însă – aşa cum a „profeţit” Dostoievski – vor putea „lucra”. Şi cel mai important: Vor crede că această schimbare a lor – adică, înfrângerea lor – constituie marea lor victorie. Aceasta va constitui, de fapt, înrobirea lor totală şi ireversibilă.
 
Dar şi Antonio Gramsci (1891-1937) şi-a pus în obiectiv voinţa omului occidental. Contemporan cu A. Bailey (1880-1949), Gramsci a avut şi el drept viziune Noua Eră, pentru a cărei instaurare propunea – şi el – un război „nevăzut” împotriva populaţiilor creştine. Scopul său, „îndocrinarea marxistă a omului lăuntric”, pentru a stăpâni fără obstacole Viziunea Marxistă: ”Paradisul Muncitorului”. Potrivit cu Gramsci, singurul obstacol pentru înfăptuirea acestui Paradis, singurul obstacol real pentru construirea de către oameni a societăţii fără clase şi pentru „stăpânirea proletariatului” era nădejdea creştină comună şi referirea creştină comună la o oarecare Putere Dumnezeiască mai presus de lume, Care „depăşeşte posibilităţile limitate a persoanelor în parte şi a grupărilor – mari şi mici”. Prin urmare, după el, câtă vreme se menţine credinţa în această Putere – Care deşi stăpâneşte peste această lume, nu aparţine acestei lumi -, „ideea unei violente revoluţii universale a proletariatului era condamnată, anticipat, la eşec.”[7]
Gramsci credea că stăpânirea marxistă nu va trebui să aibă ca obiectiv cucerirea simţită şi violentă a societăţilor prin război „convenţional”, ci va trebui „să se întoarcă către spiritul lor pentru a putea cuceri mulţimile”. Va trebui să folosească diverşi factori care, prin maşinaţiuni speciale şi sistematice, vor înfăptui, în timp, „o revoluţie liniştită şi anonimă”; o revoluţie fără sânge „în numele drepturilor omului şi a demnităţii umane, în numele autonomiei omului şi a eliberării lui de restricţiile exterioare. Şi, mai presus decît toate, fără restricţiile şi pretenţiile Creştinismului.” Aşadar, societăţile creştine vor trebui să suporte în totalitatea lor schimbări radicale în modul lor de gândire. Mai concret, va trebui să fie conduse la a părăsi nădejdea pe care o dă omului transcendenţa creştină şi să fie constrânse să creadă că „nu există nimic în afară de Materia aceasta a Universului” şi că „tot ceea ce este valoros în viaţa şi în lumea aceasta coexistă în viaţa însăşi, în lumea aceasta şi în sfera pământească”. „Paradisul Muncitorului” pe Pământ se va înfăptui numai dacă, în societăţile occidentale, toate spiritele se vor preface în „spirite proletare”[8] ( mai ales că, „Mai presus de toate va fi egalitatea… şi minţi superioare nu trebuie”, aşa cum a scris Dostoievski). Iar aceste „spirite proletare” nici nu se vor împortrivi şi vor „şi lucra pe deasupra”.
 
Unii analişti serioşi de astăzi concluzionează că, atât Teosofia, cât şi Umaniştii (a căror ramură sunt şi noii închinători la idoli), precum şi grupările Noii Ere, cu tendinţele lor luciferice, sunt folosiţi ca să netezească cele care constituie obstacolele lăuntrice care există în omul occidental, pentru înfăptuirea viziunii marxiste. În esenţă, însă, toate teoriile de mai sus au un punct comun cu „Noul Iluminism”: Conduc spre o „nouă” înrobire, care va fi totată şi ireversibilă, exact tocmai pentru că face să dispară voinţa şi formează învingători, care socotesc drept victorie deplina şi entuziasmanta lor conlucrare cu adevăratul învingător ce îi manipulează în chip nevăzut.
 
Aşadar, cum este posibil să se considere întâmplător faptul că îndrumătorii gândirii joacă rolul principal – ca noi instructori – în, dorita de către Nou Eră, „desconstrucţie” a „vechilor” rânduieli duhovniceşti, şi cum se poate considera întâmplător faptul că, „… din moloz construiesc un monument de o plăcută cedare”[9]? Întâplătoare sau nu, acţiunea lor „desconstructivă” este cu neputinţă să nu amintească de Ulrich Müller, care – abordând subiectul în aspectul lui mai larg – a scris că: „În general se poate crea impresia că presa, ca o agenţie de relaţii publice, este mişcată de conspiratori distrugători.”[10]
 
Prin urmare, va trebui să ne întrebăm – şi poate să-i întrebăm şi pe Instructorii Noii Ere – nu cumva condiţia pentru mult trâmbiţatul «Sfârşit al Istoriei» este Sfârşitul Omului?
[1]Noua ordine mondială în informatică. Ură împotriva gândirii, Denis Duclos, sociolog şi director de cercetare la National Centre for Scientific Research, ziarul «Kiriakatiki Elefterotypia», (Le Monde Diplomatique), 21. 02. 1999, p. 38 ş. u. Şi: «Essai de psychologie contemporaine, Ι. Un nouvel age de la personnalite», Le Debat, Marcel Gkose, iunie 1998.
[2] Pr. Antonie Alevizopulos, Νeosatanism. Reviziuire şi înfruntare ortodoxă. Editura  Dialogos, Αtena 1996, pp. 49, 63.
[3]Pr. Antonie Alevizopoulos, Ocultism, Guruism, „Noua Eră”, ediţia Sf.Mitropolii a Nikopolei, Preveza 1990, p. 102.
[4] Texe Marrs, Book of New Age Cults and Religions, în greacă la editura «Stereoma», Εgnatia 108, p. 243.
[5] T.M. Dostoievski, Demonii, cap. 7. Partenerii, p.319.
[6] Pr. Antonie Alevizopoulos, Ocultism, Guruism, „Noua Eră”, ediţia Sf.Mitropolii a Nikopolei, Preveza 1990, p. 98.
 
[7]Martin Malachi, The Keys of This Blood, cap. 13ο, Antonio Gramsci, The Spirit haunts in East and West, ed. Touchstone, 1990, p. 247.
[8] Ibidem, p. 251.
[9]Pr. Antonie Alevizopulos, Νeosatanism. Reviziuire şi înfruntare ortodoxă. Editura  Dialogos, Αtena 1996, p. 147.
[10] Ulrich Müller, Das Leben und Wirken des „Satanisten” T.: eine Dokumentation. Almanach Verlag, Regensburg. 1989, pp. 93-94.
 sursa: email, autor necunoscut si deosebit de destept.

Hidroelectrica, masoneria și factura de curent electric

Nu a trecut bine bucuria Crăciunuui și nici nu s-a evaporat de tot euforia Revelionului, căci iată, suntem deja loviți parcă cu bâta în moalele capului de către suspecții de serviciu în necontenita lor viermuială anti-Românească:

Aflăm că masonul cu față de lăutar care îndeplinește funcția de „Mare Orator al Marii Loji Naționale” ( măcar am pus expresia în ghilimele, tentația inițială a fost să folosesc numai litere mici ), coleg de lojă cu Itzăresku, ăl’ de la BNR, care supraveghează distrugerea programată a economiei Românești, ar fi ratat un comision de 3 milioane de euro ( ce este euro de fapt ? ), pentru că nu a putut scoate cel mai ieftin furnizor de energie electrică, Hidroelectrica, din insolvență până la anul nou. Sărmanul om…

 

mediafax-foto-victor-ciupuliga

Îmi amintesc destăinuirile sale recente cum că „băieții deștepți” ai energiei, i-ar fi făcut „propuneri indecente”, pe care el ca mason onorabil ce este, le-ar fi refuzat deoarece: „eu nu sunt un pervers”. Nu pot să nu mă întreb dacă unul uns ( de către cine și în ce fel ) administrator judiciar al unui colos cu active de peste 13 miliarde Lei și care trage un salariu lunar de 50,000 euro, nu face și el parte din categoria celor despre care susține că ar fi încercat să îl corupă? Pe cine trebuie să cunoști ca se te alegi cu o asemenea pleașcă, pe Victor Ponta cumva, se spune că mason și el ?

Știam că toate afacerile de anvergură se învârt în aceleas cercuri spurcate, dar nesimțirea și tupeul ăstora sunt extreme, nici măcar nu încearcă să se mai ascundă micile otrepe purtătoare de sorțulețe caraghioase!

În fine, merită remarcat faptul că scoaterea din insolvență a Hidroelectrica, nu o vor scăpa de intermediarii care o căpușază vânzându-ne nouă la prețuri nesimțite ceea ce ar trebui să nici nu se simtă la bugetul familial într-o țară cu exces de producție, ci doar le mai reduce puțintel profiturile enorme, în timp ce Borza dă vina pe salariile bune ce-i drept, ale angajaților colosului. Păi zic că una dintre cele mai mari economii, ar fi fost făcută neangajând-ul pe ipocritul care nu cu mult timp în urmă pretindea că a acceptat să lucreze acolo pt. doar 2,000 Lei/lună! Știa el bine ce prună grasă i se pregătește…

Aaa și mai e ceva, extrem de important – scopul final: guvernul a promis FMI că va începe privatizarea Hidroelectrica! Cine va cumpăra acțiunile lor? Evident, investitori străini. Nu le e lor și leatului lor mai bine dacă pun mâna la prețuri modice pe o bijuterie profitabiă, decât pe una aflată în insolvență?

Mai este vre-un naiv să creadă că camarila (cacofonie intenționata) asta ticăloasă servește România și nu interese străine și ostile nouă ?

Dar haideți să aflăm și câteva detalii interesante care aruncă lumină asupra chestiunii și de ce nu, să ne și distrăm nițel pe seama nenorociților!

 

Cateva detalii despre renumitul Borza:
1. Lunar firma sa, Euroinsol ia 50.000 euro de la Hidroelectrica.
2. Din toate reducerile, taierile in final „economiile” pe care le face pentru Hidroelectrica borza ia 3%. Probabil nu v-ati gandit dar asta e in capul lui bani, bani, bani, daca va uitati la interviurile lui ametesti cand incepe sa jongleze cu mii, milioane. Pentru el e mult mai profitabil ca o lungeste, in final cele 3 milioane care ziceti ca le-a pierdut vor parea maruntis.
3. El a recunoscut chiar intr-un interviu Gandul, ca un angajat nu ia lunar 1600 de euro. Dar aruncase deja bomba si lumea a ramas cu aceasta imagine. Face parte din scoala unui individ care habar nu are ce inseamna respect si onestitate.
4. Toate taierile acestea de sporuri sunt doar de ochii lumii si pentru rotunjirea propriilor venituri. Bugetul de salarii este undeva intre 10 si 14 % din bugetul Hidroelectrica. Taierile acestea aduc o „economie” de sub 1%, adica ceva mai mult decat 0.
5. Din toate acele 70 sporuri un angajat obisnuit ajunge sa beneficieze de maxim 3 sau 4.
Oricum tipul da bine la populatie cu toate aceste minciuni. Totusi sper ca mai exista si oameni care vad si inteleg mai mult decat le spune insolventul Borza.

Nici masoneria nu mai e ce-a fost. Fotografia spune tot.

Ce nu am înţeles din toată afacerea e următorul lucru: de ce trebuie să plătim pe cineva cu 50000 de euro lunar pentru un lucru pe care putea să-l facă oricine…tăierea salariilor şi a sporurilor nu implică o mare risipă de găndire… şi nici nu a brevetat-o el…l-a copiat pe marinar…
Nu înţeleg de asemenea ce rol are sindicatul în treaba asta…cică a fost nevoit să semneze…nevoit de ce şi de cine…pe cine a salvat sindicatul cu preţul a 10% din salariile noastre…

Iti pui intrebari si tu ca si ceilalti de ce se intampla lucrurile astea in Romania? Foarte simplu indivizii care fac asemenea afaceri, au protectie masonica din exterior dar mai ales din interior. Cel care conduce Romania cu mana forte din ’90 incoace si care permite toate aceste talharii este MUGUR ISARESCU-conduce cea mai puternica loja masonica, LOJA ARCOR. Nu este ales niciodata, nu are mandat limitat si nu da socoteala decat in fata marelui stapan al lumii, Rothschild si celor 13 familii(druizii) sau „preotimea” lui. Piratul de la Cotroceni ca si toti ceilalti politruci sint doar simple roti dintate pe care Isarescu le intoarce in directia dorita.

Ar fi bine daca ar face parte si el din grupul elitist care guverneaza lumea si ar curge ceva bunastare si bunavointa si spre tara asta.

Rationamentul tau este eronat. De unde ai scos chestia ca masonii ne aduc bunastare si bunavointa ???
Am mai auzit poezia asta 🙂
Masonii sint un grup de la care mafia a invatat abecedarul organizarii. indivizi periculosi, care au ca scop subjugarea popoarelor,distrugerea religiei, haosul,
razboiul, ura, foametea…
Astia sint reprezentarea celui intunecat pe pamint.

Bai, daca au ajuns si tiganii masoni, chiar vine sfarsitul lumii…

sursa comentarii: Gandul, Ziare.com

%d blogeri au apreciat asta: