„Instructorii” noii ere.

Revenind la activitatea „noii„ televiziuni, vă reamintim că, potrivit cu toate indiciile, se vede că ea are întâietatea în războiul „nevăzut” pe care îl duce „Noul Iluminism” împotriva  „vechii” gândiri:
the-devils-recipe-book
 
Rămâne acum să se analizeze activitatea fasonatorilor şi a îndrumătorilor de gândire TV pe care ea îi alege, astfel încât să se constate contribuţia lor atât în „liniştirea„ şi „letargia” în care s-au afundat societăţile occidentale[1], cât şi în „distrugerea creativă”, pentru impunerea Noii Ere. Toţi cei care urmăresc „noua” televiziune cu spirit analitic şi critic constată că instructorii formatori contemporani – fie „militanţi”, fie folosiţi fără să conştientizeze scopul activităţii – pun în lucrare, prin ea, mai ales următoarele maşinaţiuni:
 
·      Neutralizează puterea de a raţionaliza a telespectatorilor, „desconstruind” orice evidenţă şi redefinind-o pe o bază ”nouă”, „politically correct”, care, în esenţă, o întoarce spre slava „Noului Iluminism”. De pildă: «Într-o democraţie „corectă”, majoritatea este datoare să se supună minorităţii”.
 
·      Paralizează raţiunea prin „naiva”, „obiectiva” şi „democratica” păstrare a echidistanţei între drept şi nedrept, pozitiv şi negativ, bun şi rău, victimă şi autor, moral şi imoral, neted şi deformat, legal şi ilegal, ştiinţă şi şarlatanie, Creştinism şi secte etc.
 
·      Distrug orice suport duhovnicesc, moral, naţional, social, religios al omului occidental, prin pluralismul dogmatic[2], adică prin relativizarea absolutului şi absolutizarea relativului. De pildă: «Trebuie să acceptăm orice punct de vedere ca fiind la fel de valabil, de vreme ce nu există un singur adevăr, ci fiecare dintre noi este purtătorul propriului său adevăr.”
 
·      Paralizează capacitatea de a critica a telespectatorilor, creând un haos spiritual, nesiguranţă şi confuzie cu mesaje care se ciocnesc şi se anulează reciproc, dar care sunt scoase în evidenţă ca fiind de aceeaşi validitate. Astfel, îl cheamă pe telespectator să accepte că „civilizaţia occidentală este catastrofală, autarhică, exploatatoare a Lumii a Treia etc.” ca fiind de aceeaşi validitate cu: „europenii, care  sunt civilizaţi…”; îl cheamă să se ruşineze pentru că consideră homosexualitatea perversiune, în timp ce, totodată, îl cheamă să se ruşineze pentru că „toţi vechii eleni erau homosexuali”; îl cheamă să fie neînduplecat faţă de fumători, dar să arate „înţelegere” pentru droguri (mai ales pentru cele „uşoare”). Dacă crede în Unul şi Singurul Adevăr, îl numesc „fanatic” sau „fascist” şi îl cheamă să accepte un „nou” adevăr, adică: «Nu există numai Unul şi Singurul Adevăr», etc.
 
·      Insuflă sentimentul de vinovăţie întregii societăţi pentru fapte sau greşeli ale unor persoane izolate sau ale unor organisme politice sau administrative. De pildă: «Ca societate se cuvine să ne asumăm responsabilitatea pentru că făptaşul şi-a masacrat victima». «Toţi suntem responsabili…», fie pentru morţile din pricina drogurilor, fie pentru desfrânare, fie pentru incendii, fie pentru inundaţii, colapsuri etc. Pun în aplicaţie teoria responsabilităţii colective, care – oare să fie coincidenţă? – se identifică cu dispariţia conştiinţei personale promovată de Teosofie şi cu „gruparea” tuturor conştiinţelor individuale într-o SINGURĂ conştiinţă colectivă: «Omul intră în conştiinţa Unităţii, a UNUIA», «…Personalitatea se stinge şi înşelarea se sfârşeşte. Aceasta este încununarea Marelui Proiect…»[3]
 
·      Insuflă telespectatorilor „conştiinţa faptelor josnice”, dezlănţuind împotriva lor furtuni de învinovăţiri şi înjosiri, în ceea ce priveşte omul, şi mai ales omul occidental, cu arma principală, ecologia. De pildă: «Omul este o fiinţă distrugătoare», «omul este mai prejos decât animalele, care, având şi ele suflet, nu distrug mediul şi planeta»; sau «spre deosebire de noi cei „civilizaţi”, care exploatăm şi distrugem planeta, cutare rasă din Australia (Africa, India etc.) respectă natura şi trăieşte în armonie cu ea».
·      Insuflă „conştiinţa faptelor josnice” întregii societăţi şi naţiuni, dezlănţuind împotriva ei furtuni de învinovăţiri şi înjosiri, zdrobind toate „vechile” principii, mai ales naţionale, spirituale, istorice şi religioase. De pildă: «Europenii, care sunt civilizaţi…», «grecul este necultivat, incult, şmecher, leneş, exploatator, parvenit, dur cu animalele etc.». «Eutanasia constituie cucerirea de vârf a Occidentului civilizat, însă grecul contemporan încă nu a ajuns la măsura să preţuiască această cucerire.»
 
·      Anihilează rezistenţele şi uzurpă consimţământul publicului, aplicând metoda deteriorării progresive: Readuc pe tapet neobosit şi cu o „naivitate” investigatoare „idealurile” „Noului Iluminism”, cu toate că acestea au fost respinse în mod repetat, în discuţii anterioare – şi mai ales înaintea lor –, de către specialişti în baza datelor cercetate cu multă atenţie. Însă de fiecare dată aleg o compoziţie de fasonatori de gândire diferită – treptat mai „relaxantă”, mai ”conciliantă” şi mai „îngăduitoare” -, astfel încât, în cele din urmă, să ajungă la compoziţia „liniştitoare” corespunzătoare, adică la compoziţia care – fie conştient, fie din lipsă de fundament raţional – este pusă drept condiţie de aplicare a „idealurilor” lor, chipurile, severe – în esenţă însă, nejustificabile şi inaplicabile – pentru a ajunge să se pronunţe prin încuviinţare.
 
·      Sterilizează inofensiv orice împotrivire rezonabilă, prezentând Creştinismul drept o cedare fără condiţii faţă de orice revendicare, provocare sau atac, punând înainte o concepţie despre dragoste pseudo-creştină, şantajistă, de tipul: «Hristos este dragoste, aşadar, cel care se împotriveşte prefacerilor sociale, economice, naţionale, morale, politice, religioase etc., care se impun, nu este creştin». Sau: «Hristos nu are nevoie de apărători, prin urmare, acceptaţi „civilizat” orice profanare a Lui».
 
·      Conduc la paralizie duhovnicească (şi a voinţei) atunci când – după ce au câştigat deja încrederea publicului, apărând poziţii istorice, religioase, morale şi alte poziţii „vechi” – ei înşişi le schimbă, le denaturează, le calomniază sau le retractează. Sau, când – conducând activităţi care apără „vechile” idei – le trădează. Sau când adoptă drept „corect” şi „raţional” unul din „noile idealuri” ale „Noului Iluminism”.
 
·      Descompun Credinţa creştină în conştiinţa publicului, de vreme ce cei mai mulţi dintre ei sunt pătrunşi – fie întru cunoştinţă, fie nu – de teorii, convingeri, tendinţe, concepţii materialiste, care slujesc „Noul Iluminism”. Alţii ridică măsura mântuirii atât de sus, încât creştinul de mijloc de astăzi să se descurajeze şi să recurgă la astrologi pentru rezolvarea problemelor lui.
 
·      Paralizează voinţa telespectatorilor, scoţând în evidenţă sau adoptând (sau prin tăcerea lor) tot felul de catastrofisme, care bagă groaza în ei.
 
·      Descompun gândirea „veche” şi concepţia „veche” despre om şi despre lume, atunci când – în juxtapunere cu „idealurile” „Noului Iluminism” – o „apără” cu argumente slabe şi şubrede, sau cheamă ca apărători ai ei persoane care „nu dau de bănuit”, sau cu insuficiente cunoştinţe, sau nesatisfăcătoare din punct de vedere al „comunicaţiei”, sau persoane care întru cunoştinţă o compromit, o denaturează sau o distrug.
 
·      Îi fac pe telespectatori, duhovniceşte şi sufleteşte, nepatrioţi, apărători – însă într-un mod violent, vulgar, extremist sau chiar ridicol – ai „vechilor” valori şi idealuri, sau ai convingerilor lor politice sau religioase (adică calomniază, compromit, denaturează, ridiculizează şi fac respingătoare sau chiar periculoase „vechile” poziţii).
 
·      Paralizează capacitatea critică a telespectatorului, prezentând valide părerile personale asupra unor subiecte ştiinţifice serioase ale unor inşi care nu au nici o legătură cu ele. De pildă: puncte de vedere ale unor jurnalişti, actori sau muzicieni care teologhisesc; a unor muzicieni, teologi sau preoţi care fac politică; a unor actori care cred în cei „doisprezece zei”; a unor ocultişti care modifică filozofia greacă antică sau atribuie civilizaţia greacă antică extratereştilor, etc.
 
·      Neutralizează omul „vechi” şi fac să dispară experienţa şi cuceririle a mii de ani, intervenind „remedeitor” în fiecare sector al vieţii lui, făcându-l astfel pe om să-şi piardă – treptat şi fără să-şi dea seama – convingerile sale, precum şi capacitatea personală de gândire, de judecată, de punere în valoare, de ierarhizare şi de hotărâre.
·      Distrug omul „vechi”, idealizând „noul” model, omul căzut, „fiinţa umană”, adică omul care ignoră faptul că i-a fost neutralizată voinţa, deoarece i-a fost înlocuită artificial cu patimi „fără limite” în viaţa lui morală, sexuală, familială, culturală, religioasă etc.
 
·      Segmentează „vechea” reţea (pânză) socială, incitând – sub pretextul „informării” şi „problematicii” – diferite părţi. De pildă, între funcţionarii publici şi public, între pietoni şi şoferi, între cei numiţi (în posturi) şi cei nenumiţi, între fumători şi „fumători pasivi”, între homosexuali şi heterosexuali etc.
 
·      Segmentează „vechea” reţea sufletesc-duhovnicească, incitând – de dragul „libertăţii gândirii” şi a „liberei circulaţii a ideilor” – certuri între ideologia de „dreapta” şi cea de „stânga”, între ocultism sau astrologie sau închinarea la cei 12 zei sau secte şi Creştinism, între noul şi vechiul calendar, între papism şi Ortodoxie etc.
 
·      Construiesc omul „nou”, „îndrumând” publicul telespectator cu „noi” tendinţe din cele descoperite „ştiinţific”, „pentru binele lui”.
 
Îl îndrumă cum să se îmbrace, cum să se distreze, pe cine să admire, pe cine să imite, ce să cumpere, ce să mănânce, ce să cânte, ce să citească, ce să creadă şi ce să adore, cum să gândească, cum să facă gimnastică, cum să facă dragoste, cum să se comporte cu copiii săi, chiar şi cum să respire, cum să doarmă, cum „să-şi controleze visele”, dar şi cum să moară şi cum să dispună de corpul său.
 
·      Povăţuiesc spre fatalism (dispariţia voinţei), iniţiindu-i pe telespectatori în ocultism (amestecând adeseori în el şi Creştinismul), în religiile orientale şi ale Noii Ere (karma, spiritism, călătorii în vieţile anterioare), în astrologie etc. Recomandă mai ales credinţa în reîncarnare, spre marea satisfacţie a teosoafei A. Bailey, care a scris: „Dogma reîncarnării va fi unul dintre principalii factori determinanţi ai Noii Religii Mondiale.”[4]
 
·      Îi rup pe telespectatori de realitate, afundându-i într-o realitate imaginară, spre slava Teosofiei, care vrea ca omul să considere realitatea o iluzie. Trecând sub tăcere preobleme reale şi chestiuni de o importanţă hotărâtoare, se consumă în nesfârşite pseudonime, „problematici” ademenitoare şi nejustificabile despre subiecte de importanţă minoră. Sau asigură puţinelor persoane participare la jocurile TV, unde aceştia trăiesc „imaginar”, în timp ce pe ceilalţi îi angajează în urmărirea realităţii imaginare, apoi cu „problematicile” ce decurg din ea. „Crează” emisiuni „zaharoase”, unde se „discută” şi se analizează cu „seriozitate” lucruri superficiale lipsite de conţinut. Proiectează rafale de filme cinematografice în care, cu îndemânare, prezintă ca exclusive situaţii legitime, incredibile, de neimaginat şi ireale (existenţa simultană în universuri paralele, schimb de personalităţi, călătorii în timp, existenţa extratereştrilor etc.).
 
·      Instaurează Noua Eră în conştiinţa publicului telespectator, referindu-se continuu la ea, însă, fără dea explicaţii, să facă investigaţii sau referinţe la „câştigătorii” care trag sforile ei, în scopul de a-i ţine – coincidenţă? – în neştiinţă. Mai exact, prezintă fiecare schimbare dureroasă, ca şi cum ar fi vorba despre un fenomen natural inevitabil. De pildă: „În noua societate globalizată este firesc să…”, sau: „Suntem deja în Noua Eră, aşadar, trebuie neapărat să acceptăm că…”.
 
·      Instaurează subcultura Noii Ere: Cheamă la emisiuni „serioase” persoane cu „puteri”, „terapeuţi”, „văzători”, astrologi etc., dar nu vorbesc – cum fac vinovaţii care se făţărnicesc că le este ruşine – despre furtuna generalizată a consumului de droguri, a erotismului pervers, a vrăjitoriei şi satanolatriei ş. a.
 
·      Legalizează, indirect, astrologia în conştiinţa publicului telespectator şi prezicerile diferiţilor astrologi (potrivit cărora „odată cu anul 2000, intrăm în Era Vărsătorului, o Nouă Eră, care va aduce uriaşe schimbări în toate sectoarele vieţii noastre”), atunci când trec sub tăcere adevăratele motive care fac inevitabile schimbările pe care le aduce Noua Eră.
 
·      Legalizează, indirect, toate ereziile, sectele şi noile religii care au „profeţit” venirea unei Noi Ere, unei Lumi Noi etc., acceptând şi ei înşişi Noua Eră ca un fenomen natura ireversibil. (Mai ales legalizează Teosofia şi ramurile ei, care – pe lângă faptul că promovează astrologia ezoterică – a vestit – simptomatic? – şi venirea „noii ordini” ai Noii Ere, a Erei Vărsătorului.
 
 

Este oare o simplă coincidenţă faptul că toate aceste maşinaţiuni pe care le folosesc instructorii contemporani conduc la neutralizarea voinţei telespectatorilor, transformându-i într-o turmă de „fiinţe umane” fără voinţă? Oricât s-ar părea de neconceput pentru cei mai mulţi, ştergerea totală şi ireversibilă a voinţei omului – în urma unor procese specifice şi sistematice asupra gândirii lui – nu constituie o fantezie. Ea a apărut pentru prima dată, ca ideee, pe la mijlocul secolului al XIX-lea şi, treptat, a fost inclusă printre scopurile şi metodologiile diferitelor grupări, religii, ideologii, secte etc.
 
Prima aluzie s-a făcut, aşa cum s-a arătat, la Dostoievski (1821-1881) în lucrarea sa „Demonii”. El a „profeţit” „dispariţia voinţei libere la nouă zecimi dintre oameni”, ca mijloc de realizare a planului satanic al unei mici grupări care să poată stăpâni lumea. Gruparea aceasta avea ca obiectiv descreştinarea oamenilor şi „preschimbarea lor într-o turmă cu noi moduri de educaţie”. Cu lozinca ei, „fiecare aparţine tuturor şi toţi fiecăruia” (adică, prin dizolvarea oricărei personalităţi individuale şi terciuirea ei), gruparea trebuia să impună nivelarea ca „egalitate”: «…Mai presus de toate va fi egalitatea. Mai întâi, se va retrograda nivelul ştiinţei şi al talentelor. La nivelul înalt al ştiinţei ajung minţi superioare, însă de minţi superioare nu este nevoie». Astfel, «toţi vor fi sclavi şi egali în sclavie». Potrivit cu acest plan: «… Numai o zecime din totalitatea oamenilor vor avea drepturile omului liber şi stăpânirea lor asupra celorlalte nouă zecimi va fi nelimitată. Cei din urmă îşi vor pierde personalitatea lor, vor deveni turmă… se vor întoarce la simplitatea primordială a protopărinţilor noştri din rai, să zicem, unde vor trebui să muncească.”[5]
 
Cam în aceeaşi perioadă, în mintea Elenei Blavatsky (1831-1891) se năştea Teosofia, „adevărul pe care se odihnesc toate cultele”. Acoperită cu o combinaţie de spiritism,ocultism, astrologie, vrăjitorie şi pronunţate elemente budiste (karma, reîncarnare etc.), teosofia a câştigat repede credincioşi, adepţi şi admiratori, mai ales în cercurile înalte politice, sociale şi economice. S-a propovăduit instaurarea unei „Noi Ere” în întreaga planetă, a cărei „guvernare ezoterică” şi-o va asuma – nevăzut – „Ierarhia Ocultă”. Cu ajutorul, „dascălilor”, „funcţionarilor intermediari ai lumii” şi a „cugetătorilor lumii”, ierarhia îşi va asuma conducerea adepţilor ei la ascultare oarbă şi pe fiecare om – prin „ştergerea sau scoaterea sinei personale” – la „starea nemanifestată a UNUIA”, la „odihnă”, adică, la „inexistenţă”.[6]
 
Teosofia vedea „noua ordine” a ei astfel: Puţinii învingători ai războiului ei „nevăzut” vor stăpâni – nevăzut – peste „masele de oameni”, care, fără personalitate şi fără voinţă, vor fi conduse la „inexistenţă”. Ei nu vor mai fi „oameni”, nici cel puţin „oameni”, ci vor fi numai nişte „fiinţe umane”, fără voinţă, fără conştiinţă, victime ale instinctelor şi subconştientului lor.  Vor fi, adică, fiinţe antropomorfe care, însă – aşa cum a „profeţit” Dostoievski – vor putea „lucra”. Şi cel mai important: Vor crede că această schimbare a lor – adică, înfrângerea lor – constituie marea lor victorie. Aceasta va constitui, de fapt, înrobirea lor totală şi ireversibilă.
 
Dar şi Antonio Gramsci (1891-1937) şi-a pus în obiectiv voinţa omului occidental. Contemporan cu A. Bailey (1880-1949), Gramsci a avut şi el drept viziune Noua Eră, pentru a cărei instaurare propunea – şi el – un război „nevăzut” împotriva populaţiilor creştine. Scopul său, „îndocrinarea marxistă a omului lăuntric”, pentru a stăpâni fără obstacole Viziunea Marxistă: ”Paradisul Muncitorului”. Potrivit cu Gramsci, singurul obstacol pentru înfăptuirea acestui Paradis, singurul obstacol real pentru construirea de către oameni a societăţii fără clase şi pentru „stăpânirea proletariatului” era nădejdea creştină comună şi referirea creştină comună la o oarecare Putere Dumnezeiască mai presus de lume, Care „depăşeşte posibilităţile limitate a persoanelor în parte şi a grupărilor – mari şi mici”. Prin urmare, după el, câtă vreme se menţine credinţa în această Putere – Care deşi stăpâneşte peste această lume, nu aparţine acestei lumi -, „ideea unei violente revoluţii universale a proletariatului era condamnată, anticipat, la eşec.”[7]
Gramsci credea că stăpânirea marxistă nu va trebui să aibă ca obiectiv cucerirea simţită şi violentă a societăţilor prin război „convenţional”, ci va trebui „să se întoarcă către spiritul lor pentru a putea cuceri mulţimile”. Va trebui să folosească diverşi factori care, prin maşinaţiuni speciale şi sistematice, vor înfăptui, în timp, „o revoluţie liniştită şi anonimă”; o revoluţie fără sânge „în numele drepturilor omului şi a demnităţii umane, în numele autonomiei omului şi a eliberării lui de restricţiile exterioare. Şi, mai presus decît toate, fără restricţiile şi pretenţiile Creştinismului.” Aşadar, societăţile creştine vor trebui să suporte în totalitatea lor schimbări radicale în modul lor de gândire. Mai concret, va trebui să fie conduse la a părăsi nădejdea pe care o dă omului transcendenţa creştină şi să fie constrânse să creadă că „nu există nimic în afară de Materia aceasta a Universului” şi că „tot ceea ce este valoros în viaţa şi în lumea aceasta coexistă în viaţa însăşi, în lumea aceasta şi în sfera pământească”. „Paradisul Muncitorului” pe Pământ se va înfăptui numai dacă, în societăţile occidentale, toate spiritele se vor preface în „spirite proletare”[8] ( mai ales că, „Mai presus de toate va fi egalitatea… şi minţi superioare nu trebuie”, aşa cum a scris Dostoievski). Iar aceste „spirite proletare” nici nu se vor împortrivi şi vor „şi lucra pe deasupra”.
 
Unii analişti serioşi de astăzi concluzionează că, atât Teosofia, cât şi Umaniştii (a căror ramură sunt şi noii închinători la idoli), precum şi grupările Noii Ere, cu tendinţele lor luciferice, sunt folosiţi ca să netezească cele care constituie obstacolele lăuntrice care există în omul occidental, pentru înfăptuirea viziunii marxiste. În esenţă, însă, toate teoriile de mai sus au un punct comun cu „Noul Iluminism”: Conduc spre o „nouă” înrobire, care va fi totată şi ireversibilă, exact tocmai pentru că face să dispară voinţa şi formează învingători, care socotesc drept victorie deplina şi entuziasmanta lor conlucrare cu adevăratul învingător ce îi manipulează în chip nevăzut.
 
Aşadar, cum este posibil să se considere întâmplător faptul că îndrumătorii gândirii joacă rolul principal – ca noi instructori – în, dorita de către Nou Eră, „desconstrucţie” a „vechilor” rânduieli duhovniceşti, şi cum se poate considera întâmplător faptul că, „… din moloz construiesc un monument de o plăcută cedare”[9]? Întâplătoare sau nu, acţiunea lor „desconstructivă” este cu neputinţă să nu amintească de Ulrich Müller, care – abordând subiectul în aspectul lui mai larg – a scris că: „În general se poate crea impresia că presa, ca o agenţie de relaţii publice, este mişcată de conspiratori distrugători.”[10]
 
Prin urmare, va trebui să ne întrebăm – şi poate să-i întrebăm şi pe Instructorii Noii Ere – nu cumva condiţia pentru mult trâmbiţatul «Sfârşit al Istoriei» este Sfârşitul Omului?
[1]Noua ordine mondială în informatică. Ură împotriva gândirii, Denis Duclos, sociolog şi director de cercetare la National Centre for Scientific Research, ziarul «Kiriakatiki Elefterotypia», (Le Monde Diplomatique), 21. 02. 1999, p. 38 ş. u. Şi: «Essai de psychologie contemporaine, Ι. Un nouvel age de la personnalite», Le Debat, Marcel Gkose, iunie 1998.
[2] Pr. Antonie Alevizopulos, Νeosatanism. Reviziuire şi înfruntare ortodoxă. Editura  Dialogos, Αtena 1996, pp. 49, 63.
[3]Pr. Antonie Alevizopoulos, Ocultism, Guruism, „Noua Eră”, ediţia Sf.Mitropolii a Nikopolei, Preveza 1990, p. 102.
[4] Texe Marrs, Book of New Age Cults and Religions, în greacă la editura «Stereoma», Εgnatia 108, p. 243.
[5] T.M. Dostoievski, Demonii, cap. 7. Partenerii, p.319.
[6] Pr. Antonie Alevizopoulos, Ocultism, Guruism, „Noua Eră”, ediţia Sf.Mitropolii a Nikopolei, Preveza 1990, p. 98.
 
[7]Martin Malachi, The Keys of This Blood, cap. 13ο, Antonio Gramsci, The Spirit haunts in East and West, ed. Touchstone, 1990, p. 247.
[8] Ibidem, p. 251.
[9]Pr. Antonie Alevizopulos, Νeosatanism. Reviziuire şi înfruntare ortodoxă. Editura  Dialogos, Αtena 1996, p. 147.
[10] Ulrich Müller, Das Leben und Wirken des „Satanisten” T.: eine Dokumentation. Almanach Verlag, Regensburg. 1989, pp. 93-94.
 sursa: email, autor necunoscut si deosebit de destept.

Un arest fulgerâtor

Este ora 19:30, într-un minunat oraș din Norvegia în care mă aflu în continuarea periplului meu european. Stația de autobuz din plin centru: lume multă, amurg, căci așa e în nord la ora asta. O femeie de 40 de ani îmbrăcată banal pentru o seară de Sâmbătă, cu un câine negru, frumos și impunător, trece suficient de aproape de mine, încât câinele să își frece coada de pantalonii mei Ralph Lauren (urăsc mărcile astea de fițe, dar mi i-a cumpărat soția acum câțiva ani, iar timpul nu mi-a schimbat încă talia).

Mi s-a părut un comportament neobișnuit pentru nordicii aceștia amabili și dealtfel atât de politicoși, încât mai că nu îți vine a crede că strămoșii lor Vikingii, erau odată spaima lumii civilizate.

Face femeia un tur prin stație, apoi revine, plimbându-și agale animalul printre călătorii ce așteptau liniștiți autobuzul. Trece a doua oară pe lângă mine, parcă deliberat și câinele iarăși se freacă de pantaloni – de-acum gândesc „fiți-ar cucoană javra, nu știi să ți-o stăpânești?

Nu trec două secunde și câinele sare drept la pieptul unui asiatic de vre-o 20 de ani aflat în fața mea, din lesa lungită generos de către stăpână. Ala’ se trage uluit în spate, cu mișcări de breakdance, câinele aflat de-acum cu labele drept în pieptul lui și cu botul la nivelul feței. De-acu’ era clar că ceva nu-i în regulă.

În mod surprinzător, femeia merge drept către asiaticul înspăimântat și prea șocat ca să mai facă ceva, spunându-i repetat „komme hit” (vine încoace), luându-l pe după umeri pentru a-l trage de o parte, pentru a fi preluat de un bărbat blond, atletic, îmbrăcat civil și efectiv de două ori cât asiaticul, care îl pune instantaneu pe acesta cu fața la zid, începând să îi descarce buzunarele de conținut.

A dat de ce trebuia pesemne, căci tânărul centrat de cei doi polițiști împreună cu animalul, e escortat discret către o mașină fără semnalmente parcată în apropiere.

Totul nu a durat mai mult de 90 de sec., iar telefonul meu mobil nu a prins nimic inteligibil în condițiile acelea de semiîntuneric, dar faza s-a clarificat total:

câinele era unul special antrenat pentru a detecta droguri. Polițiștii nu se aflau acolo la întâmplare, ci erau în decursul unei operațiuni și îl filasera pe traficant în prealabil , căci blondul înalt i-a semnalat cu mâna în timp ce îl aresta înspre direcția din care acesta venise și unde evident își plasase spurcata marfă. Câinele însă le-a furnizat indiciul fără de care arestarea ar fi fost una ilegală.

Poate că nici polițiștii nu erau tocmai siguri asupra persoanei traficantului și s-au folosit de câine pentru a-i mirosi pe toți bărbații aflați în zonă, deși mă îndoiesc. Câinele doar i-a asigurat că au „omul lor” în față și nu vre-un nevinovat, întru-un oraș absolut infectat de propaganda comunistă condusă de către eternii dezintegratori ai societăților creștine, prin agenții lor, cu concursul idioților folositori „păduchii antifa” (cu mulțumiri lui TLC, am râs în hohote!).

Păduchii comuniști nu se sfiesc să sară în ajutorul oricărui imigrant, numai minoritar să fie, indiferent ce a comis, mai cu seamă dacă e vorba de o crimă împotriva populației majoritare, acuzând poliția de rasism și discriminare (vă sună familiar și în concordanță cu acțiunile unor lichele autohtone ?).

În orice caz, viteza, acuratețea și profesionalismul acestor polițiști norvegieni care au evitat sa facă mai mult tămbălău decât era absolut necesar, au fost exemplare. Îmi doresc sincer să văd și la noi oameni ai legii fără frică, bine făcuți, antrenați, dotați și curajoși, în locul „organelor” burtoase și lipsite de orice prezență, care parcă imploră disprețul răufăcătorilor.

Respectul față de lege și mai ales față de legea bună ce merită respectată, nu vor veni însă câtă vreme vom permite aceleiaș clici mafiote să se perpetueze și rotească la putere, oricât de curvește s-ar reinventa aceasta. Ultima ei găselniță, e „alianța România dreaptă”, împachetată ca răspunsul datorat comuniștilor din USL. Mica otreapă pe care Românii au re-botezat-o apt MRU-tecilă, e pregătită pentru a deveni următorul Președinte al țării, cel care îi va aplica lovitura de grație.

Haideți să le aplicăm noi mai bine uppercutul final acestor lachei ai ocultei, diseminând informația.
Un Român educat, devine imposibil de manevrat și constituie spaima lor cea mai mare.

Au americanii o vorba faină: „lucrul de care îți este cel mai frică, te vei trezi cu el noaptea în pat”.

Haideți să devenim chiar noi coșmarul lor cel mai groaznic!

Studiile înafară, încununarea viselor părinților, sau un pericol de moarte?

Prin puterea propagandei dezlănțuite asupra noastră în ultimii 50 de ani (posturile de radio Europa Liberă și VOA înainte de ’89, tot restul după aceea), Românii au crezut că occidentul este dacă nu raiul pe pământ, măcar grădina Edenului.

Mai nou, cea mai mare realizare a unor părinți care au dat de bani, este să își trimită copiii la studii în occident, cu convingerea că asta le va asigura un viitor fericit, sau măcar o situație materială bună. Bieții oameni nu au idee că își trimit odraslele direct în gura lupilor!

Am acoperit experiența mea americană de suficiente ori (vedeți și conținutul etichetei Educație), dar iată a sosit vremea să vorbim și despre lucruri care s-au petrecut și continuă să se petreacă aproape de casă, în inima Europei civilizate și prospere.

Poate ați auzit de Marc Dutroux, monstrul din Belgia, ale cărui crime odioase comise împotriva unor copii de 8-14 ani, au scos în stradă zeci de mii de oameni convinși că autoritățile belgiene acoperă ceva cu mult mai sinistru și mai amplu, decât un pedofil care se vindea pe bani de când era adolescent, soția lui complice și conducâtorul vanului cu ajutorul căruia erau operate răpirile, în schimbul unui pliculeț cu heroină.

Acuzatul principal avusese suficienți bani pentru a cumpăra șapte case, toate în oraș, fără ca acesta să fie angajat într-o poziție bine remunerată, sau să ruleze o afacere onestă și profitabilă. Ce l-a umplut de bani însă, s-a dovedit a fi răpirea, sechestrarea, tortura, violurile, înfometarea până la moarte, drogarea și îngroparea de vii a copiiilor luați ziua în amiaza mare, pe când aceștia veneau de la școală, sau se dădeau cu bicicletele prin oraș.

După ce perversul se distra cu ei, îi oferea unei rețele de pedofili cu membri aflați în poziții de vârf ale societății belgiene: politicieni, înalți ofițeri ai serviciilor secrete și ai poliției, afaceriști bogați și chiar membri ai nobilimii. Eventual, Dutroux și complicii săi apropiați, au fost prinși, restul afacerii fiind mușamalizată, fapt care a dus la valul fără precedent de nemulțumire populară în Belgia. Să îi oferim cuvântul cititorului Clement, care a binevoit să ne ofere o descriere pertinentă:

La inceputul anilor ’90, societatea belgiana a fost ingrozita descoperind ca retele de pedofilie si criminalitate functionau, practic nestanjenite, in regatul democratiei federale catolice.

Copii si adolescenti dispareau fara urma. Asta pana pe 15 august cand o maicuta, a avut inspiratia de a nota numarul unei camionete ce dadea tarcoale unei scoli. Asa s-a declansat ”cazul Dutroux” care a condus la descoperirea corpurilor copiilor rapiti, violati si ingropati in curtea familiei, a carei mame era invatatoare.

Interventia Maicii Domnului, caci numai Ea a oprit oroarea, a salvat doua fetiţe, primele martore datorita carora s-au deschis dosarele de crima in retea organizata.
Zeci de mii de persoane au iesit in strada si s-a organizat primul Mars Alb, transmis in intreaga lume, pentru comemorarea victimelor, cerandu-se pedepsirea vinovatilor indiferent de pozitia lor sociala.

Primii procurori au fost destituiti, politisti si inculpati au inceput sa dispara, jurnalisti au fost asasinati iar recent, unul din avocatii victimelor a fost acuzat cu probe, de propriul fiu, de pedofilie (fiul a fost inchis si avocatul cu toata radierea din barou, pledeaza inca).Gruparea satanista abrasax a fost inculpata, dar nu a primit nici o condamnare.

Ultimul mare scandal care bantuie capitala Europei este legat de scrisoarea adresata parlamentarilor belgieni si Presei de catre deputatul Lorent Louis, prin care se face publica lista “personalitatilor” implicate in acte de pedofilie, trafic de copii (este amintit cazul unui baietel moldovean vandut “pe noapte”), tortura in urma practicarii ritualurilor satanice, ucidere.Pe lista se afla nume din sefia CE, nobili, oameni de afaceri, masoni, juristi, medici,preoti.

Cititi cu atentie lista, caci veti gasi numele unor indivizi foarte prezenti in ograda politicii romanesti.
(Lista a fost scoasa de pe blogul lui Lorent Louis, in cursul noptii trecute.)

Homosexualitatea nu este doar o boala ci si un viciu cu deviatii comportamentale. Societatea este datoare sa se protejeze si sa isi protejeze tinerii, prin toate mijloacele.
Ofensiva legislativa, politica si mediatica a homosexualilor, puterea pe care o detin in mediile de afaceri, dovedesc faptul ca acestia urmaresc un plan de corupere si distrugere a umanitatii, in numele satanei.
http://www.laurent-louis.be/blog/?p=843

Reusind sa ajunga la probele si marturiile din dosar, deputatul a corelat informatiile avute cu materialul publicat de Anonymous si a facut publica lista pe care o mai puteti citi, pana la litera D, pe “presselibreinternationale.com”

Ar fi naiv să credem că aceste rețele satanice nu funcționează în continuare nu doar în Belgia, cât și în restul Europei de vest, beneficiind de acoperire la cel mai înalt nivel. Un cititor încă neavizat ar putea obiecta că victimele erau de vârstă fragedă și că nu se compară cu un tânăr de 18 ani trimis la facultate. Nu e deloc așa: pentru cei mai mari, există alte metode mai sofisticate precum drogarea în ascuns sau de bunăvoie, urmată de acte homosexuale și alte abominatii, eventual de racolarea lor în aceste grupuri oculte, deghizate ca „organizații fraternale””, ce infestează toate colegiile occidentale.

La noi nu e nici pe departe atât de rău: chiar dacă există astfel de specimene în societatea românească (mai deunezi Cătălin Botezatu, poponarul-kabbalist-creator-de-modă anunța la TV că a făcut ce nu se cădea cu o fată de 14 ani, dar de bunăvoie), totuși aici copiii Dvs. au la îndemână o rețea de sprijin constituită din familie, rude, prieteni care va sări în ajutorul lor la cel mai mic semn.  Biserica Ortodoxă îi apăra deasemenea prin rugăciunile aduse zilnic Lui Dumnezeu pentru copii.

Caldarusa-cu-aghiazma

Aici aveți la îndemană prescura si aghiazma fără de care nu ar trebui sa iasă din casă tinerii noștri și bineințeles rugăciunea familială si individuală, pe langă Sfânta Liturghie si taina Sfântului Maslu (pomenitți-i pe cei dragi!)
Din păcate au loc si la noi acte inimaginabile comise de către neoameni înnebuniți de pornografie, droguri etc., dar mă întreb cați dintre copiii deveniți victime erau apărați prin rugăciunile părintilor lor și prin cele enumerate mai sus, adevărate arme împotriva răului? Păziți-vă copiii și nu îi trimiteți inconștient în calea ispitei! Acasă au o șansă bună de a scăpa nevătamați trupește si sufletește, dincolo aproape nici una.

 

Cu multumirile de rigoare lui Ronin, lista e disponibila in cache, aici. Daca dispare si de data asta, rog semnalati; acum este salvata.


Stimate Doamne și D-șoare, un scenariu pt. Dvs.:

Imaginati-va ca v-a sosit ziua pentru coafor, salon sau cumparaturi si ca stati relaxata in timp ce va asteptati randul la stilista sau la casa de marcat, cand dintr-o data :un sir infiorator de pleznituri despica aerul: BANG, BANG, BANG..  si nu se mai termina..urmeaza urletele isterice ale celor care cauta disperati adapost din calea gloantelor – morti, vaietele ranitilor,  sange baltind pe jos, lucruri rasturnate si mirosul prafului de pusca ars plutind gri prin aer….

Trebuie oare neaparat ca cele intamplate ieri in Bucuresti, sa se repete luna viitoare si an-dupa-an altundeva unde un angajat MAI purtator de arma prin atributiunile sale de serviciu, o ia razna, caci atat legea, cat si sistemul nu functioneaza?

Sincer, n-ati prefera ca in loc de lumanari si ursuleti de plus a doua zi, sa fi avut in maini unealta care ar fi rezolvat instantaneu situatia?

Fireste, asta implica antrenament sustinut facut cu dedicatie, dar nu e nimic nou sub soare: in SUA nu odata s-a intamplat ca femeia gingasa sau chiar o batranica aparent lipsita de orice aparare, sa termine pe loc visele erotico-pradalnice ale unor maimutoi de 200+ kg, a caror chemare pentru gratificatie instantanee s-a dovedit fatala!

De ce sa ne inselam singuri repetand platitudinile avansate in media, cum ca „armele sunt de vina si interzicerea totala a lor e singura solutie”, cand iata, s-a dovedit ca un aparator al ordinii publice poate deveni mult mai periculos decat un simplu cetatean purtator legal de arma?

Spuneti-le astora ca nu aveti arma deci ca e liber la Dvs. si nu sperati ca se tiganesc doar intre ei!

Mai pare acum pistolul acela atat de rau si amenintator, sau maidegraba e un prieten de nelipsit ?

O vorba americana spune: „a gun is not supposed to be comnfortable, but comforting” ( o arma nu trebuie sa fie comfortabila, ci sa-mi ofere pace ). Cat de adevarat!

Un cititor a surprins foarte inteligent esenta lucrurilor, chiar fara a detine datele:

Ce părere ai despre cazul agentului de poliţie Gheorghe Vlădan, care a împuşcat mortal două persoane şi a rănit alte şase, folosind pistolul sau Glock de 9 mm ?

Dacă un poliţian sonat începe să tragă – la întâmplare – în oameni, crezi că ar fi o soluţie deţinerea şi portul de arme de foc de către cetaţenii paşnici ? Probabil ca tipul ar fi fost somat şi apoi împuşcat, înainte de a mai omorî alte persoane nevinovate. Sau, totul ar fi devenit un carnagiu şi mai mare, cu şi mai mulţi morţi şi răniţi în momentul în care fiecare ar fi scos arma şi ar fi început să tragă.

Să ne mai gândim că, conform statisticilor, peste 130.000 de români deţin, în mod legal, arme de foc. Iar deţinerea unei arme de foc letale constituie o mare răspundere pentru cel care o posedă, experienţă, stăpânire de sine şi nervi de oţel. O armă de foc nu este pentru muieruşti sau adolescenţi teribilişti care n-au făcut armata, nici pentru sonaţi (fie ei chiar din MAI), care încep să tragă la întâmplare în oameni nevinovaţi. Ca să nu mai vorbim de interlopi.

Raspunsul meu – vedeti neaparat si linkurile pentru a va lamuri definitiv asupra problemei:

Cazul exemplifica cu prisosinta motivele pentru care cetatenii liberi trebuie sa aiba dreptul legal de a purta arme de foc. Iata ce se intampla cand un privilegiat angajat al sistemului o ia razna si nimeni nu i se poate impotrivi!

Din experienta americana,. pot spune ca armele de foc aflate in mainile civililor educati in folosinta lor, PREVIN crima, caci criminalii oricum obtin arme, in ciuda restrictiilor. Statele in care e liber la purtat, au o rata a criminalitatii cu mult scazuta fata de cele in care acest drept fundamental la auto-aparare, este negat de catre un guvern socialist, anti-libertate.

Statisticile FBI arata ca 1,3 milioane crime sunt PREVENITE anual prin simpla prezenta   ( nu neaparat urmata de descarcare ) a armelor de foc aflate in mainile civililor fara cazier.

Se poate si la noi, dar nu cu legile absurde pe care le avem in prezent. Penalitatile trebuiesc innasprite drastic pentru cei care scot arma la nervi sau din grandomanie, iar educatia unui viitor posesor de arma trebuie sa fie ceva serios, nu GLUMA care este in prezent.

Orice psihopat cu jumatate de creier poate simula normalitatea pentru a trece simulacrul de test psihologic aplicat azi petentilor pentru permisul de port arma. Deci, legea trebuie rescrisa caci clar, aceasta nu functioneaza cum ar trebui.

Foarte interesant de aflat – ce nu va spune mass media „romaneasca”::

http://www.justfacts.com/guncontrol.asp

Si da, o “muierusca” cu un Remington aflata in fata unui atacator violent, are un atuu imens in mainile ei: marele egalizator!

De ce sa asteptati ca versiunea locala a marionetei manipulate mental Anders Breivik, sa isi faca aparitia neimpiedicata in tabara de recreere a copiilor nostri?

Nu mai degraba i-ati servi nenorocitului ceea ce oricum isi cauta, aparand vietile copiilor, fratilor si nepotilor Dvs?

Mafia se preface doar – ce noi crime comite aceasta chiar acum!

Măsurile populiste cu care mafia PDL-USL-UDMR speră să ne amorțească temporar, astfel încât să îi permitem să mai trădeze, jefuiască și paraziteze România încă câțiva ani, continuă firește, după cum am prezis recent:

Sorin Ovidiu-Vântu va petrece 6 luni în pușcarie pentru șantaj. Asta e ca și cum ai condamna un ucigaș nu pentru omorul săvârșit, ci pentru că a …buzunărit victima!

Cu toate acestea, netrebnicii continuă să își dea arama pe față printr-o serie de lovituri aplicate sub centura unei populații împuținate (suntem sub 19 milioane rămași în țară, auziți, auziți!) și vlăguite care nu își permite să mai rabde încă un cincinal de „binefaceri” ca acestea:

1. Departe de a anunța anularea permiselor de mediu și a oricărui contract semnat de către guvern cu hoții cu hârtii în regulă care jinduiesc bogățiile Munților noștri Apuseni, lichelele intenționează să permită gigantului Chevron să extragă gaze de șist de lângă Bârlad, utilizând metoda extrem de nocivă a fracționării hidraulice, care provoacă cutremure, precum și poluarea pânzei freatice din care oamenii și animalele beau apă, din Moldova și până in Dobrogea, după cum curge fluviul subteran.

Concomitent, Exxon Mobil forează în Marea Neagră „împreună” cu Petrom: adică primii vor împărții profiturile după metode numai de ei știute cu OMV, numele Petrom fiind acolo doar pentru derutarea publicului. Evident, statului român îi vor reveni cheltuielile enorme de ecologizare, căci foratul petrolului în larg nu-i tocmai o operațiune curată. Idem cu fracționarea hidraulică, sau cu cianurile – nici nu contează pentru ei magnitudinea dezastrelor produse de metodele folosite pentru a ne jupui de bogățiile noastre naturale și nici redevențele ridicole care vor fi încasate de către statul român (știați că Libia răposatului Gaddafi obținea 50% din partea celor care îi exploatau câmpurile petrolifere ?).
De ce să nu ne mulțumim noi cu un mizer 5%, câtă vreme niște conturi numerotate, fără nume, aflate în bănci străine, se vor umfla în mod spectaculos? Între timp, românii plătesc jumătate din salariul mediu pentru ca să nu moară de frig în casele lor.

2. Guvernul a semnat infama ACTA prin care internetul va fi cenzurat sub masca protejării proprietății intelectuale, fără a ne sesiza măcar, ‘necum să mai ceară părerea noastră, a celor afectați! Raportorul european ACTA Kader Arif a declarat că „nu a mai văzut niciodată pAnă acum asemenea manevre” din partea oficialilor care pregătesc tratatul, apoi și-a dat demisia. Ai „noștri” însă nu pregetă să ne bage cu capul în lațul globaliștilor puși pe cenzura unui mijloc de comunicare a cărui utilitate și amploare îi sperie. Mult mai greu va ieși adevărul din gura oamenilor, când masca anonimatului va cădea.

3. Sub pretextul primirii de apeluri nefondate de către serviciul de urgență 112, SRI propune și legislativul aprobă, ca de la primăvară toți utilizatorii de cartele preplătite să furnizeze datele lor personale companiei de telefonie, altfel cartelele lor vor fi dezactivate. Nu e mulțumit sistemul cu faptul că oricine poate fi urmărit după timbrul vocal la nevoie, ci vrea ca supravegherea să fie în masă, după șablonul american Echelon, al NSA, la care serviciile române au acces limitat, în schimbul predării totale și complete a informațiilor și a secretelor de stat, către stăpânii momentului. Evident, nouă nu ne rămâne decât să ne bucurăm de faptul că asupritorii noștri sunt locali și au acelaș accent cu noi.

4. Înrobirea noastră către bănci continuă neabătută. Ca și cum împrumuturile devastatoare către FMI nu au fost îndeajuns, Ministerul Finanțelor a imprumutat 1,5 miliarde USD de pe piața americană (4,9 miliarde lei) și 9,93 miliarde lei de pe piața internă pentru a acoperi deficitul nominal estimat pentru acest an, de 11,2 miliarde lei. Unde ajunge o familie care împrumută pentru a-și acoperi deficitul lunar, știm cu toții: la executarea silită a casei și a bunurilor sale.
Unde va fi România ăstora nu le mai pasă, căci ei vor fi plecați din funcții, consumându-și rodul călduț al trădării și al incompetenței lor în pace.

Sau poate că nu? Când un guvern naționalist cu adevărat reprezentativ va scoate România din lațurile cu care este împiedicată acum, gândesc eu că ‘alde Itzăresku nu-și va mai bea vinurile podgoriei proprii decât în amintirile din care va trăi vreme îndelungată într-o celulă răcoroasă, împărțită cu alții ca el.

 
De ce să mai răbdăm noi greul și împilarea, când pe fruntea javrelor ăstora oricum e scris cu litere de-o șchioapă „PUȘCĂRIAȘ” ?

 

Scurt ghid al protestatarului pașnic

Pentru ca ce era de asteptat in strazi a inceput sa se intample (serviciile secrete creeaza diversiuni violente), este nevoie de un scurt ghid informativ al protestatarului pasnic. E necesar sa dam atentie sporita celor din jurul nostru, cautand sa detectam nu hainele, ci comportamentul gresit al unora dintre participanti. Astfel, am spilcuit ideile principale dintr-un articol aparut aici Felicitari D-nei psiholog pentru clarviziunea dansei!:

Pentru guvernanti pericolul a devenit maxim, deoarece aveau pregatit totul pentru a ramane la putere pe baza pasivitatii si apatiei, prin manipulari, furt pe fata, comasarea alegerilor si modificarea legislatiei electorale intr-un mod total antidemocratic. In ultimele zile s-au trezit in fata unei adevarate catastrofe pentru ei, deoarece daca la 0 grade oamenii sunt dispusi sa reziste in strada pana dincolo de miezul noptii, ce se va intampla incepand din primavara?

Au inceput sa caute solutii de stopare a protestelor prin deturnare si maculare, cu ajutorul provocatorilor si huliganilor lasati sa se manifeste in voie. Avem de-a face cu tactici clasice ale serviciilor – infiltrarea in cadrul manifestantilor pasnici a unor indivizi foarte violenti, organizati in gasti de cartier sau ultrasi ai galeriilor de fotbal. Astfel sunt atinse mai multe scopuri:

1. deturnarea atentiei de la cerintele manifestantilor pasnici;

2. justificarea interventiei in forta a jandarmilor;

3. determinarea manifestantilor pasnici sa se retraga spre a nu fi prinsi la mijloc intre huligani si jandarmi;

4. inspaimantarea populatiei pentru a nu se solidariza cu protestatarii, din contra generarea unei reactii de a se cere interventia mai agresiva a fortelor de ordine;

5. intimidarea si agresarea jurnalistilor de catre huligani, pentru a fi pusi in imposibilitatea de a-si face meseria si a arata ceea ce se petrece cu adevarat.

Voi face cateva precizari, pentru a va ajuta sa intelegeti amploarea manipularii:

Sambata, jandarmii au fost trimisi in Piata Universitatii fara casti si scuturi tocmai spre a fi loviti de catre huliganii infiltrati, pentru a avea astfel justificarea interventiei in forta asupra batranilor, femeilor cu copii in brate si a tinerilor care manifestau pasnic. Jandarmii au fost filmati batand cu salbaticie manifestanti sau simpli trecatori si inghesuindu-i in dube, ca pe vremea comunistilor, in 21 decembrie 1989.

S-a vazut foarte clar cum oamenii au fost alergati pe strazi si batuti la gramada, inclusiv trecatori de pe strazile adiacente, pentru a determina astfel populatia sa stea in case de frica sa nu intre in categoria victimelor colaterale.

Duminica, manipularea a fost cat se poate de evidenta:

Huliganii au fost lasati de catre jandarmi sa se grupeze in spatele manifestantilor pasnici, iar in mijlocul Pietei Universitatii a fost plasat un grup de jandarmi fara scuturi pentru a fi tinta huliganilor, exact la o ora de maxima audienta (19,30) in timpul emisiunilor de stiri de la majoritatea televiziunilor generaliste – pentru ca impactul sa fie cat se poate de puternic la nivelul intregii tari.

Totusi au facut o greseala majora – in excesul de zel de a fi lasati huliganii sa se manifeste cat mai violent pentru a speria cat mai mult populatia, acestora li s-a permis sa se deplaseze de la Piata Universditatii catre Piata Unirii si astfel s-a produs o distinctie clara intre manifestantii pasnici si huliganii care distrugeau si furau tot ce le iesea in cale.

Si un comentariu interesant, gasit la Ziare.com

Printre adevarati jandarmii sunt infiltrati CRIMINALI ai actualei Coalitii Interlope Securiste care au misiunea sa incinte spiritele .

Uitati-va la ei ce „NAMILE” care se hranesc din banii nostri pentru astfel de misiunii…

Daca un reporter destept intreaba un jandarm cine este cel de langa el care este cat o GORILA sigur va raspunde ca NU stie cine este , chiar daca e imbracat tot in haine de jandarm .

Când legea-i bună, dreptatea e aproape

Transcrisul apelului de urgenta primit in noaptea de anul nou, suna astfel:

DISPECER: Ce se intampla?

SARAH MCKINLEY: Este un tip la usa mea. Am niste caini, care lipsesc acum. Tipul asta e pus pe rele. Sotul meu a decedat recent, sutem aici singuri eu cu bebelusul meu de trei luni. Poti te rog trimite un echipaj aici de urgenta?

DISPECER: Ramai cu mine o secunda. Usile casei sunt incuiate?

SARAH MCKINLEY: Da, am doua arme in maini. E-n regula sa il impusc daca intra prin usa asta?

DISPECER: Stii, trebuie sa faci tot ce poti pentru a te proteja pe tine insuti. Nu pot sa-ti spun ca poti sa faci aia, dar fa ce e necesar sa faci pentru a te proteja pe tine si copilasul tau. Incearca sa intre pe usa?

SARAH MCKINLEY: Da, continua sa bata.

Eventual, banditul aflat la intrarea principala a casei, a spart usa, afland o canapea care i-a servit ca punct de odihna. Terminal. Era inarmat cu un cutit cu lama lunga de 12 toli (aprox. 30cm.), dar tot un 12 (numai ca gauge) purta inscriptionat pe el si shotgunul cu teava dubla pe care tanara mamica il indreptase spre el: BANG!

Dupa cum cred desi nescris, ambele tevi s-au descarcat simultan, provocand decesul imediat prin pulverizarea si lichefierea organelor interne ale criminalului. O singura teava ar fi fost cu totul indeajuns, dar trebuie inteleasa emotia momentului!

Biata femeie ramasese vaduva cu doar cateva zile inainte, caci sotul ei trecuse la cele vesnice tocmai de Craciun, datorita unui cancer pulmonar.

Auzind focul, cel de-al doilea infractor aflat la usa din spatele casei, a rupt-o sanatos la fuga, dar ajungand acasa, a fost condus la sectia de politie chiar de catre parintii sai. Acesta se afla inchis si va fi acuzat de crima. Puteti fi siguri ca nu ii va fi moale.

Cel care zacea de-acum indoit si sangerand peste canapea, se apropiase de Sarah chiar la inmormantarea sotului ei, sustinand ca este un vecin si ca doreste sa faca cunostinta. A facut.

Politia statului Oklahoma, nu va lua nici un fel de actiune impotriva mamei, deoarece omorul a fost savarsit in auto-aparare, caz in care legea cea buna stipuleaza clar ca cetateanul agresat nu va fi pus sub acuzare.

Detectivul Dan Huff este citat de catre KOCO-TV spunand ca in anumite circumstante, impuscarea unei persoane este permisa.
„Ai voie sa impusti o persoana care se afla in mod neautorizat in casa ta. Legea ofera remediul si sanctioneaza pozitiv folosirea fortei letale” a spus el.

Seriful Comitatului Grady, Art Kell spune ca un astfel de caz de impuscare e rar: „In tot statul Oklahoma, poate 2 sau 3 oameni sunt impuscati”. Oklahoma este un stat muntos aflat in plin Midwest, cu o populatie relativ scazuta si omogena dpv etnic, ceea ce explica rata scazuta a criminalitatii. Seriful spune mai departe ca are doar trei ajutoare care sa acopere cele 12,000 mile patrate ale Comitatului Grady, facand imposibil un raspuns imediat. Pe scurt, fiecare e responsabil de propria-i viata si de a celor dragi!

Mama si copilul se bucura unul de celalalt cum e firesc, iar donatiile de hainute, mancare si bani au inceput sa curga din partea vecinilor, odata cu felicitarile de rigoare. Spune Sarah:
„Iti cam pierzi increderea in umanitate, dar cand oamenii ajuta, ti-o recastigi”.
„Era fie el sau fiul meu. Si nu avea sa fie fiul meu. Nu este nimic mai periculos decat o femeie cu copil”.

Legea „Make my day”

Doctrina castelului (casa unui barbat este castelul sau, spune proverbul american), numita colocvial Legea „Make my Day”, dupa filmul din 1983 Sudden Impact, cu Clint Eastwood, este legislata de catre fiecare stat, in parte. Nu toate statele au legea, care permite cetatenilor sa se apere in propriile case (ex. statele socialiste precum NY, NJ, IL, CA). Legea Statului Oklahoma spune ca oricine intra in mod ilegal in casa cuiva, poate fi oprit folosind forta letala. De curand legea a fost adaugita pentru a include si afacerile. In Michigan de exemplu, e chiar mai bine: acolo legea stipuleaza ca forta letala poate fi folosita oriunde purtatorul de arma se afla in mod legal, daca prin aceasta va fi oprita o agresiune fie asupra persoanei proprii, sau a altora.

In mod traditional in SUA, statele in care portul armelor de catre cetateni este liber, se bucura de o rata a criminalitatii cu mult scazuta, in comparatie cu cele in care acesta este restrictionat sau interzis.

sursa MailOnline

%d blogeri au apreciat asta: