Sistemul medical sub cizma Big Pharma, a miliardarilor și a politicienilor: New England Journal of Medicine – redută a propagandei vacciniste

New England Journal of Medicine publică „Strategia” pentru state cu privire la aplicarea obligativității vaccinului COVID-19.

De Jeremy Loffredo

Un nou articol din New England Journal of Medicine (NEJM), cunoscut ca unul dintre cele mai prestigioase reviste medicale din lume, susține că guvernele statelor au nevoie de o „strategie” pentru implementarea viitorului vaccin COVID-19.

Îngrijorați de faptul că doar 51% dintre cetățenii SUA intenționează să primească vaccinul, cei trei autori stabilesc un cadru pentru parlamentari „pentru a contribui la asigurarea adoptării vaccinului atunci când acesta este disponibil”, cu accent pe „șase criterii declanșatoare” pe care statele ar trebui să le ia în considerare atunci când decid dacă este necesară obligativitatea vaccinului COVID-19.

O condiție este dovada că COVID-19 prezintă o „amenințare continuă” pentru stat, explicând că amenințarea ar putea fi demonstrată prin „tendințe tulburătoare susținute în cazuri noi, internări sau decese”.

Ei sugerează, de asemenea, un „program generos de compensare pentru persoanele care au efecte secundare grave ale vaccinului”. Întrebarea de ce guvernele statelor ar trebui să impună un vaccin care se așteaptă să inducă efecte secundare grave, este fără răspuns în articol.
Autorii recomandă statelor să introducă mai întâi o dispoziție voluntară de vaccinare și dacă acest lucru se dovedește „nereușit”, atunci se va impune vaccinarea.

Acest lucru este necesar, deoarece „principiile eticii în sănătatea publică susțin încercarea unor politici mai puțin împovărătoare înainte de a trece la altele mai împovărătoare”. Cu toate acestea, perioada voluntară de furnizare a vaccinului „ar trebui limitată la o chestiune de săptămâni”, scriu ei.

Autorii continuă să descrie cum ar putea arăta un mandat de vaccinare: fiecare stat își va scrie propria legislație, dar ar putea fi, de asemenea, potrivit ca guvernul federal să mandate ca anumite grupuri să primească vaccinul.

(Deși puterea constituțională de a proteja sănătatea publică revine în primul rând statelor, o urgență națională declarată în martie permite astfel de măsuri federale legate de COVID-19.)
Aceștia susțin că, deși ar fi inadecvat ca mandatele statului să ia forma vaccinării obligatorii, nerespectarea ar trebui să suporte „sancțiuni relativ substanțiale”.

Aceștia descurajează statele să introducă sancțiuni penale, astfel încât să nu „invite contestații legale din motive procedurale echitabile”, dar încurajează sancțiuni precum „suspendarea angajării sau ordinele de ședere la domiciliu”.

Destul de interesant, în timp ce autorii descurajează amenzile, recunoscând că „dezavantajează cei săraci”, aceștia pledează pentru ca oamenii să-și piardă locurile de muncă, dacă nu primesc vaccinul.

În timp ce autorii stabilesc doar această posibilitate de penalizare pentru persoanele din „grupuri cu prioritate ridicată”, stabilirea cine este considerat prioritar va fi lăsată în sarcina autorităților de aplicare, oricine ar fi aceasta. Acest lucru este deosebit de deranjant atunci când se consideră că cei mai săraci sunt mai susceptibili de a fi considerați cu risc ridicat, în ceea ce privește contractarea COVID-19.

Articolul NEJM se încheie menționând necesitatea ca factorii de decizie de stat să construiască „încredere publică”, pentru a nu „[ridica] suspiciunea că profitul, mai degrabă decât motivele de sănătate publică, stă la baza acestor propuneri [de a impune un mandat de vaccinare]”.

„Producătorii de vaccinuri ar trebui să rămână pe margine”, scriu ei.
Acest lucru s-ar putea dovedi dificil, având în vedere că consilierul științific șef pentru căutarea unui vaccin COVID-19, supranumit „Operațiunea Warpspeed”, este Moncef Slaoui, fost executiv la GlaxoSmithKline (GSK).

GSK este cea mai mare companie de vaccinuri din lume după venituri și a fost responsabilă pentru ceea ce Departamentul de Justiție al SUA a numit „cea mai mare fraudă din domeniul sănătății, din istoria SUA” la acea vreme. Slaoui deține în prezent aproximativ 10 milioane de dolari în acțiuni GSK.

Și în timp ce cei trei autori ai articolului NEJM nu au dezvăluit niciun interes financiar, este semnificativ faptul că toți cei trei autori pot fi asociați cu Fundația Gates – auto-declarat „cel mai mare finanțator de vaccinuri din lume”.

Autorul principal Michelle Mello, provine de la Universitatea Stanford, care a primit până în prezent 2,7 milioane de dolari de la fundația Gates în 2020. Co-autorul Ross Silverman provine de la Universitatea Indiana, care a primit 3,4 milioane de dolari de la Fundația Gates în 2020.

Și poate cel mai izbitor este legătura dintre fundație și al treilea autor al articolului, Saad Omer, directorul inaugural al Yale Institute for Global Health. Grupul privat de cercetare al lui Omer este finanțat atât de Fundația Gates, cât și de Alianța Globală pentru Vaccinuri și Imunizare (GAVI, un soi ne NATO al vaccinurilor – nota redacției) care este strâns legată de Fundația Gates și al cărei cel mai mare finanțator privat este Fundația Gates.

„Acest articol este revelator – și înfiorător – pentru impunerea de mandate de către Pharma care ar putea impune sutelor de milioane de americani reticenți să se supună unei proceduri medicale riscante cu vaccinuri slab testate, ineficiente și cu răspundere zero”, a spus Robert F. Kennedy , Jr., președinte al apărării sănătății copiilor.

„NEJM și-a confirmat încă o dată avertismentul fostului său editor Marcia Angell că acest jurnal odinioară renumit, s-a transformat într-un vas de propagandă pentru Big Pharma”.

sursa

%d blogeri au apreciat: