Să fie asta baza ieșirii noastre din monstruozitatea numită UE ?

 Se tot inoculează românilor, prin diverse canale media, că apartenența la Uniunea Europeană înseamnă o parțială renunțare la suveranitate. ca orice mitoman profesionist însă, nici unul din politicienii ce promovează această lozincă nu o justifică. În termeni matematici, fraza este enunțată ca o axiomă, și nu ca o teoremă. De ce? Pentru că o teoremă trebuie demonstrată. Iar primul reflex al infractorului este să își ascundă fapta. De-abia când este prins încearcă să își găsească alibi-uri ori scuze.
 
 Haideți să vedem câteva definiții din Dreptul Internațional public, pentru a ne da seama mai bine cum stau lucrurile:
 
 Iată definiția statului, conform dicționarului  Merriam-Webster:

“State

a : a politically organized body of people usually occupying a definite territory; especially : one that is sovereign

b : the political organization of such a body of people”

 Să detaliem puțin: Un stat înseamnă un grup de oameni (de obicei legați prin rudenie, limbă religie și obiceiuri comune, etc), care ocupă un anumit teritoriu, precis definit. Esențial, statul este suveran. Am să vă rog să rețineți caracteristicile fundamentale ale conceptului „stat” și voi trece mai departe.
 

 Tratat internațional : „este un acord încheiat în scris între subiectele de drept internațional și guvernat de dreptul internațional, încheiat în scopul de a produce efecte juridice și consemnat într-un instrument unic sau, în două sau mai multe instrumente conexe, oricare ar fi denumirea sa.”

TreatyOf1752Signing
 Ce presupune, deci, un tratat? două sau mai multe subiecte de Drept Internațional, adică, pentru cei mai puțin calificați în Drept, state. Statele sunt subiecte de Drept internațional public. Nu se poat încheia tratate între persoane fizice, firme, fundații, etc.
 
 Ca o extensie, organizațiile de genul ONU, UE, etc, sunt și acestea subiecte de Drept Internațional, dar asta nu schimbă esența problemei. Constatăm numai, că, într-o logică destul de rudimentară, existența tratatului presupune existența părților în tratat, deci a unor entități statale – să ne amintim – SUVERANE, în deplină legitimitate a asumării obligațiilor din tratat.
 
 În Drept, lipsa de consimțământ valid duce la anulabilitatea actului – aici e o întreagă teorie, mult prea vastă. Să reținem numai, ca exemplu, că dacă închei un contract de vânzare cumpărare pe un cățel și, după ce plătești, te alegi cu un șarpe boa, contractul este nul de drept.
 
 Revin și trag o concluzie parțială, arătând că lipsa suveranității statelor semnatare pune sub semnul întrebării însăși existența și validitatea tratatului. Nu insist asupra acestor detalii tehnice, pentru a nu face postarea greu de digerat.
 
 Să vedem ce se întâmplă în cazul concret al Tratatului de aderare al României la UE, prin prisma relațiilor bilaterale, și nu a relațiilor între România și Consiliul European. Păi, încă de la începutul intrării în vigoare a tratatului, anumite state au impus, UNILATERAL și INDEPENDENT față de Uniune, diverse restricții față de circulația și dreptul la muncă al Românilor.
eussrLogo
Nu există un tratament unitar al acestei probleme, fiecare stat membru FIIND LIBER să impună ce restricții dorește. Ce rezultă de aici? Că, chiar în condițiile asumate ca semnatare ale tratatului, statele membre și-au manifestat independența de voință, deci suveranitatea. Firesc, aș spune, având în vedere considerațiile anterioare. De unde, așadar, propensiunea lui Băsescu și, mai nou, a lui Ponta, pentru renunțarea la suveranitate? Poate ne explică ei…

Să ne fie clar:

birocrația de la nivelul UE nu este stăpâna statelor membre, ci doar o gașcă de funcționari plătiți să desfășoare activități birocratice legate de respectarea obligațiilor reciproce asumate de statele membre! Noi, românii, și, probabil, și ceilalți estici, abia am scăpat de situația în care funcționarul statului era stăpânul nostru – NU MAI VREM!

autor Adrian

Ajunge.

Preşedintele Traian Băsescu a înmânat, luni, decoraţiile unor personalităţi ale minorităţii evreieşti, acordate pentru prezervarea culturii iudaice şi promovarea imaginii României, el adăugând că distincţiile indică şi respectul său pentru „o comunitate care a ştiut să ierte”.

Ce are cultura iudaică cu imaginea României, mă ajută cineva? Apoi să ierte ce, intreb eu? Faptul că România i-a adăpostit, educat și hrănit, în ciuda faptului că mulți dintre aceștia au dovedit clar că suferă de anti-Românism cronic, eeii? Președintele Băsescu cunoaște bine puterea ocultei iudeo-masonice și îi cântă în strună, dar asta nu constituie vre-o dovadă de vinovăție a noastră față de ăștia.

Din contră: iertarea poate le-o vom acorda noi, pentru răul făcut mai ales în ultimul secol și doar dacă suntem dispuși. Comunismul nu l-au adus bunicii mei in România…

„Cei pe care astăzi i-am decorat sunt lideri ai comunităţii, sunt oameni care s-au implicat în mod egal în susţinerea cauzei comunităţii, dar şi în susţinerea României. Oameni cărora doresc să le mulţumesc, în numele românilor, pentru ataşamentul pe care îl au faţă de România. Sunt oameni care nu au făcut nimic altceva decât să fie buni cetăţeni ai statului român sau corecţi susţinători ai statului român.

Lideri ai comunității lor, sigur, dar nu și ai comunității noastre. Noi avem nevoie de conducători nepătați, care să ne reprezinte.. Să mai spun ceva de susținerea României în fața bombardamentului propagandistic care-i descrie pe Români ca țigani în fața vestului și îi demoralizează zilnic, constant, tenace, la ei acasă ? Cine a scornit numele „rrom” pentru țigănime, nu unu’ Neulander (Petre Roman) cumva ? Ale cui sunt Proteveul, Mediafax, Gândul și-atâtea altele – numele Lauder ne spune ceva? Cui aparțin televiziunile și ziarele străine, lui Tata, ei? Or fi având atașament maidegraba față de femeile noastre frumoase și față de bogățiile României, că altul nu s-a prea dovedit. Să nu le confundăm cumva!

yair_miron-ii

Buni cetăteni ai statului, vor fi acestia poate, dacă n-am fi asaltati cu stiri despre trafic cu ovule si organe omenesti, a caror destinatie este statul Israel, despre matrapazlâcuri imense făcute pe spatele copiilor nostri fortati sa părăseasca tara în căutarea unui trai decent si in general de atitudinea lor condescendentă sau de-a dreptul ostilă fată de noi. Un „bun cetatean român” descris atat de bine de către marele Nae Ionescu, este orice dar nu un Român.

Şeful statului a mai menţionat că România este „o ţară care preţuieşte minorităţile, le acordă toate condiţiile pentru a-şi păstra cultura, limba şi pentru a se manifesta fără discriminare în toate zonele de activităţi economice, sociale, culturale”.

Suntem cu mult prea toleranți și caracteristica asta s-a întors împotriva noastră. Minoritățile au întins coarda prea mult, de la murdarul traficant de ovule și de la hrăpărețul subminator al economiei Românești, până la oligofrenii înfierbântați la cap care amenință cu moartea copii Români care „îndrăznesc” să afișeze Tricolorul, pe pământul țării lor. Gata. Ne-am săturat de aerele voastre. Umblați ca pe ouă, de-acum ‘nainte, dacă pricepeți ce e bine pentru voi.

amenintari-cu-moartea-eleva-covasna-tricolor

Marele Rabin Elyakim Schlesinger, preşedinte al Comisiei pentru Conservarea Cimitirelor Evreieşti din Europa, unul dintre cei decoraţi, a ţinut să mulţumească preşedintelui Băsescu, precum şi consilierului prezidenţial Cristian Diaconescu, pentru „înţelegerea, atenţia şi sprijinul” acordate.

„Aceasta este o oportunitate să mulţumesc personal şi domnului Cătălin Predoiu pentru dedicarea de care a dat dovadă, ca ministru, pentru a îmbunătăţi sistemul de justiţie din România, dar şi pentru respectul său faţă de tradiţiile religioase şi morale ale comunităţii evreieşti”, a spus Schlesinger, la ceremonie fiind prezent şi fostul ministru al Justiţiei, Cătălin Predoiu.

Bestii vândute, biete marionete tâmpe și hidoase, fără de care supunerea României, nu ar fi posibilă. Păi să nu curățăm odată poieniţa cea frumoasă de bălegar ?

Elyakim Schlesinger a mulţumit şi poporului român pentru „înţelepciunea şi bunăvoinţa” arătate de-a lungul secolelor evreilor, „care au fost întotdeauna bine primiţi şi şi-au găsit un loc liniştit în România în vremuri de pace”.

Viclenie tipică…Dar în vremuri de război, cine a refuzat să vă dea pe mâinile persecutorilor voștri – nu cumva unul a cărui statuie nu are voie să vadă lumina zilei nicăieri în România din cauza presiunilor voastre ? Cum rămâne cu atitudinea anti-Românească a „Institutului” elie wiesel, care a cerut Primăriei Târgu-Ocna, să îi retragă calitatea de cetățean de onoare al urbei, tocmai Sfântului închisorilor, Valeriu Gafencu ?

Marelui Rabin Elyakim Schlesinger i-a fost conferit Ordinul Naţional „Serviciul Credincios” – în grad de Comandor.

Lui Marcel Fischer, fondator al Operei de Stat din Iaşi şi Antoanetei Ralian, traducător şi publicist, fost redactor la Editura „Univers”, le-a fost conferit Ordinul Naţional „Serviciul Credincios” – în grad de Cavaler.

Ordinul „Meritul Cultural” – în grad de Comandor, Categoria D – „Arta spectacolului” a fost conferit regizorului israelian Andrei Călăraşu şi actorului Nicu (Niko) Nitai, care este şi regizor, traducător şi director-fondator al Teatrului „Karov” de la Tel-Aviv.

Ordinul „Meritul Cultural” – în grad de Comandor, Categoria E – „Patrimoniul cultural naţional” a fost conferit avocatului Warren L. Miller, avocat, preşedinte al Comisiei din SUA pentru Conservarea Patrimoniului Americii peste Hotare.

Economistului Ovidiu Bănescu, membru în Consiliul de Conducere şi în Comitetul director al Federaţiei Comunităţilor Evreieşti din România, i-a fost conferit Ordinul „Meritul Industrial şi Comercial” – în grad de Cavaler.

Iată cum decorațiile cele mai înalte ale României, s-au transformat în tinichele calpe…

sursa mizeriei: Mediafax

Cazarma Schengen – ce înseamnă aceasta pentru România.

Că tot se inflamează lumea pentru că madam Merkel nu ne lasă să intrăm în „Schengen”… Iată ce înseamnă acest acord cu adevărat;  Iată de ce e necesar să le facem vânt tuturor politicienilor care fie din ticăloșie, fie din servilism, susțin înregimentarea cetățenilor României într-o uriașă cazarmă transnațională:

 

police_state

“În linii generale, acordul este contestat: – Pentru “îndosarierea electronică” care, practic, este nelimitată, de vreme ce există multe categorii de cetăţeni ce pot intra în registrele gigantice ale centrului de la Strasbourg fără a fi săvârsit vreodată vreo infracţiune. De pildă, după ce criterii o persoană “nedorită” într-unul dintre state va fi exclusă şi din celelalte ţări, membre ale Uniunii, refuzându-i-se dreptul de azil?

Apoi, după ce criterii va intra un “suspect” în arhiva la diferitele categorii de infracţiuni, putând a fi astfel stocat în bazele de date ale reţelei poliţieneşti mondiale, devenind “persona non grata”, urmărită de toate unităţile poliţieneşti ale lumii? – Pentru ca, prin aplicarea Acordului Schengen, particularităţile naţionale ale fiecărei ţări (nemaiexistând graniţe) se elimină, desfiinţânduse astfel caracterul de “naţiune” al poporului respectiv. – Deoarece acest acord pune în pericol însăşi existenţa constituţiilor naţionale ale ţărilor Europei, dreptul comunitar devenind prioritar dreptului şi legislaţiilor naţionale.

Specific însă pentru Acordul Schengen este faptul că principiul său se bazează pe un aparat poliţienesc totalitar care elimină până şi condiţia de Bază a nepărtinirii judiciare: principiul prezumţiei de nevinovăţie!

 

schengen

a) “Deciziile se pot fonda pe ameninţarea ordinii publice sau a siguranţei statului pe care o poate prezenta apariţia unui străin pe teritoriul naţional.

b) Un străin pe seama căruia există temeinice presupuneri (!) că a săvârşit fapte infracţionale grave sau pe seama căruia există indicii certe că intenţionează (!) a săvârşi fapte infracţionale pe teritoriul unei ţări membre”. Aşadar, orice cetăţean poate fi supus urmăririi pentru o simplă bănuială.

La fel, articolul 99/2 spune: “O astfel de înregistrare (a datelor, n.n.) se poate face şi pentru preîntâmpinarea ameninţării siguranţei publice: a) în cazurile când există indicii certe care duc la supoziţia (!) că persoana respectivă intenţioneaza (!) a săvârşi (…) fapte penale deosebit de grave; b) în cazurile în care evaluarea totală a datelor persoanei respective, îndeosebi pe baza înfracţiunilor comise până în momentul respectiv, permite presupunerea (!) că persoana avută în vedere va comite şi pe viitor infracţiuni deosebit de grave.”

 

ue

După cum vedeţi, aceasta este “libertatea” pe care o aduce intrarea în Europa. Cu un astfel de sistem lipsesc doar un Hitler sau un Stalin pentru a se crea un Euroimperiu bazat pe sclavia electronica. Dar ce mai prevede acordul ?

Orice cetatean, pe baza aceluiasi principiu “al banuielii”, poate fi supus “supravegherii discrete”. “Daca controlul special nu este permis în acord cu legislatia unei ţări membre, atunci controlul special se transforma automat pentru teritoriul respectiv în urmărire discretă!”. (Acordul Schengen, art. 99/6)[78] Cu alte cuvinte, în cazul intrării României “în Europa”, poliţia oricărei ţări membre poate supraveghea discret, fără înştiinţarea autorităţilor române, pe teritoriul naţional, orice cetăţean bănuit de infracţiune sau care a fost văzut în preajma unui individ suspectat de săvârşirea unor fapte penale, deoarece putem trage unele învăţăminte pentru ţara noastră. În plus, vom discerne adevăratul pericol al Acordului Schengen pentru creştini în general şi pentru ortodocşi în special”.

autor: LAX, sursa Gandul, cu multumiri Filosofului pt.semnalare.

%d blogeri au apreciat: