Din culisele Vaticanului: de ce a demisionat Papa?


Treptat, problemele și ”scheletele” din domeniile statului papal au început să iasă la iveală.Motivele care ar fi putut contribui la ”demisia” papei sunt multe, acoperind o zonă foarte vastă din viața neobișnuită, delicată și, mai ales, ascunsă a unei părți a umanității.Pe de o parte se poate ține cont de conflictul intern dintre iezuiți și membrii ”Opus Dei”.Joaquin Navarro Valls (76 de ani, medic și ziarist spaniol) este unul dintre membrii importanți ai ”Opus Dei”.A fost director pentru relațiile cu mass-media din 1984 până în 2006 și una dintre cele mai importante persoane din timpul papatului lui Ioan al II-lea.

santa-sede_stemma

În România, unul dintre apropiații ”Opus Dei” este Radu ”Mischiu” Vasile, catolic, mason și traducător al biografiei lui Ioan Paul al II-lea în română.Una din imaginile de pe net îi alătură pe Radu Vasile, Mugur Isărescu, Bartolomeu Săvoiu și Horea Nestorescu-Bălcești. Ratzinger declara la 11 (!!!!) mai 2010 la Fatima: ”Cea mai mare persecuție a Bisericii nu vine de la inamicii din exterior, ci se naște din păcat la interiorul Bisericii”. Există și problema ”IOR” – Istituto per Opere di Religione (Banca Vaticanului), a scandalului financiar în care au fost implicați cardinalul Marcinkus, Licio Gelli, Roberto Calvi.Este interesant că Gelli are tangență cu Universitatea din Oradea, mulți ”frați” români dorind să ”facă poze cu maimuța”: Mâșu, Săvoiu, Gherasim, etc …

În 2012, președintele ”IOR”, Ettore Gotti Tedeschi și-a dat demisia pentru ”antagonisme în relațiile cu Curia (cancelaria)”. Trebuie ținut cont de penetrarea masoneriei la interiorul Bisericii (inclusiv a celei Ortodoxe Române !!!!), mai ales după ”Conciliul Vatican II”.Se pare că respectivul ”conciliu” a absolvit ”poporul ales” de vina uciderii lui Isus, vina trecând asupra întregii umanități, cu toate consecințele ce decurg din acest fapt, respectiv cu o posibilă plată de daune din partea umanității.Într-un interviu acordat în 1993 săptămânalului politic ”Processo”, Carlos Vazquez Rangel (”Mare Comandor al Supremului Consiliu Masonic” din Mexic) declara că ”la interiorul celor 8 unități administrative care compun statul Vatican, ar fi active nu mai puțin de 4 loji ale Ritului Scoțian.

Cele mai multe dintre personalitățile cele mai importante ale Vaticanului sunt masoni și în țările în care Biserica nu este autorizată să-și desfășoare activitatea, afacerile Vaticanului sunt duse mai departe de aceste loji”.Una dintre loji ar fi ”Loja Ekklesia” aflată în legătură directă cu ducele de Kent, Mare Maestru al ”UGLE”. Este bine de luat în considerare și scandalurile homosexuale, atitudinea episcopului pro-gay Jose Raul Vera Lopez din Saltillo, Mexic; faptele prezentate de cartea (publicată în 1994) ”NichitaRoncalli – viața ascunsă a unui papă” – memoriile cameristului Franco Bellegrandi; articolul publicat în periodicul ”Panorama” (iulie 2010) – ”Nopțile tumultoase ale preoților gay”.

Tot referitor la homosexualitate se poate avea în vedere și cartea (scrisă în formă anonimă de un anume ”Millenari”) «”Pe aripile vântului” în Vatican» (Kaos Edizioni, anii ’90).Homosexualitatea lui Montini (viitorul papă Paul al VI-lea) a făcut posibilă șantajarea acestuia de către ”frați”.Pedofilia, la rândul ei, este o altă ”plagă”.Acuzații de acest fel au fost aduse arhiepiscopului de Boston Bernard Francis Law (care în 2005 a fost ”transferat” la Roma, la bazilica Santa Maria Maggiore). Tot privitor la pedofilie se poate ține cont de conexiunea cu ”NAMBLA” – North American Man Boy Lover Association și declarațiile unui anume Paul Bonacci (un tânăr închis în Nebraska pentru abuzuri sexuale) devenite acuzații împotriva Lawrence E King (director al ”Franklin Credit Union” din Omaha), respectiv Col. US Army Michael Aquino (satanist american apropiat al ideilor lui Crowley). Cu ocazia ”Zilei Mondiale a Tineretului” de la Sydney, din 2008, papa declara: ”Îmi este rușine de faptele lor”.

Se pot avea în vedere (cu atenția de rigoare) declarațiile sacerdotelui Gabriele Amorth privitor la satanismul practicat între zidurile Vaticanului. Este bine de ținut cont și de ”revizionismul” anului 2009 prin care papa a revocat excomunicarea a patru episcopi ultratradiționaliști numiți (în mod ”ilegal”) de Marcel Lefebvre. Reforma departamentului financiar al Vaticanului nu a dat rezultatele dorite.Legile, aprobate în 2010, apreciate de către observatorii externi, au fost parțial contestate la interior, fiind aplicate cu multă întârziere.Tensiunile dintre papă și ”Curia” – aparatul guvernamental (condus de secretarul de stat, cardinalul Tarcisio ”Pietro” Bertone) au dus la deznodământul de față.Imaginea unei strângeri de mâini între cei doi îl arată pe papă ”mic”, ”neînsemnat” și vizibil ”jenat”.

Cochetând cu scrisul, Ratzinger a publicat o lucrare numită ”Noua Dezordine Mondială” (1999).După alegerea ca papă, în cadrul unei ceremonii (decembrie 2005), ”pistona” pe ideea unei ”noi ordini mondiale”. Ar mai fi profețiile irlandezului San Malachia privitoare la evenimentele ”apocaliptice” reunite în ”Prophetia De Summis Pontificibus”.

Ultimul papă, al 112-lea, va urca pe tronul papal la ”sfărșitul vremurilor”.”Mandatul” lui Ratzinger se termină pe 28 februarie 2013, orele 20.00, zi în care calendarul catolic îl sărbătorește pe ”San Romano Abate”.Conducerea interimară a fost preluată de cardinalul camerleng (care în acest caz este Bertone). Coincidență sau nu (din cele susținute de Malachia), al 112-lea papă va purta numele de ”Petrus Romanus”.Bertone este un ”Pietro” și s-a născut în localitatea ”Romano Canavese”. Dacă s-ar putea interpreta gestul lui Ratzingher, acesta s-ar putea asemăna cu atitudinea găinii din ”fabula” cu cocoșul: dacă stau zice că-s c…ă, dacă fug zice că nu vreau, mai bine mă împiedic.

Poate că papa a avut o sclipire de raționalitate și a dorit să-și apere pielea.Știa prea multe, izolat și neputincios față de ceilalți, a ales una din variante: a ieșit din ”joc” în mod onorabil (pentru el) ”cu mâinile curate”, dar ca o garanție a ”loialității” lui va fi cazat (după alegerea viitorului papă) la ”Mater Ecclesiae” – o mănăstire la interiorul Vaticanului. Cei interesați de anumite ”conjuncturi” ar putea avea în vedere următoarele date: 11 septembrie 2001, 22 septembrie 2001 (2×11) cu ”Ritualul Bestiei 666” desfășurat de loja (OTO) ”Tabula Rasa” din Londra, 11 februarie 2013 – demisia papei, etc …

autor:  Armand
Anunțuri

615 răspunsuri

  1. vin cu un mic SF in completare la datele exacte pe care le-am citit mai sus …
    parcarea actualului papa, poate fi doar un semn ca dirijorii si-au pierdut rabdarea … sau mai degraba urmeaza niste momente despre care se stie in mod exact ca vin in perioada pana in 2.03.2013 sau probabil in luna a treia a anului 13 dupa 2000, si de fapt scaunul papal este musai sa fie gol.
    … simbolul de baza ar fi ca nu avem papa – telefon catre Constiinta cea Inalta … Cum vom avea dupa asta un nou papa, vom fi iarasi sub protectia cerurilor …
    Asa-i ca asta suna imbecil pentru noi, ce ce ne citim parerile, si facem schimb unii cu altii … insa….!
    Domnilor – ganditi-va la masele mari de agricultori, sudori, pescari, etc – care vor simplifica enorm de mult situatia … gandind : sa fie papa acolo, pentru ca el e garantul vietii pe pamant in fata lui Dumnezeu . Ai vazut vecine, ce s-a intamplat cand nu fuse papa? E bun, in p…a masii!

    PS recunosc, ca articolul mi se pare uimitor!
    Armand,
    jos cu palaria in fata domniei tale

    • Cateva observatii despre catolici:

      Catolicismul vazut de Dostoievski
      In cartea Idiotul:

      Pavlişcev era un spirit luminat şi un creştin, un adevărat creştin, declară brusc prinţul. Cum a putut el să treacă la o credinţă care nu e creştină?… Catolicismul nu este de fapt o religie creştină! adăugă el deodată, învăluind dintr-o privire scînteietoare întreaga societate.
      Asta-i cam prea mult, murmură înaltul demnitar” şi se uită cu mirare la Ivan Feodorovici.
      Cum vine asta, că religia catolică nu este o credinţă creştină? se răsuci pe scaun Ivan Petrovici. Atunci ce fel de credinţă este?
      Şi totuşi nu este o religie creştină! răspunse emoţionat şi peste măsură de tăios prinţul. Asta în primul rînd, iar în al doilea rînd catolicismul roman e chiar mai rău decît ateismul, iată părerea mea! Da! asta e părerea mea! Ateismul, de fapt, se mărgineşte la negare, reduce totul la zero, pe cînd catolicismul merge mai de¬parte: predică un Hristos denaturat, un Hristos ponegrit şi profanat, un Hristos care este contrariu celui adevărat! Catolicismul îl predică pe Antihrist, vă asigur, v-o jur! E convingerea mea intimă pe care mi-am format-o de ani de zile şi care m-a făcut să sufăr cumplit… Catolicismul roman crede că biserica nu poate să trăiască pe pămînt dacă lumea întreagă nu este supusă puterii sale politice şi strigă: Non possumus. După mine, catolicismul nici nu este propriu-zis o religie, ci numai continuarea Imperiului roman din Apus, şi totul în el, începînd cu credinţa, e subordonat acestei idei. Papa a pus stăpînire pe pămînt, pe un tron terestru şi a luat sabia; de atunci totul merge aşa, numai că săbiei i-au mai adăugat minciuna, intriga, falsitatea, fanatismul, superstiţia, ticăloşia şi crima; şi-au bătut joc de sentimentele poporului cele mai sacre, cele mai drepte, cele mai naive, cele mai arzătoare; au vîndut toate şi totul numai pentru bani, pentru o josnică stăpînire pămîntească. Şi să nu spunem atunci că-i învăţătura lui Antihrist? Cum să nu fi dat ea naştere ateismului? Ateismul izvorăşte din însăşi esenţa catolicismului roman! Acolo zace de fapt geneza ateismului. Ateismul e chiar în ei, căci puteau ei oare să creadă sieşi? Ateismul s-a hrănit din dezgustul pe care-l inspirau. A fost generat de minciuna şi de neputinţa lor spirituală! Ateismul! La noi, credinţa şi-au pierdut-o numai anumite pături, cum foarte bine s-a exprimat mai adineauri Evgheni Pavlovici. şi anume cele care şi-au pierdut rădăcinile; în schimb acolo, în Europa, chiar la masele cele mai largi ale poporului, credinţa s-a şubrezit – întîi şi întîi din ignoranţă şi din urzeala de minciuni, iar apoi din fanatism, din ură faţă de biserică şi faţă de creştinism!

    • Acuzaţiile de pedofilie zdruncină catolicismul european

      –––––––––––––––––––––––––––

      În Irlanda se cere demisia şefului Bisericii pentru că a pus sub tăcere acuzaţii de abuz. Cazuri de copii molestaţi sexual ies la suprafaţă şi în Germania, Austria şi Olanda.

      Cardinalul Sean Brady, cel mai înalt cleric din ierarhia bisericească irlandeză a recunoscut că în 1975, pus presiune pe două dintre victimele unui preot notoriu pentru ale sale înclinări spre pedofilie. Cele două victime au ajuns să declare sub jurământ că nu vor vorbi în afara bisericii despre acuzaţiile pe care i le aveau de adus preotului Brendan Smyth. Acum, Brady este dat în judecată atât în nume personal, cât şi în calitatea sa de arhiepiscop, scrie The Guardian.

      Condamnat la închisoare pentru 74 de acuzaţii de molestare sexuală a unor copii, Smyth a murit încarcerat cu 13 ani în urmă. De-abia după realizarea unui documentar în 1994 despre infamul preot, Biserica Catolică a recunoscut că ştia că Smyth e pedofil şi cu toate acestea l-a mutat în diverse parohii din Irlanda, Marea Britanie şi SUA, unde a continuat să abuzeze copii.

      Ultima săptămână a fost una cruntă pentru Vatican şi pentru Papa Benedict al XVI-lea. În Germania, ţara natală a Papei, poveştile despre abuzurile sexuale ale preoţilor continuă să se adune. Vineri, arhidioceza de Munchen a mărturisit că la începutul anilor ’80 i-a permis unui preot pedofil să păstreze haina preoţească. În acea perioadă, Joseph Ratzinger era arhiepiscop de Munchen, potrivit CNN. Practic, în fiecare zi din ianuarie încoace apar acuzaţii noi legate de abuzurile sexuale ale preoţilor catolici din Germania.

      Tot săptămâna trecută, biserica catolică din Olanda a anunţat că demarează o anchetă prvind abuzurile din mai multe instituţii aflate sub tutela Bisericii. Un preot austriac ieşit din rândul clericilor recunoscând că a abuzat 20 de copii, iar fratele Papei, Georg Ratzinger, recunoaşte că a pălmuit mai mulţii copii din cor şi că trecut cu vederea alte abuzuri fizice care se petreceau la şcoala elementară la care lucra. În Elveţia, aceeaşi Biserică Catolică a anunţat că investighează 60 de cazuri de presupuse abuzuri sexuale comise de preoţii săi.

      Unii teologi susţin că celibatul preoţilor ar fi una dintre cauzele determinante pentru comportamentul abuziv al preoţilor. Papa apără însă obligativitatea celibatului.

      http://www.realitatea.net/acuzatiile…an_704638.html

    • Diferenta dogmatica si liturgica intre Liturghia ortodoxa, catolica, protestanta si n

      –––––––––––––––––––––––––––

      Diferenta intre Liturghia ortodoxa si cea catolica este ca in Liturghia ortodoxa Domnul se face prezent cu Trupul si Sangele Sau prin chemarea Sfantului Duh, pe cand in cea catolica prin cuvintele: „Luati, mancati…, Beti dintru acesta toti… „. In liturghia catolica nu se afirma decat o legatura prin amintire, nu prin Duhul Sfant, intre ceea ce s-a facut la cina cea de taina si ceea ce se face acum. Nu se afirma lucrarea prezenta a Duhului Sfant. Pe cand in Ortodoxie, credinta in lucrarea prezenta a Duhului Sfant, care prelungeste prezenta si lucrarea lui Hristos este foarte puternica. Este puternica credinta in Duhul Sfant ca Persoana distincta, si in lucrarea Lui mereu prezenta in orice timp. Se tine seama de faptul ca Hristos si-a inceput si-si continua lucrarea in oameni, dupa inaltare prin Duhul Sfant. Nu exista tendinta de a confunda pe Duhul Sfant ca Persoana prin care se prelungesc actele mantuitoare ale lui Hristos cu Hristos insusi care S-a inaltat de la noi.

      In al doilea rand, catolicismul, desi pastreaza credinta in impartasirea cu Trupul si Sangele Domnului, a tinut sa explice cu ajutorul distinctiei filosofiei aristotelice intre substanta painii si accidentii ei misterul euharistic, afirmand ca substanta painii si vinul sunt transformate in Trupul si Sangele Domnului, dar accidentii raman (transsubstantiere). Ortodoxia mentine recunoasterea misterului inexplicabil al prefacerii painii si vinului in trupul si sangele Domnului, fara asemenea precizari.

      In al treilea rand, catolicismul impartaseste pe credinciosi numai sub chipul azimei, lasand numai preotilor impartasirea si sub chipul vinului, ceea ce da impresia unui drept privilegiat al preotului. Dar, in timpul din urma catolicii incep sa se apropie in toate aceste trei puncte din urma de gandirea si practica ortodoxa.

      Invatatura luterana, in parte ca o reactie, in parte ca o prelungire a celei catolice, afirma ca painea si vinul raman, in intregimea lor, Trupul Domnului, facanduse prezent in paine, sub paine, cu paine, dar numai pentru cei ce cred cu adevarat, ceilalti mancand numai painea.Calvin a vazut in paine si vin numai o putere a Trupului si Sangelui Domnului, nu Trupul si Sangele Domnului, iar neoprotestansii vad in mancarea painii si a vinului numai un prilej de amintire a Cinei celei de Taina.

      Daca luteranii, calvinii si neoprotstantii despart painea si vinul de Trupul si Sangele lui Hristos, catolici despart numai accidentii de prezenta Lui. De aceea, la luterani, credinciosii se inpartasesc deTrupul si Sangele Domnului odata cu mancarea painii, iar cei necredinciosi nu. La calvini chiar cei credinciosi se inpartasesc numai de puterea lui Hristos, iar la neoprotestanti, nici de aceasta.

      La catolici, accidentii painii si vinului nu fac parte din trupul lui Hristos, dar primirea lor ofera prilejul impartasirii de Trupul lui Hristos de dincolo de ele.

      La ortodocsi cei nevrednici se impartasesc de Trupul lui Hristos, chiar primind ceea ce numesc catolicii accidentii painii si vinului (I Cor.11,27). Biserica Ortodoxa nu desparte nimic din paine si vin de Trupul lui Hristos. invatatura ortodoxa este rezumata de Sfantul Ioan Damaschin asfel: „painea si vinul se prefac in Trupul si Sangele Domnului. Iar de intrebi de modul cum se face aceasta, multumeste-te sa auzi ca prin Duhul Sfant, asa tot cum prin Duhul Sfant si-a format Domnul Sie-si si in sine trup din Sfanta Nascatoare de Dumnezeu. Mai mult nu stim. Stim numai ca Cuvantul lui Dumnezeu este adevarat si efectiv si atotputernic; cat despre mod, el este nepatruns. Mai putem spune ca, precum in natura fizica painea se transforma prin mancare, iar vinul si apa, prin bautura, in trupul si sangele celui ce mananca si bea si nu-i devine un al doilea trup pe langa cel ce-l avea inainte, tot asfel, painea punerii inainte si vinul si apa se prefac, prin chemarea si coborarea Duhului Sfant, in chip mai presus de fire; in Trupul si Sangele lui Hristos si nu mai sunt doua trupuri, ci unul si acelas”.

      Nu trebuie sa se uite Cuvantul ipostatic, care a dat fiinta prin puterea lui, la inceput trupului omenesc cu temelia in ratiunea divina, iar la nasterea din Fecioara, trupului ipostasului Sau. El a pus trupul omenesc in general si trupul Sau, in legatura cu painea, ca reprezentanta a hranei cosmice. Hristos duce prin vointa Sa aceasta legatura a trupului Sau cu painea la un grad suprem de intimitate. Trupul de lumina al Domnului, deci nevazut de ochii nostri de acum, de aceea, dar pastrand toata legatura Lui cu painea, uneste fundamentul ontologic al painii cat se poate de strans cu trupul Sau, sau ratiunile lor complementare, dar lasa totusi chipul nevazut al painii la functia de mediu prin care ni se comunica, ca nu cumva nevazand trupul Lui luminos cu ochii nostri de acum, Domnul sa trebuiasca sa ne convinga ca mancam trupul Lui, aratandu-ni-L in starea lui materiala vazuta.

      Astfel, noi primind painea, primim Trupul lui Hristos cu madularele lui. E ceea ce spune Sfantul Simion Noul Teolog: „Noi ne facem madularele lui Hristos, si Hristos se face madularele noastre. Hristos se face mana mea, Hristos, piciorul ticalosului de mine. Mana lui Hristos, piciorul lui Hristos eu sunt pacatosul! Misc mana mea si mana mea este Hristos intreg. Misc piciorul meu si iata ca straluceste ca El „.

      Cum a fost schimbat la fata trupul lui Hristos in intregime pe Tabor de catre dumnezeirea lui, asa este prefacuta in lumina painea intreaga de catre trupul lui Hristos, facut intreg lumina de dumnezeirea lui sau de Duhul lui cel Sfant, fara ca noi sa-l vedem cu ochii de acum. Sfanta impartasanie ne ridica fara sa vedem noi acum, si fara sa simtim, dar crezand in aceasta, in planul existentei induhovnicite. Trupul lui isi extinde prezenta lui induhovnicita in painea si vinul euharistic, devenite lumini prelungite ale luminii Lui, mediu in care se arata trupul sau de lumina, fara ca noi sa vedem aceasta acum. Aceasta este o anticipare a prezentei luminoase a Trupului lui Hristos in tot cosmosul, in viata viitoare, cand nici o opacitate nu va mai acoperii prezenta Lui luminoasa, cand nu va mai fi nici un intuneric, nimic din ceea ce e propriu serii.

      Atunci ne vom impartasi mai vizibil de Hristos prin toate. De aceea ne rugam dupa sfanta impartasanie: „Da noua sa ne impartasim mai cu adevarat (mai adeverit), in ziua cea neinserata a imparatiei Tale”. Daca ne vom vedea noi insine mai clar prezenti unul in altul, cu atat ne vom vedea prezenti toti in Hristos si pe Hristos prezent in noi, ca centru izvorator de lumina. Taranul roman vede in bobul de grau, din care se face painea care ne hraneste, ca are in sine pe Hristos. Faptul acesta isi primeste implinirea deplina in Euharistie. Intr-un fel, trupul e painea si painea e trup, chiar prin creatie. mai ales e trupul Cuvantului care a creat trupul omenesc legat de paine.

      Dar nu trebuie uitat ca Hristos ni se da prin chipul painii si al vinului in starea lui de jertfa si de inviere, ca sa ne ridice si pe noi in aceasta stare de noblete umana si de vesnicie luminoasa. in viata viitoare, in toata creatia se va vedea Hristos in stare de jertfa daruita Tatalui si in cea de inviere, sau toata creatia se va vedea ridicata in El la aceasta stare caci jertfa inseamna daruirea creatiei tatalui, ceea ce ii procura invierea intru lumina vesnica. Caci jertfa ca daruire totala Tatalui este deschidere pentru viata fara sfarsit si fara lipsuri care izvoraste din Tatal.

      Pr. Prof. Dumitru Staniloae

    • Papistasii banuiec ca Papa este infailibil.
      Iata ca un Papa ii condamna pe papistasi cu al lor Filoioque. Pe cine sa mai credem!

      Daca BC a optat pentru Filioque, nu este treaba ortodocsilor, caci ortodocsii au pastrat Crezul neschimbat.
      Am inteles ca Filioque a fost o necesitate la un moment dat, pentru a evita o erezie; dar cu timpul nu a mai fost necesar; de ce, atunci, nu se revine la Crezul niceean, eliminand Filioque?!? Intrebare retorica, deoarece catolicilor li se pare normal sa includa Filioque in Credeul lor, fara alte semne de intrebare.
      Pentru a vedea ce spun Sfintii Parinti despre Filioque, iata niste link-uri:
      http://proortodoxia.wikiforum.ro/cat…lioque-t48.htm

      http://www.mirem.ro/pdfuri/traian2.pdf
      Aceasta lucrare despre Filioque, de 84 pagini, prezinta printre altele si sustinatorii acestei adaugiri la Crez, si anume pe Carol cel Mare impreuna cu teologii franco-germanici, precursori ai Scolasticii. Accentul la acestia se punea mai mult pe ratiune decat pe credinta. Vorbim despre aceeasi perioada, in care ortodoxia suferea din cauza iconoclasmului.

      „Aceste hotărâri, care erau profilioquiste, au fost duse papei Leon III spre a fi aprobate de acesta. Papa Leon III n-a aprobat însă hotărârile acestui sinod, susţinând prin aceasta partida ortodoxă. Pentru a-şi arăta mai clar
      poziţia, Leon III a făcut un gest care avea să devină memorabil. A pus să fie gravat pe două plăci de argint, în greacă şi în latin, simbolul de credinţă Niceo-Constantinopolitan sub care să se scrie: „Haec Leo posui amore et cautela orthodoxae fidei” = „Eu Leon, am pus aceasta din dragoste şi grija pentru credinţa ortodoxă”, aceste plăci le-a amplasat la intrarea din biserica Sfântului Petru din Roma. Aceasta a fost de fapt o biruinţă, de moment, a ortodoxiei latine asupra filioquismului care era
      susţinut de teologii nelatini dar mai ales de puterea politică
      apuseană din acea vreme.

      Planul francilor, avea să fie de acum, de a avea în scaunul episcopatului Romei un papă prin care să-şi impună şi aici propria învăţătură de credinţă.” se spune la pg.31 din lucrarea citata mai sus. Gestul papei Leon III spune insa totul!

      Repet: aceasta fiind o invatatura catolica, trebuie sa ii intelegem pe catolici, ca nu au de ales si trebuie sa creada asa. Noi, ca ortodocsi, nu avem nici o obligatie sa acceptam adaugirea, indiferent de explicatiile care ni se dau.

  2. Doar cateva observatii: Licio Gelli a fost si seful Propaganda Due, loja masonica italiana care a reusit sa intre in relatii apropiate cu Ceausescu. Cureaua de transmisie intre P2 si Ceasca a fost consulul roman la Milano din acea vreme, dl Vierita, intamplator (sau nu?) tatal actualului ambasador roman in SUA.
    In alta ordine de idei, daca profetiile lui Malachia sunt veridice, inseamna ca, fie acest Pietro Bertone va fi ales papa, fie ceea ce e sa se intample se va precipita in timpul lunii ce urmeaza. Noi vom fi aici. Doamne-ajuta!

  3. Cum, însusi ***Carlos Vazquez Rangel (”Mare Comandor al Supremului Consiliu Masonic” din Mexic) declara că ”la interiorul celor 8 unități administrative care compun statul Vatican, ar fi active nu mai puțin de 4 loji ale Ritului Scoțian”***?

    E fantastic! Päi dacä acest om cinstit(?!) si onest(?!) a spus asa ceva, atunci probabil cä e si … adevärat(?!), cäci massonii spun ÎNTOTDEAUNA „adevärul”, tot „adev-rul” si numai „adevärul”, (de parcä ar fi … orthodocsi) nu? Iar noi se cuvine sä avem mereu o ureche plecatä cätre ei (cam ca musca la bälegar) nu-i asa?

    Încolo, materialul de mai sus contine mai toate ingredientele de PR (de PR anti-crestin) pentru a face DELICIUL oricärui site „apologetic”, asa-i?

    Parcä väd hoarde de panarame-în-sutane tzopäind frenetic de fericire la auzul acestei (noi) .. Vestiri. Distractie pläcutä si, desigur, multe felicitäri autorului!

    • E clar ca catolicismul e infiltrat temeinic de catre satanisti, homosexuali si alte genuri care fac necinste omului. Nu inteleg motivul pentru care aperi ceva de ne-aparat.

      • @eufrosin Ce nu intelegi?
        Ca tziganul cand a fost examinat sa intre in partid:
        „Haoleu, fiecare cu gasca lui mancati-as!” Bancul e prea cunoscut pt. a fi repetat dar ce conteaza e ideia de mai sus.

      • Nu, asta nu. Te rog sä NU mai spui asa ceva!

        Gândeste-te la grecii închisi în Nikopolis, privind (cu ochii mari si ficsi) la sharja francä – la ultima lor shansä. Si turcii lui Ilderim le vor fi spus acelas lucru: „Nu intelegem motivul pentru care apärati ceva de ne-aparat”. Si, când totul era piedut, cavalerii greci au deschis portile cetätii si au iesit ei însisi la sharjä: la ultima lor sharjä.

        Lafel au fäcur românii la Prunaru (unde Domnul a dat ca desnodämântul sä fie altul decât la Nikopolis).

        Lafel a fäcut si oastea polono-maghiarä la Varna (regele Vladislav a cäzut, Ioan de Hunyad a scäpat si a revenit la Belgrad, de se trag colopotele de prânz în TOATÄ Lumea Catholicä dupä el). Un carnagiu de nedescris pentru a apära un Constantinopol de neapärat.

        Ce ar fi Europa färä „El Cid”, ori färä „Jean le Blac” (romanul cavaleresc STANDARD timp de 300 de ani)? Ce ar fi Europa färä alde M. de Cervantes?

        Eu plec, dar tu rämâi aici, esti aici la tine acasä: iar acasä se apärä pânä în pânzele albe.

        • DA PLEACA ODATA ! si nu mai latra p’aici ca faci curent , cornutule.

          • Asa cum îti spuneam ieri, apetitul täu polemic m-a determinat sä-mi revizuiesc decizia si NU am sä mai plec.

            • si vrei sa te credem mincinosule? stai linistit nu ne-ai pacalit niciodata IN NICIO PRIVINTA. Stim ca esti dependent de suturile pe care ti le dam in bot asa ca IA D’ACI – MARSH SATANA!

    • Masonilor satanisti a-ti distrus toata Romania, v-a mai ramas Ortodoxia (de Ea nu veti reusi sa va atingeti) care este cel mai de pret dar pentru noi.

      • Cum, ce, România darul … vostru? Dela cine? Spune-i aceluia cä România e a … românilor, si NU a lui!

        • ORTODOXIA ESTE ROMANIA SI ROMANIA ESTE ORTODXIA si este DARUL DOMNULUI DUMNEZEU pentru noi nevrednicii, dar pe care il vom apara cu tot sufletul si cu toata inima noastra atata cat o mai avem fata de indracitii ca tine si toti ai tai si ai stapanului tau necurat .

          • „Partidul e-n toate, e-n cele ce sunt,
            Si-n cele ce maine vor rade la Soare!”
            Sursa: Dan Desliu , „Partidul Satanist Român”

            PS: cum bine-voiam de-ti spuneam si mai alaltäieiri, Patriarhul Tuturor Rusilor (autointitulati „orthodocsi”, indiferent de cât de bolschewici sunt ei de fapt) s-ar putea sä-ti bage o „anathemä” de control pentru mucul din ciorba de mai sus, dar asta e treaba ta, nu a mea.

    • Hai da-ti arama pe fată, ce grad ai in masonerie?

  4. ***Tot referitor la homosexualitate se poate avea în vedere și cartea (scrisă în formă anonimă de un anume ”Millenari”) «”Pe aripile vântului” în Vatican»***, precum si întreaga gamä de magazine si retzele de profil, care pun la dispozitia amatorilor (indiferent de confesiunea dela care se reclamä) de gen o gamä largä de produse si servicii lafel de „anonime” ca si autorul mizeriei mai sus pomenite!

    Si nu numai atât: sunt sigur cä specialistul nostru în materie „treaz” poate pune la dispozitia oricärui doritor, o întreagä colectie de linkuri si materiale de profil publicate pânä acum (probabil din jenä fatzä de Eufrosin si de familia sa) doar când si când, sub diverse pretexte, în editii nesistematice.

    • nu sunt adeptul publicarilor sistematice, etc …
      Eu sunt un om simplu, ce cauta doar un echilibrul in talmes-balmesul zilei de azi.
      Daca ti se pare ca e ok, ca la curtea Vaticanului, sa fie lasate in mod tacit, sa se dezvolte homosexualitatea (nu crezi ca e cam mult azi sa vezi parinte 1 si parinte 2? ti se pare normal sa nu mai stii care e mama si care e tata?) … si daca totusi ti se pare ca Vaticanul azi nu are probleme … Atunci, si numai atunci – rezultatul este ca nu vorbim despre aceeasi scara valorica!

      Pe mine ai sa ma gasesti sub numele sub care semnez.
      Pe tine, in marea cea mare te-as putea vedea ca un simplu agitator.
      Uiti insa ca la ora asta nu exista Biserica cu multi adepti, ce sa nu fi fost atinsa de stricaciune …
      Pana si muntele Athos … primeste milioane de euro, donatii …
      Asa ca nu mi se pare onorabil sa interpretezi datele ce le-am primit cu totii, din cu totul alte puncte de vedere … ale cine stie carui cult divers.
      La urma urmei, discutam despre Papa si influenta sistemului papal.
      Cum spuneam mai sus, eu sunt un om simplu, fara sa ma lipesc in vreun fel de banii murdari sau curati ce mi s-au aratat, ca „sansa” pana acu’.

      • Ah, e foarte simplu: puneam în discutie (în registru sarcastic = un procedeu în mare vogä acum vreo 2.000 de ani si mai bine) sursele, atâta tot. Motivul pentru care fäceam asta era sentimentul de derizoriu pe care mi-l trezise bibliografia articolului.

        Sunt de regulä extrem de sceptic fatzä cu acesele de sinceritate(?) ale înaltilor functionari massoni si cu sursele anonime care semneazä ”Millenari”, atâta tot. Gäsesc chiar cä nu e deloc frumos sä te auto-intitulezi ”Millenari” în timp ce defapt esti un simplu … secular. Matale ce zici?

        PS: încerc sä Nu iau declaratia d-tale de apartenentä la tagma oamenilor simplii drept o amenintzare, dar NU reusesc. Nu mi-a reusit niciodatä. N-as dori sä te contrariez, dar väd „omul simplu” ca pe o sursä inepuizabilä de … complicatii. E o lege / un paradoxon: pus în fata fenomenului reprezentat de „omul simplu”, interlocutorul tinde în mod reflex sä complice inutil lucrurile.

        Stiu, stiu si eu tot dela Mântuitorul cä vina apartine de fapt a omului (insuficient de) „complicat”, dar asta nu-mi diminueazä temerile. E fapt notoriu cä doar geniile si cretinii reusesc sä se exprime concis (primii esentializând, cei din urmä reducând) pe când eu, bietul, mä aflu pe undeva între ape …

    • Trebuie sa intelegem ca pornografia nu este decat o forma exterioara a indracirii. In cazul nostru indracirea papistasilor.
      Mai ales cand e vorba de pedofilie.
      Pun cu scarba adresa de mai jos insa o fac cu un scop didactic, respectiv pentru ca sa se observe comunalitatea indracitilor.
      Un alt posedat si audienta lui, si asta tot vorbitor de limba romana:

      Observa cum i se contorsioneaza fatza.

    • In numele si cu blagoslovenia papei au fost casapiti milioane de oameni printre care si romani de-ai nostrii, sarbi vreo 800.000 de catre ustasi sub conducerea directa a unui cardinal http://avertizari.blogspot.no/2010/05/inchizitia-romano-catolica-impotriva.html Nu prea e mare diferenta intre voi si islamisti cand e vorba de varsare de sange. Deosebirea e ca papistii au macelarit o masa de oameni in numele iubirii fata de semeni, cu Evanghelia in mana. Du-te si vinde gogosi prostilor Thalex ca noi nu cumparam! ….la-i pe papa…. papuc ca ortodocsii cand au mers la sinodul de la Fererra- Florenta in 1437 nu au vrut sa pupe papucul papei chiar daca erau in gradina lui. Din toti ierarhii ortodocsi doar unul s-a mai intors ortodox .Patriarhul a crapat acolo in ajunul semnarii unirii asa ca nu a mai apucat sa semneze (l-a cuprins o neliniste ciudata si a murit).

      • Ceea ce spui e cu adevärat remarcabil.

        Retin cä membrii partidei Räsäritene nu au „pupat papucul Papei” (metafora trimitând la datina strämoshascä a turcilor însusitä de orthodocsii greci în ultimele secole de „istorie”), dar au semnat totusi Unirea (deci din convingere, nu din lichelism).

        Asa e, „patriarhul a cräpat” (a adormit întru Domnul, cum se zice pe duhovniceste), alte sute de mii urmându-i färä sä vrea exemplul ca urmare a cäderii Cetätii (ca efect direct al räsmeritelor care au stricat Unirea si al desastrului ungaro-polono-moldoveano-grecesc în fata ostilor turco-valaho-sârbe la Varna).

        Asa e, „deosebirea e ca papistii au macelarit o masa de oameni in numele iubirii fata de semeni, cu Evanghelia in mana”, pe când IPS Teofilos al Alexandriei si nepotul IPS-Sale, au mäcelärit o cu totul altä masä de oameni, în numele (vei spune) urii fatä de semeni, tinând în mânä … ce? Patericonul, sau vreo Sf. Icoanä ? Dar autorii „Masacrului Latinilor” din Constantinopol, ei ce tineau în mânä? Dar împaratul Heracles (bg. „Heraclie”) ce tinea în mânä în timp ce täia la pägâni prin Persia-vecinä-si-prietenä, oare?

        Eu zic cä n-ar fi räu sä aprofundezi subiectul, sigur scoti de un doctorat-douä.

    • auzi muey….. .. mic si pricajit 🙂 Clar asta-i numele tau de acum inainte. Ti se potriveste mai bine decat pigmeu intelectual ca parca nu-mi vine sa insult pigmeii. daca tot te agiti pe aici ca un pepsi expirat, ia fa-ti oleaca de bine, trage aer in piept, pune-ti gandurile in ordine si asterne-le acilishea pe blog sa le citim si noi . Adica uite asa – in linii mari (stiu ca tie- greu la cat de mic esti) care ar fi conceptia ta despre viata si cam care ar fi fi solutia / modelul / principiul / structura ta referitor la problemele contemporane ale acestei natiuni. A si inca ceva (cu desavarsire imposibil ptr un mitoman congenital ca tine dar hai incearca totusi) FI SINCER !!!!

      incepe cu ce religie ai tu
      de unde crezi tu ca vin romanii?
      ce sunt romanii?
      ce religie au romanii?
      ce religie ar trebui sa aiba romanii?
      care ar fi solutia ptr „propasirea materiala spirituala si culturala a poporului roman”?
      ce ai vrea tu de la oamenii de pe acest blog ?
      ce anume te determina pe tine sa perseverezi cand nu esti acceptat?
      ce te-ar determina sa incetezi a mai scrie pe acest blog
      ce anume te-ar incuraja sa scrii mai mult?
      te simti adesea trist fara niciun motiv ? dar vesel?
      ti-e frica de intuneric? te simti obosit fara motiv?
      ce crezi ca tu ca ar trebui sa facem noi astfel incat sa fie mai bine?
      dar ca sa nu fie mai rau?
      ce vrei?

      Hai vino cu un manifest coerent asa !!! Sa zicem ca-i proiectul tau de suflet si sa-l numim Manifest in mai multe puncte ptr indreptrea „schismaticilor” Ce zici iti place? Poti sa vii si tu cu denumiri.

      A si scuza-ma ca te-am banuit a fi CANALIE PERFIDA. Este exclusa perfidia la nivelul de inteligenta pe care il afisezi (Scuze chiar nu m-am putut abtine 🙂 )

      Asteptam cu interes si nerabdare

  5. Eufrosin, l-ai atins pe thalex la rană cu articolele despre masoni.
    Bravo!!! eu iti recomand sa ai un duhovnic ortodox (prin el vei lua incurajare), pentru ca fara ajutorul Lui Dumnezeu nu vei reusi sa lupti cu acesti masoni slujitori ai satanei.

  6. Am copiat asta special pt tine Thalex ! Stiu ca nu deschizi link-urile trimise. La Korenica sute de persoane au fost torturate până la moarte prin tăierea urechilor şi a nasului, bătăi crunte, smulgerea limbii, scoaterea ochilor şi zdrobirea oaselor.
    Bărbaţii, purtând coroane de spini, erau obligaţi să meargă cu tălpile goale pe cărămizi încinse şi să danseze pe sârmă ghimpată. În timpul acesta li se înfigeau cuie sub unghii şi li se aprindeau chibrituri sub nas.
    Unele femei au fost mutilate smulgându-li-se membrele inferioare şi superioare, apoi pentru spectacol inversându-le braţele cu picioarele.
    Practic nu a existat nicio cruzime pe care fiarele catolice ustaşe să nu o pună în aplicare.(JOHN W. ROBBINS, ECCLESIASTICAL MEGALOMANIA, p. 172 (1999).)

    • Da, esti bine informat, nu prea deschid linkurile:

      e vorba de campaniile ostirilor orthodoxe ale Basielului Vasile al II-lea împotriva Tzaratului al II-lea al bulgarilor si valahilor, nu?

      Ai dreptate, schilodirile si cruzimile de tot soiul comise de ostirile drept-märitoare cu acel prilej au rämas de pominä. Pânä si IPS de Pireu a rämas schockat când a auzit de ele. Sau nu?

      • Pomul se cunoaste dupa roade! Degeaba te tot scremi atat ca nu iese decat ceva urat mirositor dovada ca ai mancat ceva stricat (invatatura catolica). O fi aratand el mare si puternic acest copac al catolicismului insa da niste fructe de ti se strebezeste gura. Prin crimele comise de-a lungul istoriei, inchizitie, cruciade, vanatoare de vrajitoare, „crestinare” cu cutitul la gat precum au facut musulmanii cu islamizarea, aceasta organizatie ce cu rusine poarta numele de „biserica” nu face decat sa-si duca mai departe in istorie faptele rusinoase aruncand o pata neagra asupra crestinismului. Chiar citeam intr-un ziar de aici despre cum se cearta crestinii cu musulmanii pe internet aici. Musulmanii ii acuza pe crestini (ei nu fac diferenta intre ortodocsi si catolici) ca au omorat vre-o 200 si cateva zeci de milioane de oameni prin cruciade etc in timp ce crestinii ii acuza ca ei au omorat 300 de milioane. Diferenta nu ar fi decat de cateva zeci de milioane de aceea am zis ca nu e mare diferenta intre catolici si musulmani cand e vorba de varsare de sange. Asa ca du mai departe cu tine faima catolicismului in istorie, sau crezi cumva ca vei fi salvatorul care sterge cu buretele aceasta pata neagra? Au incetat cu varsarea de sange si au inceput la scara larga cu violarea copiilor nevinovati! Ca pe deasupra se isi mai si largesc anusurile unul altuia nu ma deranjeaza prea tare atata timp cat ramane intre ei, dar copiii??? Ce au cu ei? Ii nenorocesc sub protectia directa a Vaticanului care colcaie de masoni iar masonii cu asta se hranesc acum in lipsa de sange, mutileaza copiii crestinilor.PEDOFILII DE LA VATICAN Un documentar incendiar difuzat de BBC seara trecuta releva faptul ca Papa Benedict a jucat un rol esential in acoperirea sistematica a abuzurilor sexuale asupra copiilor comise de preoti romano-catolici.
        Un document, intitulat sugestiv Crimen Sollicitationis, a fost elaborat si redactat in taina la Vatican in 1962, in latina, si trimis episcopilor catolici de pretutindeni carora li s-a ordonat sa-l tina incuiat in seifele lor.
        Vreme de peste 20 de ani, cardinalul Joseph Ratzinger (actualul Papa) a vegheat la aplicarea prevederilor documentului, asigurandu-se ca episcopii din subordinea sa pun intotdeauna interesele Bisericii romano-catolice mai presus de siguranta copiilor. Asta pentru ca timp de 24 de ani Ratzinger a fost conducator al puternicei Congregatii pentru Doctrina Credintei, care are in sarcina mentinerea disciplinei doctrinare la nivelul intregii biserici romano-catolice. In urma cu cinci ani, dintr-un exces de zel, Ratzinger a trimis tuturor episcopilor o versiune actualizata a „Crimen Sollicitationis” in care preciza ca, in loc sa raporteze abuzurile sexuale autoritatilor, episcopii trebuie sa convinga victimele, martorii si pe autorii acestora sa nu sufle nici un cuvant. Si, pentru a le inchide gura, odiosul document preciza ca victimele, martorii si autorii trebuie amenintati chiar cu excomunicarea. Orice incident de felul acesta trebuia raportat direct Vaticanului si numai Vaticanului.
        Victimele se razbuna
        Colm O’Gorman, o victima a abuzurilor comise de preotii catolici care a acceptat sa colaboreze cu BBC la realizarea acestui material, a descoperit nu mai putin de sapte preoti acuzati de abuzarea sexuala a unor copii care traiesc (practic, se adapostesc) si isi practica in continuare meseria la Vatican sau in imprejurimile acestuia. Unul dintre preoti, parintele Joseph Henn, a fost inculpat in 13 cazuri de abuzuri asupra minorilor in Statele Unite, dar Vaticanul a refuzat multa vreme extradarea acestuia. Dupa terminarea documentarii la Vatican, parintele Henn si-a pierdut sprijinul de care se bucura, superiorii sai acceptand extradarea. Gestul acestora a fost insa tardiv pentru ca preotul a reusit sa fuga. Autoritatile, care l-au dat in urmarire generala, sunt convinse ca preotul pedofil se ascunde in continuare in Italia.
        Colm O’Gorman a fost el insusi victima unui preot catolic la dioceza din Ferns, County Wexford, Irlanda, pe cand avea 14 ani. Parintele Fortune, agresorul, a fost acuzat de alte 66 abuzuri sexuale, printre care opt comise asupra unor copii. Preotul agresor s-a sinucis chiar in ajunul inceperii procesului. Colm a acceptat sa colaboreze cu BBC in martie 2002. Investigatiile efectuate alaturi de BBC au avut ca efect demisia dr. Brendan Comiskey, episcopul Diocezei Ferns, si un raport guvernamental care a fost dat publicitatii in octombrie 2005. „Din cauza unei culturi a secretomaniei si a fricii de scandal, episcopii au plasat interesele Bisericii catolice mai presus de securitatea copiilor”, se precizeaza in raportul cu pricina.
        Indiferenta totala
        Patrick Wall, insarcinat cu aplicarea prevederilor din Crimen Sollicitationis in America, a precizat: „Mi-am dat seama ca nu lucram pentru o institutie sfanta, ci pentru o institutie preocupata mai ales de imaginea sa si sa se protejeze”. La randul sau, parintele Tom Doyle, avocat al Vaticanului dat afara din cauza criticilor aduse politicii acestuia de a musamaliza cazurile de abuz sexual impotriva copiilor, spune despre Crimen Sollicitationis ca este dovada explicita a faptului ca mai marii Bisericii Catolice „au ascuns aceste cazuri si au refuzat sa-i pedepseasca pe vinovati”. „Vaticanul nici nu a investigat vreun astfel de caz, nici nu a pedepsit pe nimeni, doar i-a mutat pe preoti dintr-un loc in altul. Din punctul meu de vedere asta dovedeste o indiferenta totala fata de suferinta victimelor. Si asta se intampla peste tot in lume”, a mai precizat parintele Tom Doyle.
        Vaticanul a refuzat in repetate randuri sa dea curs solitarilor BBC de a raspunde gravelor acuzatii care i-au fost aduse. Dezvaluirile reputatului post britanic vin intr-un moment cum nu se poate mai rau pentru Papa Benedict, care incearca sa-i impace pe musulmanii suparati de discursul sau in care l-a citat pe un imparat bizantin din secolul al XIV-lea care sustinea ca invataturile profetului Mohamed au dat nastere unor idei „diabolice si inumane”. A trebuit sa iau cu copy-paste pt cei care nu au obiceiul sa deschida link-urile iar aici dau un link pt cei care le deschid http://ww.mdn.mdww.mdn.mdww.mdn.mdww.mdn.md/index.php?view=viewarticle&articleid=6648 Singurul beneficiu de pe urma catolicilor il avem prin faptul ca ne-au umplut calendarul cu sfinti mucenici.

        • Sunt impresionat de efortul täu documentar. Materialul (bogat) mä duce cu gândul la vremurile (le vom mai apuca noi, oare?) în care campania (aceeasi!) se va extinde si asupra Bucätii noastre de Sf. Bisericä.

          Sper sä träim si sä ne disträm(?) dupä pofta inimii!

          • Nu e nici unefort, nu am scris decat vreo cateva randuri, restul e copy-paste si un link. Constantinopolul a cazut pt ca si-au pus nadejdea in papa (cred ca la acea vreme erau doi papi sau in vremea sinodului? nu mai tin minte) si nu in Dumnezeu ca Sf. Stefan cel Mare ce l-a facut una cu pamantul pe acelasi care a cucerit mareata cetate. In plus la vremea cuceririi mai erau inca in Constantinopol biserici in care inca se mai pomenea numele papei.

            • (Cam) asa e, cum zici, „Sf. Stefan cel Mare, ce l-a facut una cu pamantul pe acelasi care a cucerit mareata cetate” si care a ajuns sä se închine în final turcilor (prin voia Domnului?).

              Presupun rin extensie cä la voi în general stäpânirea mahomedanä e din voia Domnului, asa-i?

              Da, ai dinnou dreptate, nu doar în Constantinopol erau Sf. Biserici în care papa era pomenit, ci si la … Roma. Ba chiar si la Iasi, Suceava, Neamtz, Bacäu, Curtea de Arges, Târgoviste, Câmpu Lung Muscel, Turnui Severin, s.a.m.d.. La Athena (co-devenitä Pashalâc) probabil cä nu mai erau.

              Nu stiu însä care mai era situatia în restul lumii (fostä orthodoxä, devenitä ortho-islamicä – mä refer aici la Asia Micä).

              Doar în Rusia Bolshewikä, mai TOATE bisericile în care era pomenit papa au fost închise, fapt care a si determinat caracterul pur-orthodox al sistemului. Sau nu?

            • Prin a cui voie au cazut evreii in robia egipteana, carturar incapatanat? Daca nu cadeau toate aceste tari sub stapanire otomana nu ar mai fi fost urma de ortodoxie in ele. Deaia nu mai puteti voi de oftica. Era o prada mult ravnita rasaritul numai ca v-ati lovit de scutul otoman.

            • Si totusi Stefan l-a cam zdruncinat pe Mahomet al II-lea în credinta sa, periclitând Proiectul …. Ba si Vlad al III-lea (obsedat fiind sä steargä trädarea (odioasä dela Varna a) lu’ alde tätâne-säu, bastardul lui Mircea, trädätorul MSI Sigismund d. L.). Crezi cä putem spune cä, aläturi de Mircea cel Bätrân, cei doi erau … „satanizati” întrucât lucrau împotriva voii Domnului / împotriva Orthodoxiei?

              Te asigur cä NU mä îndoiesc NICIO clipä de FAPTUL cä în lumea voasträ (psiho-mentalä) islamul e o religie / miscare de bun-augur si un garant al ceea ce voi percepeti a fi „orthodoxia”: ästa e si motivul pentru care vä consider ca fiind aflati ÎN AFARA Lumii Crestine, ti-am mai spus-o. Ceea ce mä nedumereste (desgustä) e jena pe care o aveti în a iesi frontal în lume cu teoriile voastre – d-ta fiind / fäcând exceptia, te asigur de consideratiunea mea deosebitä pentru asta.

              Ca om care apreciez (quasi-idolatru) onestitatea, NU inteleg dece NU ati iesit NICIODATÄ la rampä pentru a vä apära MARII EROI, înjurati si besteliti în fel & chip de o întreagä istoriografie = domnitorii … fanarioti (constantinopolitani), apärätori ai Orthodoxiei împotriva Uniatismului, domnitori (slugoi) numiti la initiativa IPS Patriarh al Ierusalimului Otoman DUPÄ asasinarea ultimului Mitropolit independent al Ungro-Valahiei (Märcii transalpinei supuse Ungariei), respectiv alogenul MARE-patriot IPS Antim Georgianul (sfânt al nostru).

              Asa se face însä cä, pentru mine, d-ta devine de esti un eretic (agresiv si periculos) de genul celor pe care Vasile al II-lea îi ortho-stârpea (ca pe muste). FAPTUL ästa NU mä împiedicä însä sä mä ne-voiesc a încerca sä am cu d-ta o conversatie civilizatä (nu stiu dacä si reusesc sä o fac).

              Cu respect,
              T.

            • PS: trebuie sä beneficiezi de un grad avansat de alcool si/sau urinä în sânge, de dementzä (juvenilä sau senilä), respectiv sä fii cretin congenital pentru a sustine cä des-crestinarea Lumii Grecesti Antice a fost spre slava Domnului, nu?

              Asta afarä de cazul în care esti pur si simplu …..sadea, nu-i asa cä asa e?

            • pe cine faci tu bastard…? , pe fiul marelui Mircea cel Batran si tatal marelui Vlad Tepes. Masoara-ti cuvintele ….. cu purtare de sclav. Bine le-a facut Vlad Dracul la varna spurcatilor tai de papistasi. Iti place sa lingi cizma straina si sa dicteze veneticul la tine in casa? Nu ai decat. poti sa-i lingi unde poftesti pe toti sigismunzii si luxembucii de pe mapamond dimpreuna cu toti partzolernii si eventual niscaiva munhauseni de dupa colt dar fa-o la ei acasa dar nu indrazni sa pretinzi ptr o clipa ca noi romanii sa fim sau sa fi fost sub cizma mizerabililor astora. noi Romanii suntem INDEPENDENTI SI LIBERI caci DEASUPRA NOASTRA E DOAR DUMNEZEU SI IMPARATIA SA !!!

            • Wikipedia:
              *** Mircea a avut mai mulți fii, căci – spun Ducas și Chalkokondyl – „ducând o viață liberală, a avut mulți copii naturali”, „care după moartea lui s-au apucat să se lupte între ei pentru domnie”***.

              Unul dintre fii lui ne-legitimi a fost Vlad al II-lea (Mare Cavaler Papistas si trädätor oarecum ordinar). Acuma, Vlad al III-lea (Tzepes) spune cä tatäl säu NU a fäcut bine la Varna (desi diferiti rahatzi în ploaie sustin contrariul în timp ce împut aerul).

              Cumva, eu tind sä-l creditez totusi pe Tzepes (aliatul papistasilor) în detrimentul pramatiilor (ordinare) care se plaseazä pe o pozitie opusä lui.

              Tu ce mai zici?

            • PS:
              Nu as vrea sä te tulburi prea tare: Mircea cel Bätrân a fost cäsätorit cu o (dupä mintea ta) *satanistä* germanä, fii säi legitimi fiind (dupä aceeasi „minte”) 50% *satanisti*, pe când Vlad al II-lea (trädätorul cel ordinar detestat de propriul fiu Tzepes si admirat de tine) a fost conceput probabil cu o parashutä autohtonä (orthodoxä).

            • thalex pretins crestin ortodox, pretins ctitor de doua biserici ortodoxe, pretins descendent dintr-o familie mixta ortodoxa- catolica / ortodoxa greco-catolica dixit : „parashutä autohtonä (orthodoxä)”

              Deci autohtonele (asadar diferiti implicit de thalex deci nu ale noastre ci autohtonele) = crestin ortodoxe (corect din nou si implicit diferiti de credinta satanista adica eretica al lui thalex)= posibil parashuta.

              Deci dupa logica celui ce insista cu turbare si dementza sa intram in comuniune cu el ne spune ca femeile crestin ortodoxe pot fi „parashute”.

              Auzi mai thalex , mata ce a fost?
              Dar nevasta-ta dac ai asa ceva pp ca nu esti un pederast?
              Dar fica-ta daca ai asa ceva presupunand din nou ca nu esti un pederast?

              Mai ….. afla si tu ca Femeie crestin ortodoxa este DIFERIT de parashuta CACI in SFANTA ORTODOXIE nu este ca in satanica erezie papistasa unde femeile pot fi si sunt si curve vezi imparateasa asasina si criminala tereza, eventual si rudele „thale” feminine mai putzy.

              Eufrosin dixit (reproducere din memorie) : ” vreau o discutie civilizata pe acest forum fara atacuri la persoana ci doar la idei ” deci cu alte cuvinte FARA INSULTE ca va cenzurez.

              Ok

              eufrosin spune-mi si mie te rog cum ai incadra tu expresia „parashutä autohtonä (orthodoxä)”?

              Ti se pare insultatoare aceasta expresie ?
              Daca da ce cauta pe forumul tau?

              Si dupa ce ti-ai raspuns la toate aceste intrebari retorice desigur, fii dragutz si explica-mi partea aia cu civilizatia ca io sunt asa mai impulsiv , mai salbatic si mai violent in declaratii si nu imi place sa raman dator cand sunt injurat si mai ales cand imi sunt injurate / batjocorite,/ terfelite / denigrate lucrurile faptele si fiintele dragi mie si din cauza acestei firi a mea nu pricep si pace indemnul tau la nonviolenta…. verbala…..deocamdata.

              De asemenea rogu-te fii bun si explica-mi de ce expresia „putzy mic si pricajit/oparit/bleg” adresata unui om care si-o merita cu varf si indesat este cenzurabila , iar „parashuta autohtona ortodoxa ” nu.

              Nu te supara pe mine te rog , asa sunt eu, pricep mai greu ticalosiile!

            • @M:

              Ah, complici lucrurile si divaghezi, e mult mai simplu.

              Prin sintagma „parashutä orthodoxä” întelegeam o parashutä (ordinarä, deci una obisnuitä) botezatä în rit crestin-orthodox, nimic mai mult, nimic mai putin. O parashutä ca oricare alta, care si-o trägea cu vodä, ne-fiind sotia lui, si care primea Sf. Taine în BO.

              As fi putut spune „o curvä orthodoxä”, dar am evitat termenul, întrucât poate cä mama trädätorului Vlad al II-lea (detestat pe chestia asta de fiul säu Vlad al III-lea) nu era chiar o curvä, ci doar o … gâsculitzä.

              Multumit?

            • auzi mai … mda am zis ca nu iti mai fac cinstea sa te insult….mai papistasule slugoi al necuratului (asta-i adevar nu insulta chit ca te doare mai tare decat o insulta ) tu intelegi conceptul de DIFERIT?? adica OPUS ??? In ca odata sa-ti intre si tie in capatazana : daca e curva nu mai e crestin ortodoxa CHIAR DACA a fost botezata crestineste (se subintelege ortodox ca papistasia nu e crestinism).

              La noi nu e cu indulgente CI e cu ganduri vorbe si fapte toate dimpreuna si toate sincronizate, iar pe pamantul acesta nu s-a vazut nicicand sa se insoteasca vultur cu gasca dar incamite sa iasa acvila din gasca.

              Alaturarea celor doua cuvinte si discutia in acest fel despre Doamnele Mariilor Sale este o crancena insulta cele de genul carora se spala in sange de catre Barbati.

              Totusi nu inteleg cum se face ca mai pana ieri mi-l dadeai exemplu pe Tepes drept mare catolic, sub acoperire probabil iar acu o batjocoresti atat pe maica lui dimpreuna cu toate femeile crestin ortodoxe cat si pe tatal sau ptr o inchipuita tradare impotriva intereselor bozgorescopaistase la Varna

              DESI

              conform ajutorului tau de nadejde (uichipedia pa inglish) la care faci referire oride cate ori iti permiti si iti convine, stapanul tau despre care spui ca se ocupa cu emisiunea de dogme pe banda rulanta si pe care tu il venerezi si il crezi infailibil anume papa l-a absolvit pe Vlad Dracul de juramntul depus fata de ordinul balaurilor al lui sigismundutza si ipso factum i-a dat dreptate cand a stat in banca lui la episodul orasului bulgaresc, responsabilitatea dezastrului fiind de fapt in carca adevaratului tradator al neamului romanesc – iancu/ion corvinul de Hunedoara zis pe bozgoreste Hunyadi Janos.

              http://en.wikipedia.org/wiki/Vlad_II_Dracul

              si pasajul care ne intereseaza :

              „in 1433, the new King of Hungary, Ulaszlo I (also King of Poland as Władysław III Warneńczyk), launched the Varna campaign against the Ottoman Empire, under the command of Hunyadi, in an effort to drive the Turks out of Europe. Hunyadi demanded that Vlad II fulfill his oath as a member of the Order of the Dragon and a vassal of Hungary: Vlad was commanded to join the campaign but declined.

              Pope Eugene IV absolved Dracul of his promise, but demanded that he send his son Mircea II instead (it is likely that Vlad II had originally denied the request in an effort to prevent his sons from being convoked). The Christian army was destroyed in the Battle of Varna; Hunyadi escaped the scene, and was blamed by many, including Mircea II and his father, for the debacle. This marked the start of hostilities between Hunyadi on one side and Vlad Dracul and his eldest son on the other.”

        • Poponarii astia au ceva caracteristic. O agitatie continua, niste ochi care se misca in toate partile, o voce pitzigaiata, neveste de forma sau imaginare. Si o mare iubire pentru papistasi, simt ei o atractie speciala, oarecum reciproca.
          Si mai ales nu le place Sf. Ortodoxie, duhurile ii „misca”.
          Thalex ma scuteste ca sa fac acum cut-and-paste pentru a demonstra cele de mai sus.

          • mda, e un…. fara seaman dar sa batjocoresti in halul asta memoria unor sfinti martiri mi se pare mai abject si mai prejos decat orice.

          • Da, bänuiam mai demult cä esti un adevärat specialist în materie. Subiectul te fascineazä cu adevärat (aläturi de peculatiile referitoare la sotiile semenilor), e clar.

            Cel putin 10% din interventiile tale aici sunt centrate pe aceastä temä, iar bogätia colectiei de materiale (scabroase) de care dispui e IMPRESIONANTÄ.

            Te uiti si la filme de groazä?

            Încerc sä mä pun în locul täu si, ne-reusind, încep sä înteleg (färä durere) cä unele dintre Tainele Orthodoxiei par sä-mi rämânä pe veci … sträine.

            • Tu esti complet strain de Duhul Ortodoxiei asa ca vezi-ti de drum

            • Mä tem cä ai dreptate: asa e, sunt cam pe dinafarä detot cu temele / materialele furnizate de treaz.

              Märturisesc chiar cä nici nu realizasem mäcar cä ele tin de / emanä din, cum spui, „Duhul Orthodoxiei” … desi ar fi trebuit totusi cumva sä-mi dau seama pânä la urmä, nu?

              Unii ar spune cä putem vorbi mai degrabä de…. decât de „Duh”, dar în fond e o chestiune de gust (sau de miros) si de semantica Limbii Bulgare, asa-i?

            • Da esti pe dinafara si chiar impotriva Sfantului Duh al Orotdoxiei asa ca …… !

            • He, he, chelu’si pune mana’n cap!
              Sau lozinca leninista: „Cea mai buna aparare este atacul!”
              In stiinta medicala este o anumita maladie numita a „personalitatilor multiple”.
              Ne pui la incercare cautand sa ghicim ce esti de fapt: ortodox, papistas, insurat, poponar, agent, om de afaceri falit, o combinatie a celor dinainte, doar suferind – poate am scapat ceva!
              Te straduiesti in mod suspect sa provoci zazanie pe acest grup, se vede ca o faci intentionat.
              Chiar atat de important este acest forum pentru voi!
              Ar trebui sa ne dai si noua un procent din ce castigi, ca te tzinem in business. Ia gandeste-te, ce s-ar alege de cariera ta daca noi nu ti-am raspunde, dandu-ti posibilitatea sa activezi.
              Iar vine Sf. Post, iar deveniti mai agitati decat de obicei. Ar trebui sa va dea concedii in timpul posturilor sau daca nu, spor de toxicitate.

            • Mai treaz da’ stii ca nu ai idei rele? Ii dam si peste bot, ii calcam in picioare trufia paistasa, ne aparam Credinta, Neamul si Istoria si mai recuperam o mica parte din ce ne-au pradat astia de-a lungul timpului.

              Si io care ma enervam aiurea aici ! nu zic bine amerlocii : „don’t get mad get even” ?desi sincer eu cred ca ar fi cazul sa le luam si dobanda – „don’t get mad , get interest” 🙂

              Asta imi aduce aminte de gestul domnitorului Vasile Lupu parca dar nu sunt sigur, cand otomanii solicitau in schimbul autonomiei Moldovei tribut si daramarea cetatilor printre care si Cetatea Neamt.
              la care ce crezi ca face ingeniosul moldovean? Fara armata , fara sprijin extern, cam sifonati din confruntarea cu oasmanlaii, cu ditai urdia ienicereasca la hotare deci mai ceva ca intre ciocan si nicovala, ce face Lupul ca sa nu-si vada pielea-n bat dar nici coltii sa nu si-i piarda? Face pe vulpea 🙂 si baga NISTE CALUGARI IN CETATEA NEAMTULUI.

              Vine osmanlaul si zice :
              – Bai ai daramat cetatile ?
              Lupul raspunde:
              -Daramat sefu’.
              -Pai si cetatea aia de ce a ramas in picioare?
              -Care cetate?
              -Aia cu ziduri mari si falnice.
              -Care bre? Unde vezi matale cetate?
              -Aia mah ghiaurule la care ii ziceti voi Neamt.
              -Aia? intreaba asa mirat domnitorul.
              -Da mah aia. raspunde turcul nervos.
              La care domnitorul raspunde senin
              – Aaaaaaa, aia? Pai aia nu-i cetate.
              Iar turcul stupefiat :
              -Cum nu-i cetate ? DA CE E????
              Iar domnitorul sigur pe sine si condescendent la adresa turcaletzului :
              – Aia e MANASTIRE!
              -Cuuuum …? cum….cum adica???/ cum manastire?
              -Pai uite asa Manastire ! Uite are si calugari in ea 🙂
              -Pai si zidurile?
              – Pai asa se fac manastirile la noi cu ziduri inalte dar subtiri 🙂 sa nu carecumva sa intre necuratul si sa le dea ghes bietilor calugari sa sara gardul si sa uite de cele sfinte 🙂 🙂 :).

              Scuze de dialogul improvizat dar mi se pare extraordinara strategia domnitorului si foarte foarte inteligenta si mai ales romaneasca faza.
              Chiar as fi vrut sa fi fost de fata cand le-au comunicat turcilor ca aia nu-i cetate ci manastire. SUPERB !!!

      • Ce sa raspunda o …. satanica precum esti tu in fata Adevarului si mai ales in fata Martirajului – batjocoreste , huleste, si apoi striga cu tupeu nu eu ci tu ai facut asta. Bestia satanica striga „tu esti satanistul”

        Numai pentru vorbele astea sa patimesti in Iad mai rau decat au patimit Sfintii acestia.

        • Conjunctivitä, nu? Dela tensiune ti-se trage. Presupun cä ai un succes nebun la juncane cu mugete dintr-astea, dintr-o bucatä.

          Tine-o tot asa, postul de episcop la Pireu se va elibera într-o bunä zi, iar selectia se face oricum pe bazä de decibeli.

          • sa e conjunctivita dar nu de la tensiune caci cu aceea stau stau bine multumesc lui Dumnezeu ci de la faptul ca mi-a intrat in ochi scrisurile blasfemiatoare ponegritoare si batjocoritoare de Sfinti Mucenici redactate de un ,,,,, ca tine.

      • deci cand fiarele satanice de papistasi tortureaza crestini ortodoci femei copii si civili far aparare ca in Transilvania, iar crimele lor odioase sunt infatisate lumii si sangele de pe mainile lor ii condamna , incearca sa se ascunda dupa o diversiune ieftina mentionand un razboi politic intre doua armate ambele crestin orotodoxe. Da mah …… s-au batut bizantinii cu bulgarii si valahii dar s-au luptat barbat cu barbat, soldat cu soldat, pentru putere si pamant, nu soldat si hahalere fara testicule dar inarmate, contra copii nevinovati si nu ca sa le schimbe prin forta credinta crestineasca.

        • Bulgarii erau eretici bogumili-gnostici, dar, dacä doresti, îi poti considera linistit orthodocsi, cäci sunt sigur cä NICIUN agent de PR travestit în „apologet orthodox” depe site-ul ästa nu va säri sä te contrazicä doar asa, de dragul Adevärului (ei au alte treburi si nu umblä cu finetzuri de-astea).

          Încolo, teoria ta potrivit cäreia mäcelurile intra-orthodoxe sunt defapt un fel de Jocuri Olimpice / probä de trântä voiniceascä e pentru mine o noutate ABSOLUTÄ si te îndemn sä desvolti subiectul.

          Nici ucrainienii greco-catholici care au fost exterminati (cu milioanele) de Fiara Rosie nu erau … orthodocsi, dar n-am nimic împotriva ta dacä-i consideri a fi fost (treaz, de pildä, o face în mod curent FÄRÄ NICIO jenä, pentru a mai îngrosha ortho-statisticile).

          Despre prezenta Mântuitorului în Sf. BC, Martirul Ion dr. Motza bine-voia de scria:

          * * * * *
          Se trägea cu mitraliera în obrazul Lui Christos! Se clatina asezarea CRESTINÄ a lumii! Puteam noi sa stam nepasatori? Nu e o mare binefacere sufleteasca pentru viata viitoare, sa fi cazut în apararea lui Christos?

          Eu asa am înteles datoria vietii mele. Am iubit pe Christos si am mers fericit la moarte pentru El!
          * * * * *

          Tu & Comp. puteti însä sä propuneti un nou acatist al Sfântului Martir (odatä cu noul calendar „orthodox”, la care am auzit cä lucrezi deja) care sä sune cam asa:

          * * * * *
          Se trägea cu mitraliera în obrazul Lui Belsebuth! Se clatina asezarea Satanicä a lumii! Puteam noi sa stam nepasatori? Nu e o mare binefacere sufleteasca pentru viata viitoare, sa fi cazut în apararea lui Nefârtat?

          Eu asa am înteles datoria vietii mele. Am iubit pe Belsebuth si am mers fericit la moarte pentru El!
          * * * * *

          • e cum dracu acu erau bogumili nu crestini ortodocsi precum Ionita Asan valahul ce i-a unit intr-un singur stat . Ti-am mai zis – MIA STUDIAZA!!!

  7. Catolicii francezi ce au protestat in strada impotriva legalizarii casatoriei homosexualilor si acordarii dreptului de adoptie, erau lefebvristi.
    Episcopul Lefebvre, excomunicat de insusi Papa Benedict, il numea pe acesta „sarpe”, afirmand ca Evangheliile nu reprezentau pentru suveranul pontif o prioritate spirituala ci un pretext speculativ ( afirmatie sustinuta si de teologul german Hans Kung).
    Papa Jean XXIII a dispus anularea Bulei ” In Eminenti” pronuntate de Papa Clement XII impotriva masoneriei, moment din care Vaticanul a devenit templu masonic pentru Marele Orient si Ritul Scotian.
    Papa Paul VI era mare maestru al lojei Marelui Orient si in Sala ce ii poarta numele, Papa Benedict a citit discursul de demisie.
    Respectiva „sala” are figurata pe fundal o uriasa ( ca dimensiuni) „opera” artistica cu caracter religios ce reprezinta un „pom al mortii” maracinos si populat de siluete contorsionate din care se ridica chinuit, un personaj fara viata, intr-o pozitie ce se vrea hristica.(http//aveclimmaculee.blogspot.be/2012/10/paul-vi-bienheureux.html)
    „Opera” se numeste „Invierea” si reprezinta viziunea mistica a Vaticanului masonic.
    Noul presedinte al Bancii Vaticanului, numit recent de suveranul pontif este aristocratul german Ernst von Freyberg, cavaler al Ordinului de la Malta si presedinte al santierelor navale Blohm& Voos de la Hamburg. Grupul naval este specializat in constructia de yahturi si..nave de razboi! ( sursa : Le Point)

    • Esti … sigur? Uite pe ce mä bazez eu:

      *** Sâmbătă, 17 noiembrie 2012, Peste 100.000 de persoane au manifestat sambata, in mai multe orase din Franta, impotriva proiectului de lege al guvernului socialist pentru aprobarea casatoriilor intre homosexuali, relateaza France Presse. Sambata, Papa Benedict al XVI-lea a facut un apel la Biserica Franceza sa isi faca auzita vocea „cu hotarare” in aceasta chestiune. ***
      Sursa: http://www.hotnews.ro/stiri-international-13635197-franta-peste-100-000-persoane-manifestat-impotriva-casatorillor-intre-homosexuali.htm

      Din câte stiam eu, IPS Marcel L. a trecut la Domnul înainte de pontificatul papei Benedict, iar excomunicärile post-mortem sunt oarecum … neobisnuite.

      Se vede cä sunt rämas räu în urmä: nefiind nici catholic, nici la curent cu lipsa de spirit a veacului, nu stiam nimic nici de ridicarea anathemei împotriva Massoneriei … Pentru mine, din contactele mele personale, pozitia anti-massonicä a BC (spre deosebire de BO) e o constantä istoricä.

      • MGR Lefebvre, impreuna cu alti patru episcopi ( Fellay, de Mallerais,de Galarreta si Williamson) a fost excomunicat (latae sententiae) cf.canoanelor 1364 -1 si 1382 din Codul de Drept Canonic 28, pe data de 30 iunie 1988.
        Pe actul de excomunicare se afla trei semnaturi; Papa Ioan Paul II, Cardinal Gantin si Cardinal Raitzinger.
        Da, IPS Lefebvre a trecut la Domnul in 1991.
        Imi pot imagina ca zambesti provocator evocand „pozitia anti-masonica ” a BC..
        Parintele Malachi Martina a confirmat in comisie interna faptul ca la cociliul din 1963, Cardinalui Siri a fost ales Papa dupa primul tur.
        Sub presiunile grupului de cardinali masoni atasati Marelui Orient, Siri a refuzat numirea „propter metum” de frica, in favoarea marelui maestru Paul VI.
        Cardinalul mason Villot , in timpul alegerilor i-a transmis un bilet scris in limba franceza in care se spunea: „daca acceptati pontificatul, vom angaja represalii impotriva familiei Voastre”( fragment din L’Eglise eclipsée de LH Rémy).
        Intreaga presa italiana se intreba ieri daca dosarul secret („raportul triunviratului”, in doua volume,3000 de pagini), aflat sub sigiliu in fostul apartament al Papei Benedict va zdruncina din temelii institutia pontificala.
        Nimic din ceea ce este revelat si probat in Raport nu a fost necunoscut catolicului Raitzinger-Benedict.
        Prin pozitia ocupata de acesta la Vatican, a fost la curent cu toate „problemele” institutiei. Faptul ca a ales sa spele putina la iarba verde, cu privilegii si onoruri nemeritate il situeaza mai curand in echipa lui Juda si Pillat.
        Marea majoritate a catolicilor nu si l-au imaginat pe Benedict sfasiindu-si haina preoteasca in Sala Clementina ( ca tot a definitivat reconcilierea cu judaimul) si nici strigand : ” Judelor, il crucificati din nou pe Sfantul Apostol Petru in cetatea Sa, tarandu-ma pe mine in ratacirile voastre!”. Nu si-au inchipuit insa nici ca isi va incheia misiunea cu urarea plina de absconse intelesuri, ” Noapte buna”…

  8. @thalex
    „Si nu numai atât: sunt sigur cä specialistul nostru în materie “treaz” poate pune la dispozitia oricärui doritor”

    Ma bucur ca apreciezi efortul de a evidentia perversiunile papistasilor tai.
    In limbajul de specialitatea aceasta dorinta a ta de a afla mai multe, se numeste masochism. Nu cumva… Era un banc care ti se potriveste dar ma abtin sa-l scriu ca sa nu citeasca cumva vreun tanar sub 18 ani.

    • Nu doar în ceea ce-i priveste pe „papistasi”! Sunt sigur cä, în cursul demersurilor (furibunde) de cäutare tematicä te lovesti de membrii celor mai neasteptate confesiuni. Asa-i?

      Am încercat sä-ti vin în întâmpinare cu câteva materiale (100% orthodoxe!) din acelas gen, dar comentariile mele au cäzut la cenzurä …

      • Acorda circumstante tehnice, onorabilei gazde.
        De regula, Adevarul, exprimat decent, nu cade la cenzura.
        Uite, de pilda, fiind oarecum in subiect (al blogului dar si al comentariului tau), ma intreb care este ratiunea ” avansarii” IPS Ciprian Campineanu ca Arhiepiscop la… Curbura Buzaului…
        Crezi ca voi fi cenzurat, daca imi dau cu parerea ca a fost vorba despre o avansare in jos?
        Personal, cred ca este teologul cu mintea cea mai frumos si complet mobilata din BOR.
        Redau din CrestinOrtodox.ro
        :”In anul 1992 a intrat ca frate la Manastirea Crasna si tot in acelasi an a inceput cursurile de doctorat la Facultatea de Teologie Ortodoxa din Tesalonic – Grecia, pe care le-a incheiat in anul 1997, cand a devenit doctor in Teologie.

        In perioada 1994 – 1998 a slujit ca diacon la „Noul Chalcedon” din cadrul Mitropoliei de Edessa, Pella si Almopia – Grecia, iar intre anii 1998 – 1999 a facut studii doctorale, specialitatea Bizantinologie, la Institutul Ecumenic din Bari – Italia.

        A fost numit inspector eparhial in cadrul Sectorului „Biserica si Societatea” (1999 – 2000), iar apoi consilier patriarhal in cadrul aceluiasi sector (2000 – 2002).
        In data de 21 mai 2000 a fost hirotonit preot de catre PF Hristodoulos, arhiepiscopul Atenei si a toata Grecia, iar la 7 aprilie 2002 a fost hirotesit arhimandrit de catre PF Parinte Patriarh Teoctist. Dat fiind faptul ca activitatea Bisericii a capatat o mai mare amploare, Sf. Sinod al Bisericii Ortodoxe Romane l-a ales episcop vicar patriarhal, pentru ca in ziua de 22 septembrie 2002 sa fie hirotonit intru arhierie in Biserica „Sf. Spiridon Nou” din Bucuresti. In prezent, activitatea PS Sale se concentreaza pe Sectoarele „Relatii Externe Bisericesti”, „Invatamant Teologic” si „Biserica si Societatea” din cadrul Administratiei Patriarhale.”
        Cum sa te descotorisesti Tu ( sesizati respectul cu care ma adresez retoric), IPS Daniel, de o asemenea personalitate?
        Citind biografia IPS Ciprian Campineanu, cel mai impresionant imi pare timpul si locul uceniciei sale spirituale.
        In BOR, numirile se fac de regula in regim de urgenta. Diplomati in teologie ( reteau scurta) dar specialisti in inginerie, radare sau poduri si sosele, sunt numiti diaconi dupa trei luni, preoti dupa doua si adesea ( nu dau nume, pentru ca le cunoaste tot crestinul) mitropoliti., dupa cel mult sase luni.
        Oare de cine va fi consiliat IPSul la „relatii externe”?
        Cred ca multa lume este preocupata de schimbarile de forma si fond, din Biserica Crestina si am sentimentul ca este legitim si benefic pentru trupul acesteia.

        • Stimate Clement, daca e vorba de numirea ca episcop al Buzaului si Vrancei, trebuie sa stii ca aici se intampla, de ceva vreme, o anumita emulatie a credinciosilor ortodocsi. Exista preoti cu har la care oamenii merg, de la zeci de kilometri, numai pentru a asculta Sf Liturghie. Poate ca „avansarea in jos” a Inalt Preasfintitului este o avansare spirituala…Incurcate sunt caile Domnului.

      • Daca ai suflet, cred ca este bolnav si ravasit . Ptr cei ca tine, chiar daca va dati cu capul de pragul de sus, si in acelasi tipm va impiedicati si de pragul de jos, spuneti cu seninatate , ca nu s-a intimplat nimic , si va pregatiti de carnaval ca si cind calatoria prin aceasta viata ar fi o petrecere continua. Nu e dureros ca stati cu spatele la Lumina, dar luati si lumina altora. Nici nu vreti sa mergeti singuri in iad, vreti sa tiriti si pe altii cu forta . Ce nu vrei tu sa intelegi ,este ca ortodoxia nu obliga pe nimeni, fiecare ,prin preot sau duhovnic , gaseste calea si menirea, rostul lui pe acest pamint, pe cind la cei pe care tu ii aperi, fac voia si pofta satanei. Daca crezi in Dumnezeu, In Domnul Iisus Hristos, care a zis, „Eu sint Calea, Adevarul , si Viata !” cum puteti sa -l puneti si sa-l acceptati pe papa , ca fiind seful lumii!.

        Si mai are si pantofi rosii!

        Citesti mult , dar citesti ce nu trebuie. pacat de timpul irosit aiurea, doar ca sa iesi ca paduchele in frunte! Se pare ca nimeni de pe acest blog nu poate sa-ti scoata gargaunii din cap . Dupa cum se vede, te tii de statistica, care de cite ori te-a injurat , blablabla. Vezi-ti de drumul tau, si de ale tale. Trag nadejde ca in al 12-lea ceas ,se va intimpla o minune, si vei afla asevarul. Sa ai parte de un post cit mai linistit si plin de invataminte.

        • Multumesc de bunele uräri – dä-mi voie sä ti-le întorc: asemenea!

          Ba sigur cä înteleg cä „ortodoxia nu obliga pe nimeni”. Pentru a pune lucrurile la punct: NIMENI, ABSOLUT NICIUN ORTHODOX (real sau închipuit) de pe forumul ästa NU m-a obligat NICIODATÄ sä fac … NIMIC. Na, cä am dat si în scris. Ceea ce am ajuns sä înteleg e cä, în schimb, ortodoxia (asta) … înjurä pe toatä lumea.

          Binevoieste de treci cu privirea peste polemicile (vii) de pe aces blog: e ULUITOR. Limbajul (ca reflexie a atitudinii si STÄRII sufletesti) utilizat de cei ce pretind a se bucura de „binefacerile” Orthodoxiei e de-a dreptul … grotesc. Nu-i asa?

          E aiuritor: pe blogul ästa, cei ce pretind a „apära” Sf. Orthodoxie se limiteazä la simple … declaratii de intentii si RÄMÂN la nivelul lor. Nu doar cä nu se sancioneazä între ei NIODATÄ, nici mäcar atunci când vreunul dintre ei abereazä / aiureazä / elucubreazä producând afirmatii eretice, sau pur si simplu … pägâne, dar nu par nici mäcar a fi afectati de nebuniile pe care si-le dedicä reciproc.

          E, de pildä, unu’ pe-aicea cäruia i-s-a näzärit mai deunäzi sä inventeze un nou … calendar si cäruia NIMENI NU i-a lungit urechile …

          Am debutat aici aträgând atentia cä încercarea de re-scriere în cheie confesionalä (orthodoxä) a Istoriei Nationale duce fie la catastrofä, fie la NECESITATEA falsificärii (masive) a istoriei românilor, dar ce mi-a fost dat sä väd întrece de zeci de ori temerile sumbre dela care am plecat.

          În concluzie: dacä Orthodoxia aratä ca productiile contraopinentilor mei, atunci ea e EXACT drumul care NU trebuie urmat. Noroc mare cä NU e asa, nu?

  9. Thalex, nu eu ci BBC e de vina ca a dovedit faptul ca pedofilii sunt direct protejati de catre Vatican, sincer vorbind eu sa stiu ca prin preajma mea locuieste vre-un „preot” papist nu mi-as lasa nici in ruptul capului copiii sa se joace pe afara singuri. Ca nu indraznesti sa ne numesti crestini asta cred ca o spui din razbunare pe Dostoievski care nici el nu a indraznit sa spuna ca ati avea ceva crestin in voi ci sunteti chiar mai rai decat ateii. Daca cu ceva timp in urma se mai gasea vre-o ramasita de crestinism pe la voi acum ati ajuns mai rai decat paganii. Nu ai raspuns la intrebarea : Ce aveti cu copiii?

    • Bine, dar întrebäri de genul ästa le pun persoanelor ne-implicate în nelegiuiri doar … jegoshii (ordinari). Doar läturile (scursorile de mahala) îsi acuzä semenul pentru päcatele … altora, nu-i asa?

      Astfel încât ,mä tem cä te-am înteles gresit. Te rog, de aceea, sä bine-voiesti a reformula ultima parte a interventiei tale.

      Încolo, nici eu nu mi-as läsa (în ruptul capului) copii sä aibä de-a face cu posedati care urlä brin biserici.

      În ceea ce priveste scandalurile de pedofilie, fii FÄRÄ NICIO grijä, ele sunt pe vine si în secta voasträ – doar minoratul v-a fäcut pânä acum neinteresanti ca subiecti de campanie.

      • „Cel ce va fi gasit in pestera talharilor ia aceeasi pedeapsa cu talharii chiar daca nu aparticipat si el la talharii” cam asa spunea Sf Ioan Hrisostom. Cel ce pazeste hainele ucigasului ia aceeasi pedeapsa cu ucigasul iar cel ce se roaga cu cel afurisit, chiar si numai in casa la el sa se afuriseasca si el, spune legea bisericeasca. Nu trebuie neaparat sa faci ce face un pedofil ca sa iei aceeasi pedeapsa cu el, la fel nu e neaparat sa marturisesti erezia pentru a fi judecat impreuna cu eretici, e de ajuns sa ai contact cu ei (rugaciuni, semnarea de intelegeri, comuniune acorduri…), prin tacere esti de acord cu nelegiuire. La noi nu cred ca ai sa traiesti tu sa auzi de scandaluri gen papistasesti doar daca vor fi fabricate cumva de purtatorii de sort. Nu stiu ce-i atrage pe cei cu sortulete de vor sa se „converteasca” la noi. Am avut nu de mult si noi un asemenea „convertit” si care chiar s-a botezat ca dupa aia sa inceapa cu dezbinarea si alte asemenea specifice, nu a stiut nimeni ca e zidar, in final a fost afurisit si scos afara. Nu mai flutura atat „Sectologia” lui P.I. David citind doar despre „stilisti”, vezi ca scrie ceva si de papisti acolo si nu scrie prea frumos.

        • În “Sectologia” lui P.I. David scrie de „papisti” cä TOTI aceia care-l ponegresc pe Papa o fac doar pentru a se .. märi pe ei.

          Despre cei care îl acuzä aiurea’n tramvai pe semenul (inclusiv de asociere la sävârsirea de fapte odioase) scriu însä (pe larg si întelesul tuturor) Sf. Scripturä si Codurile de Procedurä Civilä si Penalä.

  10. Luni, 25 februarie, cardinalul Keith O’Brien, remarcat prin pozitiile sale pro-homosexuale, a anuntat oficial ca nu va participa la conclav ( The Observer) cu toate ca este singurul britanic abilitat sa voteze.
    Cardinalul O’Brien a fost acuzat de patru preoti de „comportament indecet”.
    Asociatii ale victimelor abuzurilor sexuale comise de preoti catolici s-au mobilizat impotriva venirii la Roma a cardinalilor Roger Mahony (los Angeles), Sean Brady ( Irlanda) si Godfried Danneels ( Belgia), carora li se reproseaza faptul ca au ascuns crimele sexuale din diocezele lor.( AFP; Le Point) Acesta din urma a declarat pe aeroport, la plecarea spre Vatican ca poate jura cu mana pe inima ca nu a avut cunostinta de ceea ce s-a intamplat in parohiile belgiene. Declaratia a facut-o punand in semn de juramant mana stanga pe partea dreapta a toracelui
    Imi pare exagerat modul in care partenerul nostru de discutii Thalex este transformat in paratraznet, in chestiunile papale.
    Gasesc ca dialogul prin argumentari si contra-argumentari este benefic si apoi, se afla printre noi detinatori ai adevarului absolut?
    Daca da, cum ramane cu a 3a si a 7a Porunca din” Fericiri” ?!

    • Cum adicä, ce spui aicea, BINEÎNTELES cä printre noi se afla detinatori ai Adevarului Absolut!

      Argumentatie:

      Adevärul Absolut e o marfä care se poate cumpära de cätre ORICINE si la orice orä, EXCLUSIV în präväliile autointitulate „orthodoxe”. Präväliile „orthodoxe” sunt cele care se declarä pe propria räspundere ca atare si-l înjurä pe „papa” si/sau cele care oferä cumpärätorului (de iluzii) o gamä largä de materiale pornografice cu profil pederast / pedofil care-i vizeazä pe altii.

      Produsul oferä multiple avantaje, putând fi utilizat deopotrivä ca bâtä, ca albie de läturi (cu conditia deshertärii în capul „papistasului”) ori ca alibi-suprem întru debitarea de fantezii (de minciuni ordinare si/sau elaborate). În plus, odatä cu produsul, cumpärätorului i-se oferä si o IERTÄCIUNE (o bulä de indulgentzä) în alb, utilizabilä în orice circumstante.

      PR-ul aferent oferä si un service de marketing de imagine, asigurând (pe patent DERO) înälbirea acesteia la fiecare utilizare.

      „Mântuirea”, ca accesoriu deosebit de apreciat de public, a fost inclusä deja în varianta standard a produsului.

      Printre variantele up-grade as dori sä mentionez „calendar-orthodoxia”, produs mai catholic chiar decât papa (scuzati … derapajul, dar asa e vorba, na).

    • PS: producätoru AVETIZEAZÄ însä cumpärätorul asupra pericolelor utilizärii improprii a produsului. Astfel, detinätorului Adevärului Absolut îi este (IMPERIOS!) recomandat sä nu utilizeze produsul în fata altui detinätor al Adevärului Absolut, altminteri existând riscul ca firma noasträ (prävälia „orthodoxä”) sä fie acuzatä (pe ne-drept) cä a vândut fiecäruia produse (gogoshi de tufä) diferite!

      Acest efect (secundar) se produce datoritä faptului cä produsul nostru e deosebit de … flexibil, el împrumutând (pânä la disparitia … identitätii!) forma si dimensiunea (statura intelectualä / spiritualä a) clientului.

      Tinem sä precizäm cä vom räspunde în justitie ORICÄRUI reclamant care va pretinde cä, de fapt, produsul nostru ÎNCETEAZÄ în urma personalizärii sä fie IDENTIC cu cel din reclamä, respectiv oricui va avea îndräsneala sä conteste produsul ca atare, numindu-l „gamä de produse”, contradictie în termeni, etc..

  11. Nu exista minciuna partiala si nici adevar aproape adevart, ci exista minciuna si adevar iar „Hristos e Acelasi ieri, azi si in veci”. Hristosul ortodox e Adevarul, ceilalti hristosi sunt falsi iar unii sunt fabricati pt. supermarket, important e sa-i dam deoparte. Fabrica ecumenista de hristosi falsi lucreaza din greu.

    • Nicolai, nu o scoti la capat cu asta, el o tine una si buna ca papa-i sfant si tot ce spune papa noi trebuie sa avem grija sa nu cumva sa-i iesim din cuvant lui.
      El poate ne crede telighidati.

      • Esti DE DEPARTE cel mai simpatic dintre contra-opinentii mei!

        Nu, nu cred cä sunteti „teleghidati”, ci doar cumva .. rätäcitzi.

      • E benefica discutia cu el, important e sa ne cunoastem fiecare limita bunului simt si sa nu incepem sa urlam, eu nu am timp sa mai scriu prea mult insa ii las pe ceilalti interesati de adevar sa o faca in apararea credintei ortodoxe. Citeste cartea ce am dat-o in link-ul de mai jos,e foarte buna, nu s-a gasit absolut nimeni sa dea o replica la noul catehism catolic promulgat cu mare pompa de papa ioan paul al II-lea pana la acesti fosti catolici francezi.

  12. Asa e, NU exista minciuna partiala si nici adevar aproape adevart, ci exista minciuna si adevar iar “Hristos e Acelasi ieri, azi si in veci”.

    De aici pornirea (patologicä a) TUTUROR sectarilor de a urla (prin toate bisericile care le ies în cale) din toti bojocii cä ei SINGURI sunt expresia în viatä a Adevärului Lui Christos. E cumva firesc.

    Îti märturisesc färä ezitare cä, dacä si eu as fi un sectar, färä îndoialä cä as sustine despre mine si gaska mea EXACT acelas lucru.

    Cumva päcat cä nu sunt, cäci altminteri (dacä as fi fost, de pildä, penticostal) împärtäsindu-ti fie si doar la punctul ästa convingerile, am ajunge sä ne întelegem de minune, nu?

    • Mi-ai replicat o data ca penticostalii nu au comuniune cu nimeni referindu-te la sinodul de care apartin, eu pot sa-ti spun ca au comuniune cu voi cateodata via CMB si chiar cu „ortodocsii” ecumenisti, asta e dovedit pe net si you tube. Nu stau sa caut acum ca nu am timp. Inca o data iti reamintesc despre cartea ce ti-am recomandat-o, chiar daca nu te intereseaza mai dau o data link-ul, scrie acolo destul de lamurit despre toate aberatiile catolicilor. Tu nu ai sa citesti cartea care e destul de mica insa or sa o faca cititorii interesati de credinta ortodoxa ai acestui blog iar dupa aceea altfel or sa stea de vorba cu tine. Ti-am mai facut o data o provocare sa-ti cunosti adversarul si armele lui inainte de a te lua cu el la tranta. ftp://ftp.logos.md/Biblioteca/_Colectie_RO/Noul%20Catehism%20Catolic%20contra%20credintei%20Sfintilor%20Parinti.pdf Ii las pe ceilalti sa citeasca si sa-ti povesteasca din el. Cei care mai aveau vre-o urma de indoiala in ceea ce priveste credinta catolica se vor lamuri usor. Aceasta carte nu e un atac ci o veritabila deconstructie. Autorii sunt fosti catolici botezati ortodocsi.

  13. „Cumva päcat cä nu sunt” – „Chelu’si pune mana’n cap”

    Papistasii sunt primii sectanti. Nu-ti mai dau jupanii concediu? Nu aveti si voi astia, activistii, un sindicat, sa va apere drepturile?

    http://www.doxolog.ro/web/apologetica/Sf._Justin_Popovici/Biserica_Ortodoxa_si_ecumen.htm

  14. Da, asa e „chelu’si pune mana’n cap”: probabil cä de-aia si insistä BO asupra termenului „orthodox”, nu?

  15. citind aici un ochi imi rade, si celalalt imi plange.
    Thalex,

    Daca nu ai inteles un element de baza pana acum, ti-l spun eu, fara sa iti dau citate sau link-uri.
    Papa alege „sa traiasca intr-u’ Hristos”. Si moare in armonie cu Hristos.
    Oare daca isi da demisia, nu am putea spune ca se lepeada de Hristos? … Poate ca vei spune la prima citire – ca nu … insa la a cincea citire …. vei putea vedea adevarul acestui Papa.
    Biserica in fapt – la baza – indiferent de orientare catolica sau crestina – il are pe Iisus cel ridicat pe cruce, venit sa ne aduca lumina si salvarea … iar demisia de fapt este lepadarea, nu renuntarea la aceasta idee ca dorim nu numai salvarea noastra dar dorim in acelasi timp si salvarea celorlalti. Asta ar fi umanitatea …

    Oare Ratzinger nu a facut un act tipic tineretei sale, cand membru fiind in trupele SS, ratacea inspre afirmare? … iar acum cand a reusit de s-a afirmat – adica a ajuns cunoscut in toata lumea, nu ii era destul, pentru ca in fapt nu era el intaiul – el era un simplu corp dupa Iisus – datorita faptului ca nici macar Ratzinger nu se mai numea.

    As adauga ca acest maxim act de lasitate, il arata pe omul acesta asa cum este: mic si rau, incapabil sa faca un bine omenirii.
    … de fapt nu iese din linia tinuta in mii de ani de Biserica catolica … omorul, arderea pe rug, condamnarea celor cu minte limpede pentru ca vroiau sa stie mai mult, intoarecerea pe dos a cuvintelor lui Iisus – in loc de „Bate si ti se va deschide”, avem in varianta catolica „crede si nu cerceta” …

    PS nu am nimic cu tine in mod personal … insa cred ca mai ai de privit inauntrul tau. Nu ti-as fi scris randurile astea … insa sambata am fost sa vad in Barcelona, Sagrada Familia … care de fapt e un templu ridicat pentru cei rai care au ramas pe pamant dupa ce Iisus s-a ridicat la dreapta Tatalui. Nu am putut intelege cum un Papa, nu a inteles acest simplu fapt – Templul S Familia, nu ii este adresat familiei sfinte a lui Iisus, ci de fapt celor ce au reusit sa-l impunga cu lancea pe Iisus, si sa-l puna pe cruce. Nevinovatii Iuda si Pilat, au fost niste carti ale momentului. Luptatorii directi de atunci sunt la fel de prezenti acum. Ratzinger este unul dintre ei. I se apropie sfarsitul si nu putea muri ca discipol al lui Iisus.

    Daca dupa ce ti-am scris aici – poti sa spui ca nu mai ai de privit inauntrul tau, si te consideri ok, atunci iti doresc sa fii sanatos si sa ai o viata lunga.

    • Încântat de cunostintä si foarte-multumesc de bunele uräri!

      La obiect: înteleg cä, atâta vreme cât a fost papä, cälugärul Benedict a fost un slujitor al Domnului, în timp ce, în urma demisiei, re-ajungând simplu cälugär, a încetat sä o mai facä.

      Asta vrei sä.mi spui?

      • thalex – vin cu un exemplu idiot, spre lamurirea cuvintelor insirate mai sus:
        …fiecare , dupa exemplul lui isus, isi duce o cruce …
        …cand un cardinal, accepta sa fie papa, in mod natural nu exista cale de lasare sau de intors. Altfel – avand in vedere exemplul religios – Isus, din cauze medicale – le spune soldatilor – baieti, imi cer scuze, dar ma doare splina de la cate nimicuri am ascultat – si nu mai pot sa duc crucea, si mai ales sa mai stau pe ea. … mai asteptati un mileniu, oricum lumea nu are nici o problema. In fapt, Isus ar fi acelasi om, cu nimic mai prejos intr-o asemenea situatie? Am mai putea discuta de sacrificiul uman in favoarea umanitatii? … pacatul stramosesc?
        … apostolatul iti mai spune ceva?
        Nu cred ca era necesara completarea asta.
        …muste care fac miere si altele cu alte indeletniciri … Stii ca dpdv religios – in fapt – ne impartim in buni si rai … de fapt in iad si rai , sau in rai si iad – dupa cum pune fiecare pe primul plan fiinta sa … Neutralitatea exista ca spatiu de trecere. M-as bucura sa stiu ca esti intr-adevar cu adevarat neutru. Eu nu am luat in considerare aspectele ortodoxiei, in cazul dat – pentru ca nu asta este subiectul. Ideea de baza era centrata pe spatiul personal al functiei papale (papalitatea sau indeplinirea rolului parintesc, nu mai are perfectiune, nici devotament … nici nimic…. raman zidurile Vaticanului – muzeu sau simple ziduri ).
        Nu vin sa fac bascalie, de nimeni.
        Da-mi voie sa iti urmez exemplul si sa ma opresc si eu aici. Nu neaparat ca ar fi atinsa problematica postului … si a pacii interioare, insa consider ca mai mult de atat nu am ce sa iti comunic. Am limitele mele … si in plus mai am un feeling ca ai cunoastere, si doar ne dai mici extemporale pe aici …
        … fiecare se distreaza cum poate.

        • Nu, mä supra-estimezi, nu dau extemporale, pun doar probleme. La multe dintre ele n-as sti nici eu sä räspund, dacä m-ai lua la bani märunti …

          Vin timpuri nu grlee, ci … nebunesti. Mie, ca amator într-ale profetiilor, asa mi-se aratä semnele. Oare d-ta ce-ai face, dacä ai fi patriarh la 85 de ani, când lumea stä sä crape?

          În 2011 îi spuneam sotiei, undeva, pe o plajä sub-tropicalä, cä aproximativ lafel trebuie sä fi fost atmosfera pe acea plajä si prin ’38 – ’39. Acum nu mai suntem pe plajä, ci într-o Europä pe cale sä ajungä un desert. Mä uit zilnic la stiri, si mä frec la ochi.

          • interesant punct de vedere!
            Ce as face ca cioban la oi, la 85 de ani …? Cred ca ar trebui sa ne punem fiecare problema asta … raspunsul nu este publicabil (cel putin ceea ce mi se infiripa mie in creier … nu-i de spus la altcineva).

            …. nu stiu daca lumea sta sa crape (in proportie de 100%). Pot sa spun ca sunt de acord cu ideea ca – oamenii intotdeauna, au ridicat ceva de la zero. Dupa incendii, dupa razboaie, dupa inundatii, dupa tsunami, dupa Cernobal, dupa Fukushima … Hiroshima, Pearl Harbour ..
            Sta in firea omului, sau poate a managerilor societatii – acest exercitiu – construim – daramam intr-un ciclu aproape natural, asa cum ne nastem – murim.
            Poate ca acum – sper eu – sa reusim sa depasim sau sa spargem acest ciclu limitativ.
            In plus – toate tentativele de a explica viitorul, sau de a-l arata, sunt aproximari, ale unor potentiale evenimente. iar de la realitatea inconjuratoare la fictiunea generica prezentata – sunt mari diferente. Incep sa am mari dubii asupra surselor ce inspira subiectii umani.
            Cat despre noi – ca subiecti umani, suntem supusi unor greseli (intru din nou in ciclul pe care l-am descris aici in primele randuri) impuse de fapt de managerii societatii.

            Trebuie sa ne concentram atentia pe realitatea inconjuratoare, in care oameni politici – incearca sa realizeze ce nu au reusit ani grei de ocupatie, anii de comunism sovietic pur sau comunismul multilateral …
            Cred ca asta este primul prag pe care trebuie sa-l trecem in mod imediat. Sa reusim sa pastram familiile din Ardeal intacte. ma gandesc la familiile mixte compuse din unguri si romani, sau romani si unguri (cum vreti sa o luati) …
            A fost varsare de sange acolo in timp, de multe ori de-a lungul timpului si de curand in zilele noastre, si asta pentru ca de cele mai multe ori au vorbit si faptuit politicienii (iar acestia fac ce isi doresc ei – intotdeauna – spunandu-ne ceea ce este bine, nicidecum in urma unor analize si a unor decizii majoritare).
            Pacea este ceea ce ne trebuie. Discutiile reale ale oamenilor – nu ale catorva sute de agitatori, ce vorbesc in numele a catorva milioane.
            De un Tokes, Vadim – agitator nu trebuie sa asculte nimeni – asta in cazul ideal.
            Cred ca este necesara o discutie mai mare cu oamenii de acolo, pentru ca nu toti scot brisca cerand cai verzi pe pereti. Cunosc familii destule care cu teama se gandesc ca s-ar putea pierde unul pe altul … Sau ca isi pot pierde copii sau parintii. Ei de fapt cred ca trebuie sa vorbeasca … Nu hahalerele politice, ce isi cumpara scaunul

          • Da, chiar asa, ce-ai face ca pästor de oi, când ai simti cä si toiagul si si shuba ti-au devenit prea grele pentru a le purta, în timp ce lupii dau iama prin surate?

  16. chestia este simpla: baietii se grabesc cu nom si nu mai au rabdare. eufrosin ce vrei sa realizezi cu mentinearea unui latrau pe blog?romanul a gresit mereu deoarece n-a recurs niciodata la masuri drastice preferind sa stea la discutie cu toti desi pierdea timpul si nu facea altceva decit sa-si intareasca adversarul.sterge-l pe ala si totul revine la normal.daca romanii ar izola toti netrebnicii din tara viata lui ar deveni mai buna insa nu face asta.la ce sa-ti lasi adversari in pace si de ce sa discuti cu ei?!masochismul romanesc este de neinteles!

    • Nu cred ca Thalex e un dusman constient, ci un om care are nevoie de intelegerea ce vine atunci cand credinta e pusa inaintea a orice altceva.

      • sunt de acord cu Eufrosin. Orice om merita un pic de ajutor.
        Fed
        masochismul romanesc, nu este chiar masochism. Este vorba de a da posibilitatea celor rai sau gresiti sa isi revina.
        In plus sa gresesti este foarte usor. Uneori din prostie, alteori din folosirea informatiilor in mod gresit, alteori – aici iti dau dreptate – fiindca dam credit unor oameni de ultima speta.
        Insa – este mai bine sa fim toleranti in primul rand cu noi. Cel de langa noi – Thalex, e tot una cu noi.
        In primul rand cand iti ceri iertare unui om, acesta nu te va mai putea jigni asa usor. Insa sa ai iertarea, nu inseamna, ca dupa aia poti sa sari calul inca o data, si inca o data, etc, etc….
        A intelege in ce consta o greseala, uneori inseamna sa cer iertare unor generatii intregi, pe care stramosii mei i-au jignit. Asa ajungi la impacare cu tine si cu cei din jurul tau. Dupa asta putem discuta de evolutie.

        PS pe blogul d.lui Istrate Ioan, semnez cu Tom … pe vremea cand inca nu puteam sa ma privesc 100% .. si acolo am ramas user-ul tom

      • Multumesc, dinnou, de gândurile si de vorbele bune!

        La obiect: cum chiar mä crezi a fi un „dusman”… inconstient? Adicä, deopotrivä dusman si si … inconstient?

        Oare nu-s prea mult douä mäciuci pentru un (biet) car de oale?

        • Ai facut vre-odata rau fara sa intentionezi? Ei, asta inseamna a fi un vrajmas, fara a vrea.

          • Da, asta e posibil. Mai ales cä nici nu mi-am propus sä comit un bine de substantä, ci doar unul de metodologie (cu riscul, iatä, al alterärii substantei).

            M-as bucura sä pot privi din metasistem, dar n-am cum sä mä catzär acolo.

            Ceea ce pot însä sä fac / ceea ce voi si face (inclusiv spre binele blogului) este sä iau, asa cum am mai spus, o pauzä pe perioada postului.

        • @Thalex
          Toata lumea vrea sa te ajute, he, he, binecuvantata nevinovatie!
          Circul pe ghiatza ca sa zic asa.
          Asta da audienta, iti bati joc de credinta lor si dansii cauta „sa te ajute”.
          In popor se zice ca atunci cand esti prea schmecher, ajungi sa te pacalesti pe tine insutzi.
          Nu contest ca esti oarecum distractive, mai ales cand e shabatz si esti mai relaxat.

      • Cred ca Thalex e „constient” ca isi foloseste tot ce are sa atace Ortodoxia. Si asta de cel putin 3-4 ani cand comenta pe Altermedia tot sub numele „Thalex”. Cred ca boala lui nu se vindeca prin expunerea publica pe care si-o doreste. Cine lupta impotriva Duhului Sfant, a adevarului, se satanizeaza – ne invata Sfintii Parinti.
        Doamne ajuta!

        • Multumesc de atentia acordatä!

          De 11 ani, anume scurt timp dupä fondare am început sä comentez pe Altermedia, nu de 3-4 ani …

          În 11 ani am atacat (si scufundat!) pe AM mai TOT ce miscä în materie de diversionisti stilisti, de „orthodocsi” de cartier, de derbedei care se dau de orthodocsi si de diversionisti anti-catholici si anti-nationali care prostituiazä Sf. Orthodoxie în scop propriu.

          Exemplul securistului Zärnescu Vasile e notoriu: e vorba de un vicepresedinte al gästii de mega-derbedei comunisti dela Alianta Socialistä, care „apärä” Orthodoxia pe AM. Cumva … straniu, nu?

          E o vorbä, cicä „apärä-mä Doamne de prieteni, cä de dusmani, etc.”

          Încolo, (de-o phi una, de-o phi alta) toate cele bune.

          • asta s-o crezi tu ca ai „scufundat” ceva sau pe cineva. nu citesc si nu am citit altermedia dar la cum te-ai manifestat p’aici pot sa-mi fac o idee despre ce ai patit p’acolo si mai ales cata baza se poate pune pe vorbele tale.

            • M. iti fac o propunere: incearca sa expui pozitia jurisdictiei de care apartii (BOR banuiesc), eu intotdeauna am incercat sa fac asta, adica sa expun pozitia sinodului de care apartin. Daca si tu si Thalex veti face acest lucru vei vedea ca sunteti cei mai buni prieteni intrucat jurisdictiile voastre se recunosc reciproc drept surori iar Tainele sunt recunoscute in totalitate ca fiind purtatoare de Har. Atata timp cat va expuneti parerile personale eu cred ca nu faceti decat o galagie fara rost. Biserica nu e intemeiata pe parerile personale ale nimanui.

            • Nikolai cum sa fie Biserica Ortodoxa Romana „sora” cu cea al lui thalex? atunci ori nu mai e ortodoxa ori nu nu are nico legatura cu alde thalex, dar in nicun caz „sora” – ce i-am scris eu lui thalex se referea la persoana lui si la modul cum se comporta el de obicei prozelitism papistasesc bazat pe falsuri si deturnari grosolane.D’aia i-am si zis ca ma indoiesc ca ar fi „scufundat” el pe careva.
              Si daca BOR o ia pe aratura cum a facut de exmplu in cazul Prohodului, eu ce ar trebui sa fac sa stau cu mainile in san si sa accept nemernicia asta fara sa gandesc cu mintea ce mi-a dat-o Dumnezeu sau sa combat si sa condamn pe cat imi sta in putinta, „eroarea” intentionata sau neintentionata a acestor asa-zis ierarhi?

          • Cu alte cuvinte vrei sa spui ca ai cautat tot timpul sa le faci o imagine foarte rea credinciosilor ortodocsi care tin pe vechi.
            Sa stii ca oamenii de buna credinta nu-ti urmeaza sfaturile doar cei care nu prea-s dusi la biserica(putregaiul)
            Stai linistit ca va veni si vremea aceia cand vei aduna roadele.

          • „De 11 ani, anume scurt timp dupä fondare am început sä comentez pe Altermedia, nu de 3-4 ani …”

            Un agent de cursa lunga carevasazica!
            Partea frumoasa este ca jupanii lui thalex nu au gasit de atatia ani pe unul mai ca lumea.
            Drumul spre balamuc trece prin batjocorirea Sf. Biserici.

  17. eufrosin-tom

    chestia cu intelegerea si iertarea au limite iar viata m-a invatat sa le scurtez la modul drastic daca vreau sa pot supravietui mai ales printre straini. bine nici inainte nu excelam la temele astea dar acum efectiv nu mai vreau pt ca nu se poate altfel.consecintele acestei comportatri pt romania si poporul roman le traiti nu numai ca le vedeti!voi credeti ca o scirnavie ca patibularul ala nenorocit al carui nume nu-l scriu dar pe care sint sigur ca-l cunoasteti ar fi indraznit sa scrie ce-a scris despre noi la adresa americanilor sau nemtilor fara consecinte?daca ar fi facut-o ar fi avut greu de suferit si nu l-ar fi putut salva nimeni.acesta este si motivul pt care nici nu se va intimpla asa ceva in tarile mai sus pomenite!acest comportament al romanilor a dus la aparitia celor mai multi anti-romani chiar in rindul romanilor ceea ce este o culme a aberatiei si care nu mai poate fi intilnita pe alte meleaguri.la noi este aproape o traditie sa-ti batjocoresti natia si tara iar timpitii nu realizeaza cit rau isi fac singuri prin atitudinea lor deoarece strainul nu te va respecta in vecii vecilor.acum cu timpenia de schengen romanii efectiv dau in ei si se scot singuri vinovati intarind motivele detractorilor de serviciu ai romaniei si romanilor.este aiuritor ca sa te prezinti cel mai corupt popor!ce date detine adunatura asta de prosti de-au ajuns la concluzia asta?!vine un ministru al germaniei si indrazneste sa acuze romania de coruptie?!dar cine sa stie in romania si cine sa-l intrebe pe asta de ce mai este ministru de finante schauble care a luat ciubucuri de la un armatorul schreiber fapt clarificat si stiut de toata lumea.bine nu asteptati ca justitia lor nu stiu ce sa faca deoarece asta nu se intimpla decit daca faci ceva impotriva adevaratilor bosi insa daca esti util…..
    aici intervine chestia cu justitia de la noi care este o copie a celei din vest iar asta se intimpla pt ca noi preluam sistemul lor iar acesta asa este si nu va fi modificat de elita deoarece le aduce avantaje.
    le nemti se fura cu sutele de miliarde si scrie in ziare deci este facut public si va pot pune la dispozitie orice fel de date.la noi nimeni nu spune nimic si nemtii sint luati pausal cinstiti.pai cind vad asta vesticii stiu ca este o piine de mincat pe spinarea prostilor si va fac praf.in mare parte romanii nu-i cunosc pe vestici si nu stiu ca 1000 de ani traiti in paduri ca salbatici lasa urme.la ei orice se subordoneaza dreptului celui mai tare.daca te tavalesti la picioarele lor te vor calca.vor discuta cu tine doar daca le vei impune respect iar asta se face prin duritati pt ca altfel nu vor pricepe vreodata.chestia cu vesticii civilizati este o aberatie de dimensiuni cosmice.ponoasele acestei credinte le trageti deasemnea si nu sint putine si nici usoare.la nemti de exemplu privatii pot fura statul cum vor ei deoarece toate contractele dinrtre ei si acesta sint considerate secrete.asta nu o stiti.apoi la nemti toti ministri sint dupa cariera politica sefi de concerne si cine urmareste vede ca asta nu se intimpla ci este doar o recompensa pt servicii aduse a se intelege miliarde primite cadou din buzunarele aceluiasi stat.germania este tot falita iar datoriile lor adevarate sint de aproape 8ooo miliarde insa ceva peste 5 sint ascunse in fel de fel de firme create artificial ca doar vorbim de cinstiti nu-i asa?cu germania unii au facut praf europa de 2 ori iar acum va fi a 3-a oara deoarece nu exista scapare.altii mai prosti pe care sa-i duci cum vrei nu au la dispozitie.sint mari si ca atare cind cad produc cutremure.
    in alta ordine de idei romanii cred ca vestul a fost mereu inaintat ceea ce este o mare prostie.renasterea nu le apartine lor ci refugiatilor din constatinopol.aprox 5000 de oameni de cultura si stiinta s-au refugiat in italia si ei sint autorii unei perioade atribuita fraudulos unui vest care nu are nici un merit.vesticii au trait doar prin furt si frauda.sistemul lor economic este dovada cea mai clara. se bazeaza tot pe dreptul celui mai tare si functioneaza doar intr-o varianta de extensie continua.oprirea acesteia inseamna automat prabusire.cum se intretineau popoarele barbare?aveau nevoie tot de extensie continua pt a se intretine.din biologie stim insa ca doar cancerul functioneaza in acest fel cu consecinte deasemenea cunoscute.
    am mai scris ca tot ce se vede astazi s-a pornit in anii 60. cei care i-au dat banii lui ceausescu au stiut bine ce fac scotind astfel in fata o masa de oameni total nepregatiti fara constiinta a ceva anume si deci buni de folosit in scopuri propii.de asta este romania asa cum este!
    taranul ala prost din fruntea tarii este un clasic.ca el au fost 95% dintre taranii care au invadat bucurestiul in anii 60.nu intimplator multi din guvern sint tarani din prima generatie de flotanti iar unii cel mult din a 2-a.rezultatele se vad:lupta pt parvenire,servilism scirbos fata de straini etc.pt ca au fost in scurt timp majoritari si-au impus stilul de viata si n-au mai putut fi absorbiti de oras.miza strainilor a fost distrugerea micului grup de intelectuali romani in jur de 100000 care au reusit sa mentina romania pe linia de plutire.ne-au cunoscut f bine asa ca ne-au lasat in grija timpului care le-a rezolvat problemele de la sine deoarece ne-am distrus singuri.caracterul taranilor care s-au promovat numai intre ei si-a spus cuvintul.culmea este ca astazi chiar acesti natingi trag ponoasele propiilor actiuni deoarece distrugindu-i pe cei care te puteau salva te-ai ingropat singur.desigur ca nu sint constienti de asta si o tin mai departe cu prostiile consacrate gen comunistii si securistii desi astia toti erau tot tarani adica de-ai lor.ce nu vrea nimeni sa vada este ca taranii nu pot fi nimic altceva decit oportunisti.cum credeti voi c-au procedat in anii 50?tot ce vedeti astazi este doar o simpla repetitie cu limbaj invers de „dreapta“.este adevarat ca erau si straini implicati in nenorociri insa fara ajutorul localnicilor n-ar fi putut face nimic.acesti localnici erau in totalitate tarani romani care si-au batut joc cu placere de semenii lor care au avut neobrazarea sa fie altfel decit ei.
    ceea ce este astazi nu mai poate fi corectat decit printr-o minune.dupa cum vedeti taranii in mindria lor bolnava nu-si pot accepta vina si ca atare o corectare a situatiei este imposibila.

    • Frumos explicat, ar merita sa fie publicat!

      • Asa e. Mai ales aia cu tzäranii e super-tare! Reflectä, de altminteri, în proportie de cel putin 99,99% punctul de vedere al Orthodoxiei (mai ales a celei cälugäresti) în chestiunea peizanilor, nu?

        La asta te gândeai când spuneai cä meritä publicat, asa-i?

      • Încä ceva:

        De notat instabilitatea în Credintä a fibrei tari a poporului nostru (tzäränimea).

        Care sä fie, oare, pricina? Sä fie fibra, sau precaritatea lucrärii celor chemati a sädi în ea (inextricabil) … Credinta? E cumva ciudat sä vezi cum o Creintä împrimatä în (cf. legendei pioase) 2.000 de ani de näruie în nici … 50 de ani, nu?

        Prin contrast: polonezii. Ce e mai bun la äia, tzesätura (fibra), sau imprimeul (Credinta)?

        • Nu s-ar putea spune ca polonezii sunt un exemplu pentur noi. Ei sunt deja invinsi.

        • Poate cä ai dreptate în ceea ce priveste presentul, desi eu am îndoieli, împofida faptului cä întârzie încä sä mi-l räsbune pe unul dintre Eroii mei personali (pe unul dintre cei TREI Kaczyński).

          Dar, sub comunisti, ne-au dat clasä de clasä, nu? Ce n-as fi dat sä avem si noi un IPS Glemp, asa-i?

        • In cazul in care chiar esti roman, ar trebui sa-ti pui singur intrebarea cu referinta la persoana proprie.
          Si apostazierea la greco sau catolicism, de la ortodoxie, e o forma de indracire.

          • Da’ de Popa Popielushco ce zici?

            Si: crezi cä si popa Calciu, pe al cärui site postum figureazä la rubrica „eroi personali” MAI MULTI catholici de ambele rituri decât orthodocsi, crezi cä si äla era … îndräcit?

    • Vad ca-i cunosti bine pe nemti. Am lucrat si eu doi ani la o companie nemteasca (in SUA) si m-am lecuit. M-ai dezamagit la sfarsitul comentariului cand ai inceput sa lovesti in tarani, cum fac dusmanii Romaniei. Si inca ceva: Romania se scrie cu R MARE!
      Doamne ajuta!

    • este corecta evaluarea domniei tale!
      sustin si mai adaug:
      cititi asta: http://ro.wikipedia.org/wiki/Leu_rom%C3%A2nesc
      Partea importanta:
      Romania (respectiv Moldova si Tara Romaneasca) nu a avut moneda proprie (dovada a lipsei de independenta economica a teritoriului nostru) pana in anul 1867.
      Prima tentativa de a crea independenta apartine domnitorului Alexandru Ioan Cuza, care a inteles ca independenta statului nu exista fara o moneda proprie. Nu a reusit ….
      In final, reusita vine din partea familiei de Hohenzollern, prin regele Carol I, uns rege in 1866 ( http://ro.wikipedia.org/wiki/1866 ).
      Cu fonduri imprumutate de la o banca frantuzeasca (asta nu gasiti pe net … sau nu am gasit eu, inca…) creeaza garantia pentru prima moneda romaneasca.
      Si de aici incepe expansiunea economica in Romania, ce a ridicat multe – pe care ulterior le-au nationalizat comunistii. Altfel am fi fost ca in China – muncit pe bonuri, sau pe mancare – strict agrar, fara industrie de debut.

      Acest exemplu al familiei de Hohenzollern, in schimb, nu schimba cu nimic comportamentul de supraordonare al vesticilor expansionisti, in contra resurselor romanesti. Fiind traitor in Franta de aproximativ 1,6 ani, pot constata prin marturiile gasite in muzee, institutii publice diverse – ca pozitia statului nu este chiar liberte-egalite-fraternite … Iar la nivel macroeconomic si macrosocial – expansiunea se mentine.

      Rspectul meu pentru familia Hohenzollern, este deosebit de mare, si in mod special la adresa principelui Carol I. Acceptul sau de a ordona starea din Romania, ne-a dat posibilitatea de a avea scoala la un anumit nivel. Educatia – este cea mai buna arma. Azi ii spunem informatie. Avem o armata de profesori – inca – buna. Avem inca scoli construite. Avem inca cornul si laptele …
      Poate este trist si adevarat ce am scris aici, insa – vin sa subliniez – ceea ce scrie FED: sa fim pamanteni si realisti, de situatia in care suntem impinsi azi, ca niste oi in tarc. Insa sa nu refuzam chiar orice mana intinsa. Cu atat mai mult – sa nu uitam sa intindem mana – primii – mai ales pentru Thalex! Evolutia trebuie sa apartina ca sansa tuturor.

      • @ Tomulescu
        „Rspectul meu pentru familia Hohenzollern, este deosebit de mare, si in mod special la adresa principelui Carol I.”

        Sper ca daca va mai informati, entuziasmul sa va mai scada…
        Jupan Lenin zicea: „Invatati, invatati, invatati!”
        Astazi ar fi: „Folositi Google!”

        Moscheea Carol I , Constanta , Litoral , Romania – Constructia a fost inceputa in anul 1910, din initiativa regelui Carol I, in semn de omagiu pentru comunitatea musulmana din orasul Constanta.
        [Nici pe vremea turcilor nu s-a permis construirea unei moschei!]

        În timpul domniei lui Carol I, o parte din mănăstirile româneşti au fost transformate în puşcării. O astfel de lovitură grea a primit-o şi Mănăstirea Bisericani, care, în 1872, a fost transformată în închisoare, aici fiind trimişi oponenţii politici ai regimului. Tot puşcării au devenit şi mănăstirile Văcăreşti, Cotroceni, Pângăraţi, Bârnova, Bistriţa de Vâlcea.
        [Asta este satanism pur – ura fatza de Sf. Manastiri!]

        După aplicarea Legii secularizării averilor mănăstireşti din 1863, viaţa călugărească se restrânge şi se stinge treptat, iar întregul ansamblu începe să se ruineze. În timpul domniei regelui Carol I beciurile mănăstirii au fost transformate în închisoare, în 1914 aici a fost instalat un spital militar, iar în 1918 un sanatoriu.

        Complexul Monumental Văcăreşti, a cărui piatră de temelie a fost aşezată în 1716, era un edificiu inestimabil al artei româneşti medievale din vremea lui Nicolae Vodă Mavrocordat. O vreme a fost închisoare după ce, în 1848, generalul rus Luders a transformat Văcăreştii în puşcărie pentru copiii revoluţiei muntene. Tot închisoare a fost şi în timpul domniei lui Alexandru Ioan Cuza, dar şi a regelui Carol I.

        • „După aplicarea Legii secularizării averilor mănăstireşti din 1863, viaţa călugărească se restrânge şi se stinge treptat, iar întregul ansamblu începe să se ruineze. În timpul domniei regelui Carol I beciurile mănăstirii au fost transformate în închisoare, în 1914 aici a fost instalat un spital militar, iar în 1918 un sanatoriu. ”

          Iertata sa imi fie nesimtirea – manastirile aveau un patrimoniu, care apartinea strict religios bisericii.
          Biserica – ce urmeaza chipurile calea pe care a aratat-o Isus, nu am vazut sa urmeze vreodata ridicarea cu adevarat a omului ce a picat, sau fara posibilitati, ce incerca sa isi tina familia…. Mai degraba, simt ca este vorba de folosirea omului ca pe o vita in jug. Nu de cresterea omului ca adevarata Biserica a lui Dumnezeu.
          NU sunt de acord – sa amestecam lucrurile – ceea ce apartine spiritului si duhului, sa fie amestecat cu ceea ce reprezinta concepte materiale – patrimoniu, averi, etc.

          Peste toate astea – Carol I a ajuns in 1866 …
          Carol – a avut un sistem la indemana, pe care nu a ajuns sa-l cunoasca cu adevarat pana la moartea sa. In schimb omul Carol – a venit cu legi care au permis modernizarea societatii si mai ales industrializarea. Mia in clar – directiile au fost trasate …

          Modernizarea inseamna – transport (avion, tren, vapor, masina), comunicatii (telefonie, televiziune, internet, sateliti), medicina ( protezare, transplant, refacerea dentitiei), agricultura controlata – cu irigatii nu neaprat modificarea genetica …..

          Deci … sustin inca o data ca Majestatea Sa Carol I – a facut bine Romaniei. Mai mult decat pot intelege toti urmasii lui Burebista … altfel, azi eram ceva mai jos social si economic …
          Asta nu inseamna ca eforturile domnitorului Alexandru Ioan Cuza, nu sunt cele generatoare de efecte. De fapt a fost pasa (ca la football) care l-a asezat pe Carol – golgeter.

        • Asa e, „satanism pur – ura fatza de Sf. Manastiri”. Din acest „satanism pur” au luat / re-luat fiintä mânästirile Sinaia (re-ctitorie regalä), Curtea de Arges (re-ctitorie regalä), basca vreo câteva sute de biserici construite în (splendidul) stil neo-bizantin, nu?

          • asa cum banuiam .. nu ai deloc nevoie de o salvare din partea noastra, Domnule Thalex!
            Este bine sa joace cineva si rolul de Gica – Contra, pentru a clarifica anumite stari si situatii.
            In plus uite ca Dl. Thalex, anima un pic discutia, si asa mai iesim din amorteala in care ne pun, barbarii de dusmani!

  18. Draga fed, in multe privinte ai dreptate. Cand insa te referi la „taranul din fruntea tarii” cred ca gresesti, pentru ca nici un tigan serios nu s-ar preta la pupincurismul acestor lifte parvenite. Taranii romani isi educa copii in spiritul de a obtine ce au de obtinut prin munca, nu prin hotie!

    • sa fim un pic realisti …
      Satul romanesc si-a cam pierdut valorile, cultul si rusinea.
      Atrofierea onestitatii satului romanesc se trage din sistemul comunist . Taranul ca sa aiba ce manca, a trebuit sa fure de la colectiv, pentru ca venitul sau de 200 la 400 de lei lunar, nu ii dadea posibilitatea de a avea minimele conditii de a trai. Copii sai au perceput imaginea bidonului de must acoperit de paie, sau a boabelor lasate intentionat – picate – prin caruta – ca fiind normala.
      De asta azi – cred eu – ca hotia a devenit o stare mult mai usor acceptata de majoritate (omul gaseste o scuza hotiei – trebuie sa traiasca toti!). Spiritualitatea romaneasca are ca baza satul simplu romanesc. Si azi luam ca normala legislatia care nu mai face corectura erorilor de mult (nu din 1989 cu considera cei mai multi, ci undeva prin anii 1975, cand mancarea, sapunul, cafeaua si portocalele au devenit un lux, accesibil doar unei parti a Romaniei – si astfel – creindu-se comunismul burghez).

      • Da, dar asta a fost resultatul anti-selectiei (selectiei artificiale). Si totusi, dupä rästurnarea din 1989, s-au produs si recristalizäri partiale.

  19. eufrosin am bagat un text dar vad ca nu apare. poate a ramas pr undeva.

  20. tomulescu scrie urmatoarele:

    Tov. Ceausescu a murit ca presedinte al tarii, doar pentru ca pierduse de mult sprijinul societatii pe care probabil ca o considera o gloata sau mai bine zis o adunatura pe care o prostesti cand vrei si cum vrei …

    foarte mare greseala!daca continuati cu d-astea voi chiar nu aveti nici cea mai mica sansa de existenta!
    vedeti ca luxul de-a fi inconstient si a crede in prostii in ciuda realitatii care se autodescrie este un lux pe care-l platiti cu viata intr-un astfel de sistem bestial care-ti maninca zilele la propiu!

    ce-ai scris mai departe despre antonescu este zero barat. politicienii de astazi sint inregimentati in structuri din care nu-si pot permite sa faca ce vor ei.cine crede dintre ei ca are o astfel de libertate pateste ca unii pe care i-ai vazut la tv de-a lungul timpului. daca sint utili sint pastrati iar apoi primesc cadouri functii mari prin concerne. a se vedea asta la cei din vest ca acolo-i mai clar decit la servitorii nostri care sint lasati sa va jupoaie doar pe voi.

    • incerc sa diger ce ai scris, scos dintr-un context pe care mi-l asum.
      Sa inteleg ca nu esti de acord cu ideea ca – Ceausescu a preluat un sistem, si l-a personalizat, un pic …
      Mai inteleg ca nu crezi ca sperante inca putem avea ?
      Si nu crezi ca raspunderea faptelor comise, nu apartine faptuitorului?
      Oare poti sa dai vina in permanenta pe sistem?
      Sau si mai eleganta situatie – Parintele Constitutiei, Antonie Iorgovan, Sa-i Fie Tarana Usoara, nu a murit exact pentru romani si spatiul lor? A murit numai. Nu si-a incarcat sufletul cu o friptura de doi bani … Imi permit sa iti spun „ce-i va folosi omului daca va castiga lumea si-si va pierde sufletul …” …

      …. dupa 89, majoritatea cunostintelor cretine (asta nu inseamna ca nu existau si cunostinte cu creier si personalitate …) dadeau vina pe sistem. Asta era doar dovada ca oamenii erau doar niste aparate de digerat mancarea …. nu ca sistemul ar fi avut in mod expres anumite carente.

      Nu pot nega ca Ai dreptate in legatura cu hotii ce organizeaza azi starea natiunii! Cunosc oarece despre ceea ce pomenesti – legat de structurile care iau in slujba un samavolnic, si daca acesta danseaza bine, este mentinut intr-o anumita schema de joc – mai buna sau mai proasta …. dovada este Stolojan, marele cal care i-a miscat o pozitie unui nebun inspre transformarea in pseudo-rege (nu doar ca functie ci si ca apucaturi, in aplecarea in fata catre o latura nerecunoscuta a regalitatii prezente …) … De asta sustin ca exista si anumite gesturi pe care unii oameni chiar si le asuma.

      Ma surprinde ca si tu crezi, ca daca azi imi iei mancarea din fata, salteaua de sub mine – eu maine nu voi putea sa o iau de la zero. Cu avantajul ca stiu deja in clar ca tu esti unul ce isi va merita pedeapsa la momentul potrivit. Asa cum exista unul de a topit vapoare si vagoane si se crede invincibil. Si se mai si lauda ca nu are dosare pe rol. … Si crede ca daca el doarme bine, nu exista oameni care din cauza sa nu pot dormi ….

      PS crezi ca moartea fizica inchide usa? Daca tot vorbim de structuri …
      Imi pot permite ceea ce vreau eu, pentru ca sunt atipic. Tiparele in care este incadrata majoritatea, nu ma includ…
      Multumesc pentru – timpul acordat rasfoirii blogului meu!
      Multumesc pentru avertismentul voalat, dar clar, legat de zilele ce pot fi numarate pentru oricare dintre noi.
      As considera o dovada de onoare si barbatie sa stau de vorba cu numele real – nu cu un simbol de internet.
      FED – momentan nu imi spune nimic … Niste repere suplimentare mi-ar fi necesare, daca ai amabilitatea sa putem discuta mai multe si mai exact, despre viitorul potential.

  21. am uitat sa adaug ca hotia nu are de-a face cu poporul x sau y. acesta este sistemul si asa arata acesta.

  22. un lucru e clar.

    Un papa demisionar, cu un altul pe drum …
    Se dau la public faptul ca sunt cunoscute noi materiale (exemplu – grafenul), ce duc avansul tehnologic la un alt nivel ….

    Lumea se revolta …
    Conducatorii nu inteleg ce se intampla, de ce este o situatie creata, de ce s-a ajuns aici … de ce economic , de ce social ….. Accesul la resurse nu se modifica, dar se schimba gradul si importanta …
    Lumea se schimba.
    Serviciile secrete, sau de siguranta a Statului sunt inutile azi. Incapabile sa asigure teritoriul si populatia impotriva amenintarilor de tip trust (exemplul cu existenta unor procese anti-trust prin lume, inexistenta unor asemenea procese in Romania).

    … martie, se pare a fi o luna decisiva pentru omenire …
    Ce zici FED? Putem discuta real? Fara opinii decupate din tipare standardizate de exprimare? De la om la om, in mod egal si real?

  23. textul pe care l-am scris este mult mai lung. nu l-ai gasit?

    • am dorit doar su subliniez ideea pe care ai centrat discutia, raspunzand intr-un fel ca o scuza, si intr-un fel pentru a completa scoaterea din context.
      Baza opiniei mele – nu ii scuza pe niciunul din ordonatorii de credite ai Romaniei (primari, secundari, etc – de varf sau de coada), apartenenta la o structura, pentru faptul ca duc Romania mai jos decat a dus-o sistemul tip „paşalâc”. Pot fi mana in mana cu Dumnezeu sau cu Aghiuta – cat timp au intrat intr-o functie publica in Statul Roman, trebuie sa respecte Romania – ca teritoriu, populatie si forta publica.
      Lor si familiilor lor, le ramane o factura de achitat in fata romanilor. chiar daca azi au reusit sa isi subjuge un sistem ce include si sistemul juridic – si legislativ (am observat ca sunt iesite legi ce reglementeaza camata, sau cum si cat pot eu reactiona in fata hotului ce imi calca casa) – si executiv (interventii ale politie anuntate sau de care sunt deja informati cei vizati de catre oameni din interiorul politiei, sau negocieri de esalonare a datoriilor diverse).

  24. tomulescu

    eu nu stiu ce citesti tu mai ales ca nu intelegi mare lucru din cele pe care le scriu. cind ma refer la existenta ma refer la noi ca natie si cred ca n-ar fi trebuit sa fie asa greu de inteles. n-ai inteles nimic nici din trecut si ca atare concluziile tale sint gresite iar aici are legatura cu ceea ce-am scris mai sus si anume proveninta taraneasca si lipsa de experienta de care dati dovada si care iese din plin in relief in cele pe care le-ai scris si care sint doar niste standarduri romanesti in conditiile in care cei de proveninta voastra sint majoritari la modul covirsitor. asta este si motivul pt care ne-au distrus in pas alergator si fara opozitia cuiva ba chiar se poate spune ca romanii au acceptat cu bucurie orice crezind ca totul este sau o sa fie bine si fara sa intrebe nimic! despre ceausescu si tot ce-a facut el si in general ceea ce crezi reprezinta propaganda dusmanilor nostri. ceausescu si el tot taran si fara experienta a fost o simpla marioneta in miinile lor. cind a vrut marioneta sa-si taie atele a fost pedepsita. si el a crezut ca se poate discuta cu strainii si poti face ceva cu banii lor tot asa ca si voi. ce traiti acum eu stiu din familia mea inca din anii 60 ca va veni! intelegi diferenta dintre unii si altii si de ce-au vrut bosii neaparat sa va aiba scosi din sate si bagati peste tot in fata? daca tu imi arati macar un singur roman in ultimii 60 de ani care a fost undeva intr-un loc important cu o functie pe masura si care avea alta istorie a familiei lui decit una plecata dintr-un sat imi voi completa conostintele dintr-un alt punct de vedere insa asta nu se va intimpla. si ceea ce-a facut ceusescu pt voi raportat la istoria romaniei este ceva fantastic care n-a mai facut nimeni si nici nu o va repeta cineva vreodata!!!
    se intimpla pt ca nu sinteti constienti de istorioa tarii voastre si deci nici nu sinteti in stare sa apreciti ceva. cine crezi tu ca v-a dus la scoala vreodata pe gratis v-a dat joburi si case la modul para malaiata?! cind au mai fost taranii in istoria romaniei la modul de masa promovati in toate functiile de conducere si ii intilneai peste tot profesori, ingineri, doctori, etc?
    inainte de 45 0,2% dintre voi plecau din sate prin scoala iar acum 2%. cum este? tot asa era si pe vremea lui? cine i-a facut economia ca n-a fost el ala? ce model era? greseala lui a fost una singura: voi! stiu ca nu va convine insa ziua de astazi asa cum arata ea este opera voastra fara el! acum nu-mi spune ca sint vinovati numai taranii cu functii pt ca si voi masa sinteti la fel vinovati in aceeasi masura. cine putea sa va spuna voua in 90 ca vestul este un jaf? nu se poate astazi dar atunci!
    voua nu va este clar nici astazi ca vestul vostru iubit care s-a descris singur in ultimii 23 de ani ca sistem si societate in anii 80 era praf intr-o griza mai grava ca asta de astazi si inca lovit de 2 ori in 82 si 88!!!! si apoi uitati de pacepa care lucra pt si in folosul vestului si de urmasul lui vlad care erat tot aia. eu primul lucru pe care l-as face este sa va intorc pe toti de unde ati venit fara nici un comentariu. v-as interzice ocuparea oricarei functii pe 50 de ani si v.-as obliga la plata a 50% din orice venituri ca sa invatati odata ca nu se poate sa fi iresponsabil si sa-ti batiu joc de tara si natia ta

    asta este tot ce meritati voi:

  25. 2
    Am ajuns la situatia aberanta in care romanii sint tinuti practic de vestici in tara lor prin masuri legislative asta in conditiile in care bosii chiar vor defintarea tututror natiilor!!! Daca cineva se refera la faptul ca si eu am plecat din tara il informez ca acest lucru s-a intimplat acum zeci de ani pe o vreme in care totul era f diferit fata de ziua de astazi. Efectiv nu vad rostul unei plecari in Italia sau Spania! N-am vazut acest lucru ca fiind benefic pt romani nici macar acum 20 de ani insa astazi nici atit! Multi s-au dus si in Portugalia desi a fost este si ramine o tara fara nimic si care nu poate oferi decit nimic. Chiar cunosc personal cazul unei familii cu venituri in tara de 1000 euro lunar plus casa masina si tot ce trebuie care s-au aruncat intr-o aventura dupa „maibinele“ vestului din Portugalia. Rezultatul: de acea familie s-a ales praful. Ea traiste in Franta cu copilul ca simpla vinzatoare intr-un magazin cu 800 euro net lunar iar el somer in „tara visurilor“ Portugalia unde n-a reusit sa treaca de 500 euro salariu. Credinta care domina in mediul rural cu vestul luminos si civilizat ne-a distrus iar marea nenorocire este ca aceasta credinta bolnava traiesti si astazi! O alta aberatie care zace inca in mintile multor romani este si timpenia ca ceausescu ar fi vinovat de situatia anilor 80 ceea ce este o alta aberatie. Minunatul vest si maretul lor sistem economic erau si-n anii 80 tot in criza mai precis lovit de 2 ori in 1982 si 1988. Pt care motiv n-ar fi trebuit ca o criza mondiala sa nu se simta si in Romania?! Aici nu mai pun la socoteala tradari interne si nici sapaturile de ordin extern care aveau deasemenea o mare influenta asupra vietii din tara. Deci desi au trecut zeci de ani cei mai multi dintre romani nici macar nu au habar ce-a fost in tara lor si de ce? Cei mai multi stiu ca Romania era a 4-a tara inainte de 45 ceea ce este o alta legenda despre care am scris anterior. Inainte de 45 Romania era in faliment asa cum este Grecia astazi si aflata sub supravegherea unui consortiu bancar mondial. Toate datele ne situau ca si astazi pe linga tari care ne sint vecine gen Bulgaria, Albania, Serbia atc. Iarasi citesc chestia cu regii nemti si ce-au facut ei pt Roamania ceea ce este o alta legenda scoasa de straini in folosul lor. Primul a semnat inainte de-a urca pe tron ca nu va avea pretentii la Transilvania ceea ce il descalifica din start si vad ca romanii spre rusinea lor nu stiu acest lucru. Apoi cum sa accept eu ca roman rege strain? Pt ce?! Personal consider ca regii astia ar trebui obligati sa-si care gunoaiele din pamintul nostru.
    „Prima tentativa de a crea independenta apartine domnitorului Alexandru Ioan Cuza, care a inteles ca independenta statului nu exista fara o moneda proprie. Nu a reusit ….
    In final, reusita vine din partea familiei de Hohenzollern, prin regele Carol I, uns rege in 1866 ( http://ro.wikipedia.org/wiki/1866 ).
    Cu fonduri imprumutate de la o banca frantuzeasca (asta nu gasiti pe net … sau nu am gasit eu, inca…) creeaza garantia pentru prima moneda romaneasca.“

    Spuneti voi ca neamtul a facut ceva pt tara? Greseala totala a unora care nu-i cunosc pe nemti! Daca au facut ceva au facut-o din mindrie personala numai pt ei iar ca asta s-a nimerit sa fie si pt tara este doar o intimplare o chestie pur colaterala. Sa nu uitam ca bilbiitul a plecat cu o garnitura intreaga de tren burdusita si cu ceea ce nu-i apartinea iar asta reprezinta cu adevarat caracterul nemtesc
    Pt ca sintem in 2013 si am vazut si trait multe fraza asta spune adevarul daca intre timp am invatat s-o citim si explica de ce a fost dat jos Cuza si de ce a fost preferat un strain: „Cu fonduri imprumutate de la o banca frantuzeasca.“
    Cine este roman atunci stie bine pt ce mai era criticat Cuza de catre straini plus faptul ca Franta s-a opus numelui de Romania la unirea principatelor. Mai tiziu carol s-a referit intr-o scrisoare adresata uni alt cap incoronat la problemele demografice ale Romaniei cauzate de emigratia ilegala sustinuta de unele state vestice si care puneau in pericol existenta statului roman.
    Important este deasemenea cine erau cei care au corupt statul condus de Cuza si ce motive ar fi avut ei. Intelegeti de ce strainii au mutat taranii in orase? Cunostintele acestea nu puteau fi date de catre predecesori. In satele romanesti domina saracia mizeria si analfabetismul. Cine era sa se ocupe de educatia copiilor si ce fel de experienta putea fi data mai departe noilor generatii? Va spun eu: nimic! Intelegeti acum de ce romanul este obisnuit cu traiul din zvonuri? Pe toata perioada interbelica 0,2% dintre sateni au reusit sa-si schimbe soarta prin accesul la invatamint. Acum sint 2%. Cum a fost insa pe vremea lui ceausescu? Daca ati fi avut experienta vremurilor vechi si din familie acum ati fi vazut ca cei care ne conduc ne duc exact in acelasi punct in care ne-au lasat -1945- inclusiv numeric. In concluzie strainii au avut un meci usor cu noi iar cei proveniti din sate chit ca vorbim de prima sau max a 3-a generatie nu le pot face fata. Mare parte dintre ei au devenit masa lor de manevra pe care-i pot usor convinge de orice vor ei. Acum ginditi-va voi daca acest lucru ar fi fost posibil de facut cu cei crescuti si educati de mai multe generatii prin scolile tarii. Si ca sa intelegeti clar: Bucurestiul avea in 45 500000 locuitori dintre care 10% erau de citeva generatii localnici. In anii 70 populatia acestui oras trecea de 2 mil. Cei 10% altadata care aveau un cuvint in tara lor au devenit un segment izolat mai ales in conditiile promovarii cadrelor din acea perioada dar si rarit de timp si vremuri. Chiar daca n-ar fi fost chestia cu promovarea stabilita prin legi si reguli satenii oricum se promovau numai intre ei pe cadouri si servicii. In Bucuresti erau gramezi de tarani care cumparau apartamente pt copii lor cu banii jos ceea ce pt oraseni era imposibil chiar daca erau intelectuali. Sa nu-i mai vaitam atita pe tarani pt ca in periaoda respectiva au avut niste conditii fantastice. Peste tot cereau de toate pt ca s-au luptat cu mosierii iar in 90 la fel pt ca s-au luptat cu comunistii. Situatia existenta se poate admira la tv pt cei care nu vor sa ma creada asa ca nu vad unde ar fi problema. Scriu si spun doar ceea ce-am vazut citit si pot dovedi. In clipa in care nu se poate imi pot exprima o parere si pe care tot asa o voi numi fara a avea pretentia veridicitatii acesteia in proportie de 100% deoarece aceasta este o calitate a celor proveniti din mediul rural care dupa cum bine se stie si se vede dartorita unei mindrii aberante nu pot accepta nimic care nu se suprapune cu parerile lor care nici ei nu stiu sa spuna de unde vin. Pe blogurile romanesti nu vezi decit un sir lung de injurii intr-o lupta care pleaca de la acesta mindrie tipic taraneasca. Fiecare se crede un geniu si toti ceilalti sint dupa caz boi timpiti idioti cretini sau toate la un loc. In concluzie traziti-va cu totii si trezitii si pe ceilalti cit inca mai este posibil. In ciuda denigrarilor zilnice proferate de romani la adresa lor propie si a tarii lor fapt inexistent la alte natii Romania si romanii au un potential urias. De aici pleaca si razboiul total purtat pe toate caile impotriva noastra. Cine sa va spuna mai bine asta daca nu chiar adversarul! Terminati cu mindria si ifosele de vestici civilizati pt ca asta va duc la pierzanie.

    Acum despre catolici. De ce va complicati si vorbiti atit de mult cind problema este simpla? Discutiile teoretice nu sint necesare. Cine sint ei si cine i-au facut va spune portul lor. Apoi cine este cel care a inventat inchizitia? Are un nume si se stie cine a fost! Daca stiti asta devine si mai clar. Daca va uitati si la istoria ultimilor 75 de ani mai exista inca alte amanunte care clarifica mult problema. Si daca nimic din toate astea nu intelegeti atunci ramine faptul ca grecii care sint de confesiune ortodoxa au fost alesi sa ingrijeasca mormintele sfinte. Luminarile s-au aprins in fata lor deci ei au fost alesii si nu ceilalti! Apoi ca un amanunt suplimentar Luther spune cine l-a pus sa faca inca un tip de biserica si explica cum a fost pacalit.Culmea este ca si astazi folosesc acelasi tip de pacaleala si tine la fel de bine!
    Apoi mai exista inca un amanunt. Ce biserici a darimat stalin? Pe teritoriul urss erau toate bisericile de ce le-a darimat sau batjocorit numai pe cele ortodoxe?
    De retinut ca modul de-a face crucea al catolicilor care este invers si inchide legatura cu Dumnezeu.

    Pt cei care sint interesati sa stie cine a condus echipa de consilieri americani care au reformat economia romanesca pe vremea lui ceausescu il cheama milton friedman. El era responsabilul la vremea aia pt relatii economice cu estul. Este cel care a scris libertatea si capitalul si desigur c-a primit un nobel pt descoperirea unei noi metode de escrocherie economica ca doar pt ce altceva sa se dea un nobel?! Ce se vede astazi are la baza teoriile lui care desigur ca vin si de la altii ca von mises de exemplu care vad ca prinde la generatiile flotantilor lui ceausescu care fac facultatile de astazi de profil lucru care este deja o mare nenorocire pt viitorul nostru ca natie.
    Una din consecintele acestul tip de economie este comertul cu derivate adica cu ceea ce nu exista si care astazi trece de 1 mil de miliarde!!!!!
    cei care sustin in continuare cinstea si civilizatia vestului sa se mai gindeasca inca odata!!!!

  26. prima parte n-a intrat si nu stiu de ce.

  27. nu inteleg de ce la tine ba merge ba nu! le-am bagat de 1000x. daca gasesti bine iar daca nu asta este.

  28. prietene FED, constat ca doar tu le stii pe toate!

    Constat ca esti asa de prins in trecut, incat pentru viitorul nostru nu mai exista loc, in evolutia pe care ne-o prezinti tu. Intamplarea face ca eu sa fi vazut lumea – destul de mult si de bine pentru varsta mea.
    Multe din locurile pe care le-am vazut – sunt locuri pe care le-am vizitat pentru ca vorbesc limba poporului respectiv …
    Surpriza! Sunt din familie de tarani, poligloti (stiu ca asa ceva pentru tine nu exista, sau nu va exista nicicand)!

    Esti plin de antipatie, si pe langa prezentarea unei morti iminente, generice pentru romanul din mine (asa cum te poti verifica in paragrafele dedicate mie mai sus – lucru pentru care ar trebui sa te scuip in fata – insa nu o fac, pentru ca m-au crescut bunicii, niste clasici muncitori romani, neobisnuiti sa gaseasca portofele si sa le pastreze), ai o mare calitate – negativa: Orgoliul nemasurat!

    Constat ca doar tu stii carte, doar tu stapanesti graiul articulat, si tu, doar tu poti folosi unelte si tu, doar tu esti caracterizat de mersul biped, pe suprafata Romaniei.
    Noi restul suntem prosti (sau doar eu, ca ma bag in seama cu o pseudo-eticheta de internet)!
    Doar tu stii carte! Doar tu vorbesti limbi straine! Masina ta este cea mai frumoasa …. Femeia ta are cei mai frumosi copii …

    …sau gresesc! Formularea ta era destinata numai mie! Lucru pentru care iti multumesc, ca m-ai bagat in seama – pe mine, infima particula de nisip …
    Concluzia mea – cunostintele tale pe care ni le prezinti din prisma ta – sunt cele care te tin prizonier al lumii pe care constat ca ai cunoscut-o. Trebuie sa recunosc ca ai cunostinte bune domnule, legat de istoria oarecum recenta!
    Insa aici, este problema dumitale fundamentala!
    Nu poti vedea un viitor pentru noi ca entitate romaneasca. Pentru ca trecutul pe care-l stapanesti – te limiteaza in pesimismul maxim de care dai dovada. Chiar crezi ca vor dispare livezile romanesti?

    Si acum sa te desfiintez, putin! Ca meriti!

    citat FED – „Spuneti voi ca neamtul a facut ceva pt tara? Greseala totala a unora care nu-i cunosc pe nemti! Daca au facut ceva au facut-o din mindrie personala numai pt ei iar ca asta s-a nimerit sa fie si pt tara este doar o intimplare o chestie pur colaterala. Sa nu uitam ca bilbiitul a plecat cu o garnitura intreaga de tren burdusita si cu ceea ce nu-i apartinea iar asta reprezinta cu adevarat caracterul nemtesc
    Pt ca sintem in 2013 si am vazut si trait multe fraza asta spune adevarul daca intre timp am invatat s-o citim si explica de ce a fost dat jos Cuza si de ce a fost preferat un strain: „Cu fonduri imprumutate de la o banca frantuzeasca.“”

    Prietene – eu spun! Fondurile imprumutate de la banca frantuzeasca – au fost necesare doar pentru ca noua moneda sa aiba un reper valoric. Adica noul etalon valoric, nu era un simplu lemn, destinat intermedierii schimbului, sau economisirii. Avea un echivalent international. Era de fapt garantul valoric necesar schimbului de moneda cu moneda altor state.
    AAAAAAA? Inteligent nu-i asa? Pe asta nu ai stiut-o prea maretule?

    Iar daca regele Mihai, a plecat cu o garnitura, sau cu mai multe garnituri – cu ce a schimbat asta situatia de facto? De fapt – tot raul este spre bine – pentru ca asa s-au conservat niste opere – care altfel erau cu tezaur cu tot, in Rusia, de unde nu cred ca mai vedem altceva decat poze ….
    Eu am sustinut si sustin in continuare – ca Romania este mai bine acum, datorita faptului simplu: Carol I. Modernizare si desteptarea majoritatii. Trecerea nivelului de trai in alta treapta.

    Si nu in ultimul rand – doar asa am fost autorizati de fapt, independenti in fata otomanilor mai intai, si mai apoi in fata europenilor – iar turcii chipurile ne-au respectat – nu s-au amestecat in religia autohtona. Insa aspectul important – economic – nu il pomenesc nici turcii, nici alti inteligenti – alaturi de care constat cu rusine ca te poti aseza si domnia ta!

    Nu ma c-c pe mine ca stiu de economisti din lumea larga, ce-au cerut pamant si apa, si mergand prin teritoriu, au facut un lung memoriu … Capitalul, libertatea … chestii descrise si de Keynes,
    sau de Sartre …

    „Situatia existenta se poate admira la tv pt cei care nu vor sa ma creada asa ca nu vad unde ar fi problema. ” – FED
    „Terminati cu mindria si ifosele de vestici civilizati pt ca asta va duc la pierzanie.” – FED

    …. oare un avansat pe scara evolutiei, poate da asemenea exemple – ? Sursa de obiectivitate … claritatea ideii … mesajul …
    Extraordinar….ordinar ….ordinar

  29. tomulescule era clar ca mindria voastra care va este tipica dealtfel te va orbi si vei scrie in raspunsurile tale un amalgam de idiotenii fara sens. vezi de ce v-au scos aia din sate? acum poti realiza si de ce am ajuns bataia de joc a strainilor si inclusiv de ce ne iau practic tot.

    http://www.zf.ro/eveniment/miza-din-spatele-noii-legi-a-retrocedarilor-terenuri-si-paduri-de-11-miliarde-de-euro-terenuri-apartinand-institutelor-de-cercetare-si-jumatate-din-padurile-romaniei-sunt-uriasa-miza-din-spatele-noii-legi-10675755

    aici poti afla ca asta nu s-a intimplat si pe la altii!!!!
    pt prostiile scrise de tine si care sint un standard taranesc se plateste si poti vedea asta la tv ca nu te pun sa citesti vreo carte deoarece nu cred ca are sens cind tu nu esti in stare sa intelegi 3 rinduri. ce se intimpla acum in tara este rodul mintii voastre si al caracterului de care dati dovada ori de cite ori puteti. nici nu ma asteptam sa-mi impartasesti ideile dealtfel motivate unele si cu cifre deoarece voi nu numai ca sinteti poligloti si ati vazut si planeta marte dar le stiti pe toate ca nimeni altcineva d-aia ati si ajuns aici unde va aflati acum. inca odata ca sa intelegi desi vad ca este greu pt mintea ta incarcata de marete cunostinte: toate natiile europene sint amenintate de disparitie lucru pe care nu-l vezi insa noi din unele motive explicate mai sus sintem intr-o situatie mai grea decit altii. in plus voi taranii in majoritatea voastra sinteti antiromani si nici nu va dati seama de asta. a veni aici sa afirmi ca un rege instalat fraudulos pe tronul tarii in dauna unui domnitor localnic a contribuit la bunastarea cesteia este o timpenie dar si o dovada de antiromanism mai ales cind asta a recunoscut in tratate secrete ca nu va avea pretentii asupra transilvaniei.

    In ceea ce priveste economia sau problemele bancare este mai bine sa-ti vezi lungul nasului desi stiu ca trebuie sa-ti fie tare greu. e bine sa te limitezi la chestiile legate de numaratul oilor sau a cozilor de vaci. daca nici acum n-ai inteles chestia cu imprumuturile si cit te pot ajuta astea este mai bine sa te duci la plimbare sau sa faci orice altceva. stiu ca-n nesimtirea voastra nu va puteti abtine de la a avea pareri fixe despre care nu puteti spune de unde vin sau pe ce anume se bazeaza cu exceptia zvonurilor si a unor chestii citite prin ziare sau prinse asa din zbor de pe la tv insa ar fi cazul sa incepeti s-o faceti. stiu ca vizitele voastre prin vest sint de lucru si ajung citeva priviri in stinga si-n dreapta pt a intelege absolut totul. imi este clar ca nimeni nu are ce sa va invete pe voi cind voi sugeti stiinta din orice adiere a vintului in care si riul si ramul de pe tot universul va sint aliate intr-o alianta a inteligentei universale reprezentata de voi. sub regii tai nemti pe care eu nu-i recunosc pt ca sint roman si nu pot accepta straini care sa-mi conduca tara spre ruina asa cum este cazul vostru care va tavaliti la picioarele oricarui strain probabil datorita educatiei inalte de care ati baneficiat in familiile vostre taranesti.

    Romania intre cele 2 razboaie mondiale era falimentara si aflata sub supravegherea unui consortiu mondial bancar. si atunci tot asa s-a crezut ca ne fac bine creditele si economia care sa apartina altora. tot sub regii tai speranta de viata a vostra a taranilor era de 41,5 ani iar romania ca tara detinea recordul european in materie de mortalitate infantila. daca ai fi avut purtina minte si ai fi memorat macar citeve din proverbele romanesti ai fi stiut mult mai mult insa asa este vai de capul tau! retine inapoiatule ca multi se nasc tarani insa dupa cum vedem nu toti ajung romani ci ramin niste tarani. si eminescu s-a nascut taran insa el a devenit roman asa ca multi altii. si el era impotriva regilor straini si in general a tuturor care se manifestau voit sau la modul inconstient impotriva tarii si neamului ei. altii in schimb se nasc si ramin tarani fara vreo identitate iar astia sint pleava din care faci si tu parte. nu ma mir ca Romania are probleme pt ca in asemenea conditii este normal.
    toti comunistii securistii militarii secretarii de partid gardienii din inchisoriole comuniste ati fost voi taranii avizi de parvenire lucru vizibil si astazi. voi taranii sinteti peste tot insa diferenta este ca de data asta veti plati pt toate prostiile care le faceti atit voi cit si familiile voastre. este dupa fata si raspalta un proverb pe care-l ignorati toti.

    Nu-ti mai raspund data viitoare pt ca esti obraznic si badaran ca orice taran care desigur ca tipa cit il tin bojocii ca este educat ca de voi nu suportati sa stiti alt adevar despre voi decit ala care va convine voua. mindria aberanta de care suferiti voi va va distruge si dupa cum se vede si se stie deja nu vreti sa invatati nimic.

    lasa ca va salveaza vestul iubit nu-i asa?!

    • – ideea ca de fapt independenta Romaniei, nu a fost recunoscuta decat prin aceasta forma de abdicare de catifea in favoarea unui rege strain ce a primit sa organizeze ridicarea sau mai corect o echivalare spre valorile popoarelor vecine si industrializarea (fapt necesar) zonei romanesti, domnia ta uita permanent aducerea unor argumente solide pe temei logic si istoric. Altfel, pentru romani exista varianta integrarii in alt stat … Poate nu stii ca astazi inca exista teritorii romanesti, lasate prin vecini ….
      Calea a fost deschisa de cei ce au studiat in Paris, problematica pas’optista…
      Startul in fapt a fost creat – pentru participarea Romaniei la schimburile internationale, ca o entitate independenta. (un exemplu modern al izolarii –izolarea economica a Iranului – se cauta o solutie „pasnica” de rezolvare …. a problematicii iraniene – nu intru in amanunt de ce sau pentru ce…)

      Daca taranii vor plati de fapt, si domnia ta, ca un mare roman ce te afli in spatiul virtual – nu faci nimic spre ridicarea acestora de jos, mai ai curajul sa afirmi ca esti un mare roman? Sau taranii, nu sunt romani?
      Sunt doar tarani!…

      Legat de starea de saracie din Romania in si din perioada razboaielor, asta se datoreaza Germaniei, care avea un sistem de plata mai ciudat ( pentru petrolul si granele ce plecau spre trupele germane se aplica sistemul de cliring – http://dexonline.ro/definitie/cliring). Sistemul acesta de schimb de produse la nivel de state – duce la o lipsa de bani, ce va implica un schimb redus de produse. Circuitul bani-marfa-bani are avantajul de a lansa schimburi paralele, pe langa schimbul de baza.
      Mai multe sunt prezentate aici http://www.rumaniamilitary.ro/tag/datoria-germaniei-fata-de-romania
      articole semnate de oameni ce isi justifica cu date biografice articolul .
      Un alt articol ajutator:
      http://www.gazetadecluj.ro/citeste/3724-capitalul-german-din-rom-nia-si-rolul-sovromurilor-n-cooperarea-germano-rus-

      Legat de problematica Transilvaniei – in amestecul regalitatii – istoria da dovada de o alta realitate. Iar in fapt – Dupa cateva sute de ani de ocupare otomana, teritoriile romanesti – au devenit independente. Acum sper ca intelegi ca nu ai capacitatea pe care o banuiesti … Daca treaba era asa simpla, ramanea Cuza pe metereze … A fost in fapt un pret. Iar ciclicitatea faptelor, pentru cel ce intelege – exista si concluziile se pot cristaliza din nou.

      PS daca de fapt nu esti de acord cu regalitatea, nu mi se pare firesc sa dai dovada de asemenea lipsa de bun simt in exprimare
      PS ’ Romania nu are probleme din cauza unora ca mine, din simplul motiv ca eu nu sunt traitor in Romania … de ceva timp. … Dar asa cum ai mentionat – nu vei mai continua raspunsurile … si deci nu are rost sa continui acest „schimb de idei” un pic mai ciudat pentru mine.
      PS’’ sa stii ca nu am vazut numai planeta Marte. Prin telescop am vazut si Soarele!! NU pot sa inteleg cum intelegi doar efectele, fara sa iei in cauza si cauzele. Asta se mai poate numi evolutie? Imprumuturile – pot fi un pas in fata – exemplul cu John Ford, care a inceput sa fabrice masina sa in mod industrial, cu finantare primita (el nu avea banii…), si astfel a dat de mancare multor generatii …
      PS’’’ iarta-ma ca imi permit sa iti spun, insa daca te uiti la televizor, capacitatea de rationare a domniei tale poate fi afectata … De ce ? Pentru ca prin intervalul ecranului, sau chiar si a undelor radio – ti se pot inocula mesaje de tip: Esti Dumnezeu … Esti Sfantul Petru …Si sa ajungi sa crezi. De asta este bine sa eviti. Pentru simplul fapt ca Dumnezeu sunt eu! … Iertare inca o data, pentru ca mi-am permis gluma asta amara, insa cred ca aroganta si orgoliul de care dai dovada in exprimare si in atitudine, nu sunt ok.

    • care este folosul ca dupa 89, numai romanii (iliescu, basescu, constantinescu) organizeaza structura Romaniei?
      avem ceva ridicat in tara?
      Asa este ….. avem de toate!
      Avem autostrazi, avem agricultura irigata, avem industrie de avioane, avem ansamblare de calculatoare comparabile cu China – direct de catre INTEL, avem comunicatii si producatori de prima mana … medicamente, industrie petroliera, etc, etc

      Numai ca nu stiu eu despre SF-urile astea. Eu stiu despre o realitate romaneasca trista … Dispare si medicina romaneasca …
      De fapt realizarile de dupa 89, executate in fapt de romani, in ce constau? In vile, masini, si curve la televizor?
      NU pup FMI-ul pentru ce vrea sa ne aseze dinainte, insa ar fi posibile toate cele fara executia de catre niste noi romani?

      Oare de ce nu putem discuta in mod civilizat tema asta? Cauze si efecte.
      Cum a iesit mai bine Romania? Inainte sau acum … NU am venit cu scuza – maresalul Antonescu … Doar am pus o intrebare normala, in urma citirii aspectelor prezentate ….
      …. am trecut peste formularile nu tocmai pline de respect …. …..

      • Iartä-l pe FED. Omul e evident nemultumit cä s-a näscut în poporul gresit, de aici si refugiul în SF-ul istoric cu Gerula (probabil rural si germanic / franc dupä nume) si räsboiul dela Bobâlna împotriva semenului tzäran. Ceea ce NU înseamnä cä a sa criticä la adresa maselor de peizani, care, des-crestinându-se (în timp record!) au creat sub-cultura de cartier si au distrus (cu eficientzä maximä!) spiritul urban prin substitutzie culturalä, nu ar avea doza ei de substantzä si de legitimitate. Capacitatea de asimilatie a orasului a fost evident depäsitä cu un ordin de märime de invazia ce a însotit „industrializarea”, lucru care în Vest se întâmplase deja de vreo douä secole.

        De aia a si plecat, cred, în Germania, descoperind însä cä si aceea tot o (fostä) tzarä de … tzärani este. Întradevär: tzäranii par a fi un soi de plagä, iar TOATE popoarele (poate cu exceptia celor militare sau migratoare) se trag din tzärani (probabil din instinctul oarecum natural de a evita starvatziunea / extinctzia).

        Ansonsten: critica lui la adresa Germaniei e 100% validä si si bine / precis punctatä.

        În plus, omul e unul dintre RARISSIMII elitisti non-cälugäri depe forumul ästa si meritä ca atare cel putin un statut de specie protejatä. La capitolul crestinism e bâtä (tufä de Venetia), dar are si puncte tari (altele decât capul): a auzit si de Cruciade – nu si de operele lor precum Biserica Sf. Mormânt, de Regatul Antiohiei, de tragedia lui Richard Inimä-de-Leu, de disputa teologicä dintre nepotul lui Saladin (Salah ad-Din Yusuf ibn Ayyub ad-Dawīn) al-Kāmil Muḥammad al-Malik si Sf. Francisc de Assisi – ceea ce totusi nu-i chiar de colea …

        E misantrop si foarte supärat pe mine, dar asa-i si shade bine unuia care, cum musca picatä în lapte, dä sä resolve disputa confesonalä pe baze non-canonice (prin invocarea de mäscärii & al. luminitze „sfinte”).

        Afarä de danturä / protezä îl mai supärä si tratatul secret semnat de Carol si aruncä în fatzä chestiunea transilvanä pe care o preferä celei basarabene (chestiune de gust), de Ferdinand Rex nu zice nimic.

        Când nu practicä alba-neagra spune si lucruri destepte (foc): e primul care atrage aici atentia asupra ascendentului oferit de TRADITIA de FAMILIE (eu nu am avut nici rägazul si nici curajul sä o fac). În mod paradoxal NU extinde argumentul säu si la vârf – de aici pornirile anti-dinastice.

        În concluzie: bänuiesc cä se trage din läutari (oräsheni).

    • In comparatie cu tine(subliniez: ” tine”), Thalex mi se pare o persoana deosebit de educata, manierata si cu un grozav simt al umorului! Daca tu esti un reprezentant al intelectualitatii romanesti, inseamna ca suntem chiar pierduti!

      • Comentariu adresat, bineinteles lui @fed!

        • astept alte opinii, de la alte persoane – sa citeasca starile descrise aici – si facand abstractie de limbajul injurios , din comentariile noastre sa vada cam cine are o logica conforma cu evenimentele …
          cu toate ca nu cred ca asa de lungi scrieri – mai prezinta interes pentru cineva

          PS un taran ii spune altui taran, care tot ii spunea „ai sa mori”, „ai sa mori”, …:
          „De-oi muri
          Sa-mi porti caciula
          De-oi trai
          Sa-mi belesti xxxx”

          asta este textul, pur romanesc – si nu fac decat sa-l redau, cenzurat totusi …

          O zi buna si o viata buna va doresc la TOTI!

      • cforced
        nu cred ca are vreun rost sa pui la inima supararea unui FED care se
        comporta cum poate si cat il lasa inima …

        Daca dupa o ocupatie turca de vreo cateva sute de ani (la inceputul sec. XV Dobrogea a fost integrata in Imperiul Otoman, si ocupatia a continuat ulterior si peste restul teritoriilor romanesti – si de fapt a fost pastrata, doar cu ajutorul domnitorilor fanarioti – de fapt romani plecati portii, pana in perioada cand a reusit Cuza sa vina ), a reusit sa creeze indepdendenta un strain … nu este bun strainul asta!

        De ce nu este bun primul Hohenzollern?
        Asta nu reusesc sa inteleg …
        MI se pare ca lui FED i se pare buna, ocupatia otomana …
        Poate ca daca Romania nu avea un rege neamt, puterea Germaniei in ambele razboaie mondiale ar fi fost alta ….

        Dar sa nu uitam ca in fapt, Hitler a gasit o mare finantare la cei ce la momentul respectiv aveau posibilitatea sa il finanteze …. Iar acestia in fapt si-au finantat auto-gazarea … Si influenta Romaniei in planul german in fapt nu exista in principiile calauzitoare …

        PS Intelectualitatea – este denumirea data clasei sociale capabila sa aiba niste valori, si sa isi foloseasca intelectul.

  30. eufrosin

    clar ca blogul tau este pe lista lor!
    oricum felicitari pt romanism si omenie, chestii rare la noi in ziua de astazi!

  31. Rândurile de mai sus au fost scrise cu intenția de a prezenta o altă față (subterană) a evenimentelor internaționale, un răspuns la articolul lui Eufrosin – ”Non habemus papam”.Acum, la ceva timp după alegerea ”continuatorului” tradiției vaticane, vin cu alte detalii.
    Suplimentul de vineri 1.III.2013 al ziarului ”La Repubblica” anunța (la pag. 18) că în 9.II.2013, Ratzinger a ținut o alocuțiune în fața a 5000 (cinci mii) de membri ai ”Ordinului de Malta”, ”nelăsând de înțeles că ar dori să demisioneze”.
    Tot referitor la Ratzinger, printr-o cerere semnată de mons. Georg Gänswein (în calitate de secretar particular al papei Benedict al XVI-lea) din data de 9.XII.2012 și adresată lui Paolo Cipriani (de la IOR), se cerea transferarea sumei de 25.000 de euro dintr-un cont deținut de Ratzinger în contul deținut de ”Fundația Joseph Ratzinger – Benedict al XVI-lea” (înființată în 2007) deschis la Banca ”Hauck & Aufhäuser” din München.La data de 31.XII.2012, activul disponibil pt. Ratzinger la IOR era de circa 1.033.000 de euro.
    Cel care i-a succedat la ”putere”, fiind un iezuit, ar putea fi considerat un ”papă negru” (dat fiind că iezuiții sunt cunoscuți ca ”Ordinul Negru”).Scopurile acestora sunt prezentate – cel mai bine – de lucrarea lui Vincenzio Pandolfi ( http://www.cavaleri-templari.eu/pandolfi.htm ) expusă în bazilica ”Sant Ignațio” (de Loyola – întemeietorul iezuiților) din Roma.

  32. tomulescu

    nu stiu ce citesti insa nu intelegi mai nimic iar cind esti in criza de argumente te duci acolo unde le crezi tu ca exista chit ca nu au legatura cu discutia in sine.
    sa dau si un exemplu concret:
    eu ma refer la economia romaniei dintre cele 2 razboaie iar tu-mi aduci ca un contraargument o relatie pe vremuri de razboi cu germania care nu poate fi reprezentativ decit pt un timp f scurt dar situat dupa 40 si care logic nu se poate constitui intr-o motivatie pt cava petrecut anterior.
    sa concluzionam ca regii tai nemti nu pot fi absolviti de vina pe care o au privind nenorocirile economice din romania interbelica respectiv mizeria in care traiau romanii. datele economice ale vremii intaresc cele spuse de mine si ma rezum la a aminti ca le-am postat pe acest blog in trecut. n-o mai fac deoarece cine vrea sa stie ceva trebuie sa gaseasca singur asa cum am procedat si eu. mura-n gura nu are efect in cazul multora ca si in al tau asa dupa se poate observa. referirile tale la alte probleme tin de acelasi sistem. deci restul scrierilor care iti apartin sint pe aceleasi coordonate s.f. si care nu au legatura decit cu o realitate care-ti apartine tie si altora ca tine care dupa cum stim si vedem sint multi pt ca altfel situatia n-ar fi asta care se stie ca este ca sa nu mai pierdem timpul aiurea discutind discutii.
    apoi nu toti taranii sint romani pt ca s-au nascut in romania.
    taranii basescu, boc, nastase, iliescu, constantinescu, ponta, etc ca sint f multi sint antiromani dovediti prin faptele lor. daca nu esti de acord atunci da-mi un argument din care sa rezulte ca taranii astia ar fi romani! care ar putea fi ala?! si ca ei sint o alta gramada de inconstienti ca doar d-aia au umplut orasele cu voi si am explicat de ce anume! tin sa-ti reamintesc ca inconstienta nu poate fi luata in seama ca un motiv de scuza pt comiterea unor fapte antiromanesti vizibile la tv sau plimbindu-te pe strazi.
    si iti dau si o dovada de antiromanism al masei de tarani inconstienti care nu stiu altceva decit sa-si ingoape tara si natia fara sa uite insa sa se vaite:

    http://www.promotor.ro/masini-noi/dosar-analize/romania-locul-138-din-140-la-calitatea-drumurilor.-chiar-asa-10686184

    „Un studiu al World Economic Forum, desfăşurat în 140 de ţări, plasează România pe locul 138 din 140 la capitolul „starea drumurilor”, doar Haiti şi Moldova fiind sub noi. Cu mult în faţa sa se află ţări ca Bangladesh, Burkina Faso, Burundi sau Kîrghistan. Dar oare chiar aşa stau lucrurile? Chiar suntem cei mai proşti dintre cei mai proşti?
    Problema e simplă: clasarea s-a făcut în funcţie de răspunsul locuitorilor respectivelor ţări la întrebarea „Cum aţi evalua şoselele din ţara dumneavoastră?”, notele fiind de la 1 (extrem de subdezvoltate) la 7 (extinse şi eficiente). Repet: răspunsul locuitorilor respectivelor ţări. Românii noştri au dat nota 1.8, în medie, în timp ce marocanii şi-au evaluat şoselele cu nota medie 4 (din 7, da?).”

    deci prostia si inconstienta te face antiroman si exista repercursiuni pe care tot acesti prosti care-si denigreaza inconstient tara si neamul le vor avea de suportat!!!! renumele prost al romaniei se datoreaza in primul rind romanilor care ii ajuta pe straini sa-si atinga scopul la un nivel pe care nici ei nu l-au crezut posibil!!! pricepi sau trebuie sa si desenez ceva adiacent? daca ai probleme citeste incet si de mai multe ori pt ca ai probleme de intelegere. este o noua forma de dezvoltare a invatamintului modern prin care noii absolventi de scoli stiu sa citeasca si sa scrie dar nu inteleg nimic. presupun c-ai terminat scoala la astia noi nu la cei vechi deoarece asa se vede.
    altfel stiu ca voi dupa ce distrugeti ceva va carati din locul respectiv deoarece aceasta comportare va defineste. acum ca tot ati distrus tara si nu mai este buna daca nu va da ce vreti voi va carati in vestul luminos unde ploua cu salam si calcati pe parmezan. chit ca nu-i asa cind va intoarceti in tara asta le spuneti rudelor ramase acasa si crede-ma ca am exemple si pe tema asta pe care am studiat-o deasemenea f bine. voi sinteti cei care mentineti mitul vestului luminos si la ora asta in tara si care are un impact extrem de nociv pt toti romanii!!! tin sa-ti spun ca pe asta s-au bazat si aia care v-au minat in orase pe post de turma. acum ca nu mai au nevoie asa mare de voi va raresc prin toate mijloacele si culmea este ca pina si prin asta tot reusiti sa le mai bagati ceva strainilor prin buzunare pt ca mindria vostra bolnava deschide cai nebanuite pt obtinerea de profit.

    http://www.zf.ro/eveniment/miza-din-spatele-noii-legi-a-retrocedarilor-terenuri-si-paduri-de-11-miliarde-de-euro-terenuri-apartinand-institutelor-de-cercetare-si-jumatate-din-padurile-romaniei-sunt-uriasa-miza-din-spatele-noii-legi-10675755

    de retinut:

    „Nicio altă ţară din Europa de Est nu a mai cedat câte 20-40% din companiile din energie sau din monopoluri pentru retrocedări. Ungaria, Polonia şi Cehia au limitat retrocedările.”

    mai vrei argumente?! mai ai tupeul sa-mi povestesti mie de taranii minunati care cica ar fi romani?! nerusinarea vostra nu mai are limite insa dupa cum am explicat este o forma prin care va pedepsiti singuri deoarece prostia si incostienta au repercursiuni. deci nu era vorba de ceva care va doresc sau de vreo bucurie ascunsa de-a mea ci de o avertizare. am vorbit despre lucruri care se petrec si desi sint asa spre uimirea mea nici macar acum cind au venit durerile nu simtiti nimic si continuati mai departe cu ce stiti voi. daca ziarele de limba romana din tara va spun s-o tineti mai departe cu comunistii si alte aiureli tot cu asta continuati chit ca este ceva terminat pina si ca mijloc de propaganda din simplul motiv ca acum nu sintem in 89 ci in 2013 iar problemele sint altele. se pare ca va place genul asta de masochism si atunci nu mai este nimic de facut.
    am mai scris pt ca au mai fost necesare niste lamuriri insa alta data nu ma mai chinui deoarece cu voi nu are rost iar lucrul asta a ajuns sa le fie pina si strainilor cunoscut.
    romani dintre voi sint numai 5% si daca vrei poti vedea asta la tv si pe strada. nu va convine insa asta este realitatea. ca eufrosin sint putini de tot si datorita voua nu se va schimba nimic absolut. ce trezire?! cum sa trezesti ceva ce nu exista deoarece la voi nu poate fi vorba de-o constiinta care sa fie resuscitata cumva. voi sinteti niste nulitati dovedite iar articolele citate mai sus chit ca sint numai 2 sint mai mult decit suficiente ca sa inteleaga si cei care nu vor cu cine aveam de-a face.

    sa discutam? ce anume cind pt tine este greu de inteles orice si cind de fapt ca orice taran cauti numai confirmari ale numitelor cunostinte de care crezi tu ca dispui? pt voi cele mai bune sint discutiile la oglinda pt ca astea sint singurele care va plac voua. stiu ca acum ai ajuns francez asa ca esti deasupra a orice la ora asta. 🙂
    la oi cu voi! 🙂

    cforced

    taran anglicizat sau americanizat?! 🙂
    tot la oi! 🙂 sau la gaini ca aveti talent de gainari. 🙂

    voi meritati din plin soarta lui bastus de aici:

    mai nou tarani din romania rid de strainii care-si cumpara dacii si ii tin pe acestia de prosti. incredibil!

    • Adaug :
      Ce s-ar fi ales de teritoriul romanesc dupa disparitia lui Cuza?
      Daca Cuza, nu se arata dispus să renunțe la tron în favoarea unui principe străin precum prevedea una din dorințele divanelor ad-hoc din 1857 .

      Această abdicare silită putea avea consecințe grave pentru România, pentru că:
      – după înlăturarea lui Cuza, satele au fost înspăimântate că reforma agrară nu va mai avea loc.
      – la 3 aprilie 1866 la Iași a avut loc o demonstrație (orchestrată de Rusia) a Mișcării Separatiste care a cerut anularea unirii Moldovei cu Țara Românească și a promovat un candidat obscur la tronul Moldovei: Nunuță Roznovanu,
      Poarta Otomană a mobilizat armata la Dunăre pentru a interveni în România, unirea fiind recunoscută doar pe timpul domniei lui Cuza.

      PS Din cauza repetarii cuvintelor „mai ai tupeul”, „nu stiu ce citesti insa nu intelegi mai nimic iar cind esti in criza de argumente te duci acolo unde le crezi tu ca exista chit ca nu au legatura cu discutia in sine”, „regii tai nemti”, „pt tine este greu de inteles orice si cind de fapt ca orice taran cauti numai confirmari ale numitelor cunostinte de care crezi tu ca dispui” – ma opresc aici. Am inteles punctul tau de vedere …
      Consider ca – din pacate – nu ai inteles nimic din ceea ce am insirat aici …

      De ce?
      Pentru ca era o discutie principiala legat de un moment cand interventia unui strain a fost de maxima importanta iar atitudinea sa ulterioara a fost una pro – Romania. Si industria lansata in zona Bucurestilor – existenta azi, este pornita cam de pe atunci …
      Este adevarat ca nu toti strainii ne vor binele.
      Ai inceput sa divaghezi in studii diverse, recent publicate pe diverse site-uri, care in fapt – nu au nici o legatura cu istoria pe care am inceput sa o dezbatem aici.
      Bastus si Gelula este exemplul pe care mi-l dai?
      Crezi ca incep eu cu tine o discutie despre Dacia Felix?

      Cand ai sa ai capacitatea sa intelegi si sa tratezi argumentele ca pe un schimb de idei, poate vom mai schimba cate o idee … momentan mi-e lehamite de tonul folosit de domnia ta si ma voi limita la a schimba idei cu ceilalti. Daca continui, o sa incep sa iti copii tonul si nu imi este placut si nici caracteristic.

    • Q.E.D.!!! Saru’ mana, domnu’ telectual!

      • FED era doar un atac individual la adresa mea, dupa ce am publicat
        http://vorbedinmana.blogspot.fr/2012/08/fenomenul-curtea-si-strainatatea.html sau poate pentru http://vorbedinmana.blogspot.fr/2012/10/motanul-si-supravietuitorul.html

        FED era si sunt convins ca este doar o telecomanda intr-o mana …. bineanteles ca comenteaza incognito, pentru ca daca era cu adevarat un om de cultura si traitor ca si mine in afara Romaniei, scria cu numele sau real…

        Cam asta este opinia mea.
        Asta nu ma impiedica sa imi para rau pentru FED oricine ar fi el!

        • De cand a devenit dorinta de a ramane anonim, altceva decat garantul liberei exprimari?

          • am constatat asta, e pielea mea …
            Daca traieste omul intr-adevar in afara granitelor, nu vad unde ar fi problema sa spuna cine este – daca intr-adevar este un intelectual cu coloana vertebrala (ca sa nu spun un om cu c–e).

            Anonim, in situatia data – pentru un traitor in afara granitei romanesti – este echivalent cu alocarea unei personalitati – ce nu exista in fapt in spatiul real.
            Pot admite corecta ideea domniei tale – cu garantul liberei exprimari – pentru un om ce se teme de anumite atacuri ulterioare…

            Adica mi se pare firesc sa aiba responsabilitatea cuvantului sau.
            la o discutie pe surse si cu date – surse – bibliografice, facand si evaluarea cauza-efect, nu cred ca face fata …
            Continui – legat de opinia exprimata mai sus, initial – si afirm ca omul a lucrat la COLAS Ro, si semneaza T M … Eufrosin daca am dreptate poti verifica si localiza in mod exact ideea mea originara din Buzau … ca de acolo vin eu si cunosc starile de facto…

            Cand faci un om tradator, o faci in fata! Aia cu Bastus, asta spune de fapt …
            Imi cer scuze – sunt om, nu prost – daca nu raspund din sau de sub ombilic asta nu inseamna ca nu inteleg pozitia de superioritate pe care si-o aloca un semen de-al meu si mai ales tentatia permanenta de a imi aduce injurii. Pentru ca sunt anonim – imi aloc ce vreau eu – pot face ce vreau eu! De ce nu poate face asta FED in fata mea?

            Pentru ca a fi egalul cuiva inseamna sa il si respecti?
            …. imi permite experienta de viata sa suflu … peste oameni de genul, si sa le raspund civilizat.
            Asta nu inseamna ca nu imi dau seama ce poate de fapt un cocosat psihic ….
            In intuneric poate omora pentru ca este sigur ca nu are raspundere

            • Parerea ca in „vestul liber” se poate itnr-adevar vorbi liber, este cum nu se poate mai eronata. Acolo, mai ceva decat aici, trebuie sa te feresti.

            • Mä tem cä (e un fapt notoriu cä) Eufrosin are perfectä dreptate.

          • … oare de ce ar trebui sa se fereasca FED de unul ca mine?
            …. oare nu cumva eu ar trebui sa ma feresc de unul ca FED? …

            In plus argumentele le-am asezat aici, asa cum am considerat ca era civilizat. Fara ascunzisuri. Fara sa ma duc pe alte bloguri, unde sa incep sa dezvolt dezbateri de doi bani in contra…..

            Daca gresesc, este mai simplu, sa imi spui – in opinia mea asta este negru. NU cred ca este verde cum il crezi tu.

            Iar la urma urmei – daca primul Hohenzollern este ok in opinia mea (pentru faptul de baza – ca a consolidat independenta obtinuta de Cuza), nu trebuie sa avem toti aceeasi opinie, mai ales ca nu am citit toti aceleasi documente / surse / cursuri.

            Am inteles ca omul nu stie … De asta adaug:
            Legat de saracia din Romania (unde din punctul FED eu eram gresit informat) completez, cu scopul de a eradica prostia:
            „Un acord de cliring a fost încheiat cu România deja din anul 1935. Prin acest acord s-a stabilit ca plăţile dintre România şi Germania, provenind din schimbul de mărfuri şi din alte obligaţii de stat şi particulare, să fie efectuate prin cliring bilateral între Banca Naţională a României şi Casa de compensaţie germană. ”
            http://roncea.ro/2010/08/27/cum-ar-putea-recupera-romania-de-la-germania-cele-18-8-miliarde-de-euro-reportate-din-perioada-nazista-cercetatorul-radu-golban-in-dialog-cu-analistul-corneliu-vlad/

            Si omul imi spune mie ca nu inteleg?
            Imi cer scuze …
            „Majoritatea istoricilor apreciază că Al Doilea Război Mondial a început la 1 septembrie 1939, odată cu invadarea Poloniei de către Germania, ceea ce a atras în conflict Franța, Anglia și Commonwealth-ul” – consemneaza si wikipedia asta …. adica este evident!!

            Deci in baza unui limbaj civilizat, unde este eroarea?

            In baza formularilor a la FED, cine este praf, si isi merita osul ca a muscat din mana care l-a hranit (asta mi se pare ciudat – ca la nivel spiritual, de obicei fiecare om prin limbajul folosit se autodemasca … dovedesc psihologii asta) …

            Am zis!

            • FED trebuie sä se fereascä de D-ta, pentru cä riscä un nou acces de epilepsie dacä nu o face.

              În calitatea D-tale de tzäran (auto-declarat) nu poti decât sä-i înräutätesti situatia, fapt pe care ar trebui sä-l eviti, fie doar si din ratiuni crestinesti.

    • He, he, felicitari Fed!
      Mi-ai adus aminte (citindu-ti raspunsul de mai sus) de cand eram pionier, cand ne ducea tovarasa invatatoare la muzeul de stiinte naturale.
      Si vedeam acolo fluturi si altele asemanatoare in insectar, cu un ac bagat in fund.
      Trebuie sa fim insa mai optimisti. Partea active a unui neam e suficient sa fie cam 2% pentru a se schimba ceva.
      Restul, vorba lui Petre Tzutea, „nu conteaza”.

    • Ati vazut la adresa de mai sus”manastirea-amd.ro”.
      Masoni a blocat articolul, era despre fata adevarata a ultimului papa.
      Au blocat si site-ul ”catacombele ortodoxiei”.
      Incet, incet se strange surubul.
      Sa ne asteptam la prigoana.

      • E incredibil! Crezi cä massonii au blocatl „articolul despre fata adevarata a ultimului papa” pentru cä acesta a avut curajul sä predice împotriva lor si sä le refuze Sf. Comuniune?

        Trebuie cä blocarea articolului e o loviturä grea pentru Orthodoxie, sunt CONSTERNAT!

    • E demential, e ca la Walt Disney!

      PS: dece s-a re-botezat catholica, era beatä (turtä), sau cäzuse în cap?

  33. Eufrosin, ti-au blocat masonii site-ul?!

    • Fara a pune in discutie scenariul de reprezentare scris impecabil de Papa cu scopul impunerii unei noi imagini a institutiei Vaticanului (mersul cu liftul si metroul), m-a impresionat neplacut „stilizarea” oficierii Slujbei de Paste.
      Cat despre prezenta Patriarhului Bartolomeu la inscaunare, nu atat gestul acestuia m-a mirat cat atitudinea condescendent distanta a proaspatului uns fata de, in fond, un egal ierarhic al sau.
      Ceea ce a surprins pozitiv in discursul Papei Francisc a fost, dupa parerea mea, atitudinea critica fata de politica razboiului purtata de statele occidentale, contrara preceptelor crestine.
      Repet, cu riscul de a plictisi, „Fericirile” trebuiesc citite zilnic, acestea reprezentand intregirea Legilor lasate omenirii de catre Mantuitorul .
      Prin condamnarea publica a razboaielor, Papa a marturisit atasamentul fata de cel putin patru din poruncile lasate prin „Fericiri”.
      Cunoasteti multi Patriarhi care au curajul de a face astfel de afirmatii publice in acest moment? I-ati auzit pe greci sa condamne servitudinea strategic- militara a guvernantilor lor?

      • Pe mine unu nu m-a impresionat deloc, catolicismul sa abatut de la Sf Canoane, poate sa fie el poleit cu aur.
        Pai daca gandim asa si mahomedani fac fapte bune si iehovisti si yoghistii, s.a.m.d. Atunci care credinta urmam?!
        Stim foarte bine ca antihrist va fi foarte viclean si la inceput se va da in fata oamenilor, painea Lui Dumnezeu, ia priveste aici si scrie:

        http://ortodoxie.3x.ro/diverse/Carti/Profetii_despre_Antihrist/10.htm

        • Ei, vezi, asa (respectiv EXACT LAFEL) gândea si Luther (si de-aia a si luat-o razna). În schimb, Sf. Mina avea o percetie diametral opusä asupra aceleiasi dileme.

          Acuma, eu nu degeaba tot bat toba si NU de azi-de ieri, cä anumite partide din ceea ce (generic) numim „orthodoxie” tind (în mod aparent ciudat, pe de altä parte însä totusi cumva firesc) cäte un neo-protestantism militant.

          În ceea ce mä priveste, gäsesc absolut SALUTAR faptul cä pânä si mahomedanii (niste semeni mai ciudatzi, creati însä TOT de Domnul si TOT dupä chipul si asemänarea Sa) fac fapte bune (deci, pe alocuri, fac … voia Sa), altiminteri lumea în care träim ar fi un iad (mai ales în urma esecului nostru (penibil) de a misiona lumea, asa cum ne îndemnase / ordonase Domnul Însusi).

          • Thalex nu te supara dar ai o minte tare intortocheata
            Nu am inventat eu catolicismul care s-a abatut de la Sfintele canoane, ci Sf Printi au spus-o.
            http://www.ortodoxia.md/tipic-bisericesc/84-explicaii/4422–erezia-catolic

            • Chiar nu vreau sa te jignesc.
              Întortocheata,adica nu te poate intelege orcine.
              Eu sunt unul din aceia care nu te intelege.

            • Nu, sigur cä nu mä supär (pânä si Mântuitorul le dädea ucenicilor EXACT aceeasi impresie, asa cä dece s-ar supära unul ca mine pe chestia asta)?

              Sigur, stiu cä nu tu ai inventat catholicismul si nici orthodoxia (pe ele le-a inventat Însusi Domnul nostru), asta e clar si nici nu te bänuiam de comiterea unei asemena fapte …

              Dar EFECTIV NU înteleg ce a spus Sf. Împäräteasä Theodora despre Filioque, care era adoptat deja de Biserica Apuseanä la momentul renuntarii „orthodocsilor” la erezia-nebunia iconoclasta (ca si isihasmul tot de sorginte orienta-musulmanä) atunci când a re-fäcut Unitatea Sf. Biserici.

              Tu ce crezi, o suspectezi pe sfântä de cretinism, de dementza senilä, sau mai degrabä de oarece predispozitii pro-papistase?

            • Ortodoxia da, Dumnezeu a dat-o dar catolicismul, nu (inventie omeneasca)
              Atata timp cat Sf Ortodoxie sa contrazis cu papistasismul evident ca este doar un adevar, este imposibil sa fie doua adevaruri.
              Din 1054 de cand s-a infiintat papistasismul cel care l-au urmat au fost inselati de diavol.

            • Aha, deci „papistasismul säa înfiintat de-abia la 1053”. Si cine zici cä l-a „înfiintat”?

    • Ai dreptate, trebuie sä fie eretici, întrucât arata ca Sf. Papa Grigore Dialogul (färä barbä) ceea ce pentru un orthodox e de ne-imaginat (Orthodoxia însäsi fiind în fond, pentru cei atenti la astfel de detalii, o … barba), nu?

      • Ortodoxia nu este o barba ci este dreapta credinta (care din Apostoli se barberea?!)
        Uite cum stau lucrurile:
        Tu esti crestin eu sunt crestin numai ca nu ne intelegem ptr ca voi catolici ati incalcat Sf canoane care sunt baza crestinismului(cele 7 sinoade ecumenice insuflate de Duhul Sfant, nu poti nega ca nu sunt insuflate de Duhul Sfant ptr ca ele au combatut toate neintelegerile dintre crestini odata pt. todeauna, sa fie armonie si nu haos (incalcarea lor se produce haos si neintelegere, cum se intampla acum, si-au facut biserici dupa capul lor )) si ati adaugat inovatii lumesti pt. interese(ifaibilitate papala,ca sa aiba mai multa putere de convingere catre omenire).
        Noi nu acceptam modificari de la Sf canoane, nu pt. ca suntem incapatanati ci pt. ca ne este frica sa-L maniem pe Dumnezeu, mai de preferat ar fi sa murim pt. legile Lui Dumnezeu.
        Inovatiile care sunt la voi nu putem sa le acceptam pt ca: cum este scris la sfarsitul Bibliei ”cine va adauga sau va sterge din aceasta carte mic va fi in imparatia cerurilor”, acelasi lucru se intampla si cu Sf canoane care au fost fixate pt. toti crestini din sec IV pana in sec VIII d. Hr.
        http://www.crestinortodox.ro/credinta/sinoadele-ecumenice-bisericii-69801.html
        http://singurortodoxia.blogspot.ro/2008/12/sf-marcu-mitropolitul-efesului-despre.html

        • Nu ai argumentat rau, te felicit. Nici istericale n-ai fäcut (nici urmä!), asa cum se si cuvine de altminteri unui adevärat crestin.

          La obiect: nu cred ca vreunul din Sf. Apostoli se bärbierea, pentru cä tinuta (norma comportamentalä) din Asia-Micä NU impuneau acest lucru. Cu totul si cu totul alta era situatia Prefectului Roman (reprezentantului Împäratului) Grigore, ajuns Papa si (mare) Sfânt, de Sf. Împärat Constantin (reprezentat în zeci de statui, cäruia DOAR unii pictori orthodocsi de icoane i-au montat, din nestiintä, ne-respect pentru adevär, ori pur si simplu din reflex, o … barba) ce sä mai vorbim, nu? De Sf. Gheorghe si Dumitru am mai vorbit. Bomboana de pe coliva bärbii a pus-o însä Sf. Benedict (äla cu regula monasticä, n.m.) si de la el încoace problema chiar cä e închisä, nu?

          Sunt însä de-a dreptul surprins de consecventa cu care negi (printre altele) Conciliul dela anul 1351 îmi permit sä-ti atrag totodatä atentia cä NICIUNUL dintre cele 7 Concilii Ecumenice NU s-a referit la „dogma” luminii „sfinte”, inovatie al cärei partizan (înfocat) esti.

          • Cu alte cuvinte vrei sa spui ca in vremea aceia nu era la moda barbieritul si Sf Apostoli erau in pas cu moda (uau, ce mentalitate!!!)
            Dar eu i-ti spun ca nu ai cum sa-i slujesti Lui Dumnezeu si in acelasi timp sa fii in pas cu moda (nu poti sa-i slujesti Lui Dumnezeu si lui mamona)

            • Da, cam asa ceva voiam sä spun, dar nu în termenii radicali propusi de tine.

              Ti-am mai spus: noapte bunä!

  34. http://www.realitatea.net/jocuri-de-putere-germania-datoare-romaniei-cu-18-miliarde-de-euro_1172438.html

    asta este necesar ca sa ridicati un pic nivelul de informare al unor buni prieteni de-ai mei

  35. Cât pe-aci sä rämânem si färä Patriarh:

    * * * * * * * * * *
    Un atentat ce il viza pe Patriarhul ecumenic ortodox Bartolomeu a fost dejucat la Istanbul – HotNews.ro

    Politia turca a dejucat un plan de atentat care il viza pe Bartolomeu I, patriarhul ecumenic ortodox al Constantinopolului (Istanbul), arestand un suspect, anunta Mediafax. „O persoana a fost arestata si alte doua sunt cautate”, a declarat purtatorul de cuvant al Patriarhiei, Dositheos Anagnostopoulos.

    Un suspect turc, Serdar A., este acuzat ca intentiona sa il asasineze pe Patriarh (…).

    * * * * * * * * * *
    Noroc (norocul meu!) cu suspectul (musulman) altminteri eu l-as fi bänuit (färä temei dupä cum se vede) pe IPS de Pieru …

    • Presupusul atentat era pregatit pentru 29 Mai.
      Nu am incredere in turci. Joaca la atatea capete incat tot ce transmit ca informatie trebuie primit cu precautie.
      Dupa ce si-au dat si si-au retras acceptul de a deschide Facultatea de Teologie Ortodoxa la Halki, pot mima vigilenta in protejarea Patriarhului.
      Sa nu uitam ca guvernul turc a decis transformarea muzeului Bazilicii Sfanta Sofia, in moscheie.

  36. Un alt räspuns posibil la întrebarea din generic e dat de un articol din presa de azi / din „Adevärul”:

    * * * * *
    O nouă mişcare religioasă ia avânt în lume. Adepţii ei se opun contracepţiei şi consideră copiii „săgeţi în tolba“ războinicilor Domnului

    http://ziarero.antena3.ro/article/view/id/61120
    * * * * *

    Cred cä BO ar trebui sä se distanteze cât mai curând si în termeni categorici de aceasta nouä erezie, scotând în prim-plan räspunsul românesc la noua provocare (anume medalia de aur la proba de aruncare cu copilul ne-näscut la cosh).

    Acesti eretici (satanizati) trebuie sä înteleagä cä doar revenind la Dreapta Credintä pot evita catastrofa demograficä prin supra-popularea planetzilor, nu-i asa?

    Sau nu-i (chiar) asa?

    • Ortodoxia ramane dreapta credinta in ciuda multelor pacate ale popoarelor ortodoxe. Domnul sa ii ajute pe ratacitii aceia, sa cunoasca si ei frumusetea ortodoxiei – de fapt, ea este credinta crestina care creste cel mai rapid, tocmai in SUA!

  37. Am observat ca de multe ori ai spus ca ortodocsi sunt schismatici
    Spune din ce cauza.

    • E un film demn de vazut! La munutul 39 mi-a atras atentia o tanti care spune (clar) cä monasticismul NU a existat înainte de sec. al IV-lea, cä Sf. Munte Athos e o inventie ulterioarä, mai târzie, si si cä acolo niste semeni ai nostri (ca mine si ca tine) au deprins o arta mai ciudata (care NU are NICIO legäturä NICI cu mine, NICI cu tine si NICI cu ce ne învata pe noi Mântuitorul) anume cea de a se … „nega” pe sine.

      Ei bine, încerc sä-mi închipui o Sf. Scripturä în care Domnul îmi predicä mie „negarea de sine” (ca la yoghisti) si NU reusesc. Tie îti iese trucul ästa?

      Putin mai devreme era unu’ care-l ataca (cred cä färä sä vrea!) pe Sf. Împärat Constantin pentru a se fi amestecat în treburile Sf. Biserici, fapta ce mi-se pare de un curaj demn de remarcat.

      Nici bancul dela minutul 41 (cel cu crestinarea … românilor odatä cu slavii nu) e räu (eu am râs la el cu lacrimi!). Teoria asta ar merita cercetatä mai profund, dat fiind cä Sf. Niceta de Remesiana (äla cu „Pe Tine Te Laudam”, care, roman fiind) NU avea nici mäcar … barba, fapt menit sä-i compromitä (din start) efortul misionar, nu?

      La minutul 43 se remarca si o SPLENDIDA imagine (cu minaretele sterse prin trucaj pe calculator)! a Sf. Sofia.

      Nici la minutul 46 nu m-am plictisit: acolo, regizorul (fäcätorul fäcäturii) sare în douä secunde peste 3 secole, reusind sä scape astfel de 1,7 secole de erezie iconoclastä (care erezie este EXACT motivul care l-a determinat pe orthodoxul Papa Leon al II-le sä-l facä în Apus Împärat pe Carolus Magnus).

      Una peste alta, filmul e GENIAL, multumesc pentru postare!

      • Bine, eu am inteles, iti doresti ca invataturile ortodoxe sa dispara.
        Dar te-ai gandit ca vor fi crestini ortodocsi care nu va accepta sa se uneasca cu papa:
        http://www.ortodoxia.md/stiri/14-stiri/7314-papa-francisc-a-declarat-c-i-ateii-sunt-mantuii
        Ce se va intampla cu aceia? Va incepe macelul?!

      • La Sf Munte Athos foarte multe carti bune s-au scris, Razboiul Nevazut, Mantuirea Pacatosilor,etc.

        • Asa e. Mai ales „Räzboiul Neväzut” (nevazut încä de nimeni) e cea mai tare. Pe locul doi e un articol din presa de azi, din „Adevärul”:

          „Călugări de la Muntele Athos au venit să-l viziteze pe Gigi Becali la puşcărie”.

          L-ai citit?

          • Parca-parca incepi a te apropia spiritual de Bogdan Ota. Tipul asta afirma ca in Biserica Ortodoxa nu se propovaduieste nimic bun..

            Imi permit a reda un text care ar trebui sa iti spuna ceva.

            ” Când va veni Fiul Omului în gloria lui, împreună cu toţi îngerii, atunci se va aşeza pe tronul său de mărire. Şi se vor aduna înaintea lui toate naţiunile, iar el îi va despărţi pe unii de alţii, aşa cum păstorul desparte oile de capre: va pune oile la dreapta sa, iar caprele la stânga.
            Atunci regele va spune celor de la dreapta sa: «Veniţi, binecuvântaţii Tatălui meu, moşteniţi împărăţia care a fost pregătită pentru voi de la crearea lumii, căci am fost flămând şi mi-aţi dat să mănânc, am fost însetat şi mi-aţi dat să beau, am fost străin şi m-aţi primit, gol şi m-aţi îmbrăcat, bolnav şi m-aţi vizitat, am fost în închisoare şi aţi venit la mine». Atunci îi vor răspunde cei drepţi: «Doamne, când te-am văzut flămând şi te-am hrănit, sau însetat şi ţi-am dat să bei? Când te-am văzut străin şi te-am primit, sau gol şi te-am îmbrăcat? Când te-am văzut bolnav sau în închisoare şi am venit la tine?» Iar regele le va spune: «Adevăr vă spun: tot ce aţi făcut unuia dintre fraţii mei cei mai mici, mie mi-aţi făcut».
            Atunci va spune celor de la stânga: «Plecaţi de la mine, blestemaţilor, în focul cel veşnic, cel pregătit pentru diavol şi îngerii lui! Căci, am fost flămând şi nu mi-aţi dat să mănânc, am fost însetat ş nu mi-aţi dat să beau, am fost străin şi nu m-aţi primit, gol şi nu m-aţi îmbrăcat, bolnav şi în închisoare şi nu m-aţi vizitat». Atunci ei îi vor răspunde: «Doamne, când te-am văzut flămând, sau însetat, sau străin, sau gol, sau bolnav, sau în închisoare şi nu ţi-am slujit?» Iar el le va răspunde: «Adevăr vă spun: tot ce nu aţi făcut unuia dintre aceştia, cei mai mici, mie nu mi-aţi făcut». Şi vor merge aceştia în chinul veşnic, iar cei drepţi în viaţa cea veşnică”.

            • Cum, (pânä) si tu, Brutus?

              Doar stii cum am apärat Sf. Orthodoxie fatä cu inamicii ei din exterior, chiar aici, pe forumul ästa, nu?

              Dar cum sä o fac (Doamne!) si în fata dusmanului infiltrat, iatä, sub chipul demonului scismatic (stilist), de data asta chiar în … interiorul ei, dacä nu punând în discutie … metehnele (credinciosilor) ei?

              Au nu vezi cum se umple lumea de demoni (în chip de mori de vânt)? Cine sä mâne şarja (asta, Doamne) dacä nu non-vrednic robul Säu (Täu)?

              Cu respect,
              Don Camillo

            • Papistasi numesc ecumenismul Sf Comuniune, dar de fapt ei urmaresc disfintarea invataturilor ortodoxe, iar ortodocsi sa accepte ereziile lor si sa recunoasca infaibilitatea papala.

            • Christos S-a ‘nältzat!

              Da, asa e, „Papistasi numesc ecumenismul Sf. Comuniune”, cu exceptia largii majoritäti a „papistasilor”, care habar NU au de „orthodoxie” si de främântärile ei (de crizele ei pubertare).

              Din ne-fericire, în lumea catholicä domneste o stare de spirit vecinä durerii în Kurdistan fatä de scremetele si strofocärile „duhovnicistilor” räsäriteni.

              Consider de aceea ca fiind EXTREM de putin probabil ca sä existe cineva (pe planetä) doritor de a se uni (bisericeste vorbind) cu … tine.

              Problema NU e atât „infailibilitatea papalä”, cât (mult mai degrabä) faptul cä ea a ajuns subiect (comun) de batjocurä din partea „orthodocsilor” si umanist-satanistilor. Nici musulmanii si nici budistii NU sunt multumiti de ea … Ba pânä si (EURO-derbedeul de) Hollande e supärat (la maximum) pe Papa, pe chestia cu poponarii. Asa încât, NU esti NICIDECUM singur, te afli într-o societate vastä si … distinsä.

          • Bre nene, matale nu ai habar ca orice crestin ortodox, din momentul botezului pana la moarte duce un razboi nevazut (o lupta duhovniceasca interioara)
            Ia priveste ce frumos spune PS nostru Flavian, sa-i dea Dumnezeu sanatate ca bun ierarh ne-a mai daruit:

            • Chiar esti SIGUR ca „orice crestin ortodox, din momentul botezului pana la moarte” poarta „un razboi nevazut”?

              Te întreb, pentru ca, la cerere, îti pot furniza câteva zeci de milioane de nume de (fosti) crestni-ortodocsi (în cap cu tov. Iosif-Visarionovici Djugashwili, toavräsul Gherghe-Gheorghiu-märitat-Dej, tov. Nicolae Ceausescu, Ghorghe Cioarä, Gheorghe Oprea, Paul Niculescu-Mizil, Constantin Däscälescu, Ilie Verdetz si … Igor Smirnov) care au purtat / poartä un räsboi LA VEDERE cu … mine.

              L-as mai aminti cu acest prilej si pe tov. Patriarh (IPS) Kyrill al Moscovei, care, împreuna cu tovaräshul (säu) Mitropolit al „Moldovei” (intitulat Vladimir) poartä un räsboi (crâncen, si tot la vedere) cu neamul meu (dupä tata). Respectiv unul chiar cä pe viatzä & pe moarte.

              Eu bänuiesc însä cä, asemenea MARELUI filosof (sclav, pägân) Esop, nu-i consideri „crestin-orthodocsi” decât pe cei trei membrii ai cercului (salonului particular) de desbateri pe probleme de profil si cä faci misto de mine pe-aicea …

              Cu respect,
              T.

      • ”a se nega pe sine” eu nu am auzit asa ceva la ortodoxie asta este o inventie de-a ta.
        Poate vrei sa spui a se lepada de sine sau a se smeri.

        • Ei, päi vezi cä vorbesti pe nas (färä sä fi väzut filmul despre care vorbim)? Ia fä un „click” pe filmulet, si vei vedea / auzi si de „negarea de sine”.

          PS: NU EU sunt autorul, NICI realizatorul si NICI räspândacul filmului.

    • Asa e, BO e NESCHIMBATA (cu exceptia costumatiei clerului, care reflectä moda veacului al IV-lea, a … preotilor însisi, care fuseserä inventati cu doar ca. un secol înaintea costumatiei si a altor câteva mii de norme si reguli, printre care arhitectura bisericeascä, isihasmul si cälugäria în general, care NU existau acum 2000 de ani).

      Încolo, citind Credeul dela Niceea (cel original) constatäm färä NICIO dificultate cä Sf. Pärinti dela acel conciliu nu au fost nici mäcar în stare sä defineascä natura si sorgintea Sf. Spirit, de rolul Harului si de alte finetzuri (vezi printre altele disputele pelagianiste si monarhiste) ce sä mai vorbim.

      Dacä citim „Dialogul cu iudeul Tryfon” al Sf. Justin Martirul si Filosoful ne apucä chiar si groaza, asa cä mai indicat ar fi sä ne läsäm pägubasi pentru a evita sä ajungem sä ne tragem palme la oglindä.

      Ceea ce însä NU s-a schimbat în mod evident e apetitul de a fabula (aiura) tipic grecesc (vezi printre altele Legendele Olymp-ului = fostul „Sf. Munte” al celui popor), aceasta fiind în mod cert o constantä a ultimilor trei(!) mii de ani.

      • Iar te agita dracii mai rau ca de obicei!
        Am crezut ca dupa Sf.Pasti o sa te lase putin mai liber…
        Poate te aude Sf. Spiridon si iti va suci gura la spate.
        „In Numele Domnului Nostru Iisus Hristos, iti poruncesc sa taci!” – Sf. Spiridon

        • Ti-am mai zis cä trucul ästa nu iese la toti prostii care se joacä de-a Sf. Spiridon.

          • Te joci cu focul!
            E greu sa-ti dai seama singur dar esti pe calea fara de intoarcere.
            Fa un efort si incearca sa scapi de posedare. Boteaza-te si cere ajutor de la Hristos.

            • Ti-am mai spus cä nu mä fac baptist nici în ruptul capului. Te-am sfätuit sä încetezi sä te mai joci de-a Sf. Spiridon si insist sä te îndemn sä-tzi re-vii în fire cât mai curând.

      • Da foarte adevarat, Biserica Ortodoxa nu s-a schimbat de 2000 de ani:
        -nu s-a modificat Sf Scriptura.
        -Sf Canoane nu s-au incalcat.
        iar Sf Parinti au talcuit Sf Scriptura sa fie mai pe inteles.

        • Am uitat sa spun ca Sf Ortodoxie nu are inovatii ca papistasismul.
          Sf Lumina nu este inovatie (invatatura) ci este o minune.

          Acea flacara nu arde cateva secunde.
          Ia fa tu un experiment acasa ia o lumanare si trece dosul palmei pe deasupra flacarei, ai sa vezi ca i-ti arde toate firele de par intro fractiune de secunda (parul arde ca benzina, eu am vazut la o femeie in biserica i sa aprins parul parca a explodat) si miroase a porc parlit, demulte ori la aragaz pateam asa cand il aprindeam cu bricheta cu toate ca trageam mana repede.
          Daca ar fi o flaca normala ar mirosi groaznic acolo la cata inghesuiala este si aproape toti isi dau flacara pe la maini, uni mai tari in credinta isi dau si pe la barba(vazusem mai demult un video pe youtube cum un domn si-a dat flacara pe la barba, nu mai gasesc, cand gasesc promit ca-ti voi arata)

        • Spui, cu respect, niste tâmpenii gen SF, care smintesc lumea. Argumentatie:

          1) acum 2000 de ani (ne aflam în anul 13 d.C. si) Faptele relatate în Sf. Scripturä nici NU se petrecuserä !!!

          2) Acum 2000 de ani NU exista NICI arhitecturä bisericeascä, NICI Sf. Icoane, NICI vesminte clericale, NICI … preoti si nici … Sf. Scripturä (compusä din texte scrise începând cu acum vreo 1950 de ani si alcätuitä probabil acum vreo 1850 de ani)

          3) Sf. Liturghie a Sf. Ioan de Antiohia / Constantinopol a fost alcätuitä de … Sf. Ioan (357 – 407 d.C.), prin … simplificarea Sf. Liturghii compuse de Sf. Vasile cel Mare de-abia acum vreo … 1620 de ani)

          4) de exemplu, „Te Deum laudamus” al Sf. Niceta NU existä DECÂT în BOR si în Biserica Catholicä (deci, la voi, NU!)

          5) Sf. Canoane sunt decizii ale Sf. Concilii ECUMENICE (la care participau TOTI crestinii, indiferent de curentul / „confesiunea” cäreia / cäruia îi apartineau) care au început sä fie tinute de-abia dela anul 325 (deci de abia 1688 de ani) încoace

          În conluzie: afirmatia cä în „biserica” ta nu s-a schimbat nimic de 2000 de ani poate fi corectä DOAR în mäsura în care nu esti crestin.

    • Am uitat sä mentionez Sf. Liturghie însäsi. Dar, hai sä fim seriosi, mai era oare nevoie?

    • Domnule, din respect pentru adevar, sa nu uitam faptul ca Papa Benedict a fost al zecelea Suveran Pontif ce a condamnat apartenenta la masonerie ( am aflat aceasta, dupa demisie) si a interzis acordarea Sfintei Impartasanii, masonilor.
      Nu a fost un Papa capabil sa demoleze bazaconiile sinistre concepute de predecesorii sai cu sortulete, dar nici cu grecii si romanii nu imi este rusine.
      Trebuie sa calci cu mare grija in multe sfinte biserici ortodoxe. Daca te ia emotia vazand zugravite pe pereti uneltele „fratilor” de compas, risti sa te impleticesti si sa te trezesti cu capul spart pe podea intre doua placi de marmura colorate diferit. Problema este ca pe esicherul acesta, unele fete bisericesti joaca ba cu albele, ba cu negrele.

      • Cu respect: respectul pentru adevär si militantismul neo-isihast alcätuiesc o contradictie în termeni perfectä.

        Din respect pentru adevär trebuie însä sä revin si sä întäresc ceea ce am mai spus pe aici: cred (cu tärie) cä amicul Valericä chiar este un crestin get-beget, aflat din nefericire sub influentä rea.

      • P.S. papistasismul influentat de masoni.

        • Ce nume e ästa „Virgil”? La noi în calendar nu existä. Eu stiam cä e un nume roman pe care-l poartä si un sfânt din Biserica Catolicä. Esti sigur cä tu esti … tu?

          Cu nedumerire,
          cu respect,
          T.

    • E clar: e evident pentru oricine cä a cäzut, devreme ce sf. sinod reunit astäzi pe acest forum a decis astfel.

      Declaräm prin urmare / prin prezenta Patriarhia Constantinopolului decäzutä din drepturi si apostaticä si mergem sä bätem mingea pe un alt maidan. Era sä uit: urma scapä turma.

      „Tinem sä atragem atentia si altor potentiali cälcätori în strächini cä, dacä nu iau aminte, riscä sä ni-se punä pata si pe ei si sä împärtäsascä tristä-soarta IPS-fost al Istambulului” – se aratä în finalul Canonului al XVIII-lea, paragraful §2, alineatul 4 al Conciliului.

      În post-pissania din încheiere, „sf. sinod” al forumului tine sä-i multumeascä în mod deosebit extrem-de-ametzitor-de-înalt-prea-sfintiei-sale Valericä (congregatiei pentru apärarea „credintei” într-unul singur / împotriva cui se nimereste) pentru aportul säu decisiv la cauza sf. bisrici (version de poche) a acestui forum.

    • E cu adevärat GROASNIC! Unde o sä ajungem? Dacä o tinem tot asa, atunci riscäm ca si fratii catholici sä ne dea nouä pe mânä Sf. Moaste de-ale, de pildä, Sf. Irineu de Lyon, ori de-ale Sf. Papa Silvestru cel Mare, ceea ce ar fi de-a dreptul … grotesc, nu? Sau n-ar fi deloc grotesc, ci, dimpotrivä, chiar … MINUNAT?

      Dincolo de asta: cum procedäm noi când catholicii îsi venereazä sfintii care sunt si ai nostri?

      a) ne bucuräm (din inimä)

      b) ne bucuräm (printre dintzi)

      c) ne crucim, scuipäm în sân, facem trei pasi îndärät si zicem „piei-sfinte!”

      c) ne ofticäm si îi înjuräm de mamä

      d) îi somäm (crestineste) sä înceteze sä o mai facä, iar dacä vedem cä persistä (în eroare), atunci îi altoim la sfeclä cu „anathema-de-tre-patr-ori”

    • E ULUITOR! Faptul cä individului i-se permite sä facä tumbe prin biserica noasträ, scuipe pe Sf. Icoane si sä dea cu ele de pämânt (noi, acum vreo 1300 de ani le azvârleam pur si simplu în foc, printr-un gest pios, armonios, respectiv din încheietura mâinii, cam ca la aruncarea cu discul) e grotesc. Iar chemarea la rugäciune e, cu adevärat, un act scabros si subversiv (un orthodox adevärat NU ar comite ÎN VECI atari samavolnicii), nu?

      Sau nu e asa?

      Încolo, dincolo de faprul cä insul face apel la Numele Domnului (în loc sä Îl rosteascä pe Prea-Sfânt Cel al IPS de Pireu, Cäruia nu-i ajunge nici mäcar la degetul mic în ceea ce priveste dexteritatea de a arunca cu anathema-de-trei-ori în capul semenilor), respectivul mai citeazä si gresit din Matei 18: 20, cäci orice orthocefal stie (încä din fashä) cä acolo scrie: „Căci acolo unde sunt doi sau trei adunaţi în Numele Meu, sunt şi Eu în mijlocul lor, desigur cu conditia ca Prea-Sfântul Episcop al Pireului sä fie si El de acord si sä binevoiascä a-Mi contrasemna cererea”, nu?

      Sau nu e asa?

      • Vad ca esti vorbaretz!
        Ce zici de:
        Un preot catolic homosexual spune ca 98% din preoţii pe care îi cunoaşte sunt gay
        http://saccsiv.wordpress.com/2010/07/26/video-un-preot-catolic-homosexual-spune-ca-98-din-preotii-pe-care-ii-cunoaste-sunt-gay/

        Interesant ca acesti papistasi, cu a lor „induhovnicire”, sunt in marea lor majoritate sodomiti si pedofili.
        Cu limbutia care te caracterizeaza, ai putea sa ne dai mai multe explicatii. Ceva experiente personale? Stiu ca ai declarant ca ai avea cumva si o nevasta, dar asta mai demult.
        Observand ca esti expert in papistasi, o sa te intreb saptamanal despre alte amanunte ale spiritualitatii lor.
        Sper sa ai bunavointa sa ne lamuresti.
        Esti patetic!

        • Cum spuneai, „chelu-si pune mâna’ cap”, nu-i asa c’ asa-i?

          Sunt, cum îti mästuiseam mai demult, FASCINAT de colectia de materiale pornografice (mai ales cu pedofili si cu poponari) de care dispui si pe care binevoiesti la intervale regulate sä o exhibezi pe-aicea: e o pasiune mai veche, sau debutezi tocmai în „scenä”?

          A porops: se spune cä „stilul” se cheamä „greceste”, desi se pare cä a fost practicat si de Împäratul Iulius Caesar (äla cu „sf.” calendar). Ce zici, e o regulä, sau doar purä întâmplare?

          • @thalex
            Sa stii ca nu este greu deloc sa gasesti materiale despre popii papistasi poponari.
            Fenomenul e atat de raspandit incat in Anglia, cand un tanar vrea sa se duca la un seminar papistas, colegii raman nedumeriti:
            „Nu stiam ca si asta e ghei!”

            Deci ce te mira ca o adunatura de poponari care isi spune „biserica”, e cunoscuta de toata lumea ca atare?

            Ai patzit ceva, nu mai esti ce-ai fost! Respectiv, inainte in afara de propaganda papistasa ne mai povesteai chestii amuzante.
            Nevasta, firma, inventii.

            Si cu poponarii vostri, ce parere ai? E totul pe linia spirituala corecta?
            Pana si atributiile traditionale ale secretarei shefului s-au modificat la Vatican:
            „Georg Gänswein, 56, is a German chaplain who is known as „Gorgeous Georg” by the press on account of his movie star good looks and his „E”-less first name. He inspired Versace’s „Clergyman Collection”in 2007. He has been the pope’s private secretary since 2005, and the two have breakfast, lunch, dinner, and extracurricular activities together every day.”
            http://www.vaticancrimes.us/2013/02/last-minute-strong-rumors-of-homosexual.html
            Banuiesc ca esti la curent cu acest subiect, poate ne dai amanunte.

            • Sunt convins ca nu e greu, pentru ca stiu cä am de-a face cu un expert (cu un împätimit al genului).

              Încolo, asa e cum spui, se pare cä stilul se cheamä „greceste”, nu „englezeste” si face ravagii printre holtei.

              Regret cä nu sunt la curent cu atari „amänunte”, dar sunt pe de altä parte convis cä ORICARE pirist are în ranitzä „bastonul” de mareshal si o colectie (impunatoare) de mizerii de profil.


  38. Eu sunt pentru unirea crestinilor, dar sa avem aceiasi invatatura a Sf Parinti (cele 7 sinoade ecumenice) si fara inovatii lumesti.
    Nu sa incalcam Sf Canoane de dragul de a ne uni.

    • Asa e! A nesocoti învätätura despre cele 7 (cifrä magicä în mai tote culturile strävechi, n.m.) Sf. Sinoade expusä pe larg în sf. evanghelie dupä Valericä e un päcat capital. Vezi Valericä, 16:5, „Nefericit cel ce va nesocoti cifra 7, acela în veci NU se va mântui”.

  39. Cred ca am fost inteles ce vreau sa spun, chiar nu mai vreau sa ma contrazic cu nimeni , fiecare sa faca ce vrea, va da socoteala in fata Lui Dumnezeu.
    Doamne ajuta si Hristos a Inviat!

  40. Ia uitati cata putere i sa dat lu papa prin dogma infaibilitatea papala:

    • Si individul ästa chiar sperä sä se mântuiascä, dupä ce a delirat debitând tâmpeniile (smintelile) astea în public? Din ce editie a „textului conciliului din Vatican” citeazä ästa? Din cel publicat de Academia de Stiinte a URSS?

      • Chiar nu ti-e frica de Dumnezeu?

        • Cum, chiar v-ati fäcut si un „dumnezeu” (de buzunar) din individul äla? Sincer sä fiu, nu îmi închipuiam cä ati ajuns atât de departe (de departe de Dumnezeu, vreu sä spun).


  41. Sa-mi spune-ti si mie unde mai este Ortodoxie in bisericile oficiale dupa ce vizionati videoclipul de mai sus.
    Si cei care sunteti pt ecumenism uitati-va mai cu atentie si veti vedea unde duce.

    • Rostesti vorbele SCHISMEI, frate. Dumnezeu si robul Säu Eufrosin îmi sunt martori: am încercat în fel & chip / în diverse registre sä te trag de mânecä, dar se vede cä n-am reusit … Sunt bätrân, bolnav si obosit si nu stiu cât voi mai tine pasul, dar ai grijä, cäci drumul pe care ai pornit e cel al iresponsabilitätii-voioase.

      • @thalex:
        ” Sunt bätrân, bolnav si obosit si nu stiu cât voi mai tine pasul…”

        M-ai facut sa lacrimez, acum cand ma pregateam de culcare!
        Pari trist. Ti-au taiat subsidiile papistasii (sau altii)? Te-a lasat nevasta? Ai dat faliment? Te deporteaza? Te-au prins cu minori/minore?
        Nu ne tzine nelamuriti.

    • Expresia ” binecuvantata sinagoga” mi-se pare exagerata iar finalul” coca-cola” de-a dreptul apocaliptic. Ceva-ceva este in neregula in selectarea imaginilor si va rog sa ma credeti pe cuvant ca il voi intreba direct pe IPS Bartolomeu daca chiar s-a dat in stamba in State.
      Sa stiti ca noul Papa nu este foarte inclinat sa se infrateasca cu ortodocsii dar mai ales, nu ii poate suferi pe protestanti.
      Curios de deschisi dialogului si pupatului mediatic cu luteranii sunt romanii iar grecii au atins o culme a tolerantei religioase acceptand sa calce pamantul sacru al Muntelui Sfant, desfranatul popa anglican protector al pederastilor. A propos de pederasti, ati vazut bine ca IPS Iosif i-a numi public „prietenii nostri”. Ce sa mai spunem, ne poate reprezenta pe noi, ortodocsii, o asemenea…pozitie?
      In tot cazul, pe mine si pe cei din parohia mea, nu ne reprezinta.

    • Bunä seara! Si tu esti tot schismaticä-stilistä? Bine ai venit în gashka, e plin de de-alde voi pe-aici, în curând o sä dea si räscolul!

      PS: gavaresti pa’ ruski, pa’ sîrbski, pa’ bulgarski, sau esti pur si simplu o nouä diversionistä-piristä?

      Cu respect,
      T.

      • Pai cum e posibil ca un papistas sa judece ortodocsi?
        Esti clovnul forumului cu performante din ce in ce mai reusite.
        Vezi sa nu-ti dea Sf. Spiridon vreo palma.
        Stii ce a patzit ala care hulea, sa n-ai problem cu gatul…
        Daca nu stii la ce ma refer, citeste viata Sfantului.

        • Cum, si tu tot schismatic (cripto-eretic) stilist (dupä clasica schemä spune-mi cu cine te aduni – vezi si „Ceata lui Pitzigoi”) esti?

          Încolo (când nu invoci sfinti care te ignorä condescendent) ce mai faci?

    • Ia uite, încä un „stilist”!

      Cum faceti, vä dati SMS, sau sunteti (de-)”generatia tweeter”?

    • Era sä uit: trucajul foto e rupere-de-…! L-ai fäcut tu, sau ti-a venit delea „centru” (la pachet cu ultimele materiale de propagandä)?

      În ceea ce mä priveste, eu cred cä pe cerul Athenei s-a arätat mai degrabä o stea (rosie) în cinci colturi (massonicä), care a prorocit Marea Revolutie Socialistä-Sovieticä, pe care grecii tocmai erau gata-gata sä o înfäptuiascä (în 1948), dacä nu interveneau englejii (de confesiune anglicanä, în 1949).

    • p.s. Prima lovitura a Ortodoxiei a fost introoducerea calendarului papistas in uzul biserici(crestinii ortodocsi s-au impartit in doua, lui necuratu ii place dezbinarea), a doua lovitura mortala si ultima este ecumenismul.
      Dar stati linistiti, Dumnezeu ne-a promis ca Biserica Lui nici portile iadului nu o va birui.
      Multumim Lui Dumnezeu avem in Romania unde sa ne adapostim(de ecumenism) in Corabia Lui Hristos.

      • PS: „prima loviturä a Orthodoxiei” a fost … disparitia ei din TOATÄ (!!!) lumea romanä de dincolo de Bosfor. Aia chiar cä a fost o loviturä-de-loviturä. A fost o MEGA-loviturä, care a însemnat totodatä transformarea BO din „Bisericä-Luptätoare” în Bisericä … Inexistentä (prin abandonarea turmei musulmanilor).

        A doua a fost cäderea ei (sub influentza islamului, vizibilä si astäzi, n.m.) în erezia (nebunia, schisma) iconoclastä, pe o perioadä de mai bine de un secol si jumätate.

        A treia a costat în cäderea Bizantului, însotitä de transformarea Patriarhului ei într-un … vizir (Vizirul Fanarului – cartireul Iasmbulului-fost „Constantinopol” care ne-a procopsit pe noi cu domnitotii-apärätori ai Orthodoxiei).

        A patra a fost mutarea centrului de greutate al BO din Constantinopol (dela un popor de stäpâni) la … Moscova (la un popor de mujici si de slugoi ai tätarilor).

        În fine, a cincea a fost transformarea (socialistä) a vectorului säu purtätor (popoarele din Europa de Est) într-o adunäturä de popoare (cel putin comportamental 100%) atee, însotitä de cramponarea rämäsitzelor ei (la comanda DIRECTÄ si cu concursul MASIV al bolschewicilir rusi, în cap cu Lenin) de … calendarul impus cândva Imperiului (prin EURO-ucaz roman) de cätre Împäratul (pägân) Iulius Caesar, calendar mentinut în vigoare de Uniunea Republicilor Socialiste Sovietice (foste orthodoxe) încä ani buni DUPÄ înlocuirea sa în restul Europei.

        Cam asta e istoria „loviturilor” date de dusman (de ne-fârtat) Orthodoxiei (sacului de box al Lumii Crestine).

        Încolo, ai dreptate, „Dumnezeu ne-a promis ca Biserica Lui nici portile iadului nu o va birui”, fapt ce ne umple de speranta cä NU TOATÄ Biserica Lui Christos va împärtäsi soarta (sinisträ e putin spus a) Crestinismului Räsäritean.

    • Doamne ajuta-ne!

  42. „sa ne unim” ce frumos cuvant.
    Intrebarea este, cu cine sa ne unim.
    Sf Parinti de-a lungul timpului au condamnat catolicismul, oare suntem noi mai destepti ca ei ca sa nu luam in seama ce au spus.

  43. Thalex, daca tie nu-ti pasa ce se intampla cu Ortodoxia, este problema ta, dar sa stii ca noua ne pasa.
    http://www.manastirea-amd.ro/anunt-in-privinta-postului-sfintilor-apostoli-din-acest-an.html

    • Vorbind de Orthodoxie te referi la punctul de vedere al cripto-ereticilor „stilisti” asupre ei, nu?

      Nu, nu cred (nici mort) cä voi sunteti alde Sfintii Zilelor de pe urmä. Voi nici NU sunteti Orthodoxia, ci doar o mânä de pungasi se comporta de parcä ar fi pus laba pe ea.

  44. PS flavian, predica foarte frumoasa:

    • PS Flavian

      • Hop, încä unul: si tu tot „stilist” (rus, fost sovietic) esti?

        • Thalex, imi aduci aminte de „prostul satului”:
          Sta pe gard si ii injura pe trecatori…
          Doar ca pe acest forum unii te mai baga si in seama.

          • Adicä pe cripto-ereticii stilisti, la ei te referi, nu? Eu de spuza asta vorbeam , de cancerul ästa ubicuu care se da de „ortodox”, înjurându-ne în timp de promoveazä interese STRÄINE.

            Cä veni vorba: tu ce … interese reprezinti?

            • „Cine zice ala e!”
              Asta se numeste sindromul Peter Pan, stii, ala care nu vroia sa creasca mare.
              Hai sa-ti mai dau ceva de meditat.
              Iata ce zice, he, he, (scuze, chiar ca suna a banc, da’ nu e) președintele Consiliului pontifical PENTRU FAMILIE (mai tare ca in bancurile cu Bula, asta cu ‘familia’ vrea drepturi pt. poponari):

              Biserica Catolică dă semne că e pregătită să mai facă un amendament major canoanelor sale. Arhiepiscopul Vicenzo Paglia, președintele Consiliului pontifical PENTRU FAMILIE, s-a pronunțat, tot luna aceasta, în favoarea homosexualilor, respectiv pentru adoptarea de către guvernările laice a unor legi prin care să se protejeze drepturile cuplurilor necăsătorite de același sex și pentru dezincriminarea homosexualității în țările în care aceasta încă este considerată o infracțiune.

              Sper ca nu te-am jignit in optiunea ta sexuala, odata pomeneai ca ai nevasta. Desi dupa cum esti de agitat, e si asta un simptom des intalnit…

            • Asa e, „cine zice – äla e”, sau, cum spui tu cel mai adesea, „chelu-si pune mâna’n cap”.

              Väd cä tot la vechea ta pasiune (patimä) cu äia care si-o trag pe greceste te-ai oprit (am retinut si cä esti burlac, circumstante atenuante însä tot nu ai): dupä cum spunea acum ceva vreme Episcopul Romei (IPS Francisc) pânä chiar si în CURIE a pätruns un lobby al perversilor, care loby urmeazä tocmai sä fie epurat.

              Profitorii derutei (mari) create de acest lobby sunt, desigur, initiatorii lui (stabilimentul umanist-ateu). Äia se bucurä, si anume nespus.

              Constat însä cu îngrijorare, cä bucuria lor e împärtäsitä (în non-sfântä-comuniune) si de anumite cercuri (grecesti) auto-intitulate „orthodoxe”, inclusiv în ceea ce te priveste.

              Încolo, în comentariul meu cäruia ai binevoit de i-ai räspuns deviind dela temä, eu te întrebam dacä si tut TOT cripto-eretic stilist esti. Întrebarea rämâne, desigur, în vigoare.

            • @”treaz”:

              tot vreau sä te-ntreb si tot uit: (prin cronici) se (tot) zice cä pânä si autorul calendarului „orthodox” (Împäratul Roman pägân Julius Caesar) era … poponar. Ce zici de treaba asta?

              Mä gândesc si cä, dacä nu ai auzit încä despre ea, informatia mea ar putea fi un bun prilej de a-ti îmbogäti colectia.

  45. Am o veste bunä (fchiar oarte buna!), despre care sunt însä convins cä va produce o vie indignare, nevricale si tzâfna printre distinsii mei colegi de forum. Iat-o:

    http://ziarero.antena3.ro/article/view/id/64381

    Pe scurt:

    * * * * *
    Patriarhul Bisericii Ortodoxe Române (BOR), PF Daniel, îndeamnă, în contextul divergenţelor privind definirea familiei în Constituţie, să nu fie relativizate valorile morale fundamentale şi să nu fie subminată familia creştină tradiţională.

    „Valoarea reală a libertăţii noastre se măsoară potrivit cu mulţimea faptelor noastre bune, săvârşite în mod liber şi responsabil, pentru a creşte spiritual în iubire milostivă, în bunătate şi generozitate. Dacă libertatea politică sau socială nu este unită cu responsabilitatea morală pentru apărarea vieţii şi demnităţii umane individuale şi colective, libertatea devine autodegradare. De aceea, Sfântul Apostol Petru, cunoscând bine pericolul permanent al pervertirii sau al degradării libertăţii omului îi avertizează pe creştini, zicând: Nu folosiţi libertatea ca pe un acoperământ al răutăţii!”, spune PF Daniel, într-un mesaj privind valoarea familiei creştine.
    * * * * *

    Sunt CONVINS cä IPS Daniel va fi fäcut CU OU & CU OTZET de spuza (de mashinäria de dat prin albia de porci) stilistä pentru a fi luat o pozitie FÄRÄ ECHIVOC în chestiunea pervesilor / dereglatilor si dezorientatilor psiho-sexual si psiho-hormonal.

    • Da, asa e, dragi schismatici-stilisti / piristi / anathemisti-de-trei-oristi: stiu cä vä e greu sä operati cu luarea asta (frontalä) de pozitie si vä înteleg cä, neputându-ne înjura (tot frontal) Patriarhul, preferati politica strutzului.

  46. Din culisele Patriarhiei Moscovei. Dece nu demisioneaza IPS Kyrill?

    * * * * *
    Cine are interes să „spele“ ocupaţia rusească de la 1812

    Opiniei publice i se impune ideea că după 1812 lucrurile, în domeniul ecleziastic, nu au mers atât de rău, cel puţin la început: la cârma nou-createi mitropolii e numit un român, care a luptat pentru limba română, a fondat o instituţie teologică. Dar nu se pun în discuţie consecinţele raptului şi a scindării enoriaşilor Mitropoliei Moldovei.

    La un an de la anexarea Basarabiei la Imperiul Rus în 1812, Guvernul ţarului Alexandru I a comis încă o fărădelege, de data aceasta faţă de sufletele locuitorilor de aici. La 21 august 1813 a fost semnat Decretul imperial privind crearea Mitropoliei Chişinăului şi Hotinului, act unilateral, samavolnic, prin care locuitorii dintre Prut şi Nistru supuşi canonic Mitropoliei Moldovei au fost rupţi de la matcă şi trecuţi la nou creata mitropolie. Ce a urmat se ştie: rusificarea, deznaţionalizarea, interzicerea ţinerii serviciilor religioase în limba română etc.

    Anul acesta se împlinesc 200 de ani de la înfiinţarea acelei mitropolii şi cineva foarte interesat a pus problema organizării unor manifestări culturale şi ştiinţifice la Chişinău. Trebuia cumva „argumentat“ raptul ecleziastic şi supunerea canonică a locuitorilor Basarabiei faţă de biserica moscovită.

    Un comunicat de presă al ICR „Mihai Eminescu“ din Chişinău a anunţat că astăzi are loc deschiderea unei expoziţii cu genericul „Gavriil Bănulescu-Bodoni (1746-1821) – un ierarh ortodox apărător al culturii şi limbii române“, prilejuită de împlinirea a 200 de ani de la crearea Mitropoliei Basarabiei şi de la fondarea Seminarului Teologic din Chişinău.

    La o analiză atentă a comunicatului, observăm falsuri şi manipularea opiniei publice.
    * * * * *

    Din ciclul „de la Coja adunate”
    SURSA: http://ioncoja.ro/doctrina-nationalista/5618/

    Cumva ciudat, nu?

  47. vaticanul??????de hati care ar trebui condusi cu biciul direct in in fern….ha

  48. Discutii aprinse intre crestini pe site-ul ~ortodoxul traditional~~, vedeti comentariile.

  49. Draga Eufrosin, cred ca blogul tau are zile multe prin varietatea temelor propuse. Papa, ne va tine cu degetele pe tastaura cel putin trimestrial.
    In avionul cu care s-a intors din Brazilia, Papa Francisc a acordat un lung interviu jurnalistilor, decontractat si concis.
    Iata cateva din opiniile acestuia.
    Depre ortodocsi
    ” Bisericile Ortodoxe au pastrat o Liturghie foarte frumoasa. Noi am pierdut ceva din sensul adorarii (lui Hristos).Ei il slavesc pe Dumnezeu si il canta si nu isi dramuiesc timpul.
    Intr-o zi, à propos de Europa Occidentala si de Biserica sa, orodocsii mi-au spus „ex Oriente lux”, „ex Occidente luxus”, ceea ce inseamna „Orientul este lumina” si „Occidentul, dorinta de buna-stare a societatii de consum” ce dauneaza atat de mult omului.
    Ortodocsii pastreaza frumustea lui Dumnezeu in centrul vietii lor Cand il citesti pe Dostoievski intelegi ce inseamna sufletul rus si cel oriental. Noi (catolicii) avem atata nevoie de aerul proaspat al Orientului, de aceasta Lumina”

    In legatura cu lobby-ul gay.
    ……………………………………..
    „Lobby-urile toate sunt rele.
    Daca o persoana este de aceasta orientare si il cauta cu buna credinta pe Dumnezeu, cine sunt eu ca sa-l judec. Cateheza Bisericii catolice ne invata sa nu ii discriminam pe homosexuali, ci sa ii primim.
    Problema nu este ca o persoana are aceasta tendinta, ci ca ea poate face lobby in jurul acestei inclinatii si asta este valabil si pentru lobbyul in afaceri si in francmasonerie.

    Sursa http://vaticaninsider.lastampa.it/vaticano/dettaglio-articolo/articolo/gmg-26831/

    • Iti multumesc pentru premonitie Clement, sper ca asa sa si fie! Remarcasem comentariile Papei vis-a-vis de Ortodoxie si chiar am comentat in familie, ca e pacat ca nu se converteste la Ortodoxie.

  50. Ce a declarat Vaticanul despre Ancheta ONU din Siria?

    http://www.romanialibera.ro/actualitate/mapamond/ce-a-declarat-vaticanul-despre-ancheta-onu-din-siria-311048.html

    Dar IPS al Pireului, el ce a declarat / când / cum?

  51. Am mai dat peste un articol tare în „Adevärul” de azi (de azi pe mâine):

    * * * * *
    Mitropolitul Gavriil Bănulescu-Bodoni, slugă „nesătulă“ a Imperiului Rus
    * * * * *
    asi nume la adresa: http://ziarero.antena3.ro/article/view/id/74546
    Ce-o mai fi si asta?

    Oarecum non-dumerit,
    T.

    • O sa patzesti ca blasfemiatorii de pe vremea Sf. Spiridon. In special atentie la ala caruia cand blasfemia, i-a spus Sfantul:
      „In numele lui Hristos, iti poruncesc sa taci!”
      Si i s-a mutat gura la spate acelui nefericit.
      Ai curaj sa mergi la un Sf. Maslu?

      Mitropolitul a luptat pentru păstrarea elementului românesc

      Ori de câte ori a fost nevoie, mitropolitul Gavriil Bănulecu-Bodoni a intervenit energic către autoritatea supremă a Bisericii Ortodoxe Ruse – Sinodul din Sankt Petersburg – obţinând cedări esenţiale în vederea tipăririi cărţilor liturgice în favoarea elementului românesc. Aşa a fost şi în cazul demersului întreprins către Sf. Sinod în vederea tipăririi unui Apostol, a unei Evanghelii şi a Trebnicului mare (1819) ce se „tipăreau întotdeauna şi se tipăresc şi acum în Moldova şi Valahia întocmai, cum se tipăresc acele cărţi la greci, nu după început ca în cele slavoneşti, ci separat, în bucăţi rânduite pentru fiecare zi, începând cu Duminica Învierii“. Astfel, dintre instituţiile culturale, care au contribuit în mare măsură la conservarea identităţii culturale a neamului românesc din Basarabia aflat sub dominaţie străină (1812-1918) se înscrie, în primul rând, Tipografia Exarhicească din Chişinău (1814), înfiinţată de mitropolitul Gavriil Bănulescu-Bodoni.

      The local boyars, led by Bănulescu-Bodoni, petitioned for self-rule and the establishment of a civil government based on the Moldavian traditional laws. In 1818, a special autonomous region was created, which had both Moldovan and Russian as languages used in the local administration.[8]

      In 1813, Bănulescu-Bodoni founded a Romanian-language seminary and in 1814, a printing press. He also oversaw the building of the Chişinău Metropolitan Church (1817) and of the Soborul Cathedral. A Romanian translation of the New Testament was published in 1817 and the whole Bible in 1819 in Petrograd.

      • Si tov. Gheorghe Ghiorghiu (Dej) trebuie cä i-a dat tov. Ana Paucker aceeasi replicä, atunci când sus-numita a îndräsnit de s-a opus Procesului de Transformare Socialistä a Agriculturii, si cu EXACT acelas efect – ceea ce denotä cä joaca de-a Sf. Spiridon nu functioneazä färä manual, nu?

        Pe fond:

        * * * * *
        Faptul că Gavriil (pe româneste: Gabriel, n.m.) Bănulescu-Bodoni, conform lui A. Puşkin, a menit întregii Rusii „să trăiască mult“ era de asemenea exact: Gavriil Bănulescu-Bodoni era un funcţionar de rang înalt al Imperiului Rus.

        El deţinea patru ordine imperiale şi anume:
        1) Ordinul Sf. Alexandru Nevski (Святого Александра Невского)
        2) Ordinul Sf. Ana – clasa I-a (Святой Анны 1-го класса)
        3) Ordinul Sf. Apostol Andrei (Святого Андрея Первозванного)
        4) Ordinul Sf. Kneaz Vladimir – clasa I-a (Святого Равноапостольского князя Владимира 1-й степени)

        Toate aceste ordine erau atribuite, foarte rar, în principal, militarilor ruşi cu grad de general-locotenent şi mai sus. Un exemplu, pentru cunoscuta Bătălie de la Borodino din 1812, cu ordinul Sf. Alexandru Nevski au fost decoraţi doar patru generali.
        Veaceslav Stăvilă, doctor în istorie
        * * * * *

        * * * * *
        (…) în timpul războaielor arătate mai sus (1787-1812), autorităţile ruse au căutat să treacă sub controlul lor nu numai structurile laice (…), dar şi cele bisericeşti prin înlăturarea ierarhilor moldoveni şi întronarea în locul lor a unor ierarhi ruşi.

        De exemplu, în 1808 Mitropolitul Moldovei Veniamin (Benjamin, n.m.) Costache a fost scos din scaun şi în locul lui a fost instalat ierarhul SS al B.Ruse Gavriil Bănulescu-Bodoni, care după încheierea păcii de la Bucureşti (28 mai 1812) s-a retras în teritoriul proaspăt anexat de Rusia ţaristă, numit ulterior Basarabia. Aceluiaşi ierarh ţarismul i-a încredinţat formarea în noua provincie a unei noi mitropolii cu sediu la Chişinău, eveniment care s-a produs în 1813.
        Andrei Eşanu, academician
        * * * * *

        * * * * *
        După moartea Mitropolitului Gavriil Bănulescu-Bodoni (1821), scaunul mitropolitan va fi ocupat până în 1917 exclusiv de ierarhi de etnie rusă. Atât de la Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse, cât şi din partea ierarhilor ruşi de la Chişinău mereu erau înaintate cerinţe de a spori numărul preoţilor care să propovăduiască în limba rusă şi pe la mănăstiri să fie aduşi cât mai mulţi monahi ruşi, iar în capul comunităţilor mănăstireşti să fie instalaţi stareţi veniţi din guberniile ruseşti. La hotarul anului 1917-1918, în Basarabia aproape că lipseau preoţi şi monahi cu studii teologice superioare, puţini erau şi cu studii seminariale. (…) Astfel, aflarea îndelungată a Basarabiei în subordonarea Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse a avut urmări dintre cele mai grele pentru cultura şi spiritualitatea marii majorităţi a populaţiei. Aceste consecinţe, amplificate de regimul sovietic ateist, se resimt din plin până astăzi. Revenirea la vechea matrice a spiritualităţii şi unităţii româneşti rămâne un deziderat al mişcării noastre spre lumină, credinţă şi dreptate.
        Andrei Eşanu, academician
        * * * * *

        * * * * *
        Războiul din anii 1806-1812 a avut consecinţe mai grave pentru spaţiul românesc. Şi în timpul acestei ocupaţiei militare ruşii au intervenit brutal în administrarea celor două ţări româneşti, inclusiv şi în viaţa bisericească. Astfel, prin ucaz imperial, în anul 1808, acelaşi Gavriil Bănulescu-Bodoni este numit mitropolit al Valahiei, Moldovei şi Basarabiei, titulatură asemănătoare cu cea pe care o purta şi feldmareşalul Alexandru Prozorovski – comandantul şef al armatei în Moldova, Valahia, Basarabia şi de pe ambele maluri ale Nistrului. Coincidenţa nu este întâmplătoare. Ambele instituţii urmăreau acelaşi scop – supunerea Moldovei şi Valahiei. Pe perioada războiului, noul mitropolit a introdus în viaţa bisericească a principatelor elemente caracteristice Imperiului Rus, iar toate mişcările lui erau coordonate cu autorităţile politice regionale sau centrale ale imperiului. Prin ucaz imperial, în anul 1808, acelaşi Bodoni este numit mitropolit al Valahiei, Moldovei şi Basarabiei.
        Tudor Ciobanu, istoric
        * * * * *

        PS: am respectat întocmai textul compilatiei din Adevärul, rezistând tentatiei de a opera modoficäri, altminteri necesare vorbitorului de LR, cum ar fi înlocuirea lui „Gavriil” (care în românä se aseamana penibil …..) cu mult mai naturalul „Gabriel”.

    • Demne de interes sunt si amintirile unei întregi Biserici greco-catolice – foste orthodoxe si chiar si ale unor POPOARE întregi, precum cele sirian, libanez, egiptean, libian. tunisian, algerian, marocan, palestinian, asirian, fenician, bosniac si altele, tot foste 100% orthodoxe, convertite însa între timp (în masa!) la Islam (zis si „Religia Păcii”). Cu respect, T.

      • Omar Khayam
        CLIX
        ” Alah este mare!
        Acest strigat al muezinului seamana cu un imens bocet.
        De cinci ori pe zi, Pamantul geme catre Creatorul sau indiferent.”

        Cu respect, C.

  52. Noul Secretar de Stat al Sanctitatii Sale, Mgr Parolin ( Francisc are in mod cert, simtul umorului) a declarat raspicat ca pana in iarna, Taina Sfintei Casatorii ii va duce in fata Altarului pe preotii catolici, in calitate de miri. Nu pe toti si nu cu forta.
    S-ar putea ca, vorba lui Baniciu, si in occident sa fie mare lipsa de mirese sau s-ar putea ca exemplul mirelui nuntii din Caana sa dea inca dureri de cap teologilor catolici.
    Zice Mgr-ul ca exemplul Ortodoxiei este relevant in luarea deciziei asupra careia au avut, presupun eu, suficient timp sa mediteze vreme de peste 900 de ani..

  53. Eufrosin, dece nu arati si cazul din Africa cu vrajitorul care a omorat pe preotul catolic, pe pastorul protestant, dar pe preotul ortodox nu a reusit ci a murit el (vrajitorul)?
    Am dat de trei ori, dar nu ai dat-o pe site, Ar fi pacat!

    • Vreau si comentariile tale personale, nu doar niste linkuti. Acum ca ai vorbit, poti sa-l postezi.

    • Am citit rezumatul. E o poveste (o snoava pentru grupa mare si clasa pregätitoare) FANTASTICÄ! Cumva päcat cä „vräjitorul” a încercat cu magia (un mesteshug, iatä, ca toate celelalte, cu limitele lui inerente – ca în bancul cu Josephini, cu papagalul si cu vaporul), nu? Dacä „vräjitorul” i-ar fi tras pur si simplu un glontz în cap, cädea si popa äla tot lafel de lat ca si primii doi, asa-i?

      Acum pe bune: sunteti handicapati (mintal si/sau afectiv) sau doar niste simplii besmetici care vreti sä vä bateti joc de Bisericä târând-o în universul (penibil) al propriilor proiectii onirice?

      Asta NU e Credintä, frate, ci un soi de contra-magie, ori de magie „albä”, o joacä de-a Moise (de-a mozaismul) sau cum vrei s-o numesti, dar TOT magie e…

      NIMENI în Sf. Traditie si NICÄIERI în Sf. Scripturä NU a scris cä vreun credincios are nevoie de atari tâmpenii pe post de „întäritor” (de Red Bull) de Credintä, semene al meu … Mai toate nebuniile astea (derivate din bancurile cu un englez, un german si un tzigan) sunt simple defuläri ale excesului de fantezie care i-a caracterizat DINTOTDEAUNA pe greci si care NU au de-a face ABSOLUT NIMIC cu noi, românii.

      Spiritualitatea noasträ e PROFUND diferitä de nebunia asta colectivä a grecilor. Nici mäcar rusii NU o împärtäsesc, nici Finlandezii si nici nimeni altcineva din MICROSCOPICA lume orthodoxä.

      Cu gust amar,
      T.

      • D-ta ori nu esti crestin doar te prefaci ca esti, ori esti adeptul al religiei mondiale (new age)
        Cum poti sa asemeni fara nici o teama, minunile Lui Dumnezeu in care ne arata unde este Adevarul, cu niste bancuri?!
        Nu am aratat link-urile ca sa intru in contrazicere cu cineva, s-a discutat destul pe tema asta.
        Cu toate ca nu am comentat mult pe aici ti-am citit cu atentie postarile si se vede ca esti pus hotarat pe Ortodoxie, cum da sa arate cineva faptele minunate care se intampla in Ortodoxie, sari numaidecat cu cuvinte incalcite(hula) sa lasi un gust amar oamenilor despre Ortodoxie.
        Esti un mare luptator impotriva Adevarului! ”Bravo, meriti premiat!”

        http://www.impantokratoros.gr/ortodoxie.ro.aspx

        • Salut!

          Mä judeci gresit si tragi apoi concluzii eronate. Nu as asemäna ÎN VECI, cum spui dumneata, „minunile Lui Dumnezeu, in care ne arata unde este Adevarul, cu niste bancuri”. NICODATA si nici în ruptul capului (sper, cä d’aia mi-l-a dat Dumnezeu pe Sf. Martir Constantin B., ca sä sper cä si eu as putea fi capabil de fapte asemänätoare!).

          Cred însä (sincer) cä e vorba mai degrabä de o präpastie ( de un häu) în materie de spiritualitate: väd cum o mânä de fantasti si/sau de escroci (ordinari) s-au pus mai nou gospodäreste pe treabä în încercarea de a ne împutzi viatza / lumea cu tot soiul de „minuni”, care mai decare mai ciudate.

          Îmi pare asadar cä, încet-încet, Credintei Pascaline, paradoxale, cf. Crezului formulat de cuviosul (r.) Nicolae S. dela Rohia, tinde sä îi ia locul UN ALT TIP de credintzä, anume una SUFOCATÄ de tot soiul de bälärii de „minuni”. Eu unul mä simt efectiv asaltat, sufocat, agasat, încoltzit de fel si fel de snoave, saga si zicätori despre cele mai penibile „minuni” imaginabile.

          Cred pânä una-alta cä la baza Credintei noatre se aflä O SINGURÄ (adeväratä) Minune, anume cea a împlinirii profetiilor din Legea Veche. (punct). Iar SUPER-Minunea asta e întru totul de ajuns.

          În ceea ce le priveste pe celelalte candidate la conditia de minuni, ei bine, sunt extrem de sceptic, atâta vreme cât standardele catholice de identificare / confirmare a lor NU sunt aplicate în BO.

          La obiect: cum spuneam, sunt convins cä, dacä „vräjitorul” ar fi utilizat un semi-automat Betretta model 1934, popa-cel-imun ar fi cäzut-lat cât ai zice peste si „minunea” ar fi avut astfel un final dez-onorant (desi altminteri firesc, întrucât în legea datä de Legiuitor firii).

          Si, pentru cä sunt cumva sigur cä tot n-ai înteles nimic: când Sf. Constantin (un bogätas avar, trufas si PUTRED de bogat, cam ca în pericopa cu frânghia marinäreascä) i-a spus MS Sultanul „niet harasho” (pe româneste „ba p’a mä-ti”) s-a petrecut o minune MULT, MULT mai mare decât pozna de benzi desenate din bancul täu cu cei trei popi.

          Cu respect,
          T.

  54. Faptele minunate a Lui Dumnezeu nu trebuie sa le ascundem.
    Ortodoxia are atatea fapte minunate, dar catolicii, protestantii, nu vor sa auda nu vor sa vada (pe deasupra se si tulbura), le place sa stea in putoarea ereziilor(cititi vama 19 a ereziilor).
    Puteti voi sa faceti toate faptele bune din lume, daca apartineti de o biserica eretica, nu ati facut nimic.
    http://saccsiv.wordpress.com/2013/09/10/africa-vrajitorul-i-a-omorat-cu-vrajile-pe-pastorul-protestant-pe-preotul-catolic-dar-pe-parintele-ortodox-n-a-mai-putut-a-murit-el-in-timpul-sfintei-liturghii-pe-cand-se-ruga-de-zor-la-draci/

    • Si tu tot un eretic-besmetic-stilit care se joacä în (cu) contemporaneitatea nosträ de-a Judecata de Apoi esti, nu-i asa c-asa e?

      • Te crezi mare destept, dar tot …… esti, de-alde cei care ne conduc tara (ne-au distrus tot)
        Cine esti tu sa-ti bati joc de credinta noastra a romanilor,a parintilor nostri care si-au varsat sangele ptr. ea, ca sa ne buguram noi acum de toate faptele minunate ale ORTODOXIEI (SINGURA CALE DE MANTUIRE).
        Eufrosin i-mi pare rau ca scriu cuvinte urate pe blogul tau, dar cu asa scarbe de oameni ca thahaler, nu cred ca trebuie sa vorbim cu ei cu sarumana si cu ma ierta-ti.

        • Esti iertat, dar si nitel cenzurat. E bine sa pastram un spirit argumentativ si nu unul distructiv. Multumesc!

        • Am obosit sä repet: dacä ceea ce tu numesti (îti închipui de capul täu, sau învätat de altii, cä ar fi) „ortodoxie” ar fi o conditie ABSOLUTÄ a Mântuirii, atunci, printre MULTI ALTII, Sf. Constantin-Împärat (în rând cu Sf. Apostoli) NU ar fi (fost) mântuit, întrucât a fost botezat si cuminecat în confesiunea CRESTINÄ semi-arianä (ereticä). Într-o situatie similarä s-ar afla si Sf. Papa Grigore cel Mare-„Dialogul”, autor al Învätäturii de Credintä despre „Purgatorium” (punct). Dacä (fie si rämânând doar la ei) acestia doi NU s-ar fi mântuit pe motivul pe care-l invoci, atunci ei NU ar putea fi cinstiti ca sfinti de cätre BO. CONSECINTA directä e cä: ori BO e ereticä (ceea ce mä îndoiesc la greu), ori afirmatia ta (si NU numai a ta, cäci am mai dat de ia cum dai de mei în orez) e o TÂMPENIE patentä (ceea ce înclin sä cred).

          La obiect: dacä tu (de capul täu, sau învätat de vreun alt co-rätäcit de-al täu din tagma lu’ barbä-cot) îti închipui cä ai cäderea sä judeci aicea, pe pämânt, cine se mântuieste si cine nu, si dacä îti închipui (în ne-bunia ta) cä esti chemat sä dai verdicte (ca Martin Luther) asupra sensului si ICONOMIEI faptelor bune comise de semenii täi (pe care-i mai dis-pretzuiesti în public”), eu atuncea conchid în secunda doi cä esti un eretic (periculos).

          Pe de altä parte: dat fiind afluentza pânä mai deunäzi ne-bänuitä de schismatici-stilisti pe forumul acesta, eu am binevoit de te-am întrebat în mod direct, dacä nu cumva si tu esti unul dintre ei. Întrebarea mea admite räspunsurile: „da”, „nu”, sau „dä-te ‘n aia a mä-ti”. La prima încercare ai optat pentru a treia variantä. Mai ai, ca în snoave / bancuri, încä douä încercäri gratis.

          • Te-am inteles si stiu ce este in capul tau ( ESTI UN MARE MINCINOS)

            -Tu de fapt nu ai nimic cu BOR, cu catholici, cu protestanti, ci doar cu cei care spun ca: ”Biserica Ortodoxa detine Adevarul iar celelalte biserici sunt ratacite”(ai mentalitatea celor care au inventat new age)
            -Esti pornit cu o ura satanica pe cei care nu vor sa accepte nici o schimbare la Ortodoxie (ortodocsi care tin sarbatorile dupa calendarul Iulian)
            Si acum sa-ti spun de ce esti mincinos:
            I. Sf Grigorie cel Mare Dialogul, care-l cinstesc ortodocsi NU a inventat purgatoriul – punct. Purgatoriul este una din ereziile f grave care le-a iventat papistasismul eretic (Sf Grigorie a trait in sec VI-VII, iar papistasismul a aparut in sec XI)

            http://www.crestinortodox.ro/sfinti/sfantul-grigorie-mare-dialogul-140066.html

            http://www.crestinortodox.ro/dogmatica/dogma/purgatoriul-69052.html

            II.Sf Constantin cel Mare s-a nascut si a trait inainte de Sinoadele Ecumenice iar bisericile ratacite s-au format dupa ultimul sinod ecumenic. Tu spui asa: Daca Sf Constantin nu a respectat Sf Concilii, eu de ce sa le respect?!(aici faci pe prostul) Daca nu le-a respectat, nu le-a respectat pt ca nu fost formate in timpul vietii lui (logic), cu exceptia primului sinod in care el a adunat toti Sfintii la vremea aceia, dar pe primul sinod cu siguranta l-a respectat.

            http://www.crestinortodox.ro/credinta/sinoadele-ecumenice-bisericii-69801.html
            Vezi ca postezi pe blogul unui crestin care si el crede ca Biserica Ortodoxa detine Adevarul iar celelalte biserici crestine sunt ratacite.

            • Mincinos (ordinar) esti tu, nu eu. Uite ce stiu pânä si äia de la Wikipedia:

              * * * * *
              În catehismul publicat în 1992 este aprobată de Papa Ioan Paul al II-lea versiunea despre purgatoriu al papei Grigore I cel Mare: „trebuie să se creadă că înaintea Judecății de Apoi, există o posibilitate de ispășire a păcatelor mai mici”.

              În religia ortodoxă nu este recunoscut purgatoriul, acesta fiind unul din motivele pentru care a eșuat sinodul al doilea din Lyon din 1274.
              * * * * *

              Sf. Constantin a inventat / statutat Sinoadele ECUMENICE (la care participau CRESTINI de DIFERITE confesiuni / de diferite orientäri teologice) pe vremea când nici mäcar NU era… crestin, ci „Pontifex Maximus” / „Marele Preot al tuturor idolatriilor din Imperiul Roman (cum a si rämas pânä la moarte).

              Nu stiu ce legäturä are anul nasterii lui Constantin cel Mare cu … botezul säu: doar nu esti atât de tâmpit încât sä-ti închipui cä pe vremea aceea crestinii se botezau la nastere, nu? Dacä totusi e cazul, atunci vezi CÂND au binevoit a se boteza Sf. Vasile cel Mare, Sf. Grigore Theologul, Sf. Ioann Gurä de Aur, Sf. Augustin, etc.

              Dinnou Wikipedia:
              * * * * *
              La scurt timp după Paștele din 337 (3 aprilie), Constantin a început să se simtă rău; a dorit să fie botezat de către episcopul Eusebiu de Cezareea, iar după botez a purtat numai veșminte albe precum ale unui neofit creștin în locul veșmintelor imperiale
              * * * * *
              Sper cä nu dela mine afli cä Marele istoric al Bisericii Primare IPS Eusebiu al Cezareei (autorul Crezului dela Niceea în forma lui dela 325) era … eretic semi-arian (si cä toti cei pe care-i boteza îi urmau implicit confesiunea).

              În concluzie, e foarte probabil cä „Biserica Ortodoxa detine Adevarul”, spre deosebire de si în contradictie (flagrantä) cu tine, care debitezi numai tâmpenii.

            • „Esti pornit cu o ura satanica pe cei care nu vor sa accepte nici o schimbare la Ortodoxie (ortodocsi care tin sarbatorile dupa calendarul Iulian)” e o märturisire de apartenenta la secta respectivä, nu?

              Ei bine, eu nu vä uräsc (Credinta mea îmi interzice acest lucru) ci vä detest (sincer si din toatä inima) atunci când faceti scandal prin biserici si pe forumuri.

              Încolo, „ortodocsi care tin sarbatorile dupa calendarul Iulian” sunt, cf. Manualului de Sectologie Oficial al BOR, ÎN AFARA COMUNIUNII cu mine si cu ai mei, asa încât am oarece îndreptätire sä fiu uneori mai … neaosh cu ei / cu voi.

            • Esti tu, thalex in afara comuniunii. Mitropolia Basarabiei, care tine de Patriarhia Romana, tine sarbatorile dupa calendarul vechi. Vrei sa spui ca ei sunt in afara comunitatii? Fariseule.

            • @Badan Sergiu:

              Aia e una dintre exceptiile CONDITIONATE de calendarul laic, care si-a însusit zilele libere ce decurg din Sf. Särbätori ale majoritatii: stilistii din România NU sunt în Comuniune cu mie si cu ai mei.

              Cel care pretinde contrariul e mincinos, nu eu.

            • @Vasile:

              scuzä-mä, dar de-abia acum am constatat CEA MAI MARE dintre tâmpeniile pe care (rätäcind lumea) le-ai însirat pe-acilea, te citez:

              „bisericile ratacite s-au format dupa ultimul sinod ecumenic”

              Pe-asta de aunde ai mai scos-o? Spune-mi si mie cum îl cheamä pe bärbosu’-päduchiosu’ care te-a prostit cu tâmpenia asta?

              Data viitoare când îl mai vezi, întreabä-l, te rog, DECE au mai avut loc Sf. Sinoade în opinia sa, dacä rätäcitzii încä nu apäruserä, dupä care îndeamnä-l pe tembel sä se lege la limbä un an de zile sau sä se lase de cälugärie si sä se facä flashnetar.

          • Nu vreau sa dau verdicte cine se mantuieste si cine nu, ci vreau sa arat ca Ortodoxia este singura Credinta Adevarata cum a spus si Marele Sf Ioan Iacob Romanul:

            nu cred ca ai curajul sa-l contrazici, daca il contrazici totusi, esti un f. periculos eretic.

            Ma inervezi rau si-ti spun cuvinte urate in public pt ca si tu in public ii ataci pe cei care slavesc Ortodoxia, incercand sa arati lumii cu mare viclenie ca ecei ortodocsi sunt foarte periculosi.
            Oameni ca tine ii vor prigoni pe crestinii din urma numindu-i fanatici.

            • „Ma inervezi rau” e o afirmatie stranie, în mäsura în care Singurul care te poate „inerva” (care îti poate crea sistemul nervos) e … Creatorul täu si NU eu. Eu as putea eventual sä te „enervez”, dar nu asta ai vrut sä spui, nu?

              Înteleg cä esti de acord cu TOTI sfintii si prin urmare si cu Sf- Grigore Dialogul în chestiunea „Purgatoriumului” si si cu Sf. Augustin în ceea ce priveste „Filioque”.

              Încolo, te previn cä nu e frumos s-mi spui cuvinte urâte.

        • PS: tin sä te asigur cä NU te ne-îndreptätesc, cäci si pe toti ceilalti sharlatani care promit märile+särurile (ca de pildä pe papitzoii care tin marketing-ul produselor „Colgate”-ultra – chipurile singura pastä de dinti care ne „mântuieste” dintii, ori „Calgon” – singurul de-tartrant care ne „mântuieste” … masina de spälat) îi tratez cu exact ACEEASI monedä ca si pe tine.

      • Dupa mintea ta alterata, toti care arata faptele de lauda a Ortodoxiei, sunt eretici-besmetici-stilisti.

        • Eu nu am spus niciodata asa ceva. Chiar si în ceea ce priveste pe tine a fost doar o întrebare si nu o constatare, sau insinuare.

      • He, he, iar ai fost activat!
        Cam multe zile de concediu totusi.

        • Te referi la Vasile, nu? De ce întrebi, ai stiinta de vreo dez-activare a sa în trecut? Nu de alta, dar si eu am adesea senzatia ca am de-a face cu roboti si nu cu oamnei …

    • In randul din fata te-ai pus sau esti tobosar la formatia aia?hahahaha!

      • Aici sincer i-mi pare rau ca am ras, si am fost arogant.
        Maica Domnului si ingerii plang cand vad ca nu este bine cu noi crestinii, doar cel rau rade.
        Nu vreau sa ma aseman cu cel rau, ma ierta-ti, cad f repede!
        http://curierulortodox.info/arhiva/2001/04/statuia.htm
        http://www.danionvasile.ro/capitol.php?cap=37
        Icoanele care izvorasc mir este semn de binecuvantare, iar care plang, mai ales cu lacrimi de sange, nu este bine.

        Thalex si Sf Petru ii prigonea pe crestini, iar apoi a ajuns cel mai mare Apostol. Eu sper ca tu sa te trezesti pana-n al 12 lea ceas

        • Ierta-ti, Sf Pavel trebuia sa scriu

        • Declar prin prezenta cä NU am persecutat NICIUN crestin NICIODATÄ si nici nu am de gând sä mä apuc de sportul ästa la bätrânete …

          Te asigur totodatä cä NU am sä mä fac nici „stilist” si nici adventist în viitorii 184 de ani.

          Retin însä pärerea de räu, care NU poate fi decât un lucru bun.

          În fine, cred cä izvorârea de mir e un lucru miraculos (în sens bun), dar NU cred cä omul crestin are nevoie de puzderia de minuni si (mai ales „minuni”) cu care suntem asaltati în ultima vreme.

          • Este adevarat ca in ultima vreme multe minuni s-au aratat, nu sunt inventii pt interese, sunt pt. ca sfarsitul este fff aproape.
            Noi nu trebuie sa le ignoram ci trebuie sa-i dam slava Lui Dumnezeu.

            • Te referi la Sfârsitul Sezonului de Reduceri, nu? Cä äla e sigur „f. aproape”. Presupun cä vrei sä-ti tragi un i-phone nou, sau vreun „android”, ceva, asa-i?

  55. Grigore al papistasilor nu a ortodocsilor, vezi ca amesteci adevarul cu minciuna.
    Nu sunt deacord cu toti ”sfintii”, doar cu Sfintii Ortodocsi.
    Scuzama am pus in loc de ”e” am pus ”i”.
    Da este ”adevarat” nu ai ura pe cei din romania care tin pe vechi, de-aia ii faci cum i-ti vine tie la gura, la urma te dai foarte bland si victima.
    Va veni o vreme cand si Moldova va da Ortodoxia pe nou, au spuso, chiar un ierarh din BOR, i-ti dai seama ca si acolo multi nu sunt ptr asta, si-i va face de alde tine cu ou si cu otet in public (asuprindui si badjocorindui cum se intampla in romania)
    Deci recunosti ca esti impotriva ptr. cei care spun ca Ortodoxia este singura Credinta Adevarata (spune tare si apasat care este parerea ta, nu ma lua prin invaluire ca un lup ce esti)

    • Da, „Grigore al papistasilor” (se pare ca) nu (si) al ortodocsilor (stilisti). Asa e, ai dreptate, la el mä refeream, el e äla cu „Purgatorium”-ul.

      Adicä Sf. Papa Grigore cel Mare „Dialogul” (cel reprezentat în Sf. Icoane cu Sf. Duh în chip de porumbel pe umär, dictându-i „Dialogurile” = lucrare de BAZA a Bisericii Orthodoxo-Catholice, în care Sfântul, printre multe altele, teologhiseste asupra necesitatii existentei… Purgatorium-ului).

      Încolo, „Grigore al papistasilor” cum l-ai poreclit tu pe Sfânt (cälugär benedictin) a mai compus si „Liturghia darurilor înainte-sfințite” care la noi se oficiazä în Säptämâna Patimilor (la voi nu stiu cum e).

      În timpul liber Sf. Grigore „Dialogul” (sau Nea „Grigore al papistasilor”, cum îl alintati voi), respectiv Sanctus Gregorius Magnus, a mai dispus crestinarea britanicilor si a compus si o musicä bisericeascä mai ciudata (färä läläieli în Mi-minor-armonic) pe care posteritatea a numit-o „musicä gregorianä” si care se tot cântä prin BC pânä în zilele noastre.

      Tot el a mai decretat si cä episcopii e MUSSAI sä fie celibatari si sä provinä din cinul monahal (pânä atunci ei erau în general oameni normali, cu familie si cu liote de copii, cu sau färä barbä), stârnind vii proteste în Orientul grecesc.

      Tot „Grigore al papistasilor” a mai fost si episcopul favorit al Împäratului (bizantin) Justinian I cel Mare (äla care a re-ctitorit Sf. Sofia, devenitä moscheie prin grija BO).

      Sä-ti mai povestesc eu ce isprävi a mai fäcut „Grigore al papistasilor”, sau citesti singur?

    • Ca Moscheia fosta Sf. Sofia din Constantinopol (fosta Catedrala Patriarhalä a si galiona al Orthodoxiei), nu? Nu, nu se ruineaza, au facut-o … muzeu si spalä zilnic pe jos.

      Îti plac cele 4 minarete înalte si svelte care o încadreaza (mai nou)? Si ele tot o minune sunt, dar una mai, sa zic asa, „specialä”, nu?

      Eu cred ca Theodosius al II-lea (pe bulgäreste „Teodosie”) respectiv Justinian i-ar fi zidit la temelie pe toti bärbosii din mânästirile Imperiului, dacä ar fi bänuit ce are sä se aleaga de märeatza lor ctitorie. Tu ce zici?

  56. “We don’t want this globalized economic system that does us so much harm. At its center there should be man and women, as God wants, and not money.”

    SS Papa Francisc

    Pe undeva oarecum de-a dreptul … adevärat, nu?

  57. Muzica crestina bizantina (care se canta acum in bisericile ortodoxe) este cantecul ingerilor pe pamant:



    • Asa e! Pe când Musica Gregorianä (cea compusä de Sf. Papa Grigore cel Mare – „Dialogul”) e însusi … Iadul pe pämânt (întrucât e cam oarecum circa „papistashä”), nu?

  58. Patriarhul Miron Cristea a schimbat si calendarul:

    • Asa e, si Adventistii de Ziua a 7-a sunt foc si parä pe el pe chestia asta si-l tot înjurä pe IPS Daniel, – desi, defapt e notoriu cä vechiul calendar (al împäratului pägân Iulius Caesar, la care te rogi tu) a fost ajustat de Papa Grigore al XIII-lea (care purta barbä, spre deosebire de Sf. Papa Grigore cel Mare, care avea un aspect mult mai îngrijit, bärbierindu-se zilnic).

      Cu respect,
      T.

      • Chiar nu cunosti Manastirea Petru Voda?! Parintele care vorbeste este de pe nou(încă). Cat de curand BOR se va rupe in doua, o parte spre ortodoxie si o parte spre catolicism.

        • Ba am si fost la Petru Vodä si nu odatä …

          „Cat de curand BOR se va rupe in doua” e o sperantzä, sau o „prorocire”? Dacä e „prorocire”, atunci ai copt-o singur, sau te-a ajutat careva?

          • Din pacate Biserica Ortodoxa este rupta din 1924. Eu imi doresc unirea Ei.

            • Unirea ei cu cine?

            • Acum am înteles: BO se va rupe în curând, intrucât s-a rupt deja în 1924 (când Sf. Ulianov-cel-Criminal a trimis ce mai ramasese din SS al BORuse la tratative cu mandatul CLARISSIM de a sabota conciliul).

              În fine, o parte a BO se va uni cu BC, iar alta va forma o sectä (mai micä, dar neobisnuit de zglobie) dotata cu MMM (Marele Monopol al Mântuirii).

              Da, nu e exclus sa ai într-adevär dreptate, träim în mod evident timpuri nebunesti (în compania unor semeni pe masurä).

              Iar noua (enoriasilor BOR) nu ne rämâne asadar decât sä încercam (dupä puteri si aptitudini) sä împiedicäm procesul (entropic, deci dela ne-fârtat al) schismei, printre altele administrând (cu därnicie) shoot-uri în dosul TUTUROR derbedeilor-stilisti care agitä (si pe aici) spiritele în acest sens, nu?

        • Nu, nici proorocie, nici speranta ca Biserica Ortodoxa sa se rupa ci o speranta ca in Romania va fi o Ortodoxie curata cum a fost pe timpul lui Mihai Viteazu si a lui Stefan cel Mare, nu cu fete bisericesti catolice imbracate in ortodocsi.
          Acum unirea catolilicor cu ortodocsii de fapt este subjugarea ortodocsilor (visul implinit al papilor) prin inselare nu cum a fost pe timpuri, prin forta (ati schimbat strategia).

  59. Ce frumos le-a raspunsn Dreptcredinciosul Voievod Mihai Viteazu, papistasilor: ”In dispute este o osteneala fara de capat…”
    http://sfantulglicherie.blogspot.ro/

    • Dupä care s-a räsgândit (brusc) si i-a trimis pe Fratii Buzesti sä-i aducä bani dela … Papa (în loc sä-i trimitä la Fanar-Constantinoplol).

      Cumva … ciudat, nu?

      • Vorba romaneasca:
        „Da-i destula franghie ca se spanzura singur!”

        Avem si un motiv de bucurie:
        Jupanii tai, desi esti un agent slab, n-au mai gasit printre cei care stiu limba romana o coada de topor mai buna.
        Cum se zice la armata cand vine sergentul si racanii care stateau cu burta la soare, sar in pozitia de drept si zic:
        „Sa traiti, gradu’!”
        La care sergentul comanda: „Continuati!”
        Scarboasa meserie ti-ai ales. Mai bine continua cu firma aia care ziceai ca o ai…

        • Ti-ai schimbat pseudo-numele? Nici asta nu ti-se potriveste mai mult decât primul. Îmi dai voie sa te numesc „Barbä-Cot”? Sunt CONVINS cä asta e numele care se pliaza cel mai bine pe personajul din spatele lui.

          Da, restabilirea ADEVÄRULUI e o muncä destul de grea, mai ales când ai de-a face cu diversi dez-orientatzi si traumatizati-suflesteste, precum contra-opinentii mei.

          Ai dreptate, e cam nasol, mai ales de când CIREZI întregei de aiurutzi (jalnici!) se simt chemati sä se joace de-a „apologetul” (de trei parale), färä sä aibä habar pe ce lume se aflä, nu?

          PS: Metafora „coada de topor” se referä tot la Mihai Viteazul (la ala care n-a primit NICIUN SFANTZ GÄURIT dela IPS-Patriarhul säu din Fanar, probabil ca sa nu pericliteze cumva „pronia-cereascä”-pe-pämânt reprezentatä de … Imperiul Otoman), asa-i?

          • A fost o eroare, altcineva mi-a folosit computerul.
            Ma bucur ca ma conspectezi.
            Una din caracteristicile dracului (si a indracitilor) este nerusinarea. Incearca sa te schimbi pana cand nu e prea tarziu.
            Indracitii ajung rau chiar si inainte de moarte.
            Pe unii ii lasa nevasta (he, he, scuzati!), altii ajung la stabilimente asemanatoare cu Socola, altii la papistasi, etc. Probabil ca ne poti spune mai multe.
            Ci parere ai de noul papa?
            Este dansul ultimul?
            Nu de multa vreme am fost la Roma. La Catedrala Sf. Pavel, pe pereti sunt portretele tuturor papilor.
            Mai e un singur loc liber, pentru cel actual.
            Unii zic ca asta e semn al sfarsitului lumii, altii ca papistasii vor recunoaste oficial ca nu mai sunt crestini, asa cum ne spunea si Diostoievski dar si Sfintii Ortodocsi.
            Ai putea sa te interesezi la shefi si sa ne spui ce ai aflat?

            • Asa e, „îndracitii ajung rau chiar si inainte de moarte.
              Pe unii ii lasa nevasta (he, he, scuzati, cä pe mine nici mäcar nu are cine sä mä lase!), altii ajung la stabilimente asemanatoare cu Socola, etc. Probabil ca ne poti spune mai multe”.

              Da, îti pot spune: majoritatea îndräcitzilor isi päräsesc ei însisi sotiile (din latinescul „socies”) sau se simt din start atrasi de „comunitätile” uni-sexuale si nici nu se mai cäsätoresc (dela „a face casä”), se carä la Pireu si încep sä se dea în stambä în chip de „apologetzi” (de 3 Lei-/ buc.). Altii se duc la Moscova unde, dupä o vreme, se convertesc la ortho-bolschewism (mai nou la eur-asianism) si, în fine, o a treia categorie nu se mai duce nicäieri, multumindu-se sä bata campii din jurul propriei ogräzi.

              Cu totii au însä un numitor comun: sunt „vechi-calendaristi”, adicä adepti înräiti (îndräcitzi) ai calendarului oficializat de Împäratul (pägân) Julius Caesar si obisnuiesc sä stâlceascä numele românesti si sträine adäugându-le câte un „-ie” la final.

            • Domnule, eu, de cate ori intru intr-o Biserica anume ce duce spre Golesti, vad portretul primarului locului (2/1,5), tapan, in costum la doua randuri, infipt in fata icoanei Sfantului Ioan Botezatorul.
              Daca se nimereste sa fie prezent si preotul paroh, ma trec fiorii auzindu-l spunand „OK” din doua in doua vorbe.
              Sistematic imi vin in gand, idei apocaliptice.
              La Roma, s-a nimerit sa trec pe langa un muzeu in renovare si in strada era scris pe un panou enorm: „Atentie, cad Ingeri !”.
              Sa fie oare, un semn?

      • Ce ai invatat tu la scoala nu este adevarat totul, una din minciunile care le invatai la scoala este ca ne tragem din maimuta.
        Mihai Viteazu nu a renuntat niciodata la Ortodoxie.

        • Bine, dar nici NU am spus asa ceva! Dar, pentru cä tot ai adus vorba, urmätoarele:

          Mult mai degrabä e posibil sä fi fost exact … invers: anume ca BO sä se fi lepädat de Mihai Viteazul, si anume în principal pentru cä respectivul jurase credintä ALTUI Împärat decât Sultanului, cäruia îi jurase credintzä Vizirul Fanarului (adicä Patriarhul Constantinopolului, Întâistätätorul BO).

          Poate cä asta e si motivul pentru care gradul de receptare-apreciere al lui Mihai în BC a fost IMENS, pe când din partea BO a fost … ZERO-dublu-barat (dacä nu chiar negativ) nu?

          Fii sincer: cunosti VREO reactie (elogioasä, dacä nu entusiastä) din epocä a Patriarhilor de Ierusalim / de Constantinopol la adresa lui Mihai? Vreo rugäciune? Vreo pomenire? Vreo statuie? Vreun imn? Vreun acatist? Vreo BINE-cuvântare? Vreo … multzumire?

          În fond, LA CE BUN a curs la Dunära de Jos atât sânge românesc (si si secuiesc si bulgäresc)? Mihai Viteazul a rämas în memoria turcilor (pânä astäzi!) ca un moment de GROAZÄ (purä) – când Mihai a luat Adrianopolis-ul, turcii au înlemnit, au înghetzat, au crezut cä pierd Imperiul … Si AZI îl pomenesc pe chestia asta, iar copii lor învatzä la scoalä despre el. Ei bine, te întreb eu, CE AU FÄCUT (ce au läsat în urma lor) supusii de pe Muntele Athos ai … Vizirului de Fanar despre … Mihai? În memoria lor (colectivä) ce urme a läsat el, rämase unde si sub ce formä? Dece NU FREAMÄTÄ (de dragoste si de recunostintä) la pomenirea numelui säu BO (asa cum o fac turcii, din groazä, sau catholicii din recunostrintä si admiratie)? Unde sunt cronicile, unde sunt portretele (din care stim cum aräta omul)? Cine le-a scris / pictat, unde?

          • Pot spune ca exista o manastire ortodoxa inchinata lui Mihai Viteazul, in comuna cu acelas nume din jud. Cluj, construita langa monumentul lui, unde s-ar afla si capul marelui domnitor si sfant necanonizat, zic eu.

            Acolo este cinstit cum se cuvine odata pe an, complet cu slujba religioasa, armata, autoritati.

            • Ai dreptate, e eternul (si frustrantul) „despre morti – numai de bine”,… E înduiosätor câtä veneratie e alocatä cadavrului în detrimentul OMULUI la momentul decisiv, asa e?

              Putem concluziona, cred, ca Papa l-a omagiat si sprijinit pe M.V. viu, anume atunci când chiar bäga spaima în turci (în „salvatorii orthodoxiei”, dupä unii contribuabili la forum) în timp ce Biserica noasträ îl preferä sub formä de cap-täiat (adicä în starea în care si-l-au visat turcii pe vremea aia), nu?

            • @Virgil:

              e vorba de douä personaje distincte si ne-contemporane – IPS Paisios („Paisie” în bulgara veche, n.m.) dela Neamt (via Moscova, n.m.) era un supus al Împäratului Rusiei, pe când Mihai Viteazul era închinat Împäratului dela Praga al Sf. Imperiu Roman, pe cei doi separându-i în plus un rästimp de mai bine de un secol.

              Faptul nu e cine ste ce „miraculos”, ci orecum normal în epocä, cazuri similare fiind probabil de ordinul milioanelor.

              În plus (spre deosebire de IPS (r.) Paisos, care obisnuia a gavari pa rusky) Mihai Viteazul gräia de obicei pa rumunsky.

              Tot asa, Mihai o petzea pe fiica Împäratului säu pe fatzä, pe când IPS Paisios presupun cä ar fi fost mult mai rezervat în ipoteza (pur-teoreticä) în care ar fi avut / nutrit intentii / sentimente asemänätoare primului …

              Si lista diferentelor dintre cei doi poate continua pe vreo 3-4- forumuri de dimensiunea celui pe care ne däm noi doi în stambä p’acilea.

      • Chiar daca ar fi adevarata minciuna ta, Ortodoxia (Adevarul absolut) nu are de suferit, in schimb imparati,voievozi, sfinti de-a lungul timpului au dovedit prin minuni ca papismul e ratacire. Sa nu spui tu ca acum ai venit pe blogul lui Eufrosin sa ne ”luminezi„
        http://sfantulglicherie.blogspot.ro/p/carte.html

        • „Chiar daca ar fi adevarata minciuna ta” e o declaratie de … FALIMENT, nu-i asa? Astfel de näzbâtii debiteazä în general sinucigasii înainte de a-si zbura creierii (sau, mä rog, umplutura care le tine loc de creieri).

          Eu credeam ca TOTI crestinii sunt MARI iubitori de … adevär. Nu mi-am închipuit pâna mai deunazi cä unii (rätäciti) îsi iau derogäri în numele apärärii … Adevärului. E (cumva) PERVERS (detot), nu-i asa? Ba chiar … post-modern, dupä duhul (puturos de mäsele stricate si) de schizofrenie emanat, nu?

          Crezi cä am putea numi fenomenul (maladia) „ortho-perversitate-psiho-afectiv-comportamentalä”?

          Nu, nu am venit sä te „luminez”. Ca sä fiu sincer, cred cä pe tine nu cred cä te mai poate „lumina” nimeni, niciodatä (în veacul-vecilor), întrucât besna în care te scalzi pare absolut impenetrabilä (de aici si senzatzia de besm-etic = de disfunctionalitate cronicä a organului etic) pe care o emani.

          Încolo, gäsesc frumos si educativ cä voivozii si împäratii au dovedit prin minuni.

        • Cum adica” .. daca ar fi adevarata minciuna ta”? O astfel de formulare suna de-a dreptul cioranian. Recunosc faptul ca am o infinita simpatie pentru nefericitul filosof, dar nu ma asteptam ca influenta sa sa bata pana aici..
          Stie cineva care a fost atitudinea BOR la a Xa Adunare Generala a Consilului Ecumenic de la Busan, Coreea de Sud?
          Ce stiu eu, din surse externe (orthodoxie.com), este faptul ca reprezentantul Bisericii Ortodoxe Ruse, mitropolitul Hilarion al Volokolamskului, a tunat si a fulgerat impotriva inovatiilor protestante, a laxismului BO fata de ofensiva islamului in spatiul cultural crestin si mai ales, impotriva tolerantei tacite a unor clerici ortodocsi fata de agresivitatea „secularismului militant ce se amplifica in Europa si America, respingand normele morale fundamentale”.
          „Din ce in ce mai multe tari recunosc lagalitatea legaturilor intre homosexuali ca pe o forma a casatoriei si fac un mare pas inainte spre distrugerea notiunii insasi de casatorie si familie”, a spus IPS Hilarion.
          In chip surprinzator, discursul mitropolitului a deranjat auditoriul ce s-a manifestat zgomotos si ireverentios.
          Papa Francisc (ce nu era prezent) a aprobat zisele Mitropolitului.
          In acest timp, In Franta, primarul Parisului ( om de stanga, de confesiune nedefinita si declarat homosexual) facea, in chip ostentativ, o vizita de cur-toazie, cadrelor didactice de la Institutul de Teologie Ortodoxa Sfantul Serghei.. Despre Institut, tot binele si tot respectul.
          Sa nu uitam insa ca primarul Delanoe nu ar fi avut o asa initiativa daca mitropolitul Iosif nu-l numea public, „frate”.
          Dupa cum zice vorba strabuna: „dracu nu iti intra in casa, daca nu il inviti”.

  60. Thalex, Eufrosin nu a vrut sa ma lase sa-ti raspund la rubrica cu talharii care jefuiesc tara, ii respect decizia si as vrea sa-ti raspund aici daca el ma lasa
    M-am referit la unirea ortodocsilor ptr mantuire nu ptr interesele masonilor.
    Sa stii ca nu am nimic cu sarmanii catolici (am si rude catolici) ci cu invataturile eretice ale papilor. Ca sa se uneasca catolicii cu ortodocsi, catolicii trebuie sa renunte la ereziile lor (Doamne ajuta), nu ortodocsi sa le accepte ereziile catolice ca fiind invataturi bune.
    http://www.ortodoxia.md/tipic-bisericesc/84-explicaii/4422–erezia-catolic

    • Gäsesc foarte discutabil (ca sä nu spun altceva si sä-mi parä räu, mie si urmasilor mei în veacul-vecilor) din partea lui Eufrosin cä nu te-a läsat sä-mi räspunzi, anume asa dupä cum mi-se cuvine … Sper sä nu se mai repete si sä mä väd nevoit sä iau mäsuri împotriva lui.

      La obiect: cunosc punctul täu de vedere cu privire la re-unirea Sf. Biserici (Catholicä si Orthodoxä). Asa, cum spui tu, s-a întâmplat si României în cursul tratativelor de aderare la UE: tzärii (cu popor cu tot) i-s-a pus în vedere sä se lepede de „erezii” si sä se închine „patriarhului” dela Brüssel (Marele Shaman drept-märitor al UE).

      Acuma, concret, cu riscul de a te „inerva”, urmätoarele:

      1) Noul Catehism Catholic (nou de vreo 20 de ani) a recunoscut dogma despre „Purgatorium” în varianta Sf. Papa Grigore-Dialogul (adicä asa cum credem si noi, FÄRÄ a numi „Purgatorium”-ul ca atare.

      2) În chestiunea „Filioque” BC a re-iterat propunerea avansatä de … Sf. Grigore Palamas, anume „dela Tatäl PRIN Fiul”.

      3) Infailibilitatea papalä e ORICUM o solutie DE CRIZÄ, care e conceputä SÄ CADÄ odatä cu re-facerea Unirii.

      Alte dogme mai mici (precum „Dogma Imaculatei Conceptiuni”, care a fost preluatä si de … orthodocsii rusi pentru o vreme) sunt discutabile, dupä sensul care e dat lor de fiecare exeget în parte.

      Vreau însä sä-ti atrag atentia cä Filoque (în varianta postulatä de Sf. Augustin) a fost adoptatä (desi într-un mod non-orthodox) pe vremea când BC ea era … ORTHODOXIA-însäsi (întrucât Biserica Bizantinä era ERETICÄ-iconoclastä)! Alte dogme specifice Catholicismului au fost promulgate ÎN CRIZÄ, datoritä imposibilitätii de convocare a Sf. Sinoade ale Bisericii (Una).

      Una peste alta, ruptura nu e atât la nivel dogmatic, cât la nivel de competitie de putere, iar aici Rusia joacä în present un rol absolut nefast.

      • In bisericile oficiale ortodoxe nu mai este adevarul, deci nu mai avem nici un interes de putere sa aratam maretiile Ortodoxiei.
        Tu esti pus acum de cineva care manipuleaza lumea in masa.
        „Da-i bataie in continuare” ca sa iei si tu o pensie frumusica.

        • „In bisericile oficiale ortodoxe nu mai este adevarul” este o declaratie de apartenentza la vreo sectä ( ll vreo ortho-sectä a „sfintzilor” de pe azi-pe-mâine / de pe urmä, ca mormonii), nu?

          Si Martin Luther debita (dpä ce si-a pierdut mintzile, n.n.) elucubratii PERFECT si-mi-la-re-di-sol-fa celor produse de tine.

          Ei bine, vezi, de aia o tin eu de vreo zece ani încoace, cä voi NICI MÄCAR NU sunteti ÎN Bisericä (darämite sä mai si vorbiti în numele ei!) fiind defapt o gaskä de derbedei-eretici-sectari care ati deprins pur si simplu obiceiul de a vorbi în numele ei. Asa e?

          • „Si Martin Luther debita (dpä ce si-a pierdut mintzile, n.n.) elucubratii…”

            Esti amabil sa ne dai detalii?

            • Da, si eu astept (cu nerabdare) detaliile pe care sper ca stilistul Virgil ni-le va oferi despre noua lui (voastra) secta (bucata de Biserica)

            • Salut amice! Ai auzit veste cea mare (publicata azi de mediafucksteri)?

              * * * * *
              25 noiembrie 2013 23:12
              Finanţele Bisericii Greciei vor putea fi controlate de autorităţi doar cu avize de la doi miniştri

              Sursa, autor: Mediafax, Mediafax. Vizualizări: 26. Voturi: 3.

              Parlamentul elen a adoptat un amendament de lege care protejează afacerile Bisericii Ortodoxe din Grecia de autorităţile de control financiar, urmând ca orice audit să se poată desfăşura doar cu avize de la ministrul Finanţelor şi cel al Educaţiei şi Afacerilor Religioase.

              Astfel, chiar dacă exisă acuzaţii sau un ordin al unei autorităţi de control financiar, miniştrii sunt singurii care pot autoriza un audit al „sfintelor afaceri” ale Bisericii, scrie portalul elen GreekReporter.
              integral pe mediafax.ro
              * * * * *

              Oftatul de usurare de la Piereu (din proximitatea Olymp-ului) s-a auzit pâna la Polul Nord.

              Cu bine, T.

            • Ti-a taiat popa limba?
              Care erau „elucubratiile” sau te jenezi?

            • Nu, nu mi-a täiat-o. Motivatie (posibilä): la noi în BOR popa umbla de regula ne-înarmat si personal nu am cunostiinta de niciun caz de mutilare-corporala care sä-i poatä fi pus în seamä.

              Vorbeam cu fratele (vitreg) Vergilius despre noile tâmpenii pe care a räu-voit de le-a însirat pe-acilea cu dis-gratzie (probabil cä la betzie – am auzit cä la stilisti se pileste la greu si din toate pozitiile) ca de pildä „în bisericile oficiale ortodoxe nu mai este adevarul, deci nu mai avem nici un interes de putere sa aratam maretiile Ortodoxiei”.

              Nu înteleg nici cine sunt acei „noi” care „nu mai avem nici un interes de putere” si nici de despre ce „interese de putere” e vorba în propozitie …

              Încolo, nu te suspectam de simpatii reformiste, dar vad cä m-am înselat. E drept, în traditia Bisericii noatre au intrat câteva episoade emotionante de înfratire (întru Domnul) ortho-protestantä, precum lunga perioada a epitropiei calvine din Transilvania (de puzderia de secte-calugäresti din Rusia nici nu mai spun), dar îti märturisesc aici cä eu banuiam calvinismul ca fiind polul de atracte si pe de altä parte socoteam incidentul ca fiind închis / îngropat / refulat.

              Cu o colectie substantiala de elucubratii de-ale lui Luther te-ar putea delecta o adâncire în opera (polemicä a) marelui Erasmus de Rotterdam.

            • Thalex vad ca esti la curent cu toate(necuratu-i cel mai bun teolog, numai cu nu are smerenie) si te dai si mare aparator al Ortodoxiei.
              Dar sa stii ca n-am uitat ce ai spus mai sus ”noi ortodocsii suntem schismatici”

            • @Virgil (nume de sfânt în Biserica Catolicä, care îl desemneazä pe IPS Virgil, episcopul de Salzburg, n.m.), väd cä aprciezi contrubutiile mele la aceastä discutie.

              Mä bucur cä nu ai uitat cä am spus cä voi „ortodocsii”-stilisti sunteti schismatici – as fi fost profund desamägit dacä ai fi facut-o. Defapt, eu nu am spus decât ce scrie în Manualul de Sectologie ÎN VIGOARE al BOR.

              În consecinta, de fiecare datä când ai de-a face cu un credincios orthodox român poti fi sigur cä acela te considerä schismatic (întrucât ne-aflat în Sf. Comuniune cu el). Si reciproc.

              Faptul e trist, dar ne-singular: tot asa ne considerä si pe noi protestantii, anume un soi de catholici-schismatici (si exemplele pot continua).

  61. Ne prefacem cu totii ca schisma s-a facut din motive de dogma. Or fi fost un factor, dar incomparabil mai mic fata de setea de putere. Bizant contra Roma.
    Intotdeauna m-au lasat rece respectivele diferente:
    – Ca unii dospesc painea si altii folosesc azima (parca evreii care au inventat religia crestina printre altele nu dospeau painea). Da, il consideram pe Dumnezeu atotputernic si atotstiutor, dar in acelasi timp ne inchipuim ca i-ar pasa ca folosim sau nu drojdie.
    – Preotii unora se casatoresc, altii nu. In cazul unora au decis o adunare ca e in regula sa fie casatoriti si au decis ca e decizie divina. Asa cum alegerea celor 4 evanghelii din nenumaratele existente a fost facuta de Constantin sub impuls divin. Ca asa a zis dansul.
    – Indulgentele papale contra mita pe care am dat-o de fiecare data cand am avut de a face oficial cu Biserica noastra (casatorie, nas de botez, nas de cununie). De fiecare data. In Cluj, in Bucuresti, in Bistrita. De fiecare data am fost luat deoparte de diac si mi s-a cerut intre 300 si 1000 lei. De fiecare data. Una e oficiala, una e pe ascuns. Mizerii ambele.
    – Mirul copiilor. Ca si cum ar conta, atat timp cat copilul respectiv nu decide el in privinta religiei.
    – Contraceptia: unii accepta calendarul parca mai nou, altii nici o varianta. Ca si cum planeta ar suporta mai multi oameni.
    – Unii se inchina numai la icoane, altii si la statui. Nuanta artistica? Nu stiu care din diferente e mai penibila ca asta.
    Partea amuzanta e ca in vreo 50 de ani o sa fim o minoritate tare mica in comparatie cu musulmanii, budistii si hindusii. Suntem deja, evident. Pe de alta parte si ei si noi si toata lumea sustine ca detine Adevarul Suprem. Dar diferentele (cateva) pe care le-am enumerat chiar sunt penibile pentru orice persoana care incalca regula: „Crede si nu cerceta”.

    • „parca evreii care au inventat religia crestina printre altele nu dospeau painea)”

      Regret Vicus, dar gresesti: crestinismul nu a fost „inventat” ci este viata insasi, data noua de Dumnezeu prin fiul Sau, Iisus Hristos. Asta este premiza de baza.

      • De acord. Nu foarte grozava formularea mea, fara vreo malitiozitate intentionata. Sa zicem atunci mai bine ca evreii au fost motorul de propagare a crestinismului. Si Imperiul Roman intr-o masura mare de tot.
        Dar repet, chiar e relevant pentru Dumnezeu sau pt fiul sau care a murit in chinuri pentru noi daca painea simbolica este dospita sau nu? E vorba de o bacterie care face bule de aer. Serios. Fac paine dospita sau nedospita des. Stiu despre ce vorbesc.
        Sau botezul. Daca chiar e sa fim stricti in privinta Bibliei, pai hai sa ne botezam toti la 30 de ani, in Iordan.

        • ”crede si nu cerceta” este o MARE minciuna, ia citeste aici:
          http://www.ortodoxiatinerilor.ro/intrebari-incomode/2067-crede-si-nu-cerceta-oare
          As vrea sa te intreb si eu ceva:
          – ce parere ai despre Sfintii ortodocsi, care datorita faptelor lor vrednice de urmat, Dumnezeu le-a sfintit si trupurile prin neputrezirea lor, izvoratoare de mir si frumos mirositoare?
          http://www.crestinortodox.ro/sfinti/sfantul-alexandru-svir-avraam-noului-testament-119953.html
          https://www.google.ro/search?q=sf+alexandru+din+svir&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=2RdXUoOpIdHGswbtjYCQDQ&ved=0CCwQsAQ&biw=1138&bih=538

          -ce parere ai despre izvoarele care izvorasc doar de sarbatoarea Izvorul Tamaduiri?:
          -in Sf Scriptura in Apocalipsa, care este scrisa de 2000 de ani, Sf Ap Ev Ioan, inspirat de Duhul Sfant, ne-a lasat scris sa avem grija ca aproape de sfarsitul lumi va fi obligata lumea sa aiba semnul fiarei 666 pe corp, cine se va opune va avea mult de suferit. Nu se vede acum destul de clar ca se pregatesc actele biometrice cu 666 iar apoi implanturile cu cip 666. Cine ar fi putut sa stie ce se va intampla cu 2000 de ani inainte? Doar Dumnezeu.

        • Stai sa-ti mai zic vre-o doua:
          Copiii se boteaza de mici, pt. ca daca se intampla cu ei ceva, sa fie botezati. Fara botez nu se poate intra in Imparatia Cerurilor.
          Dupa toate calculele tale, studiile si analizele, ai constatat ca crestinii se impartasesc cu paine si vin in amintirea Fiului Lui Dumnezeu care a patimit pt. pacatele noastre si ai ajuns la concluzia ca crestinii sunt niste sarlatani.
          Dupa calculele mele, eu spun ca tu ai mintea ingusta, te rog iarta-ma, dar asta este parerea mea.

          • Minte ingusta de buna seama, dar macar e bine ca mi-am dat seama din timp. NU am spus vreodata ca crestinii ar fi sarlatani. Si stiu prea bine care este simbolistica painii si vinului la impartasanie, sunt sanse sa fi citit Biblia mai mult ca tine. Ma indoiesc oricum ca vreun crestin n-ar stii despre Cina cea de taina. Am afirmat doar ca este extraordinar de neimportant daca pui drojdie sau nu in painea respectiva. Daca tot e sa fim detaliati in privinta istoriei, evreii nu dospeau painea pe vremea respectiva. Daca tu stii vreun motiv real pentru care drojdia ar fi importanta in a ajunge in Rai, te rog sa il descrii.
            Cred si in Iisus Hristos, dar in acelasi timp mi-este imposibil sa cred ca 6.673.552.961 de ne-ortodocsi (nu am inventat cifra) o sa mearga in Iad. Sa crezi asa ceva imi pare a demonstra un nivel exacerbat de vanitate, care pana la urma e un pacat destul de mare. Parintele Steinhardt isi punea nitel unt in mancarea de post, pentru a nu cadea in pacatul vanitatii. Ideea ca detii adevarul suprem, unic, e cam primejdioasa.

            • In primul rand vreau sa-ti spun ca-mi pare rau c-am spus ”minte ingusta”, am spus-o la suparare, mi s-a parut ca ii iei pe crestini peste picior (esti destul de inteligent, pe deasupra vorbesti si frumos)
              Nu sunt eu in masura sa dau invatatura despre savarsirea si impartasirea Euharistiei, uite, am gasit ceva aici:
              http://www.crestinortodox.ro/dogmatica/dogma/savarsirea-impartasirea-euharistiei-69033.html
              Cine se duce in rai si cine nu, mi-e frica de Dumnezeu sa dau eu cu parerea, numai Dumnezeu decide asta.
              Problema intre ortodocsi si catolici nu este numai ce ai spus tu cu dospitul paini, sunt alte erezii mult mai grave:
              http://www.sfaturiortodoxe.ro/pcleopa/16diferente.htm
              Stiu sigur ca Sfanta Ortodoxie este Dreapta Credinta, spun asta si nu ma indoiesc obsolut deloc pt ca Ortodoxia respecta toate sapte Sinoade Ecumenice care sunt insuflate de Duhul Sfant si nu are voie nici inger din cer sa modifice ceva la ce sa hotarat la ele:
              http://www.crestinortodox.ro/credinta/sinoadele-ecumenice-bisericii-69801.html
              Acum se spune ca se pregateste al opt-lea sinod ecumenic:
              http://catacombeleortodoxiei.ro/apostazia-ecumenismului/2506-ecumenism-nr-03.html

              Ca sa se faca iar sinod ecumenic asta ar insemna sa modifice pe cele sapte care au fost.
              Pe mine ma lasa rece papismul care s-a rupt de Trupul Lui Hristos si tot timpul adauga inovatii, iar cele protestante sau format datorita unor oameni care au citit Biblia si si-au facut biserica separat dupa cum le-a dirijat mintea lor.

              Din toate gruparile crestine doar Ortodoxia merge drept, să dea Dumnezeu sa fim sanatosi si ai sa vezi cat rau va face acest ultim papa (Sfinti ortodocsi au proorocit ca este inaintemergator a lui antihrist, vezi clipul de mai sus cu manastirea Petru Voda) iar multi din pacate il vor urma.
              Imi doresc din tot sufletul ca, crestinii sa fie uniti, dar sa respectam toti cele VII Sinoade Ecumenice, nu de dragul de a ne uni ca sa calcam in picioare hotararile Sfintilor Parinti.

          • Mintzi, dragä Vasile, când pretinzi cä „fara botez nu se poate intra in Imparatia Cerurilor” (sau tii de o alta sectä decât BOR).

            Uite, noi avem un sfânt … tuc-musulman, general de armata de felul lui, carele la un moment dat a exclamat „Cu adevärat, Christos este Dumnezeu!” si care, pe chestia asta, a fost declarat cäzut dela Islam (acuzat fiind de … politeism!), arestat, condamnat la moarte si decapitat (cam ca Brâncoveanul), FÄRÄ a se fi botezat.

            De Sf. Sava Goth-ul (cantor eretic-semi-arian, asemenea Sf.-lui Constantin-Împärat), al cärui Sf. Botez este, din punctul nostru de vedere, INVALID (întrucât nu a fost fäcut în Numele Sf. Treimi) ce sä mai zic, nu?

            Ba nici mäcar rebelul („tâlharul”) de pe cruce NU a fost … botezat.De Sf. Ilie, Enoh, Sf. Ioan Botezätorul & Co. ce sä mai povestim, nu?

            Cu respect,
            T.

          • Fara botez, copiii nu pot ajunga in Imparatia Cerurilor ????!!!
            Daca mai afirmati acest lucru veti toci pragul iadului dus-intors, pana veti intelege masura iubirii Mantuitorului pentru pruncii si inocentii lumii noastre.
            De nu ati fost atent la ceea ce ati scris, imi cer scuze. Se intampla oricui sa ii umble degetele intr-un sens si mintea, aiurea.

            • @Vasilicä:

              Da, e tare bancul täu! Mai sti si altele? Ei bine, si eu am dat acum vreo doua luni de un popa care îsi închipuia, pe semne, ca are Cheile Împärätiei în proprietate particulara – a refuzat sa mi-l cuminece pe ultimul-nascut (de nici 2 ani), pe motiv ca a … mâncat de dimineata.

              Cred ca nu are sens sa te provoc la pariu ca, daca fiu-meu nu merita sa fie läsat sä meargä la Domnul, atunci TOT BO-ul (în cap cu Comitetul Reunit al Sefilor de Stat de pe toti muntii imaginabili, la Himalaia trecând prin Sinai, Apennini, Atlas, Cordilieri si prin Popokatepetl) pot sa mearga de voie sä batä mingea pe maidan, sa joace tzurca, respectiv sa caute melci si alune prin zävoi, nu?

            • Sa iti traiasca puisorul!

            • @Eufrosin:

              Multumesc mult de bunele uräri si vä duresc si vouä asemenea!

            • Thalex, foarte bine a procedat acel preot, el a facut ce a invatat de la inaintasi lui, si asa procedeaza cu toata lumea, nu ca are ceva special cu tine.
              Mie mai degraba mi se par ca vor sa coordoneze pe Dumnezeu acei respectivi care le place sa schimbe cate ceva in biserica, spera, poate, poate sint trecuti si ei in manualul de istorie.
              Biserica Adevarata este acea care nu a schimbat nimic de la al VII sinod ecumenic (si multe lupte a dus, de-a lungul timpului), iar celelalte grupari, mai degraba sunt niste asociatii decat biserici, care cat de curand se vor unii toate la un loc (ecumenismul) si va prigoni pe Biserica Adevarata, va fi cea mai mare prigoana a tuturor timpurilor si ultima.

            • @Virgil:

              mäi bäiatule, uite cum stau lucrurile: înaintasul lu’ popa e Domnul notru Isus Christos, Carele i-a PORUNCIT lu’ alde popa sä-i lase pe copii sä vinä la El si NU sä îi tinä de-parte de El …

              Cineva a luat-o aici, în mod cert, razna.

              Dacä Bisericii i-au trebuit 7 sinoade ca sä decidä cä fiu-meu de nici 2 ani NU e demn de a fi cuminacat, ceea ce eu mä îndoiesc la greu, atunci SIGUR cä sinodul care a stabilit enormitatea asta (care e el?) e apostat.

              Altfel spus: dacä fiu-meu NU ar fi demn de a fi împärtäsit, atunci NIMENI pe lumea asta NU are ce cauta în Bisericä (începând cu Patriarhul Ierusalimului si terminând cu ultimul novice de pe Athos).

  62. Vai ce mica diferenta intre catolici si ortodocsi si noi nu ne-am dat seama:

    Tu nici macar nu crezi in Iisus Hristos si vrei sa ne dai sfaturi

    Ortodoxia este Dreapta Credinta, Dumnezeu ne arata prin cele 3 minuni: Lumina Sfinta, intoarcerea Iordanului si norul de pe muntele Tabor(toate se intampla pe vechi)

    • @Vasile, nu stiu daca exemplul cu nenea asta BAPTIST din Salaj e cel mai bun exemplu prin care sa imi demonstrezi ca Ortodoxia noastra e singurul bilet spre rai. Barnutiu asta de ce s-a facut baptist atunci? Toata povestea lui trebuie sa recunosc ca ma lasa rece.

      • Nu cred ca este baptist, a spus ceva de sarbatoarea Sf Petru si de post.
        Daca tot tezaurul Ortodoxiei, toate minunile Ortodocse nu ne convinge ca aceasta este Dreapta Credinta, atunci inseamna ca avem ceva probleme.
        Am gasit aici ceva interesant, un adventist a trecut la Ortodoxie:
        http://www.razbointrucuvant.ro/recomandari/2012/04/18/jonathan-jackson-convertire-interviu-complet/

      • Sa spunem ca Barnutiu nu este ortodox.
        Una este cand un ateu devine dintr-o data crestin, iar apoi moare imediat fara ca sa cunoasca in profunzime Ortodoxia . Eu cred ca nu se duce in iad, va tine Dumnezeu cont de toate imprejurarile.
        Si alta este sa fi fost din Ortodoxie (cea care a luptat cu toate ereziile si nu a sters nimic din invataturile Sf. Parinti (nu cred ca suntem in masura sa-i contrazicem) si nici nu a adaugat inovatii lumesti) si sa te unesti cu toti care au fost impotriva invataturilor ortodoxe

        • @Vasile
          E bun exemplu cu adventistul care a trecut la Ortodoxie, dar stim cu totii ca in Romania sunt mii de ortodocsi si catolici care devin neo-protestanti, asa ca e mai bine sa nu dam exemple de genul acesta, ca iesim in pierdere. Nu ca e bine. Sau rau. Mie personal nu imi pasa. In general cei care devin baptisti, adventisti, martori, penticostali sunt niste bigoti groaznici cu care chiar nu ai vreun mijloc de comunicare. Eu cel putin inca nu am intalnit vreun martor a lu Yehova care sa nu fie pur si simplu batut in cap, incult si incuiat. Nici nu ma astept altfel de la niste indivizi care s-au pregatit pana acum de vreo 17 ori de Apocalipsa, ca si cum cineva ar stii cand vine.
          Nu m-am suparat ca mi-ai zis minte ingusta, stiu prea bine ca sunt departe de asa ceva, iti dai seama cat ma afecteaza o parere a cuiva care nu ma cunoaste. E bine ca ti-ai dat seama intre timp ca totusi sunt documentat si am citit nitel la viata mea, suficient incat sa ma pot exprima coerent. Si ma cheama si Vasile 😀
          Stiu diferentele de care zici, le stiu prea bine, dadeam exemplul painii de impartasanie, doar pentru ca mi se pare chiar cea mai irelevanta diferenta. Mie personal diferentele respective mi se par irelevante. Sunt inventate de oameni. Stiu, o sa spui: „pai nu, ca au fost inventate de oameni sub influenta Sfantului Duh”. Exact asta o sa iti spuna si catolicii si restul lumii. Sunt inventate de oameni pentru interese politice. Interesele politice nu sunt rele, sunt bune, altfel nu ajungea Imperiul Roman crestin si poate nici noi nu eram. Am ajuns sa cred ca oamenii se pricep bine sa il subestimeze pe Dumnezeu. EL a facut lumea (NU?) in 6 zile si Fiul sau a fost rastignit, dar noi suntem fermi convinsi ca ar trebui sa ii pese de drojdie si de filoque.
          Dar repet, fiecare cu gusturile sale.
          Barnutiu respectiv m-ar cam fi lasat rece si daca era ortodox, faptul ca e pocait cu atat mai mult.
          Legat de pocaiti, cel mai mult m-a amuzat ipocrizia unei pocaite (nu stiu exact din ce secta), femeie ignoranta de altfel. Are un magazin in vecini si am mers sa iau tigari pentru sotia mea (eu nu mai fumez de vreo 10 ani). Si ea era indignata ca nevasta fumeaza, ce nasol, e pacat, etc. in ignoranta ei chiar nu isi dadea seama ca EA VINDEA TIGARI. Asta nici macar nu tine de credinta, tine de prostie si de lipsa totala de logica. Nu m-am suparat, ca uneori nu ai ce sa ceri mai mult de la oameni.

    • Da, si eu sunt mirat cä nu v-ati dat seama pânä acum, e … surprinzätor, nu?

      Asa e, cu minunile, de unde si Noul Crez Orthodox (elaborat de Sf. Sinod din Vale, depe Gârlä), cel cu „Cred într-Una Luminä Sfântä-&-Prea-Sfântä, într-una Întoarcere a Jordanului si într-unul Sf. Nor de pe Tabor”, care-l înlocuieste pe cel (învechit, de tristä-amintire, elaborat de diletantii) dela Niceea-Constantinopol.

      Gäsesc inovatia ca fiind salutara (mai ales cä nu s-a schimbat niciun cuvânt de vreo 2-3 mii de ani), nu?

      Acuma, ca sa fim sinceri, cum spuneam si cu altä ocazie, pe lângä aceste trei Mari-Minuni ar mai fi si Minunea Disparitiei (totale a) BO din vatra ei Istoricä, Minunea Caderii Constantinopolului (cu Sub-Minunea aferenta a Transformärii Sf. Sofia în … Geamie si a Aparitiei ex-nihilo a celor 4 Sf. Minarete în jurul ei cf. profetiei Sf. Proorock Mahomet), precum si Minunea Transformärii Rusilor din orthodocsi în … atei în Sf. Proportie de 90%, într-un Timp record!

      Eu sper ca si aceste ultime trei Minuni (-minunate) sa-si gäseascä locul (bine-meritat) în Noul Cathehism Ortho-Stilist.

      În concluzie: Doamne-ajuta (de ne fereste de de-alde voi)!!!

  63. Cred si sustin in continoare ca Ortodoxia este Dreapta Credinta, cine-si doreste cu adevarat unirea crestinilor sa vina la Ortodoxie, nu sa se modifice Ortodoxia pt ei.
    Sunt constient ca nu calendarul ne mantuieste, dar stiu ca toti Sfinti au tinut sarbatorile pe vechi. Stim cu toti ca de boboteaza se sfintesc toate apele, dovada este intoarcerea Iordanului, pe nou nu am auzit sa se intoarca Iordanul si Sfintele Pasti nu are cum sa se sarbatoreasca pe nou. Am cautat pe site-uri din BOR despre fixarea datei pastelui si ei spun ca sa pierdut ce sa hotarat la primul Sinod Ecumenic (o fi chiar asa?!)
    Aici am gasit ce spune PS Flavian, vezi la predicile despre schimbarea calendarului de la -I- la-VII-:
    http://www.catacombeleortodoxiei.ro/predici.html

  64. Asa e: ” toti Sfinti au tinut sarbatorile pe vechi” si NU DOAR ei! Si Vladimir Ilic Ulianov, Iosif Visarionovici Djudaschwilli si si Nikolsky, Joseph Chishinewsky si, desigur, Gheorghe Ghiorghiu (Dej) TOT pe sti-vechi le tzineau! Era sä-i uit pe musulmani, care si ei tot pe „stil-vechi” le tin.

  65. http://www.tvrplus.ro//editie-universul-credintei-152930
    Am ramas surprins, cum de au putut sa dea un reportaj despre o manastire de stil vechi?Bravo celor care au facut reportajul!!!

    • Si bravo si celor care au platit comiterea (si publicarea lui)!!!

      Într-adevär, nu e deloc usor sa spargi o Bisericä (sä produci o schisma), asa cä cei interesati sä o facä trebuie sä mai si investeascä câte ceva, nu pot doar sa stea sä astepte ca activistii (bäietii de mingi) „stilisti” sa le tot scoatä castanele din foc (ca la Lapte-Groß, „urma-scapä-turma”) îcu mâna lor, nu?

      • Ti-a placut si tie reportajul?! Ai vazut ce oameni simpli si placuti merg la bisericile de pe vechi, nu sunt cum credeai tu. Sa stii ca nici unul nu a trecut pe vechi datorita televizorului sau internetului, Dumnezeu a lucrat cu fiecare imparte diferit, uite aici niste marturii:
        http://sfantulglicherie.blogspot.ro/p/minuni.html

        • Asa e, simplitatea respectivilor e IZBITOARE, niciunul care sä semene (cât de cât) cu Sf. Ap. Paulus, sau care sä parä a fi toba de filosofie greacä (pägâneascä) precum Sf. Ioan Evanghelistul, Sf. Vasile cel Mare, Sf. Ioan Gurä de Aur, Sf. Justin Martirul si Filosoful, Sf. Irineu de Lyon, Sf. Martin, Sf. Jeronimus, Sf. Grigore Teologul, Sf. Grigore Dialogul, Sf. Martir Constantin Brâncoveanu, Sf. Athanasius cel Mare Episcopul Axandriei, Sf. Fotie al Constantinopolului, Sf. Mina, ori vare sä fie „mare preot” al cultelor pägâne (idolatre) precum Sf. Constantin cel Mare. Nici vorba de asa ceva!

          • Ai enumerat mai sus cativa sfinti ortodocsi, pe care noi ii cinstim, dar ei nu au avut nimic de-a face cu papismul pe care-l propovaduiesti tu.
            Sa stii ca B.O.R.S.V. este formata din oameni din toate nivelele societatii: ingineri, doctori, profesori, muncitori (eu), pastori, etc., de exemplu PS Flafian si PS Evloghie au studii superioare
            http://ro.wikipedia.org/wiki/Flavian_B%C3%A2rg%C4%83oanu
            http://ro.wikipedia.org/wiki/Evloghie_Nica
            dar NU este obligatoriu sa fii intelctual sau filozof, ca sa te poti mantui, uite doua filme, sa poti sa-ti dai seama mai usor, sper sa le intelegi:


            Si multi sfinti avem in clendar care nu au fost filozofi sau intelectuali, ex: Sf Cuv Eufrosin Bucatarul, Sf Pr Ioan Botezatorul, Sf Ier Glicherie Marturisitorul, Sf Noul Mc Evghenie Rusu, Sf Cuv Xenia din Sankt Peterzburg, Sf Cuv Matroana din Moscova, Sf Cuv Spiridon Prescuraru, Sf Cuv Maria Egipteanca, Sf Cuv Moise Arapul, Sf Cuv Moise Ungurul, Sf Cuv Pimen cel Bolnav, Sf Cuv Parascheva, Sf Mc Filofteea, Sf Dreptul Iov, Sf Ioan Rusu, Sf Ap Petru a fost pescar si multi altii.
            Sa stii ca nu-mi face placere sa ma contrazic si daca nu-ti voi mai raspunde, nu inseamna ca mai convins sau ca mi-ai inchis gura.

            • Nu, nu e asa, eu nu am „enumerat mai sus cativa sfinti ortodocsi, pe care voi ii cinstiti”, ci am enumerat câtiva MEGA-SFINTI-PÄRINTI ai Bisericii, anume pe unii dintre cei care au fäcut posibilä Biserica.

              De exemplu, noi nu stim ce s-ar fi ales de Bisericä dacä Sf. Împärat Constantin ar fi reusit sä-l lichideze pe Sf. Athanasius cel Mare al Alexandriei (asa cum a încercat în douä rânduri), sau dacä Sf. Kyril cel Mare al Alexandriei (în colaborare cu Fericitul Augustin) ar fi reusit sä-l päcäleascä pe Sf. Papa Inocentiu sä se lepede de Sf- Ioan al Antiohiei (zis „Gurä-de-Aur”) înainte ca acesta sä-si termine LUCRAREA la Constantinopol. Pur si simplu NU stim.

              Ceea ce însä stim (cu exactitate!) e cä poporul-stilis-rus a ajuns ateu (cel putin în proportie de 90%) împofida strädadiilor sfintilor enumerati de tine.

              Da, da, stiu cä la voi „NU este obligatoriu sa fii intelctual sau filozof ca sa te poti mantui”, la voi esentialul consta în a avea un nume sträin, care se termina în diftongul „-ie” si care prezinta translatii fonetice ale consoanelor labiale, ca în cazul Prea-Sfintilor Flafian si Evloghie.

              Regret cä „ca nu-ti face placere sa te contrazici”, dar, în mäsura în care vei continua sa debitezi tâmpenii si platitudini, promit sä-ti dau replica (dupä puteri).

            • PS: filmul indicat de tine e GENIAL, l-am vazul acum vreo câtiva ani si l-am tot dat si eu mai departe, iar actorul (care a jucat si în Ivan cel Groaznic) e cu adevärat FENOMENAL.

              Mä bucur nespus ca Scoala Rusä de Film nu a pierit dupä (si nici nu s-a lepädat de) Tarkowsky.

            • Deci la ”biserica” ta doar intelectualii si filozofii se mantuiesc.
              Mda……acum am inteles………clasa muncitoare ii mananca iadul.

            • Printre Sfintii despre care îti märturiseam se aflä cei 3 autori ai celor 3 Sfinte Liturghii care se oficiazä la mine si la tine în Bisericä.

              Îmi cer scuze în numele acelora, pentru a te fi dasamägit în ceea ce priveste originea lor socialä (în Rusia Sovieticä ei ar fi încasat cu sigurantä câte un glontz în ceafa pe chestia asta, iar tu & co. le-ati fi cautat moastele prin Siberia – desigur, dupä calendarul vechi).

              Bineînteles cä si muncitorii îsi asteaptä mântuirea, iar istoria recentä ne învatä cä multi dintre ei chiar s-au säturat de atâta asteptat, „si-au luat soarta în propriile mâni” si au încercat sä o înfäptuiascä pe loc, aici, pe Pämânt, anume sub Stindardul Marii Revoluti Proletare (a revolutiei proletarilor împotriva celor 3 sfinti antementionati, a mea, si a altora de teapa lor si / sau a mea, n.m.), dar se pare ca de aflat NU au aflat-o (ci dimpotrivä).

  66. Adunarea reprezentantilor Bisericilor Crestine din Franta a facut publica decizia schimbarii continutului rugaciunii Tatal Nostru, in sensul modificarii textului „si nu ne duce pe noi in ispita”, cu „si nu ne lasa pe noi in ispita”.
    Acesta modificare s-a facut prin consultarea a 79 de teologi si, din punctul de vedere al credinciosilor, decizia este bine venita.
    Din Adunare face parte si reprezentanul Bisericii Ortodoxe.
    Doamne ajuta.
    Oricum, eu asa ma rugam, chit ca uneori imi ziceam ca potrivit este sa il rog pe Dumnezeu sa nu ne puna pe noi la incercare..
    Colectivul de lucru asupra acestui text sacru isi va continua munca, inspirata de Duhul Sfant desigur, in ideea unei traduceri cat mai aproape de sensul si litera in care a fost rostit de Mantuitorul Iisus Hristos. Noua traducere a avut in vedere, in principal, textul grec.
    In arameeana vorbita de Domnul, spre pilda, in finalul rugaciunii se spune imperativ :” si degraba ne smulge de sub inraurirea celui rau”.
    Vreau sa cred ca invatatii teologi sunt si intelepti si tin cont si de varianta orala arameeana.

    • Am o corectie de facut. Nu 79, ci 70 de teologi au alcatuit grupul de studiu.
      79 era numarul rabinilor ce au lucrat, in secolul III, la traducerea Vechiului Testament in greaca si care si-au incheiat travaliul, cu un blestem.
      In fapt, textul modificat va deveni obligatoriu, in 2015.
      Prima varianta, cea care a generat atatea nelinisti crestinilor, a fost impusa in 1966, dupa aprige confruntari lexicale (si nu numai) de catre Consiliul Ecumenic.
      Punctul sensibil al „ducerii in ispita”, nu decurgea nici din textul arameean si nici din cel grec, ci din pasajul vetero-testamentar al „tentarii lui Abraham”.
      Daca Biserica admitea oficial Rugaciunea, asa cum a spus-o Mantuitorul, Dumnezeul lui Abraham ramanea doar Dumnezeul poporului evreu.
      In 1966, nicio institutie religioasa nu era dispusa sa isi asume riscul crearii unei falii profunde si probabil, definitive, intre crestinism si judaism.
      Realitatea este ca multi, prea multi preoti, inteleg doar partial sensul Rugaciunii Imparatesti. Cu incapatanare rostesc „painea noastra cea de toate zilele”, determinandu-i pe credinciosi sa se gandeasca la hrana materiala si nu la cea spirituala, eucharistica.
      Eu am rabdare, astept ziua in care Biserica Crestina va schimba si textul Sfintei Casatorii.
      Trebuie remarcat un adevar, anume acela ca daca nu aparea Papa Francisc, Comisia ce lucra la modificarea textului Rugaciunii „Tatal Nostru” pierea de moarte naturala, ingropata cu text cu tot.

      • Eu sunt curios, oare acei teologi cand sau gandit sa modifice Rugaciunea Imparateasca, ce au spus ei?
        Ca, Domnul nostru Iisus Hristos Fiul Lui Dumnezeu, a gresit, cand ne-a invatat Rugaciunea?!
        Sau, Sfinti Apostoli Evanghelisti au gresit cand au scris Sf Evanghelie?!
        Eu personal vreau sa ma rog cum s-au rugat toti Sfintii din vechime pana-n prezent.

        • Ah, e simplu: „acei teologi cand sau gandit sa modifice Rugaciunea Imparateasca” au crezut de cuviinta sa îndrepte ceea ce ei au perceput ca fiind o eroare de traducere a ceea ce Isus Christos, Fiul Lui Dumnezeu, ne-a spus cand ne-a invatat Rugaciunea.

          Märturisesc însä cä eu rämân orecum sceptic fatä de demersul acelora (färä însä sä mä simt chemat a-l pune în discutie) întrucât pâna acum am considerat (färä dificultäti majore) cä formularea consacratä face trimitere la episoadele Iov si Avraam.

        • Ce pacatosenii spui dumneata, acolo? Asta ai inteles din ce am scris eu?
          Mantuitorul nu si-a raspandit in timpul vietii pamantesti invataturile nici in greaca, nici in latina, ci in arameeana.
          Rugaciunea a circulat mai intai oral.Textele evanghelice de origine au fost scrise atat in greaca, cat si in ebraica si au fost urmate de nenumarate transcrieri si traduceri. Meseria de talmaci s-a dovedit a fi dificita. Sa ne gandim numai la Timotei..
          De doua mii de ani omenirea tanjeste sa se apropie cu adevarat de duhul invataturilor Sale si este bine ca are aceasta aspiratie.
          Dupa parerea mea cuvantul „ispita” nu poate fi interpretat in sensul de „incercare” in varianta de pana acum a Rugaciunii.
          In Luca 20.23, spre pilda se spune:”Iisus, cunoscind viclesugul lor ( al arhiereilor, carturarilor, batranilor), a zis catre ei: de ce Ma ispititi ?” Iata deci ca vorba ispita este sinonima cu viclesug.
          Vi se pare deci firesc ca Mantuitorul, sa foloseasca cuvantul ispita in Rugaciunea „Tatal Nostru”?
          V-am citat din Biblia editata ” sub indrumarea si cu purtarea de grija a Prea Fericitului Parinte Teoctist”, pag 1195.
          Colectivul de theologi lucreaza in continuare la unele pasaje din Rugaciunea Tatal Nostru, dar si la ” Fericiri”.
          Generatii de-a randul au rostit: ” fericiti cei saraci cu duhul” gandind, cu oarece nedumerire, ca este vorba despre prosti.
          Propozitia trebuie reformulata pentru a respecta sensul indemnului la strunirea mintii. Fericiti sunt cei ce isi pot pastra mintea ne corupta. Ramane ca Dumnezeu sa le dea theologilor inspiratia expresiei juste.

  67. Ecumenismul nu are nicio baza in traditia si istoria Biserici Ortodoxe: nici un sfant ortodox nu a fost vreodata ecumenist, nu a participat la intalniri cu ereticii sa faca schimb de experienta, nu s-a rugat impreuna cu eretici. Ba din contra, falsele ”uniri” care s-au realizat in istoria Ortodoxiei au fost anatemizate si cei care s-au opus tradari au fost trecuti in randul sfintilor si cinstiti de poporul drept-credincios care nu sa unit cu minciuna si a aparat dreapta si sfanta credinta ortodxa cu pretul sangelui.

    • Presupun cä ori esti dinnou beat (în post), ori äia din secta ta au luat-o complet rasna si te instigä sä bati câmpii pe aicia, cä alta explicatie nu am…

      La obiect: absolut TOTI sfintii participanti la Marile Concilii ECUMENICE (carele se si numesc astfel întrucât au reunit TOATE curentele de opinie teologicä din Bisericä implicate în criza si desbaterea care a generat nevoia de actiune la nivel sinodal) s-au rugat în deschiderea Sf. Sinoade CU TOTI contra-opinentii lor eretici si reciproc si s-au si împärtäsit împreunä uni cu alti!

      Chiar si tu si stilistii din gaska (din „biserica”) ta, când te rogi / vä rugati Sf.-lui Constantin (în rând cu Apostolii, n.m.) te / vä rugati unui sfânt … eretic (semi-arian, carele NU recunostea ca Fiul e de ACEEASI Fiintä cu Tatäl, ci de una „asemänätoare”, n.m.), negându-i astfel Dumnezeirea-deplinä (ne-atribuitä si ne-conditionatä).

      Peste 100 de ani dela petrecerea ei Marea Schismä a fost tinutä… SECRETÄ si ânä prin anul 1700 NICIUNUI tembel (grec sau roman) NU i-a trecut prin cap sä punä în discutie REALITATEA Sf. Comuniuni între crestinii räsäriteni si apuseni.

      Sf. Gregorius Palamas si contraopinentul lui (mai slab cu nervii) Varlaam au fost în COMUNIUNE pe perioada sinoadelor isihaste.

      Iar cu „falsele uniri” presupun cä te referi la 100% FALSA „unire” a crestinilor din Moldova de Est cu Patriarhia Moscovei, „unire” care încalcä PRINCIPIUL organizarii BO pe criteriu NATIONAL (si NU statal, n.m.), nu?

      • Uite care-i treaba: vad ca nu trece un comentariu de-al tau fara sa ma faci stilist sau sectant, eu i-ti spun ca nu sunt nici una nici alta.
        Stilistii stiu ca sunt aceia care se ocupa cu moda, nu ma stiu vre-o data sa ma fi ocupat cu asa ceva.
        Sectantii sunt aceia care sa-au departat de BISERICA ADEVARATA, noi nu ne-am departat de Biserica Adevarata, noi avem BINECUVANTARE de la Sf Munte Athos din anul 1927 si din anul 1930 de la Patr. Ierusalimului Damianos uite aici o fotografie, Sf Ier Glicherie este al 2 din dreapta, iar in mijloc Patriarhul Damianos:
        https://www.google.ro/search?q=imagini+cu+patriarhul+diodor+al+ierusalimului&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=oV5IUrndEofVtAbTkYHABQ&ved=0CCwQsAQ&biw=1024&bih=484&dpr=1#facrc=_&imgdii=_&imgrc=cKc2Ier32ld3JM%3A%3BuFScvPWjLm7-JM%3Bhttp%253A%252F%252Ftraditiaortodoxa.files.wordpress.com%252F2009%252F01%252Fierom-glicherie-la-ierusalim-oct1930-cu-patriarhul-damianos.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Ftraditiaortodoxa.wordpress.com%252F2007%252F08%252F25%252Fieromonahul-glicherie-la-ierusalim-1930%252F%3B900%3B638
        Daca acum bisericile ortodoxe oficiale nu ne recunosc, asta pentru ca masonii si-au pus oameni la locul potrivit.
        Biserica daca este recunoscuta de stat, asta nu inseamna ca este regunoscuta garantat 100% de Dumnezeu.
        Din toate comentariile pe care le-am dat, nu am dat nici unul ptr cineva sa treaca pe vechi, fiecare sa faca ce vrea, daca Dumnezeu vrea ca cineva sa treaca pe vechi, va lucra cu el personal, cum scrie si in marturiile care ti le-am aratat mai sus.

        • Uite care e treaba, noi vorbeam aicea despre Sf. Comuniune, despre ce si cum au procedat Sf. Pärinti ai Bisericii la Marile Concilii Ecumenice si despre alte lucruri mari (si grele!) si nu despre tine & amicii täi si despre umorile, päsurile, necazutile si supärärile tale / voastre, nu?

          Ti-am mai spus (în repetate rânduri) cä eu te numesc „stilist” pentru cä asa scrie în Manualul (oficial) de Sectologie al BOR din 1994.

          Da, asa e, confirm ca NU ai facut (pe fata) prozelitism, ceea ce gäsesc eu ne-kosher e cä vorbesti în numele Bisericii, desi te afli, din punctul de vedere al 80% din români în rupturä (în schismä) cu ea.

      • Sunt beat?!!!! Dar ce a spus parintele Dumitru Staniloae despre ecumenism, ce parere ai? sau alti duhovnici?

        Uite aici si un documentar foarte educativ:

        • Bine a spus pr. Ioanichie Balan, ca ortodoxia se va inviora de la rusi.
          Icoana Umilenie de la rusi a venit si a trecut si pe la bisericile ce apartin de mitr. Slatioara

          • Rusii adevarati (albi) au fost masacrati in primul si al doilea razboi mondial plus in lagarele bolsevice.
            Tot Par. Ioanichie Balan a spus ca rusii au venit la romani cu bestialiatea lor, folosind mai multe masti:
            – anti-turci
            – ortodocsi
            – comunisti
            – acum democrati ortodocsi.

            Basarabenii, experti fara sa vrea in rusi, au urmatoarea vorba inteleapta:

            „Orice neam se trage din maimuta numai rusul din porc”.
            Alti cunoscatori ii descriau pe rusi astfel:
            „Se inchina, plang, pleaca si omoara, se roaga, plang, pleaca…”.

            O intamplare din anii ’30 care descrie comportarea neromantata a rusilor:

            From „Coming out of the ice” by Victor Herman „…We had been working the birches pretty far out, and my brigade was getting closer and closer to a line of railroad track that interrupted the forest. One day, toward evening, when we were not far from those tracks, a short train pulled into view, its pace a leaden crawl. We stood a while to watch it pass, but just as it got by us it creaked to a stop, and we could see that the last car was a boxcar, a cattle car, really, and, once the train was halted”, guards came run-ning from the front to slide back the door. There were women in there–fifty, sixty, seventy of them–you couldn’t count, it was so baffling to see women like this, all dressed in summer clothing, light dresses and summery skirts and blouses, and some even had on sandals and that sort of thing, and some high heels and stockings, and a few had on spring coats and fancy hats, and there was one with a kind of short fur jacket, not a thing meant for warmth, really. It was strange to see women, and it was very strange to see them so attired, the snow all around almost waist deep except where we had cleared it to work the birch. Those women, their faces were awful with fear, and the skin was like chalk. Had they been in prison, the lot of them? What else could have taken the color from their flesh? The guards ordered them out. I stood, like the other men, with my ax in my hand, and I stared. There was something about what I was seeing that held me to the spot. What was this? What was it I was going to see? But the women just kept coming out of there, most of them jumping badly from the wagon and falling headlong into the snow, righting them-selves, and slipping again. It was like a circus act almost, like some crazy interlude of clowns out in the middle of nowhere. Was it some kind of performance that was under way, a troupe of zany traveling ladies who went all over the winter wilderness entertaining lumberjacks in the snow? Was that what their falling into the snow was all about–you were supposed to laugh at such preposterous falling down and getting up and falling down again? And the cos-tumes, were these not also calculated to inspire mirth in the audience of stunned men that stood there gaping, each with an ax in his hand? But then the women were all out of there and pushing them-selves against each other, drawing themselves into a collective em-brace to deal with the cold. But in those flimsy clothes? In this snow –with everything everywhere frozen? How ward off this cold except to insinuate yourself into someone else’s body? The men, even in our quilts, we were cold–and these women, some of them were scarcely dressed for a cool spring day. And your eye was drawn to the one in the little fur jacket, a thin thing, that jacket, a rag, really, but it caught your attention, and then you saw why it did. You saw that below the skimpy jacket, below that dark curtain of fur, there was the swollen promise of new life weeks away, maybe even sooner than that. She was somewhat taller than the others, or anyhow seemed taller, given that she was notably slender where she was not notably pregnant. That and her pale hair showing where the scarf did not cover her head, that hair, that slim body, and the patrician expression on her face, it all imparted to her something of an aloof presence among the others, something vaguely aristocratic. You noticed this, and then you noticed that the others stood somewhat away from her–or else it was she that was standing somewhat apart from them. There was a great silence all around, now that the women had quieted. As for the men, we were speechless in the face of this spectacle. I don’t suppose any of us or any of them failed to hear the guard who called out the general announcement: „You sluts will work here with these prisoners until nightfall. You will clear the snow and you will collect the branches to keep the bonfire going. After sundown, you will spread your legs for the prisoner who wants you. But first my colleagues and I”–he swept his arm in a grand half-circle indicating all eleven guards–„will put our thermometers inside you to make certain your filthy holes are the right temperature for these brave Soviet workers.” He laughed heartily. He had a thought, and he could barely stand the hilarity it promised. At last he said, „I imagine there will also be a dog or two that will want to warm his pecker. But which of you harlots is pretty enough to attract one of these splendid animals? Well, we shall see, we shall see,” and with that the man exploded into hysterical laughter. Was the man serious? Who could tell? Already the spectacle was so utterly mad, you were willing to believe anything could happen next. It did. There was a terrible wail from the woman that was pregnant, and then I heard her call out, „Please! Please! I will give birth in a month!” and then I heard our team leader, a vicious criminal named Pavlov, shout, „All right, the month is up!” He advanced on the woman and kicked her square in the belly. What Pavlov had done happened fast; it happened before anyone could stop it. It was the same for what was done to Pavlov. No one could have stopped it. But no one tried. In an instant he was dead, hacked to bits by the axes that hit him, his head taken clear off at the neck, but chopped open before it was cut from his body. The snow where his destroyed body lay looked as if pails of blood had been carried to the spot and poured out. The guards were visibly frightened. They raised their weapons and called the dogs to attention. The kicked woman lay crabbing along in the snow, her hands grabbing and her feet pushing so that she moved in a little circle near to where the trunk of Pavlov’s body lay like a continent from which the rest of him–his head, both arms, both legs–spread like major islands, his blood the ocean that separated them from the gory mainland. Would they shoot us all? Would they release the dogs and start to shoot? I don’t know what the rest of the men were doing, but I stayed where I was, my eyes on the dog nearest me. But then the tension seemed to go out of the air, as if it had reached too great an extension for it to be sustained. There was a sort of breathing out. It might not be an exaggeration to say that everyone had been holding his breath. Who had ever witnessed anything to equal this? The next moment the guards were ushering the women back into the cattle car, and in no time at all they were loaded, two guards lifting the woman who had been kicked and raising her to the hands of the women who returned her to the floor of the cattle car. A signal was given, the little train screeched once and then lurched, and then began moving slowly up the line, the guards who had jumped off her now trotting alongside and, one by one, hauling themselves up and in. We worked that night until well after eleven. There was no talking. Not that we ever talked much in the woods. But this night there was no talk in anyone. The lumberjack brigade never moved from the zone where Pavlov lay in six parts. If there was talking, it was what that mess in the snow said to us. What was that man? And what were we? …” ”

            Sa ne fereasca Bunul Dumnezeu de „dragostea” si „spiritualitatea” rusilor!

            • Nu poti sa-i bagi pe toti rusii intr-o oala, la fel si pe romani.
              Mi-a dat cineva o carte,pe doua volume, scrisa la schitul romanesc din Sf munte Athos Prodomu din 2002, se numeste „Noi martiri ai pamantului rus”.
              Acolo scrie clar, bolsevicii au omorat toti clericii (impreuna cu Sf Tihon Patriarhul) care nu au vrut sa fie sub ascultarea comunistilor si in locul lor, comunistii au format alta biserica, cea oficiala. Din putinii care au scapat de calvar, au format „Biserica din afara granitelor” care a fost in comuniune cu Mitr. Slatioara. Uite aici scrisoarea Sf. M. Patr. Tihon:
              http://traditiaortodoxa.wordpress.com/2009/02/11/scrisoarea-din-temnita-bolsevica-a-sfantului-patriarh-mucenic-tihon-adresata-tuturor-crestinilor/

            • – Amin!

              PS: ce faci pe-aicea, ti-ai pus în gând sa ma lasi … chômeur?

              Cu ne-dumerire,
              T.

            • Ce nostim ! Exact citatul asta il dau decupatii pe toate blogurile…
              Si acu’ vreun an un „comentator” la Mihailandrei la fel…

            • @Virgil:

              Asa e, ar fi imposibil si si inutil sa încerci sa-i bagi, oricum nu ar încapea. Am putea însa sa-i bagam în altceva …

              Da, pierderea turmei de credinciosi din interiorul granitelor urmata de fuga pastorului (de fuga lui de oile rätäcite, n.m. a) si înfiintarea unei noi secte (mai mici, dar foarte zglobi, auto-intitulata „Adevarata Mostenitoare a”, n.m.) e un sport extrem de îngragit în BO! El a debutat cu proba (olimpicä) de pierdere a Jerusalimului si a Sf. Munte (Sinai, n.m.), urmata de cea de pierdere a întregii Asii mici, a Africii de Nord, apoi a … Constantinopolului si mai nou, iata, de cea de pierdere a Rusiei!

              „Pierdut Bisericä cu credinciosi cu tot, îi declar nuli” (si neaveniti, n.m.), exact ca în „România Libera”, nu?

              Dupa care secta (în loc sa-si re-misioneze propriul popor, n.m.) începe sa-si alcatuiasca nuclee si sa faca prozeliti în interiorul eparhiilor celor care înca nu si-au pierdut turma, ca la Adventistii de Ziua a 7-a / a 8-a, nu? Nu-i asa ca EXACT asa e?

              Iar pentru a-si apropia-cuceri prozelitii începe (brusc & din senin, n.m.) sa-i înjure pe altii si sa faca ca toti dracii prin bisericile lor, asa-i? Si, mai nou, dând de un sheptel foarte-promitator, alcatuit din anti-ecumenisti, trage tare sa-i converteasca (la Slätiorism), nu?

              Si încolo, „Biserica Rusilor din afara Granitelor” ce zicea despre românii din afara granitelor (despre äia din „Basarabia”-ocupata de rusii din afara granitelor pe când înca mai erau în interiorul lor)? Sau în secta voastra s-a abolit Dreptul Canonic?

            • Aici as vrea sa fiu putin mai inteles.
              Cand au intrat bolsevicii pe fir in Rusia, cand l-au omorat pe Sf Mc Tar Nicolae al II lea, Biserica Ortodoxa Rusa sa impartit in 3, o parte cu comunistii, pe care Sf MC Patr Tihon ia dat anatema, a doua parte Biserica Ortodoxa Rusa din Catacombe(cea din interiorul Rusiei), din care au iesit mii de martiri si a treia parte, Biserica Ortodoxa Rusa din Afara Granitelor (de peste hotare) de unde au fost, Sf Ioan Maximovici, Sf Serafim Rose,etc.
              Biserica de peste hotare, cea din catacombe au fost in comuniune cu BORSV (in cartea de la Prodomul nu scrie nimic de BORSV, dar cu siguranta cele 3 biserici au tinut legatura, bineinteles, cum au putut) si avem si noi martiri:

              Daca cauti pe internet adevarul, te zapacesti, vei gasi o mie de pareri, acum este important ca toti care suntem anti-ecumenisti sa ne unim.

            • @Virgil:

              Te-am mai întrebat odatä, sä vä uniti cu … cine?

              Eu as vrea ca Românii (pe care i-au des-unit rusii-pe-stil-vechi) sä se uneascä unii cu altii. Asta ar fi SINGURA dovadä acceptabilä a sinceritätii (regäsite) a acelora.

              Mai ales cä DREPTUL CANONIC e clar-ca-ziua, nu?

              Restul e frectie de PR-rusesc.

            • @cAsAndrA:

              Ah, nu e nimic neobisnuit, astia nu sunt oameni-reali (cu suflet în ei, n.m.), ästia sunt simple terminale de PR, care primesc teme de casä si materiale spre publicare.

              Ästa e motivul pentru care îi vezi spunând EXACT aceleasi lucruri pe toate forumurile pe care le po(-pu-)lueazä.

      • Nu ma pune nimeni sa pun comentarii pe aicia (nu sunt telighidat de nimeni), am comentat pentru ca am crezut ca Eufrosin este antiecumenist, dar m-am inselat, stai linistit ca nu-ti voi mai spune nimic. Ramai sanatos!

        • Te-ai inselat inprivinta anti-ecumenismului meu? Regret. Pesemne urmarea invataturilor Bisericii Ortodoxe Romane, ma face „ecumenist” in cartea D-tale. Evident, nu pot impaca capra cu varza si nici nu trebuie.

    • Pentru necunoscatori – „Sf. Calendar Vechi” e cel care ne-a fost lasat noua de Sf. (sfânt pe rit vechi) Senator Julius Caesar (si pe care Sf. Parinti ai Bisericii l-au adoptat si ei în primele secole, întrucât nu dispuneau de unul mai bun, respectiv pe care unii rätäciti – rätäciti de turma, n.m. – îl pastreaza încä, pentru cä îi face sä parä mai cu motz).

      Ar mai fi de mentionat ca decorul (cf. mai sus, vezi video, n.m.) a fost realizat de un mare zugrav de „icoane” cu materialul care i-a ramas pe stoc dela al XIV-lea Congres al PCR si dela Plenara Largitä (si ulterior strâmtatä) cu activul si cu pasivul de partid.

      În fine, bidoanele de plastic de pe mese sunt opera unor mari artizani (fäcuti, iar nu näscuti, intitulati si „roboti industriali”, n.m.), care le-au cioplit în polietilena-100%-reciclabilä si le-au bätut în policarbonat (rämas pe stoc la I.C.Kim-ir-sen dela tov. Elena Ceausescu) si contin apa îmbuteliata (si probabil ca si „sfintitä”, întrucât nu se stricä, n.m.) comercializatä de Hydro-Mafia de profil.

      Încolo, faptul cä cetateanul din stânga utilizeaza (la fiecare stpälat pe cap!) produsele prestigioasei Case L’Oréal Paris, pe când cel din dreapta – respectiv din stânga sa – prefera tichia de märgäritar e evident pentru toatä lumea, nu?

      • Ma ingrijorezi!
        Devii din ce in ce mai penibil.
        Familie, afaceri, angajat la anticrestini, sper sa faci fatza…
        Partea pozitiva e ca ne mai distrezi desi e Sf. Post.

        Confunzi din ispita celui rau (si din meserie) calendarul laic cu cel duhovnicesc. Ca si shefii tai.

        • Vrei sa spui, cred, ca am confundat lungimea unui an cu lungimea aceluias an, nu?

          Da, poate ca am facut-o (probabil cä din deformatie profesionalä – sunt inginer de felul meu).

          Încolo, faptul ca oamenii cu scaun la cap, când constata abateri ale INSTRUMENTELOR de masurat, le re-calibreaza (ca sa nu se faca de râs-plâns!) si NU îsi fac un idol din ele (din instrumente) caci stiu ca un orologiu e o simplä facatura omeneasca (ingenereascä) si NU un dar picat din Ceruri, dela Domnul, e oarecum … banal, nu? Nu-i asa cä nu e mussai sä-ti rozi toate unghiile stând într-un picior (de scaun) ca sä pricepi atâta lucru, asa e?

          Iar a te agatza (cu coltzii si cu ghearele!) de un calendar „duhovnicesc”, când noi (noi doi, adicä tu si cu mine, n.m.) nici mäcar pentru ziua si pentru anul Sf. Nasteri a Domnului nostru NU putem bäga mâna în foc (pentru cä Sf. Pärinti din primele secole d.Ch. NU au pus nici mäcar un pretz-de-sold pe detalii d’-astea, pe care ei au binevoit de le-au considerat TOTAL ne-esentiale!) e cumva … de-a dreptul … aberant-aberantissim, asa-i?

          • Chiar nu pricepi sau nu te lasa duhu’?
            Iar ai o perioada de agitatie crescuta.
            Calendarul duhovnicesc e diferit de cel papistas, ala aproape „exact”.
            Vorba romaneasca: „ce are … cu prefectura”.
            Cel papistas e bun la tranzactii bancare, vanzari/cumparari, etc.
            Te faci ca nu stii ca Sfanta Lumina de la Ierusalim vine numai dupa calendarul patristic. La fel si apele Iordanului merg la deal si norul de la Schimbarea la Fatza de pe Tabor, nu vor sa apara dupa cum doresc ereticii papistasi si cei care ii mana.
            Mai ia si tu un concediu, relaxeaza-te, cere o invoire de la shefu’.
            Sau apuca-te de o meserie cinstita. Invata programare de jocuri pe telefon de exemplu sau sa repari frane, ceva serios unde nu trebuie sa faci sluj la altii pt. o paine amarata.

            Ca tot suntem la subiect, noul papa asta al vostru parca l-au adunat dintre boschetari.
            Uita-te la „Omu’ anului” pe Time Magazine, I-au pus mutra acolo, cu doua coarne mici. Aia de la Time sunt cunoscatori.
            http://www.google.com/imgres?sa=X&rlz=1T4GGHP_enUS565US566&biw=1366&bih=576&tbm=isch&tbnid=KcL7oispKHfQPM:&imgrefurl=http://www.jpost.com/International/Pope-Francis-named-Time-Person-of-the-Year-for-2013-334683&docid=ayzsRotCd_h60M&imgurl=http://www.jpost.com/HttpHandlers/ShowImage.ashx%253Fid%253D231964%2526h%253D236%2526w%253D370&w=370&h=236&ei=m5OqUs6LJMW8qgGR-4CwAw&zoom=1&ved=1t:3588,r:2,s:0,i:89&iact=rc&page=1&tbnh=176&tbnw=256&start=0&ndsp=18&tx=151&ty=77
            Cica acest papa nou si-a inceput cariera ca bouncer la un bar. Un adevarat pastor pentru asa o turma.

            Pope Francis likely wouldn’t make the same statement, though he is the Vatican’s MOST OVERTLY (adica si aia dinainte erau, dar mai timizi) gay-friendly leader to date. The pontiff made headlines back in July when he told reporters he wouldn’t judge gay Catholic priests. „If someone is gay and he searches for the Lord and has good will, who am I to judge?” At the time, it felt like a huge shift, given that his predecessor once called being gay „an objective disorder.”
            Vorba bancului: „Noi nu numai pt. aceasta il iubim!”

            • Nedumerire!
              Cum de il suportati pe acest jalnic agent papistas (sau al altora si mai si) Thalex ca sa produca zazanie? Si asta de atata vreme.
              As fi zis ca sa ne fie mila de el ca are problem psihologice insa este prea consistent in blestematiile lui.
              Mai recent face pe antisemitul.
              Dupa atatia ani de confuzii dirijate si de provocari, ar fi cazul sa ne mai trezim.

            • @ treaz
              Tu ce erai cand erai tanar ?

            • @ cAsAndrA „Tu ce erai cand erai tanar ? ”

              Eu cand eram tanar am fost shoim al patriei. Insa nu am vrut sa ajung Papa. Poate daca eram si eu angajat pe la baruri erotice, m-as fi calificat.
              Apropo, ca te vad curios/oasa. Ceva informatii despre asa zisul Ioan Paul al II-lea.
              Mama dansului se numea Katzarovska. „Dar noi nu numai pentru aceasta il iubim!”

              Mai generalizat:
              „Au ereticii sunt ramlenii (romano-catolicii) cu al lor papa? Bine stiu ca vei zice ca sunt eretici. Si de vreme ce sunt eretici, precum si cu adevarat sunt, atunci Sfanta noastra Biserica ii afuriseste pe dansii. Si pe care Sfanta Biserica ii afuriseste si eu, impreuna cu Biserica, fiul ei fiind, ii afurisesc.”
              Nu-ti convine precizarea, cearta-te cu Sf. Paisie de la Neamt.

            • @cAsAndrA:

              IPS Paisios „dela Neamt” a fost un cetatean (supus) rus, care a representat interesele Imperiunui în (pe atunci proiectata) noua gubernie numitä Moldova.

              Acum un sfert de veac el a fost declarat „sfânt” de Biserica Orthodox-Bolshewikä Rusä si preluat si de tov. Teoctist (IPS) inclusiv în numele tau / meu 4 ani mai târziu.

              http://ro.orthodoxwiki.org/Paisie_de_la_Neam%C8%9B
              „În 1988, Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse l-a canonizat pe Cuviosul Paisie Velicicovschi. În 1992, Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Române i-a rânduit pomenirea ca sfânt sub numele de Cuviosul Paisie de la Neamț, fiind trecut în calendar la data de 15 noiembrie. La mormântul lui de la Mănăstirea Neamț vin să se închine și să-i ceară ajutor nu numai credincioși din România, ci și din alte țări.”

              E, ca atare, vorba de un neo-sfânt orthodox EXTREM de îndrägit de piristi, de ierusalimisti si, desigur, de fratii (vitregi) muscali, iar citatul prezentat (a 68-a oarä aici, n.m.) de colegul @beat face parte din top-ten al arsenalului de luptä (de idiosincrazii, n.m.) al breslei.

              De notat cä ästia înjurä la tot pasul bisericile oficiale (ca fiind conduse de massni, n.m.), dar sunt primii când e vorba sä le preia „sfintii”.

  68. * * * * *
    Parlamentul Republicii Moldova a votat, joi, un proiect de lege prin care ziua de 25 decembrie, când are loc Crăciunul pe stil nou, este declarată sărbătoare oficială, relatează Jurnal de Chişinău în ediţa electronică.

    „În Republica Moldova, Crăciunul este sărbătorit în 7 ianuarie şi la 25 decembrie. Acest proiect nu exclude sărbătorirea Crăciunului la 7 ianuarie”, a declarat deputatul liberal Valeriu Munteanu.

    Pe de altă parte, comuniştii au criticat iniţiativa şi au spus că astfel liberalii încearcă să distrugă statalitatea Republicii Moldova.

    Integral pe jurnalul.ro

    * * * * *

    Ia uite ce mai surpriza (?!) – uite cä pânä si „comunistii sunt cu noi”! Probabil cä si ei se tem de periclitarea duhovnicitätii calendarului – n-ar fi exclus sä formeze chiar si o schipa de lucru cu Patriarhul Jerusalimului în scopul elaborärii unei strategii comun(-ist-)e, nu?

    • Comunistii se folosesc de orice cauza care le da fie si temporar, apa la moara.

      • Neîndoielnic, lafel ca si turcii ilustrului Mahomet al II-lea, nu-i asa?

        Si, tinând cont ca unii super-orthodocsi contribuabili la acest forum au sustinut în polemicile cu mine (färä sä tushascä, ori sä dea în Beri-Beri sau în zbenghe, sau sä li-se bata ochiul drept, ori sä li-se usuce mâna si sä le cadä limba si si FÄRÄ ca vreun tovaräs de-al lor de ghidushii-vechi-calendaresti sä-i tragä de barbä, de mânecä, de guler sau sä-i ia de gât, sau la shooturi în intra- si în extrados) cä turcii ar fi „salvat” Orthodoxia, nu väd NICIUN motiv pentru care teoria nu ar putea fi extrapolatä si asupra … comunistilor, nu?

        În fond existä (chiar si în România, de Rusia, ori de Grecia ca sä mai vorbim!) un fel de traditie în acest sens, pe care s-ar putea construi … mai departe, nu-i asa?

        Si asta ar fi doar primul pas, cäci poate cä, mai târziu, si alte categori de cetateni (care mai de care mai oribile si mai respingätoare) ar putea fi cooptate în proiect, dece nu?

        N-ar fi, în fond, altceva decât re-editarea tezei „tovarasilor de drum” a Marelui V.I.Ulianov, pusä în slujba unei cauze-nobile!

    • Cum spuneam, „pe de altă parte, comuniştii au criticat iniţiativa şi au spus că astfel liberalii încearcă să distrugă statalitatea Republicii Moldova”.

      Comunistii fiind un soi de massoni-anti-massoni (si super-anti-ecumenisti).

      Profit de ocazie ca sä te informez cä NU doar Marea Miscare Comunistä, ci si alte curente sataniste practicä anti-ecumenismul-militant, fapt de naturä sä lärgeascä aria unor potentiale cooperäri între membri lor si membrii sectei voastre (aderentii bucätii de Bisericä din dotarea voasträ).

    • Lista este incompleta iar „surorile” sunt aparent ignorate de „ordinul jurnalistilor vigilenti”.
      Am gasit o stire, ce nu mai este o noutate, despre care nu s-a discutat in masura in care era de asteptat sa se discute. Masonul Emil Hurezeanu a primit „crucea saguniana” din mainile IPS Laurentiu si lauda „Vrednic este” din gura aceluiasi Ierarh.
      Nu pot spune ca imi retrag simpatia fata de cei doi frati, caci nu i-am simpatizat niciodata.

      • Stiu ca este grav cand incepi sa iti raspunzi tie insuti dar, in fapt, tocmai a ajuns si la mine vestea ca IPS Teodosie s-a intalnit cu reprezentantii Chevron.
        Sfintia Sa, a declarat ca nu a priceput ce vor acestia, in mod concret.
        Imi permit sa cred ca totusi a inteles ce cere si ce este dispusa sa ofere, Compania.
        Romanii din Pungesti, Adamclisi, Vama Veche, Herculane si 2 Mai au inteles oare si dansii cum devine cazul?
        Sa nu uitam faptul ca Hurezeanu ( si nu numai) este un furibund sustinator al Companiei atat doar ca , independent de vointa sa, s-a regasit in miezul unui conflict oribil, de interese.
        Dupa parerea mea, „vrednicul mason” direct interesat de evenimente, joaca rolul de mediator. Daca reuseste prin Biserica sa calmeze spiritele rebelilor contestatari, Chevronul ar putea sa ocoleasca zona Herculane. De ce? Pentru ca Doamna Hurezeanu, creatoarea Companiei de produse dermo-cosmetice” Ivatherm”, obtine din an in an beneficii tot mai impresionante, de ordinul milioanelor de euro, cu cremele pe baza de apa termala din izvoarele de la Herculane.
        Afacerile doamnei sunt cu atat mai interesante cu cat aceste produse romanesti sunt vandute ca fiind produse „Made in France”, doar pentru ca sunt ambalate in Franta.
        ” Made in France” suna bine in mentalul cumparatoarelor sensibile la aspectul ambalajului si deci, se vinde cu un pret in consecinta. Nu am certitudinea ca in notita produsului este precizata originea componentelor. Cremele sunt vandute prin retelele de farmacii, strategie straluciferica de merketing.
        „Doamna de succes” privea pana de curand cu optimism viitorul afacerii ( cf afirmatiilor sale), deoarece in anii ce vin, sensibilitatile ( bolile) cutanate se vor accentua datorita poluarii ( adevarata mana cereasca).
        Perspectiva unui esec comercial in familia largita a analistului din motive de poluare a surselor de ape termale si a unui posibil scandal cu zurgalai internationali, a mobilizat intreaga imaginatie strategica a batranului manipulator de opinie platit atat de unchiul Sam cat si de clientele sotiei.
        Si uite asa, a mizat analistul mason pe slabiciunile si forta unei Biserici capabile sa linisteasca spiritele credinciosilor razvratiti impotriva celor ce le distrug casele, ogoarele, sanatatea.
        Atenti la imbulzelile din magazine, la starea slanei puse la afumat si la scandarile de la Universitate, natia nu mai are dispozitie sa isi faca griji legate de tamaierile suspecte ale IPS Laurentiu si exprimarile vagi ale IPS Teodosie.
        Cu toata evidenta faptelor, trag speranta ca localnicii din zonele vizate de Chevron nu se vor lasa cumparati si ca Biserica va gasi surse de finantare a nevoilor curente, altele decat cele propuse de mediator.

  69. Frossy, decat sa-mi circumcizezi comentariile, mai bine nu ma publica deloc.

    • Ia turnat el pe masoni, dar sa spuna ca primul Sinod Ecumenic a fost format din mafioti si sarlatani, (minutul 2:05:16) nu cred ca a luat-o pe calea cea buna, probabil nu a auzit de Sf Ier Spiridon si minunea lui, care sa intamplat la primul sinod al crestinilor.

      • Da, asa e, gestul bunului-masson e cel putin … discutabil (ca sä nu zic altceva). Si e oarecum surprinzator, cä pärea om de omenie, nu? Nici eu nu stiu ce l-a apucat, asa, dintr-o datä …

        Îti propun de aceea sä-l încadräm la „idioti-utili” / la „tovaräsi de drum”, sä consideräm ca fiind adevärat din „confesiunea” sa doar cea ce ne place nouä (pe moment) si sä ignoräm restul – pentru cä altminteri ar trebui sä aruncäm tot borhotul la gunoi, lipsindu-ne astfel de bucätile apetisante care plutesc în oala cu rahat intitulatä (oarecum fericit-augustinian, n.n.) „Confesiuni” – de acord?

      • Väd cä omul te-a amärât räu, dar nu pune prea tare la inimä (marea majoritate a participantilor la sinod erau oricum eretici-arieni), asa sunt uneori musulmanii, mai … dificili – desi au niste bärbi lungi si stufoase, care-i fac oarecum … simpatici, nu?

        Importatnt e cä-i înjurä pe-äia dela Opus Dei (dusmanii de secole / de moarte ai Massoneriei, n.m.) si pe Papa, pentru doar asa se poate „apärä-orthodoxia”, nu-i asa?

        La urma urmei, mai toti fostii orthodocsi din Asia Micä s-au convertit în ultimele secole la Islam („Religia Pacii”, n.m.) si uite ce bine le merge (baska cä-i asteapta si un mumte de pilaf + 1.000 de bucäti-fecioare de cäciulä în Paradis), nu?

        În concluzie: Cräciun fericit & la multi ani!

    • Sper cä stenograma „dezvaluirilor” va fi în curând canonizatä de Sanktitatea Sa Episcopul de Slätioara si asezata acolo unde-i este locul (de vceci, n.m.) laolalta cu Apocalipsa dupä Ioan.

      Totodata, räposatul ar putea fi declarat „orthodox-honoris-causa-multiplex-postalis-calendaribus” (cu conditia sa învete Crezul într-Unul Sf. Calendar, n.m.) si propulsat (de pe patul de moarte, direct) în rândurile Sfintilor Parinti-Massoni ai „bisericii” voastre., nu?

      Încolo, cum îti explici faptul cä un fäptuitor de Päcat-de-Moarte si posesor de botez invalid (din punctul vostru de vedere, n.m.) se apucä (brusc si dintr-o datä!) sä rosteascä… adevarul?

      Cumva … straniu, nu?

    • Era sä uit: am auzit ca „pastorul american” caruia i-s-a spovedit räposatul era, în realitate, un duhovnic (rus, strä-vechi-calendarist, de pe Muntele Caucaz, versantul de Nord, n.m.) care primise în acest scop ordinul sa-si rada barba si sä.si punä guler alb ca sa-i päcäleascä pe protestantii americani anti-papali (si ca atare pro-orthodocsi, n.m.)

      Legenda mai spune cä „anul 2012” din „profetia” Sf. Masson e, de fapt, anul 2102 anagramat (fapt demonstrat si de profetiile Marelui Prooroc Vostradamus Batatorri-de-Campus – rola 9, cap. 2, §5b – vezi si verso si si pe cant, n.m.).

      Dat fiind însä cä în 1881 oricum urmeazä sä cadä Împärätia Turceascä (conform unui celebru banc-sec spus acum ceva vreme amicilor de cätre Extrem-de-Cuviosul Zossima, n-m.), eu zic sä mergem pe burtä cât e apa micä si sä facem joc de glesen în asteptarea împlinirii „proorocirilor” – ce zici de propunerea mea?

    • Da, dar fiind vorba de un sinod de dupä cele 7 în care, cf. spuselor tale, s-au rezolvat TOATE chestiunile rämase în suspensie pe urmatorii 777.777 ani, „anathema” asta nu se pune, nu?

      Iar dacä se pune, înseamnä cä eu pentru tine sunt un eretic, iar tu pentru mine asemenea si oadatä cu asta si chestiunea e încheiatä, asa încât nu înteleg dece te mai agiti, nu?

  70. „Ideea abrogarii canonului antimasonic, lansat în 1975,
    astzi este deja materializat: canonul respectiv a fost eliminat
    din noul Cod de drept canonic al Bisericii catolice, aparut în
    redactia papei Ioan Paul II. Mai mult decât atât, însusi papa
    Ioan Paul II este membru al unei loje masonice, dupa cum
    demonstreaza revista italiana „Oggi”, publicând în octombrie
    1983 o fotografie în care papa, împreuna cu alti „înalti
    demnitari”, se tin de mâini, în „lantul fratesc”, la un banchet
    masonic. Potrivit informatiei reporterului din Roma al ziarului
    „Orthodoxos Thypos”, care apare la Atena, Vaticanul a încercat
    sa confiste numarul respectiv al revistei, acesta însa fusese deja
    difuzat în Italia si peste hotarele ei. Dup cum s-a exprimat „un
    episcop catolic onest, „fotografia papei în „lantul masonic” o sa
    circule si o sa aiba urmari… Întrucât ea a aparut într-un moment
    când lojile masonice din Italia provocasera nu putine
    scandaluri, în care este evident implicata Biserica catolica si
    mai ales banca Vaticanului!”
    La o luna dup aceea, sub influenta demascarii, Vaticanul
    a publicat o declaratie privind „incompatibilitatea calitaii de
    membru al vreunei organizatii masonice cu apartenenta la
    Biserica”. În aceasta declaratie, semnat de cardinalul Josepn
    Radzingher, seful Congregatiei religioase, si autorizat spre
    publicare de însusi papa, se arata: „Referitor la întrebarea dac
    s-a schimbat punctul de vedere al Bisericii asupra organizatiilor
    masonice în legatura cu faptul ca în noul Cod de drept canonic
    ele nu sunt vizate în mod special, ca în Codul vechi,
    Congregatia raspunde: la baza redactarii (noului Cod) s-a pus
    conditia de a nu se vorbi si despre alte organizatii, deoarece
    acestea sunt tratate în capitolele cu caracter mai general.
    Punctul de vedere negativ al Bisericii asupra organizatiilor
    masonice ramâne neschimbat, caci principiile lor întotdeauna
    au fost incompatibile cu învatatura Bisericii, si aderarea la
    aceste asociatii este interzisade Biserica. Credinciosii care fac
    parte din organizatiile masonice savârsesc un mare pacat si nu
    au dreptul la Sfânta Împartasanie.”
    Oricât de abili ar fi membrii amintitei congregatii în
    frunte cu însusi papa, ei nu au putut evita un scandal la scara
    mondiala, stârnit de aparitia în presa a fotografiei papei în
    calitate de francmason. Trecerea sub tacere a acestui fapt în
    documentul oficial citat da în vileag ca marii demnitari ipocriti
    de la Vatican, în primul rând papa, au costiinta încarcata.
    Explicatia privind eliminarea din noul Cod a canonului
    antimasonic nr. 2335 nu pare concludent. Daca acesta a intrat
    într-un capitol cu caracter mai general”, de ce nu s-a aratat în
    care anume? În ce priveste cuvintele linistitoare caatitudinea
    Bisericii catolice fata de loja masonica ar fi ramas
    „neschimbata” si ca a fi mason este un mare pacat care
    împiedica împartasania, toate acestea sunt de-a dreptul
    neconvingatoare, de vreme ce capul acestei biserici, surprins în
    flagrant ca mason, continua saslujeascasi sa se împartaseasca!” Recomand cu caldura cartea bine documentata a acestor minunati profesori de teologie dogmatica, mai ales Principiul 13 din care am citat. Vom vedea in acest capitol cum „Biserica catolica” vine cu marea descoperire cum ca „datorita chemarii speciale pe care o au, „neamul evreiesc e o binecuvantare pentru toate neamurile pamantului” totodata papa enunta la suprematie si il declara pe marele rabin „fratele mai mare” etc etc. Despre faptul ca papa s-a facut mason s-a vorbit deschis la radioul francez in 1986, in acelasi an pe 13 aprilie a vizitat oficial sinagoga din Roma si s-a rugat cu rabinul sef Elio Toaf. Mai indrazneste cineva sa sustina ca „biserica catolica” e crestina si nu sinagoga iudaica? http://www.moldovacrestina.info/wp-content/uploads/2009/11/himSerafimArhimSerghieOrtodoxiasiecumenismulfinal.pdf Din prezenta editie de pe internet lipsesc anexele de la sfarsit (in jur de 30 de pagini)

    • FAPTELE: în concluzie, un ins l-a fotografiat pe räposatul Papa Ioan Paul al II-lea ca se tinea de mâna cu niste indivizi eventual suspecti de a fi masoni.

      Apoi, mai apar unii care sunt nemultumiti de declaratia FÄRÄ ECHIVOC a (pe atunci) Cardinalului Ratzinger si care (în loc de a apela la un psihiatru sau la Asociatia Alcoolicilor Anonimi) încep sä delireze în public. Lor li-se aläturä niste membrii ai „bisericii orthodoxe” din Grecia (probabil cä schismatici stilisti si/sau piristi n.m.).

      Asta e tot.

      Dupä care urmeaza un fragment de roman marca Pavel Corutz & „Zeitgeist”, alcätuit dintr-o cascadä de tâmpenii si de elucubratii pur-speculative, în PURÄ manierä de PR (satanist) care se auto-„argumenteazä” si auto-„valideazä”.

      Doar finalul „si-am încälecat pe-o sa” lipseste.

      Cumva, însä, NU e de mirare cä ÄSTA (si NU altul!) e nivelul piristilor „orthodocsi” si al amicilor lor stilisti, nu?

      Cum scria si dl. Coja în ultimul säu articol sau despre aberatiile CRITICILOR „Declaratiei dela Budapesta” – „Diversiunea anti-românească este de o perfidie și un rafinament tot mai greu de sesizat!”

      Si färä îndoialä cä asa si e – în cazul nostru, ea se desfäsoarä sub masca „orthodoxiei”.

  71. Imi cer scuze ca nu am vorbit de papa benedict despre care e voba in articolul lui Eufrosin, de fapt e citat o singura data, pe atunci cand spala imaginea papei zidar i.p. II-lea era cardinal. Indiferent de care papa vorbim, se stie foarte bine ca e vorba de un papa ales de catre oculta neagra internationala la fel ca marea majoritate a liderilor religiosi ai lumii. Asteptam cu nerabdare canonizarea (marele circ) din aprilie cand in calendarul autonumitei biserici va aparea poate pentru prima data un „sfant” zidar slobod.

    • Constat o surprinzätor de bunä sincronizare între managementul de comunicare al sectei voastre si cel al Martorilor lui Jehova-Dumnezeu:

      Martorii atacä de Sf. Paste, vouä revenindu-vä sarcina (râvna) de a ne împutzi Cräciunul.

      Am auzit mai nou dela un trepädush rusofil dintr-un clip popularizat de fratele Virgil, cä un „sinod” de-al vostru ne-a si blestemat pe noi pentru cä särbätorim Nasterea Domnului dupä calendarul actualizat (deci, defapt, dupä calendarul VECHI, adicä sincron cu Sf. Pärinti din primele secole, n.m.), în timp ce o credincioasä „orthodoxä” (o posedatä bizarä) scrâsnea blesteme (de dulce) printre dinti

      (la adesa: http://www.youtube.com/watch?v=kX2qD3dycbY)

      Asa e?

      • Noi nu serbam craciunul (lat. creatio=creatie) ci sarbatorim Nasterea lui Hristos (nascut nu facut, creat) asa cum martirisim in Crez. Nu craciunul e motivul pentru care am scris ci faptul ca se da liber oamenilor de acest creciun european. Am vazut tot filmul, nu doar inceputul, nimeni nu a blestemat pe nimeni ci doar a fost un citat dintr-o hotarare sinodala. Inca de la inceputul emisiunii realizatorul (pro UE si care habar nu avea despre calendar in general) recunoaste ca acel proiect de lege a fost adus pe usa din dos (amestecarea politicului in treburile Bisericii). Si-a dat singur cu piatra in genunchi aducand in emisiune pe acel specialist in rezolvarea de conflicte, sunt sigur ca nu au stiut pe cine invita, ca daca stiau cred ca mai bine nu faceau emisiunea.Totusi nu inteleg de ce se tot insista atat pe “facerea de bine” cu de-a sila, pe reforme, inovatii, schimbari si implicare a politicului in Biserica. De ce trebuie neaparat introdus calendarul bancar in Biserica? Biserica are calendarul ei liturgic ce nu are nimic in comun cu calendarul laic, anul nou bisericesc incepe la 1 sept., ziua incepe de la apusulsoarelui etc. In Romania calendarul catolic bancar s-a introdus cam cum s-a introdus si Chevron-ul la Pungesti, la presiunea politicului ajutat de papa (cu banii lui), organizatiile oculte internationale si pus in aplicare cu forta jandarmeriei, incercari asemanatoare au mai fost in istorie dar nu au reusit, abea in 1924 s-a reusit doar partial. Majoritatea ortodocsilor (ecumenisti si antiecumenisti) tin randuiala calendarului bisericesc stabilit la Sinodul I Ecumenic. Ca de la 1582 incoace s-a tot incercat introducerea calendarului catolic in uzul Bisericii Ortodoxe folosindu-se diferite tertipuri si minciuni, avem o gramada de dovezi istorice. Insusi Nicolae Paulescu, pro catolic, vorbeste in cartea sa „Spitalul” despre asta, citez din memorie: „razboi de moarte calendarului vechi…” cuvintele nu sunt ale autorului ci ale masonilor. Acest razboi inca nu s-a terminat nici acum. http://hristofor.wordpress.com/2013/12/24/cheful-de-pe-25-si-prohodul-alesilor-poporului/ In rezumat: guvernele din tarile ortodoxe, care guverne sunt vadit anticrestine, la comanda organizatiilor oculte anticrestine internationale elaboreaza legi anticrestine si impun reforme cum ar fi calendarul, scoaterea textelor “antisemite” din liturghie si celelalte slujbe, instalarea de “ierarhi” care sunt pro guvernele respective si membri in secret ai acelor organizatii secrete etc. http://www.noi.md/md/news_id/31743 Imi cer scuze ca am deviat de la subiectul despre papa si am ajuns sa discutam despre calendarul introdus cu forta de catre papa. Vorbeam despre papa iar eu demonstram ca papa nu are nimic in comun cu crestinismul nici nu e ales de catre crestini ci de catre altcineva.

        • Scuze, am utilizat termenul cutumiar (derivat probabil din lb. maghiarä, sau deformat slavoneste din latina, cf. altor teorii, n.m.) pentru Nasterea Domnului – pur si simplu, asa se zice în româneste … Si în colinde (pe care majoritatea protestantilor le considerä barbare / pägâne) si si în uräri termenul apare frecvent, dar, de dragul discutiei, îl putem elimina (noi doi, vremelnic) din limbä (pe motiv cä e non-kosher d.p.d.v. orthodox).

          „De ce trebuie neaparat introdus calendarul bancar in Biserica?“ Nu stiu. Habar nu am. Decizia Sf. Pärinti de a adopta Calendarul Imperial (zis „Julian“, sau cum vreti voi sä-i spueti – lumesc, bancar, postal, fiscal, idolatru, etc.) în vigoare la acea datä mä depäseste… Pur si simplu, nu stiu dece au fäcut-o. Dacä mi-as pune totusi problema, as zice (speculând) cä probabil cel mayas era cam greoi, cel egiptean oarecum depäsit si cel dela Stonehenge poate prea inaccesibil …

          E (pentru unii) revoltätor, dar asta e. Nu e însä exclus ca Sf. Împärat Constantin (în calitatea sa de Pontifex-Maximus = Preot al tuturor Religiilor din Imperiu, printre care, mai nou, si al Crestinismului, care a si prezidat – FÄRÄ a fi fost botezat în prealabil – conciliul, n.m.) sä fi avut cuvântul decisiv în alegerea sa. E posibil si ca toate celelalte credinte – printre care as mentiona Religia cananeeanä a lui Baal (äla cu coarne), a lui Raa si a Boului-Sfânt Apis, cea gregeascä a lui Zeus & fii, cea arabä a Pietrei lui Avraam dela Mecca & al. – al cäror Mare Preot era Sf. Constantin pe perioada lucrärilor Sf. Sinod, sä fi adoptat Sf. Calendar Duhovnicesc mai înainte de Sf. Pärinti, inspirându-i pe acestia (majoritatea lor erau oricum anti-trinitari, nu?). Dar astea sunt, cum spuneam, simple ipoteze de-ale mele – în realitate, e posibil ca Sf. Calendar Postal-Julian sä fi fost singurul instrument credibil al epocii si gata.

          Ulterior, dupä ce Sf. Împärätesä Elena a gäsit si înältat Sf. Cruce, dupä ce a început si s-a sävârsit constructia primei Biserici a Sf. Mormânt, dupä ce au ars-o persii, dupä ce au re-cladit-o bizantinii, dupä ce a apärut Mahomet, dupä ce grecii au pierdut Ierusalimul, dupä ce musulmaii au ras-o depe fata pämântului, dupä ce Cavalerii Cruciati au re-construit-o (dându-le, frätzeste, si grecilor o parte din ea, n.m.), dupä ce si latinii au pierdut Jerusalimul (cu bisericä si cu greci cu tot, n.m.), dupä ce strädaniile orthodoxo-catholice de a-l recuceri au esuat, dupä ce grecii au rämas si färä tzarä si si färä 85% din popor (care popor a supravietuit totusi sub formä de turci, arabi, „picioare-albastre“ / tuaregi, beduini si alti post-ptolemei, TOTI musulmani drept-credinciosi-suniti, n.m.) ei bine, dupä ce Patriarhul de Jerusalim a ajuns si el Înalt Demnitar Otoman si a inventat (în aceastä calitate) fel de fel de „minumi“, care mai de care mai „minunate“, Sf. Calendar Julian a fost (indisolubil) legat de „minunea“ (non-canonicä, n.m. a) „sfintei-lumini“, devenind astfel sacrosant pentru secta (bucata de Bisericä, n.m.) care i-a rämas fidelä (împofida faptului cä s-a dovedit a fi mai ne-adevärat decât cel restaurat de Papa Grigore al XIV-lea).

          Acuma, aflu cä dupä ce a fost 5 secole Vizir Otoman (fapt care nu pare a deranja pe nimeni, n.m.) Patriarhul Constantinopolului (numele re-dat Istambulului de massonii lui Mustafa Kemal, n.m.) ar fi devenit mai nou … mason (ceea ce în perceptia sectei voastre e mai nasol decât a fi vizir, n.m.). Chestie de gust si de înclinatie, nu? Mie unuia diferenta îmi pare subtilä si ca atare greu de sesizat (Mitropolitul rus fiind fost si el membru al Sovietului Suprem al Statului Muncitorilor & Taranilor, nu?)

          Situatia fiind asadar oricum (super-) penibilä, în crizä (acutä) de INSPIRATIE, bucata (în crizä de personalitate a) Bisericii din dotarea voasträ s-a acroshat de cee ace îi mai rämäsese ca element identitar, recte de … calendar.

          Cam asta e situatia.

          Încolo, sunt PERFECT de acod cä „guvernele din tarile ortodoxe, care guverne sunt (mai mult sau mai putin, n.m.) anticrestine, la comanda organizatiilor oculte anticrestine internationale elaboreaza legi anticrestine si impun reforme“ tot anti-crestine – uriasul protest din primävarä din Franta, Räsboiul Civil din Spania, Rezistenta armatä din România epocii Dej si încercarea de a bäga Moldova de Est în UE pelângä România dovedind cu prisosintä spusele tale. Iar acestei ofensive NU i-se poate opune ÎN VECI o lume crestinä divizatä în secte si micro-secte preocupate pânä la obsesie de dispute si räsboaie intra-crestine.

          • Bravo Thalex! Se vede ca te-ai antrenat serios la datul cu piciorul in tepusa. Scrii comentaii lungi si frumoase din care nimeni nu pricepe pana la urma ce vrei sa sustii sau ce credinta ai. La unirea crestinilor dezbinati s-au gandit altii inaintea ta inca de acum 100 de ani, nu inainte de a-i dezbina pe crestini cumparand cu 30 de arginti pe unii oameni josnici care sa provoace dezbinare si apoi sa aiba ce (re)uni, desigur ca pe langa pacatele si ignoranta crestinilor si asta e una dintre cauzele dezbinarii lor. Acum se pune intrebarea de ce tocmai anticrestinii lucreaza la unirea crestinilor si de ce neaparat trebuie noi sa le continuam opera? De ce tot ei ne impun noua ortodocsilor un calendar „indreptat” care sa ne „uneasca” in timp ce ei isi sarbatoresc sarbatorile dupa propriul calendar? Oare chiar asa de prosti suntem noi ortodocsii incat nu suntem in stare sa folosim un calendar si trebuie sa vina ei sa ne arate? A profetit Hristos undeva ca o sa intemeieze crestinii pe pamant vre-o organizatie politica, un imperiu sau ceva de genul acesta, ce va birui sau eventual va supune lumea necrestina? Noi stim cine e stapanitorul acestei lumi pentru ca tot Hristos a spus ca „imparatia mea nu e din lumea aceasta” iar in alta parte: „…Eu pentru acestia ma rog, nu ma rog pentru lume…” (citat din versetul lozinca al ecumenistilor ce il citeaza incomplet „…ca toti sa fie una…” fara a aminti continuarea) si iarasi: „sfarsitul nu va veni pana ce mai intai nu va veni lepadarea de credinta”. Unde se spune despre marea unire? Unire in ce? Se vede clar ca nici una dintre bisericile mondiale nu e dispusa sa se intoarca la credinta primilor 1000 de ani ai crestinismului. Din contra, vedem o dezbinare crescanda in randul turmei celei mici in timp ce turma cea mare, chiar daca se va uni, se va uni nu numai cu cei ce se numesc crestini ci si cu necrestinii iar, aparent, fiecare isi vor pastra ce-i al sau. Ne „bucuram” intr-un fel cand vedem ca toate aceste profetii ale Apocalipsei si Evangheliei referitoare la lepadarea de credinta si instaurarea imparatiei lui antihrist („noua era mesianica” cum o numesc „fratii jidovi”) se implinesc sub ochii nostrii. In concluzie: in Biserica lui Hristos este inadmisibil ca fiecare sa creada in felul sau: nimeni nu are dreptul sa inventeze o credinta proprie. Membrii Bisericii sunt datori sa aiba „aceleasi simtaminte, unii fata de altii, dupa pilda lui Hristos Iisus” (Rom. 15, 5), avand „o singura credinta” (Ef.4, 5). In caz contrar, mania si urgia ii asteapta pe cei care se impotrivesc adevarului si asculta de nelegiuire” (Rom. 2, 8). Nimeni nu poate introduce, scoate sau „reforma” ceva din Traditia Bisericii decat Sinodul intregii Biserici. „Indreptarea” calendarului in Biserica Ortodoxa nu a fost infaptuita de catre Biserica ci de catre o adunatura de mafioti impostori ce se pot numara pe degetele de la o mana, dintre care doar un episcop, si care cu nerusinare s-au autonumit „sinod panortodox”. Orice ortodox, laic sau cleric, ce cu buna stiinta sarbatoreste dupa calendarul „indreptat” cade sub osanda Sinoadelor a toata lumea ortodoxa ce in nenumarate randuri, timp de mai bine de 500 de ani au condamnat inovatia calendarului gegorian ce aduce atingere Sf. Traditii stricand randuiala posturilor si praznuirea Pastelui facandu-l sa cada o data cu pastele evreiesc sau inainte. Invatatura Bisericii nu se intemeiaza pe minuni sau vedenii si naluciri ale unora si altora (de ex. vedeniile par. Ioanichie Balan, cand i s-au aratat ” Sfintii Trei Ierarhi” dupa ce s-a rugat lor sa-i descopere daca e bun sau nu de urmat calendarul papicesc.) Dumnezeu cand face o minune cum ar fi intoarcerea Iordanului, sfanta lumina de Pasti etc. le face asa incat nu forteaza constiinta nimanui sa creada ci lasa destula lumina pt. cei ce vor sa vada si destul intuneric pt. cei ce nu vor sa vada. Ma rog, nu era vorba despre calendarul papei in articol ci despre papa insusi ce in dorinta lui nebuna de a fi stapan peste lumea aceasta concureaza (sau a concurat, acum colaboreaza) cu ceilalti ce au acelasi scop. De aceea a cazut in capcana lor incat azi lucreaza de zor la instaurarea n.o.m.

          • Multumesc de aprecieri. Sunt de confesiune român-ortodox.

            La obiect: „la unirea crestinilor dezbinati s-au gandit altii inaintea ta inca de acum 100 de ani“ e o veste FANTATSICÄ!!! Eu credeam pânä acum cä la ea s-au gândit crestinii încä de acum 1.000 de ani, dar e bine si asa.

            „A profetit Hristos undeva“? Nu, nici vorbä. Dimpotrivä. Hristos a profetit în schimb cä othodocsii îi vor altoi (frätzesc-vitregeste, n.m.) pe catholici cu „anathema-de-3-4-ori“ dupä ceafä si cä de munca si de martiriul Sf. Apostoli se va alege ortho-praful & ortho-pulberea, dupä voia & sabia Marelui Profet Mahomet. Toate astea sunt consemnate negru pe alb în „evanghelia“ voasträ si iatä cä s-au si împlinit, nu? Încolo, a mai profetit si cä o micä sectä, pästrätoare a Sf. Calendar-Postal-Imperial va întoarce apele Iordanului, va chema norii si va aprinde lumânärile de Paste, cu conditia sä nu cumva sä se suprapunä cu Pastele evreilor, adicä cu momentul în care a înviat El (aici Hristos chiar a insistat, s-a încruntat la meseni si a bätut de trei ori cu pumnul în masä).

            Spre deosebire însä de „hristosul“ vostru (care a profetit cele de mai sus, n.m.), Domnul nostru Isus Christos ( corect se scrie Iisus Hristos – nota lui Eufrosin )NU a profetit asa ceva (El nici nu a „profetit“ vreodatä ceva, ci doar a rostit Adevärul, care NU are, printre altele, absolut NIMIC în comun cu fenomenele meteo-hidrologice antementionate).

            „Unde se spune despre marea unire?“ În TOATE Conciliile Ecumenice. Absolut TOATE marile Sinoade s-au näscut din obsesia Marii Uniri a Trupului Lui Christos. Färä exceptie. Dacä diversi derbedei ar fi decretat cä ei „nu se roagä împreunä cu ereticii“ sau „nu stau la masä cu eretici“, atunci NU ar mai fi avut loc NICIUN Sf. Sinod Ecumenic si Biserica s-ar fi scindat dela început în puzderia de secte din primele trei veacuri. Astfel de degenerati par însä sä NU (prea, n.n.) fi existat în vremea aceea, în schimb în vremea nosträ e, iatä, plin-ochi de-alde ei …

            Sä fiu mai clar: dacä, de pildä, IPS (eretic) Eusebiu al Nicomediei i-ar fi spus Sf.-lui Constantin cä el nu stä la discutii cu alde Sf. Alexandru al Alexandriei pe motiv cä e eretic-trinitar, atunci mai mult ca sigur cä Sf. Constantin ar fi pus sä-l lege de barbä de postalion si l-ar fi adus la Sf. Sinod (viu sau mort, ca la Bush, n.m.), si si Sf. Alexandru, ori Sf. Nicolae ar fi avut parte de EXACT acelas tratament dacä ar fi fäcut ortho-istericale.

            Asa cum spui, „nimeni nu poate introduce, scoate sau “reforma” ceva din Traditia Bisericii, decat Sinodul intregii Biserici“ asa cä aiurelile noii credinte în trei-minuni iordano-ierusalimice sunt simple apostaze si nimic mai mult. Si NIMENI nu poate (ca IPS Fotie de Constantinopol, n.m.) sä declare „eretici“ si „erezii“ de capul lui, FÄRÄ Sinod Ecumenic. Ai perfectä dreptate.

            Atâta timp cât ÎNAINTE de 1054 NU a existat în Biserica-Una o datä unanim-consimtitä de särbätorire a Sf. Paste si credinciosii AU FOST totusi în deplinä-comuniune (împofida istericalelor inter-episcopale, niciun ev. derbedeu ne-îndräsnind sä dea la cap cu „anatheme“ pe chestia asta, n.m.), problema NU se poate regla decât pe cale sinodalä. Pânä atunci însä, existä Dreptul Canonic, care spune cä NICIUN derbedeu-episcop al vreunui popor NU-si poate însusi (fraudulos) parohii (cu credinciosi cu tot) din rândul altui popor si supune regulilor / calendarelor lui.

            Ai dinnou dreptate, învatatura Bisericii nu se intemeiaza pe minuni sau vedenii si naluciri ale unora si altora“ (ca de ex. pe „minunile“ asociate Calendarului Postei Imperiale din vremea Împäratului Constantin) si pe gura lumii care pune în seama Domnului tot soiul de näzbâtii, FÄRÄ sanctiune sinodalä. Asa e – amin.

        • Cumva însä ne-am depärtat însä de subiect.

          În comentariul meu mä refeream la cetäteanca aia cu cautäturä exoftalmicä, rictus facial si tremolo labial (scäpata ca printre urechile acului de un atac cerebral – fapt ceea ce poate fi într-adevär socotit ca o minune!) si care îsi blestema … strämosii (carele, pe vremea Regelui Ferdinand al aproape-tuturor românilor + grupurilor etnice adiacente, träiau dupä calendarul restaurat, n.m.). Nu exclud ca „paradisul“ vostru sä fie populat cu atari arätäri (de cosmar, n.m.), al meu sigur-sigurissim nu.

          Cä veni vorba: faptul cä bolschewicii rusi ai Marelui (genocidar, n.m.) Josef Visarionovici D. au permis resturilor de BO din dotare sä rämânä la „vechi“-calendarism si cä au mai reusit si sä determine rämäsitele din bucata de Popor Român din dotare scäpate dela deportare & exterminare, sä schimbe calendarul (bancar cu cel postal-roman, n.m.) e un argument cä, aläturi de turcii otomani, iatä, si satanistii rusi si askenazi au „salvat“ cumva orthodoxia (de Papa) cercul „prietenilor“-orthoidoxiei largindu-se astfel într-un mod … semnificativ, nu? Si în restul fostului Regat al României guvernul preponderent alogen si super-anti-crestin s-a pus pe … convertit greco-catholici la … orthodoxie si pe asasinat recalcitrantii, ceea ce întäreste cumva ipoteza de mai sus, asa e?

          Cred cä, privind înapoi în istorie, putem (f.f. usor, n.m.) constata cä Marile Organizatii Anticrestine au spijinit ÎNTOTDEAUNA pe parcursul veacurilor acele curente din sânul Bisericii Universale care, prin afirmarea (agresivä a) spiritului sectar-identitar, au fäcut imposibilä re-coagularea ei.

          Asa cä nu stiu cine si cu ce argumente ar putea sustine cä aceia si-ar fi schimbat (subit si cu Pi Radiant = 180°) o strategie care a functionat totusi IMPECABIL secole de-a rândul, dând absolut TOATE resultatele scontate de investitor, plus dobândä si câstig.

          Ästa e, probabil, si motivul pentru care Manualul de Sectologie al BOR (despre care am bine-voit de am mai vorbit) îsi previne cititorii cä TOTI aceia care si-au fäcut o obsesie în a-l înjura pe Episcopul Romei nu o fac pentru a-L prea-märi pe Domnul, ci pentru a se prea-märi pe ei (ca persoane si/sau ca grup de interese / sectä).

    • Concluzia e cä mai trebuie sä asteptäm pânä în anul 1881, când, conform „profetiei”, ar urma sä cadä Împärätia Turceascä, nu?

      Pânä atunci însä, eu cred ca ar fi indicat sä tzinem „ciocu’ mic”, sä nu cumva sä audä turcii de „profetie”, cä altminteri SIGUR se apucä sä facä foraje si endoscopii, ca sä vadä dacä chiar existä „minunea-de-piaträ” si sä vedem atunci pe unde mai scoatem cämasa, nu?

      Morala fabulei e cä imaginatia grecilor e o constantä a istoriei. Ea cade pe semne bine în interiorul spatiului cultural respectiv, reusind însä pe de altä parte în afara acelui spatiu, gratie caracterului debordant, sä contrarieze.

      În ceea ce mä priveste, bänuiesc în ea (si mai ales în esxibarea ei) una dintre cauzele (reale ale) Marii Schisme dela 1053.

  72. Mai jos o trimitere la un articol care a produs un adevarat cutremur printre membrii eparhiei Slatioara:

    http://sorinandrei.blogspot.co.at/2012/01/rusii-si-ai-lor-lucrau-dintotdeauna-la.html

    Drama a luat proportii aproape cosmice: credinciosii stilisti citeau si-si trageau palme (lor însilor si unii altora, în perfectä comuniune, n.m.), caci nu le venea pur si simplu sa creada ce spunea / fäcea un semen de-al lor întru Sf. Calendar.

    Martori oculari au relatat ca a fost nevoie de interventia politiei pentru a opri un val de sinucideri în masä.

    În schimb, la Pireu, „business as usual”, pace si voie-bunä + anathema de patru-cinci ori / de rigoare la adresa unor diversi nesuferiti (sä nu-si iasä mesenii din mânä, n.m.).

    • Am citit articolul respectiv si nu se face nici o referinta la „valuri de sinucidere in masa” si nici de „interventii ale politiei”. Iti poti substantia afirmatia?

      • Asa e, ai dreptate, am gresit si-mi cer iertare.

        Rescriu:

        Mai jos o trimitere la un articol care, în mod uimitor, NU a produs absolut NICIO reactie printre membrii eparhiei Slatioara:

        http://sorinandrei.blogspot.co.at/2012/01/rusii-si-ai-lor-lucrau-dintotdeauna-la.html

        Nici vorbä de vreo drama, de vreun proces de constiintä: credinciosii stilisti citeau (dacä citeau) si evocau obisnuitele suferinte care fac ravagii în sânul obstii si care se manifesta prin dureri acute….

        Pentru o sinucidere în urma unui proces de constiinta e nevoie si de onoare, lipsa acestui ingredient dovedindu-se în cazul acelora (pe fondul casträrii sufletesti care oricum împiedicä din start procesele de constiintä) salutarä.

        Asa încât si la Pireu tot “business as usual” a fost cuvântul de ordine, dramele nationale neconstituind obiect de interes pentru acel grup de interese.

        • @Thalex – ai devenit comicul meu preferat!
          „Asa e, ai dreptate, am gresit si-mi cer iertare. ”

          Te-ai grabit ca fata mare la…
          Esti platit pe numar de mesaje sau in functie de numarul de forumuri pi care esti prezent?

          Observ ca ai instructiuni precise legate de subiectele pe care le abordezi. Calendarul „indreptat” de „frati”, „ramlenii”. Poate mi-a scapat ceva.

          • Multumesc, asta mi-am dorit dintotdeauna! Când ai sä te plictisesti de skatch-urile mele, poti sä încerci si la adresa:

            http://sorinandrei.blogspot.co.at/2012/01/rusii-si-ai-lor-lucrau-dintotdeauna-la.html

            pentru cä si acolo poti gäsi o multime de teme amuzante si de bancuri (seci), pe care le poti povesti si prietenilor (respectiv con-fratilor) seara, la o bere.

          • Eu observ ca Thalex, din cate am citit prin ceea ce scrie si a scris pe aici, sustine sau cel putin insinueaza ca ar fi chipurile si masoni buni (probabil aia din subordinea Vaticanului) si masoni rai, totuna cu a sustine sa sunt si draci buni si sunt si draci rai. Discutam mai demult cu un mason (sau cel putin era pe cale de a intra in masonerie, nu am intrat in amanunte din mai multe motive) care sustinea la fel ca intradevar sunt si masoni rai cum ar fi de ex. unele loje din Anglia dar zidarii de aici, spunea el sunt buni, cu adevarat lucreaza la „binele omenirii”. La fel, sustine domnul Thalex, chipurile ca sarbatorirea hanukiei in public nu ar fi ceva rau pt. noi crestinii in ciuda faptului ca sarbatorile iudaice au fost interzise pt. evreii convertiti la crestinism inca din N.T. la fel precum taierea imprejur.

          • Eu observ cä Nikolai (când n-are ce face) bate câmpii, ceea ce nu e deloc ne-obisnuit cu semenii nostri care, refugiati în obsesii sectare, pierd treptat exercitiul de a simti / a se purta crestineste.

            „Oameni buni” si „oameni räi“ existä doar în benzile desenate, în filmele cu cowboy si în credinta maniheistä, crestinismul operând (din bun-simt) cu oameni mai mult sau mai putin päcätosi / ispititi la multiple räuri de diverse facturi (dar, cu aceeasi sursä).

            Tot (exact) lafel e si cu massonii. Dupä cum tot spun, valoarea unui enunt e datä NU de puterea de sa seductie (de FARMECUL säu, n.m.) ci, mult mai degrabä, de resultatele functiunii sale de operator etic. Asa încât, a-l declara de exemplu pe Cuza (masson) fundamental-räu si pe Carol I (anti-masson) fundamental bun ar duce la o deformare de perspectivä si la o de-naturare a istoriei.

  73. Iaca cum papa („nemason”) in ciuda faptului ca praznuieste hanukah unde se neaga Iisus Hristos ca fiind mesia, precum si praznuirea biruintei evreilor asupra nonevreilor (goymi), introduce atmosfera penticostala in sinagoga sa (oficiala, recunoscuta de toate organismele internationale de parca Hristos i-ar fi trimis pe Sf. Apostoli sa mearga la guvernele lumii sa obtina recunoastera). Filmul acesta pare a fi facut de catolici ca sa nu tot dam vina pe ortodocsi, mai ales greci http://www.youtube.com/watch?v=VoFsNbznB64 aici avem cateva detalii despre aceasta sarbatoare (hanukah) http://hristofor.wordpress.com/2013/12/05/de-ce-au-protestat-ieri-crestinii-video/ Episcopatul catolic francez condamna categoric invinuirea adusa evreilor de a fi omorat pe Hristos, sunt eliberati de acuzatia de „omoritori de Dumnezeu” si prin care se renunta la convertirea evreilor la crestinism si se recunoaste chemarea eterna a poporului evreu, popor ce este „o binecuvantare pentru toate neamurile pamantului”. Totodata episcopatul francez sustine la unison cu evreii ca am fi intrat in «noua era mesianica» (ce nu poate fi alta decat epoca lui antihrist) precum si faptul ca evreii au «o misiune universala intre popoare» (care o fi acea misiune?). Detalii bine documentate se gasesc tot in cartea de mai sus la Principiul 13. De fapt cartea se bazeaza pe o bibliografie alcatuita din revista CMB Risk si revistele editate de lojile masonice, printre altele, bineinteles.

    • MOTO:

      „Că nu este om care să fie viu şi să nu greşească; numai Tu singur eşti fără de păcat, dreptatea Ta este dreptate în veac şi cuvântul Tău este Adevărul“ (fragment din formula de reverentä cätre Episcopul de Pireu, înainte de „botez“)

      Pe semne cä Biblia confesionalä de care dispui nu contine Deuterocanonicele, asa încât îti propun un in-curs succint:

      „Hanukah” e o särbätoare evreiascä (pe care färä îndoialä au tinut-o si Josef si Maria basca Sf. Ioan Botezatorul si Sf. Apostoli-toti, n.m.) în amintirea / comemorarea revoltei victorioase a evreilor-credinciosi împotriva … grecilor, a macedonenilor si a evreilor convertiti la orthodoxia greceascä a momentului respectiv – carele (cot-la-cot) räu-voiserä de instalaserä chiar si o statuie / o icoanä a idolului lor Zeus în Templu – în templul în care a bine-voit de a intrat si S-a rugat mai apoi si Domnul Nostru Isus Christos, la 12 ani (dupä cum îi destäinuia cetäteanului Teofil Sf. Ev. Luca într-o Scriere rämasä celebrä, n.m.).

      Sunt CONVINS cä vestea înfrângerii trupelor Super-Poporului-Prometeic de cätre (pe atunci) panaramele si trogloditii respectivi (alesi de Domnul-Dumnezeu sä-I fie popor pânä la întruparea Fiului Säu, n.m.) a cäzut la Despotatul de Pireu ca o bombä si a generat istericalele de rigoare, istericale al cäror ecou pare, iatä, a nu se fi stins nici astäzi (grecii, atunci, ca si acum, pierzându-si Imperiul, apoi chiar si tzara, NU însä si convingerea cä sunt Buricul Pämântului si detinätorii Adevärului, cäci sunt FERM CONVINS cä ei, chiar si atunci când erau pägâni si bägau idolul în Templu, erau FERM CONVINSI cä apärä „orthodoxia“ – stä pur si simplu în natura lor si probabil cä nimeni si nimic nu-i va scoate vreodatä dintr-ale lor – dar asta nu e problema NOASTRÄ).

      Urmeazä un dublu-salt la trapez: „episcopatul catolic francez condamna categoric invinuirea adusa evreilor de a fi omorat pe Hristos, sunt eliberati de acuzatia de omoritori de Dumnezeu” si probabil cä pune asasinatul în seama … chinejilor, nu? Sau îl neagä, pur si simplu. Sau spun cä eu L-am crucificat, împreunä cu tata si cu unchi-meu, asa e?

      Sunt însä uimit cä „se renunta la convertirea evreilor la crestinism”, pentru cä eu îmi închipuiam pânä acum cä de chestiuna asta se ocupä (anume zi si noapte + eclipsele, 24 din 24 ca la McDonald’s, n.m.) IPS de Ierusalim (äla cu „lumina-sfânta“) si nu Administratia Colonialä Francezä a Siriei. Având însä în vedere succesele (în cel mai fericit caz) modeste ale numitului (în misiunea sa oarecum … apostolicä, nu-i asa?) declaratia Episcopatului Francez pare mai degrabä o constatare (a desastrului) decât afirmarea unei … intentii, nu?

      Încolo, cam asa cum spui si trebuie sä fie, caci si eu aveam încä mai de mult bänuiala cä sursele tale de informare „se bazeaza pe o bibliografie alcatuita din revista CMB Risk si revistele editate de lojile masonice, printre altele, bineinteles“.

      E cumva firesc, nu?

  74. @Thalex:
    „IPS de Ierusalim (äla cu „lumina-sfânta“) ”
    Ce vrei sa spui cu aceasta zeflemea?
    Negi Sfanta Lumina care apare dupa stii tu care calendar. Nu asculta de intrunirile si hotararile…

    Dar cu:
    “Hanukah” e o särbätoare evreiascä (pe care färä îndoialä au tinut-o si Josef si Maria basca Sf. Ioan Botezatorul si Sf. Apostoli-toti, n.m.) ”
    Sa intelegem ca si Dv. (basca cu familia si cu, comunitatea spirituala respectiva) o sarbatoriti in mod curent? Desigur ca si Purimul nu il treceti cu vederea.

    Ar mai fi o intrebare cu un caracter personal, raspunsul facultativ desi conform celor de mai sus este subinteles.
    Respectiv „daca merge ca o ratza, daca macane ca o ratza… s-ar putea sa fie ratza”.
    Adica daca sarbatoriti Hanukah si restul, v-ati taiat si Dv.? Era interesant sa ne impartasiti experienta. Cica ar fi ceva benefic din punct de vedere medical, asa ne sugereaza oamenii de stiinta.
    Papistasii si alti „crestini” o fac cu pietate din cate am aflat.

    Multumesc pentru distractia gratuita.

    • Nu, eu nu m-am täiat decât la deget, dar L-ai putea ruga pe Mântuitorul sä-ti împärtäsascä din experianta Sa. Si grecii fost-orthodocsi (ca. 85% din sheptelul initial, în present musulmani) au fost operati, asa cä si cu ei poti lua oricând legätura.

      Încerc sä te înteleg, traind într-o comunitate uni-sex, e, poate, cumva firesc sä te lasi fascinat de astfel de detalii si regret cä nu sunt capabil sä te satisfac pe mäsura asteptärilor.

      Nici „Hanukah” nu am särbätorit vreodatä, detalii poti însä obtine dela Acelas + Sf. Scripturä – vezi Deuterocanonicele din Biblia româneascä. Ba chiar si pe (rahatul de) wikipedia mai poti afla câte ceva.

      Prin zeflemeaua „äla cu lumina-sfântä” îl înteleg într-adevär pe IPS de Ierusalim, iar în „lumina-sfântä” nu cred defel, asa cum nu cred în Mama-Omida si în alte descântece.

  75. Bine, bine, am inteles, nu exista om fara de pacat (cu exceptia „infailibilitatii” papei bineinteles) insa exista delimitarea între scăderile morale şi păcatele împotriva credinţei http://hristofor.wordpress.com/2011/06/22/unica-osindire-ingaduita/#more-2166 . Impotrivirea impotriva adevarului aratat si dovedit e pacat impotriva Duhului Sfant dupa cum ne invata Hristos in Evanghelie, ma rog, nu asta era subiectul ci papa iar eu inca o data demonstram ca papa nu are nimic in comun cu crestinismul. Constatam, nu fara mirare, ca exista un fel de „treime subordinatianista” ca un fel de replica (marele rabin, papa si „patriarhul” de Constantinopol). Papa il numeste pe marele rabin „fratele mai mare” iar „patriarhul” de Constantinopol il numeste pe papa „fratele mai mare” http://www.youtube.com/watch?v=pN5TFb9fzvo „Frati jidovi, calcand pe urmele papii, fratele mai mare, iaca unde am ajuns: in aceasta minunata sinagoga, casa noastra comuna”… sau cam asa ceva, daca traducerea mea e eronata rog sa fiu corectat. Cate ceva despre falsele treimi printre care si falsa treime catolica si treimea ecumenistilor: http://traditiaortodoxa.files.wordpress.com/2013/06/parintele-patric-ranson-despre-filioque3.pdf

    • „Infailibilitatea papalä” e o dogmä de refugiu, care are, dupä cum îti märturiseam si cu altä ocazie, o arie de valabilitate extrem de restrânsä, vizând EXCLUSIV situatiile în acre acela prezideazä concilii. Restul e rea-vointä si perversitate-comportamentalä (sanctionatä de altminteri prin porunca de anu märturisi-mincinos despre aproapele, poruncä dela care voi si ai vostri se pare cä vä considerati deslegati).

      „Fratele mai mare” e, în mod evident, o banalä alegorie cu trimitere la o altä poruncä (te scutesc de detalii) dela care voi si ai vostri vä considerati exceptati (dar asta e problema voasträ si NU a mea).

      „Cate ceva despre falsele treimi” nu existä în Biserica a cärei Sf. Treime a fost definitä & räs-definitä de nenumärate Mari-Concilii, baska aportul Sfintilor Capadocieni (dintre care Sf. Gregorius Magnus / de Nazians a pus chiar si punct acestei desbateri).

      „Cate ceva despre falsele treimi” poti însä afla dela credinciosii care si-au fäcut „treime” din „lumini-sfinte”, din „întoarceri-de-ape” si din diverse fenomene-meteorologice montane. Acolo lucrurile chiar cä au luat-o rasna de-a binelea (de-a räulea).

      • @Thalex
        „“Cate ceva despre falsele treimi” poti însä afla dela credinciosii care si-au fäcut “treime” din “lumini-sfinte”, din “întoarceri-de-ape” si din diverse fenomene-meteorologice montane. Acolo lucrurile chiar cä au luat-o rasna de-a binelea (de-a räulea).”

        Incet, incet, spui tot…
        E si asta un fel de minune locala via Internet, sa te faca duhurile sa recunosti ca nu crezi in Sf. Ortodoxie desi te prefaceai ca esti binecredincios.
        Cand o fi sa parasesti aceasta lume, vei urla ca si „fratii” tai ca vrei Sf. Botez.
        Detalii istorice le poti gasi singur.

        • Asta NU e „orthodoxie”, frate, ci … (poate) alchimie. Orthodoxia e alcätuitä din DOGME sanctionate (canonizate, n.m.) si NU din trucuri si näzäriri „utile causei”.

          Pentru protocol: mi-am început comentariile aici insistând asupra confuziei (presente în / întretinute de neo-orthodoxie) dintre Canon si neo”canon”, între Mari Sfinti si neo-„sfinti”, între Învätäturä si neo-„învätäturi”, între ESENTIAL si conjuntural-contextual în Dogmä si în Bisericä.

          Boala (grea) de care suferiti, frate, e DEPLINUL haos-VALORIC = incapacitatea de a nuanta, de unde si apetitul de a esentializa contextualul. Iar asta se numeste rätäcire, frate, si NU „orthodoxie”.

          Ca sä fi orthodox e nevoie ca, mai înainte de asta, sä fi crestin, iar voi picati, din ne-fericire, testul încä din faza asta …

          Cu com-pasiune,
          T.

      • Bine, am inteles, noi „profanii” nu avem capacitatea si nici puterea de a intelege aceasta relatie „fratasca” de subordonare ierarhica: marele rabin, papa, patriarhul de Constantinopol. Nu avem nici dreptul de a-i judeca. Apartenenta si legaturile lor cu masoneria nu trebuie sa ne intereseze. Tu esti „ortodox” insa dupa spusele tale otodoxia e ceva ingrozitor, bigot, cu vederi inguste. Sinoadele ortodoxe din istorie nu le-a pasat de pastoritii lor lasandu-i prada masacrului otomanilor iar ce-i care nu au fost omorati au tecut in mod automat la islam, din cauza ca au fost ocupati de catre otomani binevoitorul papa nu a mai putut sa-i „salveze”… La fel s-a intamplat si cu masacrarea ultimei ramasite de ortodocsi a fostului imperiu bizantin din 1920? Oare valahii de sub ocupatia otomana de ce nu or fi trecut la islam? Te rog sa-mi spui si mie ce este masoneria in viziunea ta. In viziunea multora dintre noi arata cam asa (citez din cartea de mai sus) : In pofida diferentelor de ritual, masoneria este o organizatie unitara. Masonul Kolson scriain „Analele masonice mondiale” (1930, mai, p. 110): „In lojile noastre nu avem straini. Fratii din toate popoarele, din toate lojile se simt ca la ei acasa. De aceea fiecare mason, indiferent de asociatia la care apartine, este raspunzator pentru activitatea anticrestina si antistatala pe care o desfasoara organizatia franc-masonica mondiala”. O contrazicere flagrantă a afirmaţiei că ,,în loji nu se discută politică şi religie” găsim într-o scriere a unui mason român, dintr-un volum apărut sub coordonarea fostului mare maestru al Marii Loji Naţionale a României, Gheorghe Comănescu. Iată ce spune acesta în studiul său numit ,,Marele secret al reconcilierii”: ,,Iar noi, francmasonii, trebuie să lucrăm pentru reunirea tuturor bisericilor într-o unică Federaţie, în interiorul căreia fiecare cult să păstreze specificitatea proprie a Ordinului nostru ce uneşte armonios o mare varietate de rituri” Maestrul Cornel Tăbârcă, ,,Marele secret al reconcilierii” în Memento Masonic. Studii masonice, lucrare apărută sub coordonarea marelui maestru al MLNR Gheorghe Comănescu, 6001 (2001), p. 115. Sub influenta massoneriei, papa Ioan Paul al VI-lea a revizuit textul messei catolice iar actualul papa Francisc sa opus categoric reintroducerii textului vechi, mai multe amanunte aici, plus amanunte mai picante refeitoarea la implicarea actualului papa in masacrul din Argentina din anul 1978 cand au fost torturati si masacrati in jur de 33.000 de persoane: http://www.catacombeleortodoxiei.ro/index.php/update2013/870-revolutie-la-vatican-i-v Asadar unire, unire si iar unire, cu cine sa ne unim? Cu unii pe cale sa ajunga o „biserica” de homosexuali si pedofili legalizati? Asta e directia pe care se merge si nimeni nu poate nega ca nu e adevarat de vreme ce lucrurile sunt clare. De fapt unirea nevazuta e infaptuita deja, asta o recunosc chiar capii acestor „biserici” si Qarta oecumenica. Acum sa vedem, in viziunea Sfintilor Parinti daca putem fi in comuniune cu unii ca acestia bartolomeu, papa: Ea se numeste împartasanie, caci prin ea ne împartasim cu
        Dumnezeirea lui Hristos. Se numeste si cuminecatura si este cu adevarat,
        pentru ca prin ea ne cuminecam cu Hristos si participam trupului si
        Dumnezeirii Lui. Prin ea ne cuminecam si ne unim unii cu altii, pentru ca
        ne împartasim dintr-o singura pâine si devenim toti un trup550 si un sânge al
        lui Hristos si madulare unii altora551, ajungând toti împreuna — trup al lui
        Hristos552.
        Asadar, cu toata puterea sa ne pazim sa nu luam o împartasanie de la
        eretici si nici sa dam553. Caci spune Domnul: „Nu daţi cele sfinte câinilor, si
        nici nu aruncati margaritarele voastre înaintea porcilor”554, ca sa nu ne
        facem partasi relei lor credinte si osândirii lor. Daca negresit împartasania
        este unire cu Hristos si a unora cu altii, atunci negresit ne unim cu totii cei
        care, potrivit voinţei libere, se împartasesc împreuna cu noi. Intr-adevar,
        aceasta unire se savârseste prin vointa libera si nu fara asentimentul nostru.
        Caci, dupa cum spune dumnezeiescul apostol: „toti suntem un trup, pentru
        ca ne împartasim dintr-o singura pâine”555( Sf. Ioan Damaschinul Dogmatica pag. 147 de aici ftp://ftp.logos.md/Biblioteca/_Colectie_RO/2dam1.pdf ) Deci putem fi uniti euharistic, in acelasi timp cu Hristos si cu acestia enumerati mai sus? Rezulta clar din citat ca nu trebuie neaparat sa ne impartasin din acelasi potir cu ei, ci e de ajuns sa ne impartasim oriunde si de la oricine din jurisdictia lor.

        • Ei vezi, iatä în fine un comentariu care poate servi ca baza de discutie.

          Nu, în mod cert, un crestin adevärat NU va vrea sä se uneascä euharistic (ar fi chiar un non-sens) cu specimene precum acelea descrise de tine mai sus (afara de cazul în care aceia se pocäiesc).

          Mai departe?

  76. Stiu ca nu citesti articole ortodoxe insa te rog inca o data sa te uiti la filmul asta care e facut de catolici italieni, sau poate vei zice ca sunt intradevar catolici italieni insa sunt ceva cam in genul ortodocsilor aluia de Pireu. Eu nu am nici un fel de legatura cu Pireul, mai spun inca o data. http://www.youtube.com/watch?v=VoFsNbznB64

    • M-am uitat la filmulet si e super-misto: l-ati fäcut voi, Penticostalii, sau Adventistii de Zua a 7-a (în încercarea de a „apära-orthodoxia” de Papa)?

      Dupä cum spuneam si cu alte ocazii, pare evident cä în lupta de salvgardare a „orthodoxiei” se angajazä (aläturi de marxisti, de Calvinisti, de Otomani si de Martorii lui Jehova) cercuri din ce în ce mai largi ale populatiei revoltate (cam ca la FND).

      Ba pânä si Dalai Lama al 14-lea e supärat-foc-&-parä pe Papa, asa încât cercul colaboratorilor se lärgeste pe zi ce trece, nu-i asa?

      Nu stiu cum stau lucrurile cu Canibalii (cärora BC le-a cam stricat pofta de mâncare prin Filipine, n.m.), cu Brahmaputristii, cu Shintoistii si cu Confucianistii, dar cred cä n-ar strica sä luati legätura si cu ei, cä doar se stie cä „scopul scuzä mijloacele”, nu? Si poate cä nici ziua în care si evreii si si massonii vor întelege sä se ralieze cauzei nu e prea departe, asa încât, capul sus si spor la treabä (sho-pä-el)!

      • Slaba prestatie!
        Cand erai mic, nu te-a invatat mama ta sa nu minti, ca nu e frumos?
        Documentarul e facut de greco-catolici. Pana si aia care s-au lepadat de Sf. Ortodoxie fortati sau pentru parale, si-au dat seama cu cine au deaface. In Romania au ajuns sa fie sub 2%.

        Uite cum papa ne face cu ochiul ca e si el poponar!

        Papa Francisc zguduie Biserica Catolica: O noua abordare fata de copiii homosexualilor
        http://www.ziare.com/international/papa/papa-francisc-zguduie-biserica-catolica-o-noua-abordare-fata-de-copiii-homosexualilor-1275923

        Ca in bancul ala vechi: „Voi nu numai pentru aceasta il iubiti!”

        Fa o copie si pune-o in dormitory, spre inspiratie:

        Pope Francis said the church has the right to express its opinions but not to „interfere spiritually” in the lives of gays and lesbians, expanding on explosive comments he made in July about not judging homosexuals.

        In a wide-ranging interview published Thursday, the pope also said that women must play a key role in church decisions and brushed off critics who say he should be more vocal about fighting abortion and gay marriage.

        „By saying this, I said what the catechism says,” the pope told Spadaro. The catechism, the Catholic Church’s book of official doctrine, condemns homosexual acts, but says gays and lesbians „must be accepted with respect, compassion, and sensitivity.”

        „Religion has the right to express its opinion in the service of the people, but God in creation has set us free: it is not possible to interfere spiritually in the life of a person.”

        Francis said that someone once asked him if he „approved” of homosexuality.

        „I replied with another question,” he said. „`Tell me, when God looks at a gay person, does he endorse the existence of this person with love, or reject and condemn this person?’ We must always consider the person. Here we enter into the mystery of the human being.”

        http://www.huffingtonpost.co.uk/2013/03/12/vatican-owns-21m-apartments-rome-europe-gay-sauna-europa-multiclub-_n_2859715.html

        Vatican Owns £21m Of Apartments In Same Rome Block Housing Europe’s Biggest Gay Sauna Europa Multiclub

        • „Uite cum papa ne face cu ochiul ca e SI EL poponar!” e o afirmatie (märturisire) oarecum … surprinzatoare!!!

          Sper sä nu fiti prea desamägiti afländ cä nu vä împärtäseste … înclinatiile.

    • Imperiul Bizantin a cazut in mainile turbanatilor bucata cu bucata in decursul a cateva sute de ani. Caderea Constantinopolului a fost doar ultima picatura. Conciliul de la Ferrara a avut loc tocmai pt ca ei cerusera ajutor catolicilor si aceia le-au cerut sa se reuneasca. Se poate interpreta si invers: Constantinopolul a cazut tocmai fiindca n-a vrut sa se reuneasca cu BC.
      Iar despre slugile satanei infiltrate in Biserica, asta e valabil pt toate confesiunile, la unii mai mult decat la altii. Dar fiecare gaseste scuze pt ai lui in timp ce invinovateste „opozitia” de aceleasi pacate.

      • „Dar fiecare gaseste scuze pt ai lui in timp ce invinovateste “opozitia” de aceleasi pacate”

        Confunzi adevarul cu minciuna. Sectele, inclusive papistasii, nu au Adevarul Apostolic. Istoria lor este comuna: au fost ortodocsi si prin lucrarea celui rau s-au lepadat. Citeste ce spun catolicii, care recunosc (ca nu au incotro) ca erau ortodocsi si in timp s-au „adus la zi”. Despre pocaiti zicem si noi ca Petre Tutea: „aia nu conteaza”.
        Nu e vorba de lupta electorala, ca la partide, cum se incearca sa se prezinte diferentele intre minciuna si Adevarul Hristic.
        Dar e de inteles, reactia tipica a apostatului…
        Adevarul insa le apare tuturor, macar odata in viata. La unii in timpul vietii, spre pocainta.
        La altii in ceasul mortii, si e prea tarziu.

        • Nu, n-ai înteles nimic. Nu era vorba de NICIO „sectä” si de NICIO „luptä electoralä”, ci de nevolnicie / nemernicie care se da azi de „virtute”, de „orthodoxie” si de „pasträtoare de Adevär”.

          Citez:

          * * * * *
          Imperiul Bizantin a cazut in mainile turbanatilor bucata cu bucata in decursul a cateva sute de ani. Caderea Constantinopolului a fost doar ultima picatura. Conciliul de la Ferrara a avut loc tocmai pt ca ei cerusera ajutor catolicilor si aceia le-au cerut sa se reuneasca. Se poate interpreta si invers: Constantinopolul a cazut tocmai fiindca n-a vrut sa se reuneasca cu BC.

          Iar despre slugile satanei infiltrate in Biserica, asta e valabil pt toate confesiunile, la unii mai mult decat la altii. Dar fiecare gaseste scuze pt ai lui in timp ce invinovateste “opozitia” de aceleasi pacate.

          * * * * *

        • @ cititor al lui Viktor Herman
          Dar tu cu cine votezi ? Ca desi te dai ortodox, esti impotriva pravoslavnicilor.

          • ERATA:

            @ cititor TREAZ al lui Viktor Herman

          • Vrbesti cu mine (sau în dodii)?

            • @ Thalex
              Nu cu tine, ca nu tu l-ai citat pe Viktor Herman. Dar bravul datator de (aceleasi) citate cu intelepciune tace chitic atunci cand i se apropie musca de caciula.
              Plus ca eu si comentariile mele suntem in carantina pana ne considera Eufrosin sanitarizate pt urechile ortodoxe si din intarziere mai aparem si pe unde nu trebuie.

            • @cAsAndrA:
              Matale te plângi de „carantinä”? Päi atuncea eu ce sä mai zic …

              Asa e, eu nici mäcar nu am auzit de / nu l-am citit pe Viktor Herman(-n? – dacä nu, atunci 99% probab. evreu), de citate ce sä mai zic, te-am întrebat pentru cä s-a înâmplat cä interpelarea ta a intrat cumva la comentariul meu.

              Ti-am spus deja cä eu bänuiesc, în spatza de care faci vorbire, cä NU e vorba de un om (real), ci de o … institutie si / sau un soi de call-center, ori de agentie publicitarä / de PR, cu räspundere si cu registru de citate / räspunsuri-tip limitate (ltd.), si care îndeplinesc Criteriul de Convergentä al lui Cauchy – îl stii?

              Sä nu crezi însä cä toatä BO e compusä din atari specimene si sä te îndepärtezi de ea, nici pe departe!

              Fapt pentru care noi Tie multumire, märire si închinäciune Îti aducem.

            • „Carantina” spui? La matale Thalex e nevoie de ochi vigilenti si de o mana care nu se sfieste sa trimita unele comentarii mai desuchiate drept in neant!

            • Apropo de PR: pe unde o mai fi Mirciulica ? Desi avea o gura spurcata, era pitoresc cu propozitiile lui ca din cartile de istorie comuniste.

      • Voi care sunteti impotriva BO, nu vreti sa intelegeti ca Biserica Crestina este doar una, nu mai multe, cum ne invata si crezu: „si-n Una Sfanta Soborniceasca si Apostoleasca Biserica…”.
        Cu toate ca Vedeti Foarte Bine ce se intampla cu papi vostri, mai doriti sa-i urmam si noi.
        Daca voi nu credeti in toate minunile care se intampla la Ortodoxie, este problema voastra, un ex. minunea cu Voievod Mihai Viteazu:
        Dreptcredinciosul Voevod Mihai Viteazul si Minunea adeveririi Dreptei Credinte

        Cind Mihail-Voda, domnul Ungro-Vlahiei, l-a alungat pe Andrei Bathory si a luat sceptrul Ardealului, a sosit in orasul de scaun, numit Balgrad, si a voit ca sa zideasca acolo, in oras, o biserica ortodoxa. Insa preotii, orasenii si toti boierii, fiind de credinta latineasca [a Papei], nu-i ingaduiau sa zideasca, zicind ca ei sint de credinta dreapta si de aceea nu doresc sa aiba in orasul lor o biserica de lege straina. Atunci domnitorul le-a spus: „Voi nu sinteti marturisitori ai dreptei credinte, caci nu aveti harul Sfintului Duh in biserica voastra. Noi insa, fiind dreptcredinciosi, avem puterea cea adevarata a harului Sfintului Duh, pe care si cu fapta sintem gata intotdeauna s-o aratam, cu ajutorul lui Dumnezeu”.
        Dar ei voiau sa-si dovedeasca dreptatea prin infruntare de cuvinte si dispute. Ci el le-a zis: „Nu, nu prin dispute, ci cu fapta vreau s-o dovediti, altfel va voi arata eu, intru incredintarea tuturor”.

        Iar ei i-au spus: „Cum sa aratam? Caci nu e cu putinta sa dovedim decit cu cuvintul sfintelor scripturi”. El le-a zis: „In dispute este osteneala fara de capat, dar noi, fara infruntari de vorbe, putem usor sa dovedim cu ajutorul lui Dumnezeu. Haideti, zice, in mijlocul orasului si acolo sa ni se aduca apa curata, iar arhiereul meu si preotii sai o vor sfinti in vazul tuturor. Tot asa vor face si ai vostri, deosebit, si, sfintind-o, o vom pune in biserica voastra cea mare, in vase osebite, pe care le vom astupa si le vom pecetlui cu pecetile noastre, pecetluind si usa bisericii pentru 40 de zile. Si a cui apa va ramine nestricata, ca si cum de-abia ar fi fost scoasa din izvor, credinta aceluia este dreapta, iar daca apa cuiva se va strica, credinta lui este rea. Daca apa mea va ramine nestricata, cum nadajduiesc ca ma va ajuta Dumnezeu, voi n-o sa va mai impotriviti si o sa-mi ingaduiti sa zidesc biserica, iar daca nu, faca-se voia voastra, n-am s-o zidesc”.
        Ei au strigat cu totii intr-un glas: „Bine, bine, sa fie asa!”.

        Si, a doua zi dimineata, a iesit domnitorul cu toti boierii si curtenii sai in piata, cu episcopul si cu preotii, slujind litia dupa obicei, cu cruci, cu luminari si candele. Si, ajungind la locul pregatit, au savirsit marea sfintire a apei, rugindu-se cu totii lui Dumnezeu, cu lacrimi si suspine, sa proslaveasca dreapta credinta, iar pe cea rea s-o faca de rusine. Tot in piata, dar deoparte, in fata tuturor, latinii au sfintit apa si au sarat-o. Dupa care, astfel sfintindu-si apa, fiecare a turnat apa lui sfintita in cite un vas osebit, apoi si-au pus pecetile pe amindoua parti ale vaselor, le-au dus si le-au pus in biserica cea mare, au incuiat usil! e, le-au pecetluit si au plecat. In fiecare zi, domnitorul cu episcopul, cu preotii si cu toti dreptcredinciosii, se rugau, postind. Tot asa au facut si latinii. Si dupa ce au trecut 25 de zile, Dumnezeu i-a dat episcopului un semn. El a venit la domnitor si i-a zis: „Doamne, cheama-i pe latini si pe preotii lor si nu astepta ziua a patruzecea, cea hotarita. Sa mergem la biserica si, desfâcind pecetile, sa deschidem usile. Vei vedea harul lui Dumnezeu, iar robii Lui, care-si pun cu adevarat nadejdea in El, nu se vor face de rusine”. Domnitorul, deci, chemindu-i pe toti, precum l-a sfatuit episcopul, a mers la biserica si, deschizind usile, au intrat cu totii. Mai intii, episcopul ortodox, ingenunchind, s-a rugat cu lacrimi la Dumnezeu, zicind:

        „Doamne, Dumnezeule, Unul in Sfinta Treime slavit si preamarit, precum inainte vreme pe dreptul Tau Ilie l-ai auzit vestind cu foc adevarul Tau si i-ai rusinat pe cei de rea credinta, auzi-ma acum si pe mine, robul Tau nevrednic, dimpreuna cu toti robii Tai de aici, nu pentru vrednicia noastra, pe care n-o avem, ci pentru slavirea numelui Tau sfint si pentru intarirea credintei noastre, care este adevarata credinta in Tine, arata intreg harul Sfintului Duh in apa aceasta, ca prin nestricaciunea ei sa vada toti ca numai in biserica Ta greceasca si soborniceasca de la Rasarit se afla credinta cea adevarata si harul cel adevarat al Sfintului Duh. Caci Tu esti singurul Care pe toate le binecuvintezi si le sfintesti, Dumnezeul nostru, si slava Tie iti inaltam, Tatalui si Fiului si Sfintului Duh, acum, si pururi, si in vecii vecilor, Amin!”.
        Ridicindu-se si cintind: „Doamne, Lumina mea si Mintuitorul meu, de cine sa ma tem” – a rupt pecetea vasului cu apa sfintita si, uitindu-se la ea, a gasit-o mai curata si mai limpede decit inainte, cu mirosul neschimbat, ca si cum ar fi fost luata dintr-un izvor curgator, dupa care strigat, zicind:

        „Slava Tie, Dumnezeul nostru, Care Ti-ai plecat urechea la rugaciunile noastre, Slava Tie, Care proslavesti biserica Ta, Slava Tie, care intaresti cu slava credinta cea dreapta si nu ne-ai facut de rusine in asteptarile noastre”. Si a zis catre toti: „Veniti sa vedeti cum a stat aceasta apa atitea zile, raminind nestricata datorita harului Sfintului Duh, si incredintati-va ca adevarata este credinta noastra ortodoxa”. Iar latinii, rugindu-se si facind slujba dupa cum le era obiceiul, au rupt pecetea vasului in care se afla apa lor si, cum l-au destupat, toata biserica s-a implut de duhoare, ca s-au inspaimintat toti latinii si au strigat cu uimire: „Adevarata este credinta greceasca pe care o tine domnitorul. Sa-si zideasca, deci, biserica in orasul nostru, caci, fiindca nu i-am ingaduit, Dumnezeu s-a miniat pe noi si ne-a imputit apa”. Si astfel, facuti de ocara, latinii si cu preotii lor s-au imprastiat cu mare rusine, iar unii dintre ei s-au convertit la credinta ortodoxa. Iar domnitorul, cu episcopul sau, cu preotii, cu toti boierii si ostasii sai, plini de bucurie si fericire, s-au intors la curte, slavindu-L si multumindu-I lui Dumnezeu pentru minunea ce a fost spre intarirea adevaratei credinte ortodoxe. In aceeasi zi a facut o mare ospat pentru intregul oras si pentru toata oastea,sa.
        Toti locuitorii tarii Ardealului, cu juramint, s-au aratat bucurosi sa zideasca biserica si sa n-o darime niciodata. Deci, domnitorul a inceput indata zidirea (dar nu in oras, ca nu cumva, o data cu schimbarea vremurilor, sa fie darimata, ci linga oras, aproape de zidul cetatii, intr-un loc frumos) si, dupa ce a zidit-o, a inchinat-o „…” si a mutat episcopia acolo (caci episcopii locuisera pina atunci in alt loc), unde se afla si astazi, cu bunavointa lui Dumnezeu. L-a pus acolo pe primul episcop al Balgradului, pe Ioan, barbat blind, virtuos si sfint, care, traind acolo in mare sfintenie, s-a invrednicit sa capete harul facerii de minuni.

        Dupa ce a murit, trupul lui a ramas si pina astazi neputrezit si bine mirositor, facind multe minuni pentru cei ce vin cu credinta la racla lui, intru slavirea lui Hristos, Dumnezeul nostru, Caruia I se cuvine toata slava, cinstirea si inchinaciunea, dimpreuna cu Tatal Lui Cel fara de inceput si cu preasfintul, preabunul, de viata datatorul Duh Sfint al Lui, acum, si pururea, si in vecii vecilor,Amin!
        Si cele scrise aici le-am am citit intr-un letopiset muntenesc si le-am auzit de la multi oameni vrednici de crezare, care au vazut cu ochii lor, dar mai ales de la parintele, care pe atunci era vistiernic, iar acum este mare logofat al tarii Ungro-Vlahiei, si de la Dragomir, marele pitar al aceleiasi tari.

        Petru Movila, Arhiepiscop, Mitropolit al Kievului, Arhimandrit al Lavrei Pecerska, cu mina proprie.

    • @ cAsAndrA:

      Ceea ce propui e prea complicat si, mai ales, se afla în contradicţie flagranta cu povestile din culegerile de snoave, zicatori si saga care alcătuiesc neo-„tradiţia“ „bisericii“ (pe care membrii si simpatizanţii sectei obisnuiesc să le azvârle sub formă de citate în capul contra-opnenţilor lor când intră în criză de „anatheme“).

      Pentru ei, istoria e simplă si arată ca un volum de benzi desenate: ei erau bunii, viitorii catolici erau (de pe atunci cam) răi, tucii la început oarecum neutri, apoi chiar „buni“ (întrucât au „salvat“ „orthodoxia“), iar zecile de milioane de credinciosi pierduţi (declaraţi nuli pe măsură ce erau scosi din inventar) oarecum indiferenţi (si de aceea nici nu prea apar prin poze – nefiind POMENITI în snoave – de unde si ochi străini si goi cu care sectarii se uită prin tine când le pomenesti de ei, reacţie care vădeste că nici măcar nu si-au pus problema acelora, n.m.).

      O simplă si banală paralelă între efortul misionar al Bisericii Primare (al adunăturii de secte, grupuscule si curente mai mult sau mai puţin eretice din primele 3 secole, n.m.) plătit cu sângele a zeci de mii de Martiri si „activitatea“ (practic NULĂ a) BO sub turci dă resultate cutremurătoare / devastatoare …

      Pe de altă parte, încearcă însă să-i înţelegi si pe ei (cel puţin la capitolul meliţă = punctul lor tare): au avut la dispoziţie câteva SECOLE bune, în care altveca (decât un soi de terapie de grup sub blânda-„ocrotire“ a turcilor) NU au făcut, resultatul fiind buna-întocmire a aparatului de scheme (psiho- / i- / para-)logice prin care s-au protejat de ce se întâmpla ex-orbi si pe care astăzi le substituie sistematic analizei (si bunului simţ elementar).

      Resultatul e o societate stranie de (grav-)bolnavi, care-si ţipă unul altuia în ureche 24 din 24 că ei sunt singurii sănătosi din lume si care-i ameninţă cu infernul pe toţi cei ne-dispusi să li-se alăture. Nimic nou sub soare. La asta se adauga, de vreo 10-12 ani încoace, un PR sistematic si deosebit de agresiv.

      Încolo, ei nici măcar nu stiu cine sunt ei … însisi, căci se definesc EXCLUSIV prin raportare la alţii, de pe poziţia de Guru si de Gică-Contra: câteodată se dau de „orthodoxia“, altă dată denunţă BO (numind-o „oficială“ si declarând-o „căzută“ – ca la Luther) ba sunt cu turcii, ba cu massonii-„buni“, ba cu rusii, ba contra lor, s.a.m.d.. Ca să iasă din impas, le-a trăsnit recent o nouă idee (desprinsă din spaţiul / spiritul shaman-iniţiatic) si (unii dintre ei) s-au declarat chiar … „Orthodoxia-Secretă“ (sunt tare curios cum au să dea seama de năzbâtia asta la Judecata de Apoi).

      Cam asta e tot. Trist (jalnic), dar adevărat.

      Acuma, mie zbănţuiala asta a lor nu mi-ar stârni altceva decât eventual com-pasiune, dacă nu ar avea consecinte directe (si dramatice) în disputa româno-română (iniţiată si întreţinută tot de înainte-mergătorii lor).

      PS: la afirmatia „Conciliul de la Ferrara a avut loc tocmai pt. ca ei cerusera ajutor catolicilor si aceia le-au cerut sa se reuneasca“ îţi vor răspunde (ca shopârla) iesind brusc din pielea Bisericii si intrând (tot brusc, ca demonul, n.m.) în cea a huliganilor dela Efess (organizati de Sf. Marcu – poreclit si „Dupăminepotopul“, personaj istoric si de balade, o veritabila „arma-secreta“ a Islamului în expansiune, venerat depoptrivä de otomanii si de neo-„orthodocsi“ într-un mod cu totul deosebit, ambele tabere ale acestei stranii alinante datorându-i în mare masura succesul nesperat în epoca).

      • @Thalex
        „organizati de Sf. Marcu – poreclit si „Dupăminepotopul””

        Saracul, acum imi explic de ce este atat de agitat!
        A fost Nasterea Domnului dupa calendarul patristic. Si cum Craciunul tzine trei zile, ne va scrie ceva inca cel putin in viitoarele 24 de ore.
        Interesant e ce putere de munca i s-a dat de duhurile prietene.
        Biznitz, nevasta, familie extinsa, prezenta continua pe mai multe forumuri ortodoxe, efort sa se dea ortodox botezat si antisemit (putzin dar totusi…).
        Scarboasa meserie.

        • Da, ai dreptate, a fost cam agitat, särmanul – a murit la doar 52 de ani de grave tulburäri digestive-acute, mai precis prin 1444 (färä a mai fi apucat sä-si vada Opera încununatä, iatä, nici 9 ani mai târziu) …

          Si asta desi, fiind fost el botezat chiar în Sf. Sofia, cred cä s-ar fi mândrit (?!) nespus sä o vadä transformatä, în sfârsit (si cu concursul sau masiv si direct, n.m.) în … Moschee (si eparhia sa de Efes în … Pashalâc, deschizând astfel Otomanilor prin Bulgaria si Serbia calea de glorie spre Europa de Est si Centralä) nu?

          Asa încât „Dupăminepotopul” NU e vorbä goalä (spre deosebire de multe, multe, multe, multe, multe altele), vorba aia,

          „Noi am schimbat lângă Balcani
          Porecla în renume!”

          nu-i asa?

          PS: noroc cä nu-i-a cäzut în mânä lui Vlad al III-lea (Tzepes), ori lui Alexandru cel Bun.

        • Deci care este Craciunul adevarat, cel pe care il sarbatoresc ortodocsii romani sau cel pe care il sarbatoresc pravoslavnicii si stilistii ?

          • Scuze ca raspund unei intrebari care nu mi-a fost adresata, dar cred cu tarie ca adevaratul Craciun este atunci cand ori noi, ori cei care tin de calendarul vechi, il praznuiesc.

            • Deci amandoua ?

            • Depinde numai de credincios.

            • Si eu scuze ca mä amestec în discutie, dar as vrea sä mä asigur cä ti-ai pus casca pe cap (cu cureaua închisä regulamentar sub bärbie + masca pe figurä) pentru cä pentru afirmatia de mai sus te poti trezi oricând cu „anathema” de 5-6 ori dupä ceafä (baska vot de blam si ev. excludere din BOB – Biroul Organizatiei de Bazä)…

            • Atunci de ce ataca stilistii calendarul asa-zis nou daca este tinut si de ortodocsi ?

            • Nu stiu cat il ataca pe cel nou si cat si-l apara pe cel traditional, al lor. Oricum, intrebarea ta era „cand este Craciunul”. Pesemne ortodocsii sunt de doua feluri: stil vechi si stil nou.

            • Bine, dar, cu respect, NU e atât de simplu:

              Membrii uneia dintre tabere (ei) pretind cä i-au blestemat (mazilit, eliminat din Sf. Comuniune, n.m.) pe membrii celeilalte tabere (pe noi doi & comp., n.m.).

              Ca atare, aristotelic privind lucrurile, putem spune cä exista, iata, (cel putin) DOUÄ tabere care se numesc pre sine „Orthodoxia” (una fiind formatä din eparhiile de Moscova, Kiev, Novgorod, Belgrad, Pireu, Athos, Ierusalim & al., iar cealalta cel putin din Eufrosin, IPS Daniel si Thalex), dintre care însä (în urma pronuntärii anathemei, n.m.) doar UNA poate fi în drept sä o facä, nu?

              Acuma, d-ta cum crezi cä ar trebui sä procedäm noi (noi trei)? Le bägäm (respectiv tragem) si noi lor una (la felinare, n.m.), sau îi mai läsäm sä urle la luna si noi ne facem (deocamdatä) cä plouä?

            • Nu cred nimic altceva decat ca ar fi bine sa ne vedem fiecare de mantuirea lui si mai putin de problemele percepute ale altora.

            • Adica ortodocsii sunt dezbinati ?

            • Evident.

            • ”dar as vrea sä mä asigur cä ti-ai pus casca pe cap (cu cureaua închisä regulamentar sub bärbie + masca pe figurä) pentru cä pentru afirmatia de mai sus te poti trezi oricând cu “anathema” de 5-6 ori dupä ceafä”
              @Thalex, cat esti tu pornit pe Ortodoxia traditionala (stil vechi) de data asta m-ai facut sa rad.
              @casandra, uite aici motivul pt. care ierarhii nostrii nu acceptam inovatii in biserica, sper sa intelegi:
              http://ortodoxianecenzurata.wordpress.com/2013/06/06/despre-incalcarea-tipicului-bisericesc-cauzata-de-schimbarea-calendarului/
              stilisti poti sa ne faci cat vrei(vei da socoteala in fata lui Dumnezeu), eu am mai spus ca nu suntem asa ceva.

            • „uite aici motivul pt. care ierarhii nostrii nu acceptam…”

              Vasile, ti-a scapat cumva adevarul, sau e doar o gresala de tipar ? Nu de alta, dar chiar nu vreau sa ma trezesc anatemizat de un ierarh al Bisericii.

            • scuze, greseala de tipar, intre timp am modificat ceva la comentariu si am uitat sa trec ”accepta„

            • Mersi – sunt usurat acum. 🙂

            • Deci mai sint si azi oameni care cred ca daca mananca sau nu mananca ulei sau peste strict in anume zile ajung sau nu ajung in rai…
              Nu „iubeste-ti vecinul ca pe tine insuti” cum a poruncit Hristos cu gura Sa, (sigur ca nu, cu pietre putem sa dam in altii si sa-i blestemam, nu sa ne rugam pt ei daca ii consideram gresiti); ci haleala de post sau nu de post (nu cumva s-o incurcam, ca nu mai ajungem in rai).
              Nu dezlegare de pacate, ci dezlegare (sau nu) la peste.
              Ati ajuns ca fariseii, sa va preocupe ritualurile create de oameni.
              Hristos n-a spus nicaieri CUM si CAT sa tinem post, si nici ca vom pierde Imparatia Cerurilor daca nu tinem EXACT in unele zile.
              De cate sute de ani va tot chinuiti sa treceti camila prin urechile acului…

              @ Virgil
              Nu stiam ca termenul stilist e o insulta, l-am invatat de pe forumurile ortodoxe. Permite-mi sa ma indoiesc ca Dumnezeu ma va pedepsi ca l-am folosit.

            • Cassandra, te citez: „Ati ajuns ca fariseii, sa va preocupe ritualurile create de oameni.”

              Tu cui te adresai si de pe ce pozitie?

            • Dezbinarea vine de la diavolul, in limba greaca diavol se traduce „cel care dezbina.” Faptul ca ortodocsii sunt dezbinati astazi si praznuiesc sarbatorile la date diferite, se trage de la meletie metaxakis si miron cristea cu concusul masoneriei si finantare de la papa. Important e sa cercetam tecutul pt. a intelege pezentul, nu sa bagam capul in nisip ca strutul zicand ca nu e teaba noastra ce au facut cei din trecut.

            • @ eufrosin:
              Päi cum asa, frate?! „Nu de alta, dar chiar nu vreau sa ma trezesc anatemizat de un ierarh al Bisericii“ e o afirmatie … surprinzätoare în contextul în care fratele-vitreg Nikolai ne-a dat deja în scris cä suntem deja / demult anatemizati (din oficiu!) de prea-ierarhii säi super-orthodocsi si în timp ce fratele (säu) „treaz“ nici mäcar nu îti / ne recunoaste … botezul (orthodox, n.m.).

              Asta înseamnä cä noi doi + BOR suntem pentru co-orthodoxul (?!) nostru „treaz“ pur si simplu niste … PÄGÂNI. Adicä, în iconomia lui / lor chiar mai räi decât turcii (care, nu-i asa, cicä ar fi „salvat“ orthodoxia –de Stefan cel Mare, de Mircea cel Bätrân, de Mihai Viteazul & Comp.).

              Asta fiind situatia, cu ce … „anathemä“ nu vrei sä te mai trezesti?

            • Usurel Thalex, te rog – nu am vazut sau auzit inca pe nici un ierarh ortodox, fie el si al Mitropoliei Slatioara, care sa ne fi anatemizat pe noi cei care tinem calendarul nou.
              Ce rost are sa exageram ?

            • Mai omule, eu te-am apreciat intr-un fel pt. talentul tau oratoric, numai sa nu cumva sa ti se intample ca in povestirea aia din Pateric unde era unul ce invatase tot N.T. pe de rost si s-a dus la un batran sa se laude, la care batranul i-a raspuns: Ai umplut vazduhul de cuvinte! Vad ca profiti de faptul ca unii stiu mai putina istorie bisericeasca iar tu amesteci istoria politica cu cea bisericeasca. De ce te preocupa pe tine asa tare dezbinarea dintre ortodocsi cand si in B.C. au fost dezbinari chiar mari, si nu au durat putin ci mai bine de o jumatate secol. Erau la un moment dat in B.C. vreo 2-3 papi, unul in Franta la Avignon, altul in Italia si toti isi transmiteau reciproc anateme plus ca mai erau si infailibili. Numele lor si amanunte nu dau din lipsa de timp, insa am gasit la o cautare rapida pe net. Cartea asta o citesc acum pt a doua oara, eu o am din hartie http://saraca.orthodoxphotos.com/biblioteca/sinodul_florentin.htm Citeste macar introducerea! In alte comentarii sustineai faptul ca Stefan cel Mare a facut alianta cu papa impotriva turcilor in timp ce Constantinopolul s-a incapatanat sa se uneasca cu Roma si deaia a pierit sub turci etc. Cinste lui Stefan cel Mare ca a reusit sa faca alianta politica cu apusul fara sa amestece Biserica! Asta era treaba lui de conducator politic, putea sa faca alianta si cu chinezii, care ar fi fost problema? In schimb nu exista nici o dovada ca in Moldova se pomenea numele papei la slujbe. La Ferara Florenta s-a incercat o alianta politica pe baza compromisului de credinta, deaia nu i-a ajutat Dumnezeu si nu a binecuvantat „unirea”. Se ruga imparatul si episcopii in genunchi de Sf. Marcu sa semneze unirea: „Scapa-ne ca pierim, salveaza imperiul, semneaza unirea!” la care Sf. Marcu a raspuns: „Nu pot semna, pe ce baza sa semnez?” iar ei i-au spus: „Pe principiul iconomiei, foloseste iconomia ca sa salvezi imperiul de la pieire!” la care Sf. Marcu a zis: „Nu exista iconomie in materie de credinta, a admite principiul iconomiei in chestiunile de credinta e totuna cu a spune cuiva: taie-ti capul si dupa aceea du-te unde vrei!” P.S.: ortodocsii din tabara de rezistenta, sau „stilistii” cum ii mai numiti voi nu anatemizeaza si nu au anatemizat pe nimeni. Dupa aparitia calendarului gregorian,ce a intampinat o rezistenta de sute de ani chiar in apus, s-a incercat introducerea acestuia si in Biserica Ortodoxa, mai multe sinoade a toata lumea ortodoxa s-au convocat inca din 1583 incoace (nu le mai enumar) si s-a respins aceasta propunere ca una ce aduce tulburare si schisma in Biserica, plus ca aduce atingere Traditiei. Cum e si normal la convocarea unui sinod, s-au dat niste hotarari si s-a oprit cu desavarsire folosirea calendarului gregorian in Biserica punand sub anathema (daca sti ce inseamna acest cuvat) pe toti cei ce ar indrazni sa-l foloseasca postind si sarbatorind diferit fata de ceilalti crestini, rupand unitatea in Biserica si ducand la dezordine si dezbinare. Acum sunt unii dintre cei ce se cheama ortodocsi care nu sunt de acord cu ceea ce au legat aceste sinoade ortodoxe si nesocotesc hotararile lor, unii nici nu au auzit de ele, iar noi, ortodocsii traditionalisti, credem cu tarie ca aceste sinoade au avut puterea de la Hristos de a lega si dezlega iar hotararile lor nu pot fi anulate decat de catre un sinod a toata lumea ortodoxa ceea ce pana acum nu a avut loc, desi, cei care s-au separat in 1924, au incercat de cateva ori convocarea unui astfel de sinod dar fara rezultat din cauza imprejurarilor politice s.a. Aceste anateme cu care tot incerci sa „sperii” pe aici pe unul si pe altul nu au fost date de catre cei ce tin calendarul bisericesc la ora actuala ci de catre Biserica Ortodoxa de dinainte de a aparea aceasta separare si dezbinare in interiorul ei. Acum o alta problema grava a aparut in randul celor ce tin pe nou ca urmare a schimbarii calendarului: ecumenismul.

            • @Eufrosin:

              * * * * *
              Nikolai, on 1 ianuarie, 2014 at 12:20 said: Am vazut tot filmul, nu doar inceputul, nimeni nu a blestemat pe nimeni ci doar a fost un citat dintr-o hotarare sinodala.
              * * * * *

              Hotärârile sinodale la care se referä susnumitul si prin care sunt anathemizati (în veci, n.m.) robii lui Dumnezeu Eufrosin, IPS Daniel si Thalex au fost date de:

              1. Patriarhului Ieremia al Fanarului Constantinopolei, în anul 1583, la Ierusalim
              2. Patriarhului Chirilal al Fanarului Constantinopolei din 1756
              3. Patriarhului Antim al Fanarului Constantinopolei din 1848

              Asta e situatia. Solutiile posibile la crizä-schismä sunt:
              1. Noi trei facem schismä pe fatzä si, recunoscând ca legitime blestemele celor trei ierarhi de mai sus, ne lepädäm de BOR (de Ierarhie si de credinciosii ei, în capul cärora däm la plecare cu anathemele cf. formulärilor din Resolutiile celor trei sinoade)
              2. Noi trei nu recunoastem cele trei sinoade si declaräm ca atare nule canoanele lor
              3. Noi trei recunoastem partial cele trei sinoade, retinem din ele doar ceea ce ne place / convine nouä (pe moment, n.m.) si declaräm canoanele care ne blesteamä ca fiind nule si neavenite.
              4. Noi trei ne facem cä plouä si declaräm cazul ca fiind clasat
              5. Noi trei luäm notä de incident, ne facem însä (în lipsä de mijloace de resolvare, n.n.) cä nu-i sesizäm gravitatea si zicem (la Judecata de Apoi, n.m.) cä noi trei NU avem ABSOLUT NICIO vinä pentru ceea ce au hotärât prea-înaltii nostri ierarhi în numele nostru si cä problema e a lor si NU a noasträ

              Notä: în mod evident, variantele 2. si 3. ne pun în conflict (direct si total, „care-pe-care“ – si aici vorbesc de Judecata de Apoi, n.m.) cu ierarhii care le-au elaborat-sanctionat, pe când varianta 1. ne pune în conflict (fundamental, cf. mai sus) „doar“ cu grosul Poporului Român Prieten, plus ierarhia BOR minus IPS Daniel. Varianta a 4-a (aparent cea mai comodä, n.m.) se înscrie în tabloul clinic al schizofreniei paranoide (si eu o exclud si în numele vostru, convins fiind cä Domnul-Dumnezeu NU ne-a häräzit o asa soartä). Varianta a 5-a (patent „Elmex“) e de departe cea mai igienicä, producätorul încercând sä vindece (cumva) sindromul de sterpezire a dintilor ca urmare a îngerärii de cätre (diversi) Pärinti, mai mult sau mai putin (in-)constienti (si/sau sfinti, n.n.), a aguridei. Efectul ei secundar constä însä în introducerea operatorului „inconstientä“ (uneori crasä, n.m.) în raporturile noastre cu (diversi Sf.) Pärinti (însotitä de re-asezarea lor, pe tipic protestant, în rândul creaturii, n.m.).

              Bibliografie:
              Virgil, on 26 decembrie, 2013 at 19:35 said:
              http://www.manastirea-amd.ro/anatema-data-asupra-calendarului-gregorian-la-sinodul-de-la-1583.html
              Răspunde

              Thalex, on 26 decembrie, 2013 at 23:45 said:

              Da, dar fiind vorba de un sinod de dupä cele 7 în care, cf. spuselor tale, s-au rezolvat TOATE chestiunile rämase în suspensie pe urmatorii 777.777 ani, “anathema” asta nu se pune, nu? Iar dacä se pune, înseamnä cä eu pentru tine sunt un eretic, iar tu pentru mine asemenea si oadatä cu asta si chestiunea e încheiatä, asa încât nu înteleg dece te mai agiti, nu?

            • Eu cred ca exagerezi si incerci sa provoci aversiune impotriva ortodocsilor pe vechi creand falsa inpresie ca ar fi un fel de fanatici ce arunca cu anateme la tot pasul pentru a-i „speria” intr-un fel pe cei din cealalta tabara. Mai repet o data: ortodocsii ramasi fideli traditiei si calendarului bisericesc nu au anatemizat pe nimeni. Realitatea este ca acele Sinoade au existat si nu numai la cele 3 Sinoade s-a adus in discutie calendarul gregorian, cele trei Sinoade au fost cele mai importante, de ex: Sinodul Bisericii Ortodoxe Autocefale Romane s-a intrunit in 1909 si in 1911 special pentru a dezbate problema calendarului si a ajuns la concluzia ca este imposibil de pus in practica in Biserica Ortodoxa condamnandu-l totodata: insa dupa primul razboi mondial o data cu schimbarile politice la nivel mondial si infiltrarea organizatiilor oculte anticrestine in biserica, in mod fraudulos calendarul gregorian s-a introdus in BOR impreuna cu pascalia gregoriana la care ulterior s-a renuntat din cauza marilor tulburari iscate. Cei care au ramas pe calendarul bisericesc nu au facut decat sa respecte hotararile sinodale luate mai inainte, de fapt toata ortodoxia s-a opus categoric calendarului gregorian vreme de o jumatate de mileniu. Schisme si separari au mai fost si in trecut atat in B.C. cat si in B.O. precum si in Biserica de dinainte de marea schisma, uneori au durat chiar mai mult de 100 de ani. Existau la un moment dat in B.C. trei papi care se anatemizau reciproc iar oameni nu stiau de partea cui sa se dea. Majoritatea acestor separari si dezbinari au avut loc odata cu ivirea in Biserica a marilor erezii. E adevarat ca exista unii ortodocsi care comenteaza pe aici si care au o pozitie radicala ba chiar arata lipsa de echilibru si stapanire de sine (nici eu nu ma exclud), recunosc ca dintr-o asemenea pozitie nu se poate ajunge la un dialog constructiv ci la izolarea fiecaruia in spatele unui zid si la un sentiment de aversiune reciproca. Daca cei care se numesc pe sine „ortodocsii” si fac parte din miscarea ecumenica, cauta, chiar cu pretul de a se dezbina intre ei, sa se uneasca nu numai cu catolicii ci si cu alte asanumite „biserici”, noi cei care ne consideram adevarati ortodocsi dar facem parte din tabere diferite, de ce nu am incerca sa ne unim intre noi? Inca o data: nu trebuiesc confundate parerile personale ale unora in special cu Ortodoxia in general, singura parere care conteaza e pozitia si marturisirea de credinta a sinoadelor de care acestia apartin, sinoadele respective nu tin cont de parerile lor personale. Cat priveste sinoadele, nu cred ca suntem noi, niste persoane particulare, in masura sa dam un verdict ca au fost sau nu legitime. La ora actuala, cele mai mari tulburari de constiinta si framantari sufletesti au loc din cauza aparitiei celei mai mari erezii din istoria omenirii: ecumenismul, si aici ma refer la cei care cunosc mai in profunzime ortodoxia, calendarul a fost doar inceputul durerii. In general, noi ortodocsii de stil vechi nu incercam sa parem altceva decat ceea ce suntem si credem cu tarie ca Dumnezeu nu va intreba pe nimeni la judecata „de ce te-ai nascut in cutare sau cutare loc?” Oameni nu sunt vinovati ca se nasc musulmani, budisti, evrei, catolici etc, nu unde te nasti e important ci unde mori, insa Dumnezeu va intreba: „De ce atunci cand te-ai intalnit cu Adevarul nu ai crezut lui?” Prima si cea mai mare indatorire a crestinului e sa-si pastreze si sa-si apere credinta.

            • @ eufrosin
              Ma adresam incredibilelor fariseisme din link-ul pus de Virgil, la care vreau sa mai adaug si:
              „Vai voua… ca dati zeciuiala din izma, din marar si din chimen, dar ati lasat partile mai grele ale Legii: judecata, mila si credinta”
              Judecata – fiindca evident n-o au daca ei considera asemenea fleacuri omenesti mai importante decat cuvintele lui Hristos.
              Mila – pe care iarasi n-o au din moment ce dau tot timpul cu pietre in ceilalti crestini.
              Credinta – pe care o confunda cu nationalismul, si ala prost inteles.

              Natural, spun toate astea de pe aceeasi pozitie ca si tine, avem aceleasi drepturi si suntem toti egali in fata lui Dumnezeu.

            • „Natural, spun toate astea de pe aceeasi pozitie ca si tine, avem aceleasi drepturi si suntem toti egali in fata lui Dumnezeu.”

              Nu despre „drepturi” vorbeam eu draga Cassandra, ci despre premizele de la care pornim si zau ca mi-ar parea rau sa fie diferite unele, de altele. De exemplu, eu sunt botezat si practicant orodox. Mi-ar place sa aflu ca si tu te afli in aceasi barca cu mine.

              Nu-i lucru mai parsiv decat sa pretinzi ca esti cine nu esti si nici nu cred ca-i cazul.

            • @ Nikolai:

              Multumesc pentru cuvintele bune – si eu te apreciez pentru stiinta de Carte, caci esti singurul din tabara orthodoxist-militanatä care, dincolo de toxicitatea inerentä morbului ideologic, îsi mai si argumenteazä pozitiile …

              La obiect: mä tem cä de data asta ai cäzut pradä unei (usoare) confuzii. Nu Roma a cäzut (ca „pedeapsä” divinä, n.m.) în urma strädaniilor IPS Markus al Efes-ului, ci … Constantinopolul (cu Efes cu tot).

              Tot lafel: nu credinciosii BC au schimbat crucea cu turbanul, ci tot sheptelul din dotarea (RESPONSABILITATEA vremelnicä a) IPS Marcus & Comp..

              Si tot asa: nu Împäratul Ioan Paleolog a murit de diaree si IPS Marcus de inimä rea (de groaza de ceea ce s-a întâmplat, n.m.) ci … invers.

              Astfel încât si eu îmi permit sä te sfätuiesc: când se întâplä sä îi auzi pe unii semeni ai nostri mai de-cereberatzi (respectiv mai de-spinalizati, n.m.) cä ar fi fost „vrerea Domnului” ca Pâinea & Sângele Säu sä DISPARÄ depe masa altarului din Sf. Sofia (si împrejurimi = Sectorul Agricol Constantinopol = Imperiul Roman de Räsärit, n.m.), tu sä NU crezi atari tâmpenii-patente (respectiv cretinisme notorii, strigätoare la Cer, n.m.) si sä-ti întorci fata dela RÄTÄCITII care smintesc lumea astfel …

              Când auzi pe vreun bolnav-cu-duhul (indiferent de rang, calendar, miträ si lungimea & lätzimea bärbii, n.m.) cä o ia razna pretinzând cä „turcii ar fi apärat orthodoxia” (împreunä cu UNEALTA lor in-constientä intitulatä Marcus IPS de Efes, n.n.) tu sä NU te iei dupä dânsii, pentru cä aceia chiar cä NU stiu ce vorbesc si hulesc pre Domnul …

              Mai mult: NICÄIERI în Sf. Scripturä Domnul NU l-a îndemnat pe NICIUN Sf. Apostol sä „apere orthodoxia”, ci sä-I predice Cuvântul. Sf. Scripturä NU contine ABSOLUT NIMIC din obsesiile (cärturäresti si procedurale, deci FARISEICE, n.m.) care vä dominä vouä viata & discursul. Chiar NIMIC.

              PS: si Mitropolitul românilor moldoveni IPS Damian a semnat „cu multämire” canoanele dela Florentza. Poate cä ästa e motivul pentru care a ajuns Maoldova ca Efes-ul, nu?

              „Fiul meu, noi, cunoscând bine sentimentele necredincioşilor (otomanilor, n.m.), ştim că ceea ce-i tulbură mai mult este spaima că vom ajunge vreodată la unire cu creştinii din Apus. Dacă această unire s-ar realiza, necredincioşii s-ar aştepta la toate relele pe care li le-ar face apusenii lucrând în favoarea noastră. De aceea, fii totodeauna cu gândul la un sinod de unire, pregăteşte-l mai ales când vrei să-i sperii pe necredincioşi, dar nu întreprinde nimic pentru a-l face să izbutească căci, aşa cum îi cunosc, ai noştri sunt INCAPABILI de a ajunge la unire, la BUNÄ înţelegere, la PACE şi ARMONIE cu occidentalii. Mai mult, ei ar vrea ca aceia să adopte toate obiceiurile noastre vechi, ceea ce este cu neputinţă şi eu mă tem că între ei şi noi va urma o despărţire şi mai gravă”.

              Împäratului Manuel al II-lea al Bizantului , de pe patul de moarte, cätre fiul său, viitorul Împärat Ioan al VIII-lea (mort de inimä-rea din motivele expuse mai sus).

            • M-am nascut in BOR, in prezent sunt crestin ortodox de stil vechi, astazi nu mai e de ajuns doar sa spui „ortodox” pt. ca ortodocsii sunt impartiti in mai multe tabere, am vietuit ca om simplu 4 ani intr-un schit pana am plecat militar, acolo mi-am insusit baza cedintei ortodoxe din citirea cartilor vechi de dinainte de primul razboi, in majoritate carti de slujba ce au scapat de cenzura si „corectarea” actuala a BOR. Intrucat sunt de credinta ortodoxa, am citit foarte putine carti catolice, cele pe care le-am citit, le-am citit in spirit critic (catehismul catolic, Augustin de Hippona si cateceva despre sf. Anton), m-a interesat in mod special dogmatica si I.B.U. precum si apologetica (stiinta teologica ce se ocupa cu studierea si respingerea atacurilor venite din afara Bisericii) tot ceea ce am citit si citesc, am citit si citesc in mod pasional, nu mecanic ca pt. un examen ci doar pt. cultura propri, nu pot sa spun ca sunt un om religios ci mai mult credincios, adica cred in invatatura Sf.Parinti in general, nu a unuia in special precum si in toate hotararile sinodale ce nu au venit si nu vin in contradictie cu Sf.Scriptura si Sf. Traditie. Repet: ca crestin ortodox, nu ma intereseaza si nu citesc carti ce nu sunt ortodoxe cu exceptia cartilor ce nu au ca tema religia. Nu ma intereseaza in mod special minunile, nu le contest, dar nu mi-am dorit niciodata in mod special sa particip sau sa vad vre-o minune, consider ca insusi existenta in sine a mea, a oamenilor si a tot ce ne inconjoara e una dintre cele mai mari minuni, daca vrei sa vezi o minune, pur si simplu te uiti la un fulg de nea sau cristal de gheata http://www.flickr.com/photos/chaoticmind75/sets/72157626146319517/ , credinta crestina are la baza cea mai mare minune care a existat vre-o data: Invierea lui Hristos. Schitul la care am vietuit ce dateaza din anii 1600 are usa de la intrarea in biserica foate joasa, trebuie sa te apleci sa nu dai cu capul, si asta din cauza ca, inainte, turcii intrau calare in biserica. Despre ceea ce amintesti mai sus cum ca chipurile sunt unii care sustin ca turcii ar fi aparat ortodoxia, mi se pare un non-sens, eu nu am citit nicaieri, poate ai inteles tu asa. Sunt de parere ca daca tarile ortodoxe nu ar fi cazut sub stapanire otomana, ar fi cazut sub stapanirea celor din apus iar la ora actuala nu am mai fi fost ortodocsi (care am mai ramas) ci catolicizati (ex. Transilvania si „binefacerile” imperiului austro-ungar). Cruciadele catolice, si mai cu seama cea din 1204 au provocat mai mult jaf si distrugere in randul ortodocsilor decat au provocat mahomedanii dupa ce au cucerit Constantinopolul (din I.B.U. vol II, editia 1993 de pr. prof. Ioan Ramureanu, Milan Sesan si Teodor Bodogae, manual pt. facultatile de teologie tiparit de BOR si care are cenzurile de rigoare). Daca te petinzi ortodox, vino cu date din surse ortodoxe! Nu e de ajuns doar sa cunoastem adevarul ci trebuie sa stapanim si arta de a lucra cu el, adevarul poate fi folosit ca si un cutit care in mana celor ce nu stapanesc indeajuns arta polemicii sau a apologeticii, poate sa ucida, in loc sa deschizi ochii celui pe care vrei sa-l ajuti i-i poti inchide definitiv. Citeste starea imperiului crestin de rasarit si a celui din apus din preajma sinodului de la Ferara Florenta ale carui pregatiri au durat 20 de ani: „De la mutarea scaunului papal la Avignon (1308), Biserica Apuseană fusese tulburată de mai multe zguduiri puternice, ce au dus la aşa-numita „mare schismă” (1378-1428). Vreme de o jumătate de veac Biserica Apuseană fusese împărţită între doi Papi, dintre care unul rămăsese în Italia iar celălalt îşi avea reşedinţa în Franţa. Papii şi anti-Papii, aruncându-şi unii altora anateme, pricinuiseră mari tulburări între clerici şi mireni: poporul şi cârmuitorii săi nu mai ştiau pe cine să primească drept cârmuitori legiuiţi ai Bisericii; partida unui Papă prigonea partida celuilalt, şi ambele se foloseau de cele mai nelegiuite mijloace spre a-şi spori veniturile….” daca tu ai fi trait atunci, din care tabara ai fi facut parte? „…Tocmai în această perioadă când schisma pusese o frână aşa de puternică în calea autorităţii papale, când convingerea de mai înainte asupra infailibilităţii şi puterii absolute a Papei îşi pierduse din putere, făcând loc părerii că autoritatea Sinoadelor Ecumenice era mai mare decât cea a Papei, Papii, temându-se să nu-şi piardă cu totul puterea asupra Bisericii şi nefiind în stare să se lupte cu predominantul spirit al reformei, au primit cu bucurie propunerea Împăratului (de Constantinopol n.m.) de unire a Bisericilor, cu atât mai mult cu cât această unire părea a le fi de foarte mult folos în susţinerea puterii lor, care pe atunci se clătina. De îndată ce s-ar fi ajuns la unirea Bisericilor la un Sinod Ecumenic, ei ar fi putut prea bine să se aştepte să devină cârmuitorii supremi ai întregii lumi creştine, fiind apoi în stare să nimicească cu uşurinţă pe toţi reformatorii din Apus.” Iar aici despre Constantinopol: „Turcii jefuiau oraşele, pustiau ţinuturi întregi şi alungau locuitorii. Împăratul putea fi doar martor la nenorocirile supuşilor săi, dar nu putea să-i ajute. Oastea sa era alcătuită în cea mai mare parte din mercenari, flota sa era neînsemnată, finanţele Imperiului erau în mare neorânduială, astfel încât până la urmă Ioan a fost pus în situaţia de a vinde Thessalonicul veneţienilor spre a plăti cheltuielile curţii sale…Credincios ameninţărilor sale, Baiazid începu a prăda oraşele şi satele din marginea Constantinopolului, silind pe bieţii locuitori să se mute în alte locuri; în acelaşi timp oştirile sale pustiau şi nimiceau oraşele de pe ţărmul Mării Negre. Oştile Islamului tăbărâseră foarte aproape de oraş, tăindu-i importul de grâne; foametea i-a adus pe locuitori la deznădejde. Iată începutul domniei lui Manuil!…În chip vădit, Imperiul era pe marginea prăpastiei, iar sărăciţii stăpânitori ai Constantinopolei o ştiau foarte bine. Însă mai ştiau că atâta vreme cât oraşul rămânea în mâinile grecilor ar putea încă afla ajutor din partea monarhilor apuseni şi ar putea nădăjdui să izbândească asupra turcilor. Dar le era la fel de vădit că, atâta vreme cât Bisericile continuau a fi despărţite, creştinii apuseni vor sta mai curând de-o parte, îngăduind turcilor să nimicească întregul Răsărit, decât să dea o mână de ajutor la apărarea lui. Iată deci pricina pentru care Manuil, în nădejdea de a-şi izbăvi Imperiul, a hotărât a începe negocieri cu Papa, continuate de Ioan, în vederea ajungerii la o unire a Bisericilor printr-un Sinod Ecumenic. Ei nădăjduiau că un astfel de Sinod ar putea, pe temeiul Sfintei Scripturi şi al Sfintei Predanii, să împace toate pricinile de neînţelegere dintre Biserici; Răsăritul şi Apusul ar fi căzut la pace în ce priveşte credinţa, iar apoi toate neamurile creştine, odată înlăturată pricina duşmăniei lor, şi-ar fi unit mâinile şi inimile întru apărarea credincioşilor împotriva păgânilor…..” http://saraca.orthodoxphotos.com/biblioteca/sinodul_florentin.htm

            • @Nikolai:

              Apreciez elocventa si nota de sinceritate a comentariului täu.

              În ceea ce mä priveste, m-am näscut în BOR si am rämas acolo (aici, n.m.). Iau asta ca pe o soartä si nici nu.mi trece prin cap sä migrez la vreo altä sectä, sau sä mä re-„botez“ – cum agitä spiritele pe-aici un co-rätäcit (rätäcitor) de-al vostru (co-rätäcit de BOR, n.m.).

              Si eu cred tot în învätäturile Sf. Pärinti în general (si nu în particular) si si eu mä ostenesc sä le raportez la Ultima Instantä. Si contactele mele cu sursele catolice sunt tot ne-însemnate, vagi si aleatoare – am descoperit în urmä cu câtiva ani cu încântare cä unii autori protestanti sunt (atunci când nu cad în patima urii intra-crestine si nu-i înjurä pe altii, n.m.) nu doar prizabili, ci pe alocuri chiar ziditori. De departe însä prefer sä citesc despre Sf. Pärinti ai Epocii Conciliare si, desigur, scrierile lor.

              Cruciadele catolice au fost, din punctul meu de vedere, un apogeu al Credintei, un exemplu de urmat pentru toti crestinii – o chintesentä a däruirii de sine întru aproapele. Ele au fost organizate LA CEREREA întâi-statatorilor romani-räsäriteni si au contribuit (major) la întârzierea (surprinzätoare a) momentului cäderii Constantinopolului (färä cruciade = färä regatele, cetätile, punctele de sprijin si liniile de aprovizionare create de cruciati, cred cä orasul ar fi cäzut cu douä secole mai devreme). Din ne-fericire, majoritatea cruciadelor au fost abätute din drumul / dela scopul lor de … întâi-stätätorii orthodocsi (de împäratii bizantini, n.m.), fapt petrecut si în 1204. Atunci, armatele cruciate au fost angrenate de cätre pretendentul (legitim, n.m.) la Tronul Constantinopolis-ului într-un räsboi civil (bizantino-bizantin = orthodoxo-orthodox, n.m.) nu doar FÄRÄ consimtämântul Papei, ci în mod evident ÎMPOTRIVA vointei aceluia (fapt care le-a adus autorilor devastärilor si EX-COMUNICAREA). De notat cä masacrarea (asasinarea în masä, pe criteriu etnic si confesional a) romanilor (latinilor) din Constantinopol de catre gloatele de derbedei si criminali (orthodocsi) proto-bolschewici care avusese loc 1183-1185 NU a trezit NICIO reactie de räsbunare la Roma.

              Participarea masivä incl. la cel mai înalt nivel a orthodocsilor la cruciade (vezi printre altele mormântul princiar al Cruciatului Bizantin dela Curtea de Arges, n.m.) dovedeste cu prisosintä cä autismul si maladia vacii nebune (care în present fact oarece ravagii în Räsärit, n.m.) NU represintä nicidecum vreo constantä istoricä a Orthodoxiei …

              Nu în ultimul rând meritä notat cä si Marele Scamator al Ierusalimului (äla cu „lumina sfântä“, n.m.) îsi desfäsoarä activitatea într-o bisericä re-construitä de cruciati.

              În fine, au existat si cruciade pur-bizantine, precum campania Marelui Împärat Vasile al II-lea împotriva erteticilor (orthodocsi) bulgaro-albano-bosniaco-valaho-macedoneni, ori eliberarea de cätre acelas a Siriei si Libanului, ori episodun Herakles-Sf. Cruce.

              Iatä acum ce NU spune textul citat de tine:

              1. la momentul Manuel al II-lea majoritatea crestinilor din Räsäritul Orthodox se convertiserä deja la Islam („religia päcii“, n.m.)

              2. Manuel era vasal al Sultanului si ca atare silit sä participe cu osti (orthodoxe, n.m.) la nimicirea cetätilor greco-romane (orthodoxo-catholice, n.m.) din Asia micä (vezi declaratia sa în acest sens la pagina http://ro.wikipedia.org/wiki/Manuel_al_II-lea_Paleologul)

              3. Esecul politicii lui Manuel al II-lea a dus la convertirea altor milioane de crestini (orthodocsi, n.m.) la Islam („religia päcii“, n.m.). Totodatä, „sursele orthodoxe“ NU dau NICIUN amänunt despre (nu-i pomenesc pe) martirii care au refuzat convertirea (ceea ce lasä loc presupunerii cä ori astfel de martiri NU au existat, ori cä nimänui nu i-a päsat de ei, n.m.)

              4. Toate aceste preocupäri ale Împäratului par a fi fost COMPLET sträine Episcopului de Efes (IPS Marcu, n.m.), dela care NU ne-a rämas NICIO consideratie / lamentatie în acest sens (lucru oarecum profund … IN-uman, n.m.).

              5. Sursele orthodoxe NU suflä o vorbä despre perioada (sinisträ, n.m.) de întuneric în care s-a coborât BO odatä cu cäderea Constantinopolis-ului, perioadä marcatä în primul rând de ABANDONAREA (totalä a) … apostolatului (a vocatiei misionare, n.m.) a bucätii räsäritene de Bisericä (ultima crestinare fiind fost reusitä de mai sus pomenitul Vasile al II-lea)

              Analiza mea pe text e, desigur, in-completä, dar cam asta e situatia cu „sursele orthodoxe“. Ceea ce frapeazä e lipsa (crasä) de … sensibilitate în abordarea episodului. „Sursa orthodoxä“ pe care o citezi pare surprinzätor de detasatä de drama-tragedia pe care se screme sä o relateze (ca si cum nici nu ar fi a ei!). Eu (dacä m-as face „sursä orthodoxä“) as tematiza (printre alte 50.000 de morale ale fabulei) si chestiunea popilor care au binecuvântat ostirile imperiale (orthodoxe) care asediau cetatile (orthodoxe) în mandatul sarazinilor – tu nu?

              În finalul ei însä, „sursa orthodoxä“ ajunge însä chiar (în halul) sä mintä cu NE-rusinare, iar pentru afirmatia: „Dar le era la fel de vădit că, atâta vreme cât Bisericile continuau a fi despărţite, creştinii apuseni vor sta mai curând de-o parte, îngăduind turcilor să nimicească întregul Răsărit, decât să dea o mână de ajutor la apărarea lui“ eu l-as scuipa pe autorul „surseri orthodoxe“ drept între sprâncene si i-as mai administra si trei duzini de shoot-uri în ortho-dos si în final l-as mai lega pe jegos si cu barba de coada unei cämile, cäci iatä cum TÂRÂTURA asta ajunge sä-si batä pur si simplu joc de sângele curs (în valuri, n.m.) în Cruciade, pe Marea Egee, la Belgrad, la Varna si la Nikopolis.

  77. Presa catolica a anuntat astazi faptul ca Papa Francisc va efectua inevitabila vizita in Tara Sfanta, in intervalul 24-26 mai.
    Prin „Tara Sfanta” Papa intelege un spatiu geografic extins in care este inclusa si Iordania.
    Cotidianul israelian Yediot Aharonot a publicat inca din 19 decembrie detaliile vizitei : 24 Mai, intalnire cu regele Iordaniei, 25 Mai – vizitarea locurilor Sfinte Crestine la Jerusalem, a zidului templului si memorialului yad vachem.
    Papa Francisc va face o entorsa traditiei si nu va merge in Galilea.
    Pe 26 Mai va celebra Slujba Eucharistiei la Bethleem, in Cisjordania palestiniana.
    Eminenta Sa va fi insotit de Patriarhul Bartolomeu, iar Sfanta Liturghie o va celebra in comuniune cu reprezentantii Bisericilor Ortodoxe locale.
    La Vatican, Papa Francisc si-a incheiat anuntul legat de vizita cu cuvintele: ” Din acest moment, va cer sa va rugati pentru acest pelerinaj.”

    Propun sa ne rugam pentru instalarea pacii in regiune, pentru a reveni din pelerinaj sanatos si pentru a nu cadea in ispita ecumenismului propavaduit de predecesorul* sau demisionar.

    * Benedict, in faza halucinatorie, visa o biserica universala sub patronajul ONU.

    • Ce are de a face „memorialu'”, cu locurile sfinte…

      • Vizita o face la invitatia lui Peres iar memorialul este „la pachet”, presupun.
        Tinand cont de atitudinea anti-militarista a Papei si de lipsa totala de incredere fata de bancheri, intelegem de ce a simtit nevoia sa ceara fidelilor sa se roage pentru ceea ce va intreprinde in ” pelerinaj”.
        Delegatia papala este impresionanta numeric. Pentru orice eventualitate, Francisc isi va lua cu dansul o baterie de rabini argentinieni, sare mare de bucatarie, cateva contoare geiger si posibil, o copie sfintita a statuii lui Moise ( cu coarele pilite).
        Nu cred ca Patriarhul a fost invitat si el, ci mai curand ca Papa l-a impus gazdelor. Motivul acestei ample reprezentari este inca abscons intelegerii multimilor neinitiate in tainele diplomatiei cetatii Vaticanului. Cei mai paranoici catolici se tem ca evreii vor cere pur si simplu scoaterea numitului Caiafa din Evanghelii ( la sugestia lui Benedict, zic eu…).

        • „sare mare de bucatarie” .. am ras una buna! Dar stii cat de buna si de sanatoasa e ? Noi o faramitam manual, asa ca pe vremuri!

          In rest, au americanii o vorba: „Doar pentru ca esti paranoic, nu inseamna ca nu s-au pornit pe tine! „

    • Benedict nu visa deloc asa ceva. Dimpotriva, in toti anii cat a fost papa a incercat sa intoarca BC inspre vechea traditie comuna cu ortodocsii si a permis publicarea cartilor critice despre Vatican II. Tocmai de asta a fost dat la o parte.

      • Despre acest „pelerinaj” eu nu cred ca cei doi se duc sa calce pe urmele lui Hristos ci mai degraba pe urmele „fratelui mai mare” adica marele rabin. Din cate vedem, din insasi cuvintele¨si vizitele lor (Bartholomeos il numeste pe papa „fratele mai mare” iar papa il numeste pe marele rabin „fratele mai mare”) cei doi nu sunt straini sinagogilor. Propriile lor cuvinte precum si faptele, dovedesc ca cei doi nu au nimic in comun cu crestinismul, unul e presedinte de loja iar papa crede in atei si sodomiti, deci se vede limpede ca sunt anticrestini. Acum ca or face si cateva inchinaciuni pe la locurile sfinte, asta o sa fie numai de ochii lumii, probabil deaia ar trebui sa ia cu ei sare ca sa dea in ochii credulilor cu ea. Sigur vor sa se intalneasca acolo cu „fratii jidovi” pt. niscai consultari si directive si mai ales pt. netezirea caii mesiah-ului jidovesc, sau a acelui mahomet jidovesc cum ii zicea Nicolae Paulescu, ce le va da lor stapanirea acestei lumi. (Jidov se spune in limbajul liturgic evreilor de dupa Hristos, asa scrie in cartile de slujba bisericeasca „Piatra fiind pecetluita de jidovi…” troparul Invierii glas I.)

    • I-as recomanda papistasului sa mearga la Sf. Pasti ortodox, sa vada Sfanta Lumina. Desi s-ar putea sa ii piara ranjetul pe care nu si-l poate ascunde si sa fie trasnit de Hristos, asa cum s-a intamplat cu acea coloana, cand armenii au vrut sa ia locul ortodocsilor.

      În Sâmbăta Mare a anului 1579, potrivit cu cronicile bisericeşti ale Cetăţii Ierusalimului, stăpânitorii turci au interzis patriarhului şi creştinilor ortodocşi să intre în Biserica Învierii pentru rânduita ceremonie a Sfintei Lumini din pricina armenilor, care dăduseră bani pentru a fi lăsaţi ei să slujească acolo.
      http://www.familiaortodoxa.ro/2011/04/22/sfanta-lumina-de-la-ierusalim/

      In aceasta povestire nu apare un amanunt mai deosebit. La iesire, turcii i-au fortat pe armenii blasfemiatori sa manance excremente.

      • „Desi s-ar putea sa ii piara ranjetul pe care nu si-l poate ascunde” e o mosträ de greco-duhovnicism-monastic, sau un citat din Sf. Ev. dupä Luca în varianta adoptatä în „scriptura” utilizatä la Pireu-Olymp-Athos, nu?

        Încolo, „amänuntul” nu e doar „deosebit”, ci si oarecum … picant (si utilizat de tine în mod curent) nu? Chiar asa scrie în Pateric, „excremente”, sau le-ai mai … îndulcit tu?

        Eu am bänuiala ca turcii (care ne apar, iatä, si în snoava asta TOT ca niste vasnici „apärätori ai orthodoxiei”) au încercat pur si simplu sä refacä unitatea bisericii orientale începând cu meniul (cu salata – cä dacä zic altceva, atunci SIGUR pinä la cenzurä, n.m.).

  78. sau esti sau nu esti ; )

  79. Iaca ca nu numai preotii ortodocsi poarta barba!

    • Pentru protocol: „preotii ortodocsi”, Eminenta Sa Marele Muftiu dela Sf. Sofia, Comitetul Reunit al Fakirilor si Brahmaputristilor depe Sf. Masiv Himalaya, Marx si sinistra sa sotie, Engels.

      Detii si traducerea baladei, sau erai doar un meloman în trecere?

      • Acest Bendit imi trezeste amintiri de cand eram soim al patriei si vedeam peste tot portrete cu Marx, Engels si Lenin.
        Parca e un incrucisat intre Marx si Engels. Lenin era chel si nu pot face o legatura vizuala, poate doar spirituala.
        Indracitii din orice epoca au cateva lucruri in comun.

        http://www.desprevremuriledinurma.ro/wp-content/uploads/Marx-si-Satan-R.Wurmbrandt.pdf

        • Puteam sa pun un link despre pedofilii de la Vatican ca sa aiba legatura cu articolul dar nu am facut-o sa nu trezesc un nou „scandal”

          • Si cand te gandesti ca un nenorocit din asta ce nu se poate numi om ci antiom, si care nu merita sa traiasca printre noi, face in medie trei sute de victime pe an (Daniel Goleman-Inteligenta emotionala, nu mai tin minte pagina)

        • @ treaz
          Daca l-ai prins si pe Lenin inseamna ca nu erai shoim la varsta ia, ci oleaca mai maricel.

          • Lenin era peste tot in toate timpurile.
            Banuiesc ca ai aproape 100 de ani ca prea le stii pe toate, cu amanunte.
            N-am prins-o pe Ana Pauker.

            • @ shoim treaz
              Sunt de pe vremea Troiei. Stiu si cele care au fost cu adevarat si cele ce vor veni.

      • Acesta este tipul de informatie care ar trebui sa ne constientizeze asupra decaderii morale in care am ajuns noi, romanii.
        Occidentul este bolnav, dar in situatii de genul celor la care va referiti, protesteaza si actioneaza impotriva abuzurilor prin justitie si nu numai.
        Ce facem noi? Ne consolam la gandul ca doi, trei preoti isi dedica viata protejarii copiilor abanadonati, facem la Craciun si la Paste cate o donatie si in rest… ?
        Cred ca daca nu ne vom dezmetici urgent, Dumnezeu isi va intoarce fata de la noi.

        „Potrivit unui comunicat al DIICOT Suceava, din februarie 2012 poliţiştii Brigăzii de Combatere a Criminalităţii Organizate Suceava fac cercetări sub coordonarea unui procuror, în dosare penale în care sunt vizate mai multe persoane din municipiul Suceava şi din comuna suceveană Mitocu Dragomirnei, suspectate de trafic de minori şi proxenetism. Conform anchetatorilor, în perioada 2011-2013 patru bărbaţi cu vârste între 34 şi 50 de ani şi o femeie în vârstă de 28 de ani s-au ocupat de racolarea, cazarea, găzduirea, transportarea, transferarea sau preluarea de tinere pe care le-au obligat să se prostitueze. Banii astfel obţinuţi erau încasaţi, în cea mai mare parte, de cei care racolau tinerele, ei realizând beneficii considerabile din această activitate, susţin anchetatorii. Membrii reţelei identificau tinere, multe dintre ele minore, aflate în situaţii dificile, cu deficienţe mintale uşoare, provenind din şcoli speciale sau din centre de plasament sau din familii care le asigurau un grad redus de ocrotire şi aveau o situaţie financiară precară. Anchetatorii spun că tinerelor li se promiteau câştiguri financiare care erau inaccesibile prin alte modalităţi, traficanţii propunându-le să practice prostituţia în folosul lor, urmând să împartă sumele de bani obţinute. Tinerele acceptau propunerile, având în vedere lipsa altor alternative, iar dacă deveneau reticente erau ameninţate sau agresate fizic. Sursa citată menţionează că membrii grupării au racolat nouă tinere, şase dintre ele minore, patru dintre acestea fiind exploatate atât în ţară, cât şi în străinătate. Potrivit procurorilor DIICOT, clienţii racolaţi întreţineau relaţii sexuale contra cost cu victimele în imobile închiriate în acest scop sau tinerele erau transportate în diverse zone din comuna suceveană Todireşti sau din municipiul Suceava. În alte cazuri, tinerele erau cazate, prin intermediul unui recepţioner, în camerele unui hotel din Suceava unde întreţineau relaţii sexuale cu clienţii găsiţi de membrii grupării. Patru dintre tinere racolate au fost transportate în localitatea spaniolă Zamora sau în localităţile italiene Cuneo şi Borgo San Dalmazzo, unde au practicat prostituţia „la stradă” , sumele de bani obţinute fiindu-le predate direct membrilor grupării sau trimise prin transfer bancar.”
        ( Adevarul)

        • Cele scrise de d-ta mai sus sunt adevarate, dar (profund) non-„duhovnicesti” si, ca atare, NULE d.p.d.v. neo-„orthodox” (mai ales cä nu dispunem de niciun citat adequat din märeata opera a Sf. Paisios dela Neamt care sä poatä fi scos aici din joben).

          Recunoasterea meritelor altora, în general si în special, e, se vede treaba, un soi de PACAT de MOARTE, de care neo-„orthodocsii” se feresc ca Sarsailä de tämâie …

          Pe neo-„orthodox” îl lasä rece chiar si situatia din … Grecia (de peste drum de el, dacä locuieste la Pireu), ori din Palestina (dacä e oaspetele sionistilor, la Ierusalim), iar România, cu care oricum nu prea are de a face, îi este absolut sträinä (cu exceptia mediilor „apologetice”).

          Pe intrusi, neo-„orthodocsii” îi depisteazä repede dupä absenta ticurilor verbale specifice tagmei si (mai ales) dupä lipsa apetitului / disponibilitätii de a-l înjura pe „papa” din douä’n douä voarbe.

          Asa încât, bietii oameni (sau mutanti, n.m.) NU au nici mäcar cum sä înteleagä mobilul care te animä pe dta. sä publici ceea ce ai scris mai sus, pentru cä ei NU detin coarde resonante pe lungimile astea de undä – de aici si senzatia ca ai de-a face cu niste manechine.

          Iar nodul gordian al „orthodox”-autismului (sindrom care face ravagii în Räsärit) e reflexul (multi-secular) generat pe de o parte de starea de asediu monahal (autoimpus) si pe de alta din compromisul încheiat cu turcii, prin care se obligau sä renunte la Misiune – de aici si ura oarbä cu care-i uräsc pe cei ce încä mai misioneazä.

          Si e firesc sä fie asa, cäci virtutea derivatä din Porunca Misionatului e OPUSUL acelui modus vivendi în care s-au compläcut 500 de ani, iar asta NU are cum sä NU le provoace nevroza de care în mod evident suferä, si care îi si ne-voieste la desele accese resentimentare pe care le revarsä asupra-ne.

          • Nu urmaresc logica d-tale Thalex: spui „neo-”orthodox””, pentru a-i descrie pe cei care tin vechiul calendar. Ceva nu bate… pai „stilistii” se tin cu unghiile si dintii de vechea traditie. Noi, ceilalti care tinem calendarul nou, ar trebui pe drept sa fim numiti „noii ortodocsi”, nu ei.

            • Da, poate că numele nu e cel mai potrivit, dar n-am găsit altă rimă (când i-am numit „stilisti“ au sărit în sus si nici nu cred că sunt cu totii stilisti, unii fiind doar simpli admiratori a ceea ce cred ei că văd în „stilism“). În fine, nu cred că numele contează, ci mai degrabă starea de sprit …

              După cum am mai spus, mă îndoiesc de adequarea temenului de „vechi-calendarist“, întrucât, în realitate, noi suntem mai vechi-calendaristi decât ei, sensul re-formării calenarului fiind tocmai acela de a-l re-aduce cât mai aproape de starea initială („veche“, dată de momentul evanghelic). La momentul re-formării calendarului nici măcar nu existau massoni, asa că devierea discutiei către acestia e o simplă stratagemă de PR.

              Mesajul meu era însă că, acum, în fata si în vremea noastră, cade un nou Constantinopolis (asezarea Crestină a Europei) si ăstia, acum ca si atunci, se tin de ortho-goange (atunci se făceau că certau pe tema sexului … Sf. Îngeri, acum au re-descoperit vechea joacă de-a Marcu de Efes si de-a anti-acumenismul-militant, probabil ca EXACT cu aceleasi mobiluri si resultate ca si atunci).

              Acuma, eu nu vreau ca istoria să se repete, pe când ei ori vor, ori îi doare în partea dorsală. Cam asta e.

            • Spui ca „La momentul re-formării calendarului nici măcar nu existau massoni, asa că devierea discutiei către acestia e o simplă stratagemă de PR.”

              Ma tem ca evidenta dovedeste altceva – Metaxakis a fost mason:

              BIOGRAFIA LUI MELETIE METAXAKIS , ARHITECTUL REFORMEI CALENDARULUI BISERICESC

            • Referindu-ma la calendar, vorbeam de anul 1582 si nu de 1923 (când patriarhul nu mai era vizir, ci masson, iar delegatia rusa-gicä-contra nu mai era crestina, ci bolsevica).

              De vorbit, vorbeam însa despre CU TOTUL si CU TOTUL si CU TOTUL altceva si ma bucur ca esti în asemntimentul meu în ceea ce-i priveste pe neo-orthodocsi.

              Despre calendare si massoni putem vorbi când doresti, pe îndelete – plecând dela platforma minima = Wikipedia, dar parca în centru sta totusi problema coeziunii crestine pentru a face asaltului neo-turcilor – cam ca si acum 600 de ani …

              Ca veni vorba: am uitat sa-ti destainuiesc ca la momentu revoltei IPS Marcu de Efess „pastorea” o eparhie-fantoma (devastata de ereticii-greco-paulicieni si transformata apoi în … pasalâc selgiugid deja cu 200 de ani înainte de nasterea sa, lucrärile de transformare a Catedralei Mitropolitane în Moschee fiind fost la data „activitatii” sale de asemenea încheiate de mult).Sanctificarea sa a fost decisa, desigur, tot de Vizirul Otoman al Fanarului, 350 de ani mai apoi.

              Cumva (absolut) firesc, nu?

  80. Pare destul de ciudata controversa din timpul caderii Consatantinopolului referitoare la sexul ingerilor, in momentul asediului un cardinal latin flutura actele de unire sperand ca macar in fata mortii ortodocsii sa accepte unirea facand sa creasca si mai mult ura impotriva latinilor, de fapt chiar grecii au spus-o cu gura lor: „Decat sa vedem stapanind la noi tiara papala mai bine sa vedem turbanul turcesc”. Stiau ei ce stiau! Marturiile istorice atesta faptul ca turcii au facut mai putin dezastru decat latinii in randul ortodocsilor. Cruciatii dupa ce au cucerit Constantinopolul si Thesalonicul dansau si violau femei pe sfanta Masa scotand ragete animalice, pangareau bisericile facandu-si nevoile in sf. Altar si scotand ragete animalice, lasau femeile dezbracate pe strazi dupa ce le viloau, si alte grozavii care nici macar nu se pot scrie. Inca o grozavie e si aceea ca se ungeau cu mir pe al trei-lea picior de la Sf. Dimitrie izvoratorul de mir in Thesalonic, probabil ca erau printre ei si impotenti. Iaca ce mentalitate aveau latinii in timpul sinodului de la Ferrara Florenta: „Răspunsul grecilor voia în chip vădit să arate latinilor pe de-o parte netemeinicia nou-scornitei lor învăţături, iar pe de altă parte statornicia taberei ortodoxe în credinţa predanisită lor de către Apostoli şi Sfinţii Părinţi. În cursul disputelor, problema principală s-a ramificat într-o mulţime de probleme neserioase şi abstracte, încât în chip firesc rezolvarea celei principale s-a făcut încă şi mai anevoioasă. De pildă, latinii au întrebat: De unde şi cum zboară îngerii? Din ce materie este alcătuit focului iadului? Iată ce răspuns a primit ultima întrebare de la Iagaris, dregătorul imperial: „Întrebătorul va dobândi un răspuns cât se poate de mulţumitor la această întrebare când va experia el însuşi firea acestui foc.”…Dar care au fost roadele serbedelor discuţii? Au dus ele în vreun fel la rezolvarea problemei principale privitoare la unirea Bisericilor? Nu! Teologii latini nu puteau să găsească nici temeiuri puternice pentru părerile lor, nici să se lepede de ele. Grecii iarăşi nu puteau primi o învăţătură care să nu fie bine întemeiată, şi nici nu-i puteau îndupleca pe latini să primească învăţătura ortodoxă.

    • Ei, vezi, de aia spun eu cä neo-orthodoxismul nu e Credinta, ci o formä (perversä) de cancer care îi imitä doar forma si care, în plus, se aflä în contra-dictie (flagrantä) cu spiritul national al românilor, cäci îti închipui, oare, cum ar fi procedat Alexandru cel Bun, Mircea cel Bätrân, Sf. Stefan cel Mare, ori Vlad al III-lea (zis „Tzepes“) cu derbedeii suporteri ai Sultanului din Constantinopolis anno 1453?

      Recunoaste: nu e greu de imaginat (pädurea de tzepe cu bärbosii înfipti în ele, în frunte cu IPS Markus de Efes cu mitra episcopalä bätutä în cuie pe cap), asa e cä nu e?

      Dar Ioan Vodä (cel Cumplit, n.m.) ce crezi cä ar fi fäcut cu ei? Dar Mihai Pätrascu?

      Ei bine, ÄSTIA (si NU altii, n.m.) sunt Marii Eroi ai Istoriei noastre Nationale, sunt arhetipurile noastre, ei sunt ceea ce am fi si noi, dacä am fi mai buni, nu?

      În schimb, derbedeii care la 1690 ar fi urlat cä îl vor pe Sf. Constantin Brâncoveanu & fii täiatzi si pe Sf. Antim Georgianul sugrumat, sau rupt între 4 cämile pe motiv cä au conspirat cu fratii catolici împotriva lor, äia NU sunt Eroii Nostri, ci … trädätorii neamului (si ai Sf. Cruci, cum ar fi spus Sf. Antim) asa e?

      E evident cä v-ati gresit … tzara, nu? Eu sunt convins cä la Efes, la Smirna, la Alexandria, la Pireu, la Niceea, la Izmir, la Ierusalim si în Rusia teoriile voastre (alambicate, cu turci-„salvatori” ai orthodoxiei) fac furori, dar în România, e oarecum mai greu, nu crezi?

      • Sunt de apreciat cunostintele tale istorice insa cred ca faci o confuzie: Biserica nu face politica, noi ortodocsii nu avem nici cea mai mica urma de simpatie fata de musulmani, nici nu ii uram caci Hristos nu ne lasa, nici nu ii privim ca pe salvatorii ortodoxiei, nu stiu de unde tot scoti asta. Caderea Constantinopolului a fost una dintre cele mai triste perioade ale istoriei Bisericii. Rusia a refuzat sa ajute Constantinopolul tocmai din cauza unirii de la Florenta. Ca un paradox, tunul cu care s-au daramat zidurile Constantinopolului a fost construit de unul Orban din Transilvania, catolic bineinteles, ce arunca ghiulele intre 600 si 900 kg, era tras de 70 perechi de boi si de nu mai tin minte cate mii de soldati. insa vorba generalului Kutuzov catre tarul Alexandru: „Daca a cazut Moscova asta nu inseamna ca a cazut intreaga Rusie”. Chestia despre sexul ingerilor o stiam si eu de pe net de la Danion Vasile insa nu am dat de ea in nici o carte de I.B.U. Nu putem generaliza, una era situatia ortodoxiei la noi, alta in Rusia si alta in fostul imperiu roman de rasarit, tradatori au fost in toata perioada istoriei. Sf. Marcu de Efes nu a prezentat la sinod parerea lui personala ci parerea Bisreicii de acea nu a putut fi inchis asa cum dorea papa Eugenie si nici anatemizat. Noi pentru credinta si statornicia lui in adevar il cinstim si nu pt. altceva. Noi il avem ca pe un model de urmat in ceea ce priveste credinta nu ca pe un erou politic. E o mare diferenta intre eroi si sfinti. Eroi pot fi din orice credinta, chiar si atei, sfinti nu pot fi decat de credinta ortodoxa. Am sa postez aici ultimul lui discurs la sinod ca sa vada lumea pe cine blamezi. Ma surprinde aderarea ta la ortodoxie mentinandu-ti pozitia catolica. Noi ortodocsii credem cu tarie ca Dumnezeu e vesnic si neschimbator de aceea nu putem schimba nimic nici din Traditie nici din dogme, Sinoadele nu pot sa elaboreze dogme noi si nici nu au facut-o ci doar sa defineasca dogmele deja primite de la Sf. Apostoli in timp ce in biserica catolica e invers, dogmele se dezvolta si evolueaza iar conciliile elaboreaza dogme noi de credinta, ba chiar si Dumnezeu evolueaza impreuna cu noi oamenii si de aceea papa trebuie sa-i mai faca din cand in cand oppdatering-ul ca la PC http://entertainment.vacancynigerians.com/2013/12/shocking-there-is-no-hell-fire-adam-eve.html Iar ca incheiere: La 6 iulie Papa Eugenie era recunoscut de către grecii Sinodului de la Florenţa drept cap al Bisericii, în vreme ce, cu numai zece zile mai înainte, Conciliul de la Basel, repetând mai vechea hotărâre privitoare la superioritatea Sinoadelor Ecumenice asupra Papei, îl osândea pe Eugenie ca eretic, pentru a nu fi recunoscut adevărul acestei hotărâri, şi îl scotea din Scaun. Grecii îl lăsară pe Papa să se descurce cum putea mai bine cu Conciliul şi cu celălalt Papă ales la Basel. Numai Isidor, împreună cu încă câţiva, rămaseră la Florenţa până ce (la 4 septembrie) Eugenie îşi aruncă în mod public în Catedrală anatemele şi interdicţiile faţă de Conciliul de la Basel.[244] La 18 decembrie Papa i-a ridicat pe Isidor şi pe Vissarion la rangul de Cardinali, ca răsplată pentru sârguinţa lor în cauza unirii. În afara acestei cinstiri, Isidor fu numit Legat a latere în Polonia, Lituania şi Rusia. (Sinodul de la Ferarra Florenta) Cam asa decurgea „unirea”.

        • In noul catehism catolic promulgat oficial la 11 oct. (nu sept. n.m.) 1992 de catre papa ioan II, la punctul 2313, autorii condamna masacrul facut de catre ustasii croati sub comanda cardinalului stepinac asupra a 800.000 de sarbi ortodocsi uitand insa sa mentioneze ca mgr. stepinac nu a facut decat ascultare, adica nu a opus constiinta sa magisteriului bisericii asa cum o cere b.c. sub conducerea infailibilului papa de atunci. De aceea noi ortodocsii refuzam orice fel de colaborare sau dialog cu b.c. nici cu ierarhii ce se roaga impreuna cu acestia si se autonumesc ortodocsi. Avem o experienta de 1000 de ani de dialog si nenumarate „uniri”, nu ne trebuie mai mult. Noi stim ce inseamna „darurile si bunatatile marinimiei papale”. Referitor la calendar: Stim ca Bis