Sa fim oameniÎn urma publicării unei caricaturi apărute în vremuri mai normale într-un ziar american, am primit o amenințare cu extincția fizică din partea cuiva evident foarte deranjat de mesajul acesteia:
oreste
tomis@gmail.com
193.200.150.125Înscris în 2012/08/30 la 21:31idiotule
ai grija ce comentezi…….
s-ar putea ca zilele astea sa-ti fie ultimele zile ……as ca……..pazeste-te.
Uh-oh, ce mai caricaturi de oameni recurg la amenințări cu moartea pentru a obține nespunerea adevărului! Că de-aș vorbi prostii, cine s-ar deranja?
Nu a obținut nimic ciudatul și nemernicul, decât o flegmă din adâncul plămânilor tuturor Românilor adevărați – hai sictir jigodie, ție și leatului tău!
Nu e întâia oară când sunt amenințat cu moartea și cred, nici ultima, dar pentru toate leprele astea, am un mesaj din moși strămoși:
„Nu mor caii când vor câinii!”
Filed under: diverse, evrei, Romania, Societate | Tagged: Diverse, evrei, Romania, Societate |
Lumea după Eufrosin 
Animale cu chip uman, mai mult ca sigur primeste simbrie din partea bubulilor.
Da, de regula e sluga mai tirana decat stapanul.
Parerea mea este ca sa te adresezi SRI-ului. Este usor de determinat adresa de unde a fost scrisa amenintarea.
S-ar putea sa fie doar o gluma dar de asemenea sa fie si ceva serios.
Dumnezeu sa le dea dupa inima lor!
Frate treaz
Tu chemi lupul sa pazeasca oile ? !!!!
Cred ca e un individ sensibil la faptul ca termenul sionism e asociat cu acea caricatura… Amenintarea e specifica neamului ucigas de Dumnezeu si de oameni.
Secatura a lucrat printr-un server proxy. Avand in vedere ca discutam de o amenintare terorista, treaz are dreptate, te poti adresa SRI, numai ca acestia nu sunt neaparat obligati sa-ti prezinte rezultatele anchetei. Mai bine te adresezi Parchetului. Cred insa ca mai degraba este vorba de o provocare, pentru a te face sa „iesi la lumina”.
jeguri criminale! asta te face sa le tii partea palestinienilor!
este un ip ascuns
General IP Information
IP: 193.200.150.125
Decimal: 3251148413
Hostname: mail125.anonymouse.org
ISP: Anonymous S.A.
Organization: Anonymous S.A.
Services: Confirmed proxy server
Likely mail server
Type: Broadband
Assignment: Static IP
Blacklist:
cautind pe adresa de mail am gasit
Email: tomis@gmail.com
Name: Available
Location: Mountain View, CA
Full Report: Available
se poate plati pt un raport complet! haha!
@treaz:ce vorbesti bre,de sri???Daca nu ar fi de plans,as spune ca m-ai facut sa rad… @eufrosin:Domnul nostru Iisus Hristos si Maica Sa,Preacurata si binecuvantata Fecioara Maria sa te aiba in paza sa,fratioare,pe tine si pe familia ta!Doamne ajuta!
Razi usor, iti recomand si desene animate.
Par. Steinhardt spunea despre crestini ca nu sunt prosti. In cazul nostru este nevoie de rugaciune dar si de actiune, pe cat ne sta in putinta.
Eufrosine nu-ți fie frică, gunoaie de astea sunt peste tot, nepoți de năpîrci bolșevice care pierd vremea pe bloguri toată ziua. Oricum anunță și SRI-ul ca să-l salte mai ușor pe nemernic, eventual să aflăm și noi cine este.
Sfinții Martiri Români și Maica Domnului să te aibă în pază.
Dragii mei Gabi, Mos Darie, treaz, Haiduc, Alex, mr. mann si toti cei care ma sustin pe tacute, va multumesc din suflet pentru rugaciuni, gandurile bune si pentru sfaturi.
Am gasit multa intelepciune in ele, chiar daca unele, aparent se bat cap in cap.
De un lucru va asigur insa: nu s-a nascut inca puiul de catea care sa imi inchida gura. Faptul ca ce am de spus ii deranjeaza intr-atat, nu face decat sa confirme validitatea efortului meu.
Cand va aduceti aminte, mai rugati-va pentru mine si ai mei.
Doamne ajuta!
stii cum e… cainele care latra nu musca, iar cine nu are dusmani insemana ca nici valoros nu este
tine-o tot asa – steagul sus si Domnul Hristos sa fie cu tine
Multumesc, Doamne ajuta!
Eufrosin, am intrat acum si am avut un soc ! Inseamna ca ii deranjezi mult pe „unii”, de isi permit sa profereze amenintari de genul asta !!! In orice caz, nu e de lasat asa sau de evitat orice actiune. Astora trebuie sa le intre bine in cap ca intr-o societate, chiar asa cum e a noastra, nu e posibil ca asa ceva sa se intample fara nici un fel de urmari. Pe asta se si bazeaza, zic eu, ca tu (iertare pentru familiaritate) sa nu faci nimic, sa-i tratezi cu indiferenta. Ori asta a cam umplut (pentru tine) paharul. Umila mea parere e ca ar fi bine, pentru tine si pentru familia ta, sa faci ceva, ori cu SRI, ori cu Parchetul, ori cu amandoua simultan. Oricum, eu personal ma voi ruga pentru voi toti. Dumnezeu oricum nu doarme niciodata. Fie ca El,
Am sa ii deranjez pana ce nu vor mai conta. Iti multumesc din suflet pentru rugaciunile tale!
Fie ca El, in bunatatea Sa, sa ne asculte rugaciunile spuse din tot sufletul si sa va ajute, iar Preacurata si cu Hristos sa va fie pavaza impotriva a tot raul pe care unii il scornesc din preagolul inimii lor !!!
Doamne-ajuta !!!!!
Il stii pe cel care a fost Arhiepiscopul Mirelor Lichiei ?
scuze, era pe playlist si s-a copiat aiurea. Asta era linkul:
He, he, chiar se potriveste – multumesc, m-ai facut sa rad bine!
io zic ca merge si asta:
Frate Eufrosin, eu ma gandesc ca prin simplul fapt ca l-ai bagat in seama i-ai facut safteaua. Zic Sfintii Parinti ca dracu cauta sa intre in discutie prin ganduri cu oamenii. Rugaciunea inimii ii alunga. Parintele Arsenie Papacioc, Domnul sa-l aibe in randul sfintilor, spunea…”cu dracii nu discuti, spui Doamne Iisuse…”. Dracii sunt neputinciosi. Vezi cum dreptul Iov a fost ispitit nu mai inainte ca diavolul sa ceara ingaduinta la Dumnezeu.
Parerea mea e ca ar fi mai bine de nu i-ai mai baga in seama pe acesti nefericiti. Vorba aia..nu moare ursul cand vor cainii…
Doamne ajuta!
Nu-i vorba ca l-as fi bagat in seama, caci nu ma tem de d’alde astia, dar totusi trebuie inteleasa starea contemporana a natiunii. Asta a fost scopul publicarii comentariului. Fi sigur ca nemernicul s-a simtit scuipat ca un jegos ce este si nu „important”.
Multumesc frate Alex pentru gandul bun. E rece vremea, rece….
Un articol frumos al Parintelui Iustin Parvu
http://www.financiarul.ro/2011/05/17/ce-a-facut-strainatatea-din-bietul-roman/
Nu te teme camarade Eufrosin caci Cel ce a murit pentru ADEVAR si DREPTATE vegeaza.Adevarul va triumfa este de neoprit.Scursorile stiu ca mai au putin timp si de asta recurg la intimidare.Tot asa au facut si acum 20 de secole,au incercat sa ascunda ADEVARUL iesit din mormint, asa fac si acum.Nu te teme citeste psalmul 91.
Multumesc Lyrc pentru cuvantul bun. Nu ma tem.
Pare mai degraba o jalnica tentativa de intimidare, insa numai un prost poate recurge la asa ceva. Daca, Doamne fereste, i se va intampla ceva lui eufrosin, prostul cu amenintarea va deveni din start primul (si poate singurul) suspect, identificarea lui fiind doar o chestiune de timp. In lumea informatica intotdeauna raman urme care nu pot fi sterse la fel de usor ca acelea din lumea reala (nu ca asta n-ar fi si ea reala dar e un fel de-a spune…). Nici celor mai mari hackeri nu le iese intotdeauna chestia cu stersul urmelor.
Un individ cu intentii criminale ar evita din principiu sa si le exprime in prealabil, mai ales in mod public. Oricat de mult si-ar dori sa „elimine” fizic pe cineva, niciodata nu si-ar dori sa suporte si consecintele faptei sale, prin urmare, ar evita sa atraga atentia.
Concluzia cea mai pertinenta: „cainele care latra…”
…iar daca-l scuipi, pleaca cu coada intre picioare.
Multumesc, ai dreptate!
Am avut şi eu parte de câteva polemici cu „anumite persoane” şi m-a surprins violenţa verbală şi răutatea lor. Din neatenţie am postat un text pe site-ul http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/turcia-si-siria-in-prag-de-razboi-85430.html#comment-1149641
Pe lângă faptul că, la cererea mea, textul nu a fost şters, deşii nu avea nici o legătură cu subiectul paginii, m-am trezit şi cu un atac la persoană violent şi cred că de la cineva din redacţie, deoarece nu mi s-a dat dreptul la replică, prin blocarea accesului meu la pagina respectivă. De aceea am să răspund aici acelui (acelei) anonim(e) care s-a trezit comentând fără rost:
„Oricum se vede că gândeşti ca o cizmă şi eşti departe de a înţelege ceva din ştiinţă. Cunoaşterea lumii nu este un proces infinit, cum afirmi, pentru că lumea are caracter holografic şi toată informaţia întregului este încifrată în fiecare particulă, oricât de mică sau de mare ar fi aceasta. Deci se poate ajunge la înţelegerea lumii prospectând orice segment de univers finit, în el oglindindu-se Totul Absolut. Chiar Einstein afirma că „lucrul cel mai de neînţeles din lume este că lumea poate fi înţeleasă”. Dacă nu ar exista speranţa că lumea poate fi înţeleasă, prospectarea ei nu ar mai avea nici un sens. Apoi chestiunea filozofică a detaşării (abstragerii) esenţei din materia comună este un paradox şi nu poate fi rezolvată aşa simplu cum crezi tu.
Dar, pentru că „unii” ţin cu orice preţ ca Einstein să nu fie dat jos de pe soclul lui, teoria gravitaţiei bate pasul pe loc de aproape un secol, deşii noile observaţii din astronomie arată clar limitele acestei teorii aşa-zis generalizate.
Cred că eşti de aceeaşi etnie cu Einstein. De câte ori spun că teoria lui este o eroare cineva sare în sus de trei metri. Dar degeaba, greşeala e greşeală şi timpul va scoate la lumină adevărul. Ştiinţa nu e politică pentru a fi sucită după cum vrea fiecare.
Eu credeam că scriu pe platforma realitatea.net, dar se vede treaba că am dat peste realitatea.sem.„
Din sfintii zilei:
Arhiereii au facut sfat cu batranii si au dat ostasilor multi arginti ca sa tainuiasca invierea lui Hristos, zicand: „Ucenicii Lui L-au furat noaptea, pe cand noi dormeam”. Insa Longhin nu a primit argintii si nu a vrut sa tainuiasca minunea, ci a marturisit-o si adevarata a fost marturisirea lui. Pentru aceasta Pilat si adunarea evreiasca l-au urat pe Longhin si toata mania lor pe care o aveau inainte asupra lui Hristos au indreptat-o impotriva lui. Caci cu cuvantul sau vestea tuturor ca Hristos este adevaratul Dumnezeu, a Carui moarte si inviere datatoare de viata el insusi le-a vazut si despre aceasta la toti a propovaduit. Zavistnicii incercau asupra lui pricina si vreme potrivita sa-l piarda, pentru ca marturisea pe Iisus Hristos, dar nu aflau, pentru ca Longhin fiind mai batran si mai cinstit decat toti, era binecunoscut Cezarului. Fiind instiintat el de gandul lor cel rau ce il aveau asupra lui, a voit mai bine sa fie lepadat pentru Hristos, decat sa vietuiasca in locasurile iudeilor. Si si-a lasat dregatoria sa, haina si briul cel ostasesc si luand cu el pe cei doi prieteni care aveau aceeasi rivna ca si dansul, pentru Hristos, s-au departat si n-au mai vietuit cu popor si se indeletniceau cu credinta in adevaratul Dumnezeu. Apoi au primit botezul de la Sfintii Apostoli si nu dupa multa vreme au parasit Ierusalimul si au mers impreuna in Capadocia. Acolo a fost propovaduitor si apostol al lui Hristos si a intors pe multi din ratacire la Dumnezeu. Apoi, lasand cetatea aceea, a petrecut in satul tatalui sau, vietuind in post si in rugaciune.
Sfantul Mucenic Longhin – soldatul din dreapta
Adunarea evreiasca din Ierusalim a fost instiintata ca Longhin a umplut toata Capadocia cu invatatura sa si cu marturisirea cea dovedita despre invierea lui Hristos. De aceea, arhiereii si batranii s-au umplut de zavistie si de manie si, mergand la Pilat cu multe daruri, l-au rugat ca sa trimita pana la Cezarul din Roma veste impotriva lui Longhin care si-a lepadat dregatoria ostaseasca, s-a abatut de la stapanirea romana si tulbura poporul din Capadocia propovaduind pe alt imparat. Iar Pilat, luand darurile, a ascultat rugamintea lor si a trimis la Cezarul Tiberiu o scrisoare care cuprindea multa clevetire impotriva lui Longhin. Cu aceasta scrisoare a lui Pilat au trimis iudeii mult aur Cezarului, rascumparand moartea Sfantului Longhin. Apoi degraba a venit de la Cezar porunca ca Longhin sa fie pedepsit cu moarte, ca un potrivnic al Cezarului. Si indata Pilat a trimis ostasi in Capadochia ca sa-i taie capul lui Longhin si apoi sa-l aduca in Ierusalim, spre a dovedi adunarii evreiesti moartea lui. Apoi Pilat a poruncit sa fie ucisi, dupa cererea evreilor care il urau pe Dumnezeu, si cei doi ostasi care lasasera impreuna cu Longhin dregatoria ostaseasca si propovaduiau acolo, ca si dansul, pe Hristos.
„Chiar Einstein afirma că „lucrul cel mai de neînţeles din lume este că lumea poate fi înţeleasă”. Sa nu uitam ca a fost satanist, pe linia lui Marx si a altora ca ei.
http://www.google.com/search?sourceid=navclient&ie=UTF-8&rlz=1T4GZBN_enUS474US474&q=einstein+occult
Afirmatia lui Einstein este o alta minciuna a ilustrului.
Daca Dumnezeu nu poate fi inteles, nici creatia Sa nu poate fi inteleasa decat la un nivel superficial de catre noi, fiinte finite.
Este vechea ispita a Sarpelui catre Eva: „Si veti fi dumnezei…”
Mai degraba sa cautam sa intelegem, din Sf. Ortodoxie, cum sa ne mantuim sufletele, ca nu se stie cat timp mai avem.
Avem timp pentru toate, numai pentru sufletul nostru nu!
@Treaz,
Lumea poate fi înţeleasă fără a alerga la infinit pentru că Adevărul este înscris în fiecare părticică a sa, ceea ce-i dă caracter holografic. Legile care guvernează materia şi îi menţine ordinea sunt în număr finit, iar omul poate înţelege raţional principiile care animă lumea. Dar, este la fel de adevărat că această înţelegere ştiinţifică este doar a ordinii şi structurării materiei, a relaţiilor ce se stabilesc între diferitele segmente de univers, fără să aibă acces la cărămizile esenţiale ale materiei, dar nici la Totul Absolut, în care suntem închişi irevocabil. Altfel spus, ştiinţa poate înţelege softul universului, dar nu va şti niciodată care este natura reală a hardului.
Mai cred că drumul ştiinţei duce spre Dumnezeu şi va veni un moment în care ştiinţa se va împăca cu religia, în sensul că ştiinţa a fost fiul risipitor, care s-a rătăcit în hăţişul propriilor iluzii. Dar dacă Dumnezeu Ce-l neînţeles de oameni, cum spui, nu voia să-i fie cunoscută Creaţia el nu ar fi pus omul în cadrul ei, ca să o reflecte. Mai mult chiar, Dumnezeu şi-a pus semnătura într-un mod inteligent asupra lucrării Sale, tocmai pentru ca omul să se convingă de faptul că ea nu este un produs al întâmplării. El este Cel ce „îşi pune pecetea peste stele” (Iov) şi încifrează SEMNE în astrele sistemului solar. Atât de multe, încât Enoh vorbeşte chiar despre o „ştiinţă a semnelor”, învăţată de la „copiii cerurilor” care au coborât pe Pământ în vremea sa. (E vorba despre Ram şi Ur sau Ramuel şi Uriel, care au ajutat la civilizarea umanităţii şi, posibil, la crearea rasei albe, dacă analizăm modul în care s-a născut Noe, primul om alb între mulatri).
Iisus a spus că puţin timp înainte de a doua Sa venire „vor fi semne în lună, în stele şi în soare” [Luca: 21;25]. Ei bine, eu posed aceste SEMNE înscrise în astre şi chiar în măsurile Soarelui, dar repetate cu precizie de „cineva” şi în măsurile Piramidei lui Keops şi în scurt timp vor fi cunoscute tuturor. De aceea este de înţeles că revenirea lui Iisus este mai aproape decât ne închipuim. Şi, într-adevăr, e posibil ca ştiinţa să fie luată prin surprindere.
P.S.
Mulţi caută mântuirea, dar puţini o vor găsi. Mai ales că Iisus promite să acorde mai întâi ajutor celor 144 000 de „aleşi” („cei pecetluiţi”). Ei fac parte din seminţii (linii genetice) „formate” cu grijă de Creator dea lungul istoriei universale. Ei vor fi „recolta” Sa pe care o va lua la vremea „secerişului”.
S-ar părea că pentru a te mântui nu este de ajuns să discuţi despre religie, să ţi discursuri ca un pastor vorbăreţ mândru de oratoria sa, să alergi după minuni sau să cânţi în corul bisericii. Toate acestea sunt doar educaţie religioasă. Pentru a te mântui trebuie să practici perseverent rugăciunea, isihasmul, trezvia, meditaţia sau contemplarea creaţiilor lui Dumnezeu multe ore pe zi, mulţi ani la rând, până când, cu ajutor de sus, vei avea revelaţia Adevărului Absolut. Aceasta este calea cea mai simplă de cunoaştere a lumii şi universului, cale opusă ştiinţei şi superioară ei pentru că Dumnezeu a lăsat o portiţă deschisă conştiinţei omeneşti care vrea să ajungă la El, căci – după cum ne-a atenţionat – El este „Calea, Adevărul şi Viaţa”.
Cu respect
Aeleden
Domnule Aeleden, poate este mai simplu sa faceti o trimitere directa la textele esenienilor in engleza sau in franceza, sub traducerea lui Edmond Bordeaux Szekely.
Pasajele ce corespund invataturii evangheliilor sunt absolut bulversante pentru cititorul crestin.
Cu siguranta ca cei 144 de mii de alesi ai Domnului exista si urmeaza in chip desavarsit calea si invatamintle Mantuitorului.
Si cum Legea dupa care se conduc este cea a Iubirii neconditionate, ne putem consola la gandul ca intr-un fel, acestia ne vor reprezenta si pe noi uitucii, imperfectii, tristii si adesea razvratitii acestei lumi.
@Aeleden
„Atât de multe, încât Enoh vorbeşte chiar despre o „ştiinţă a semnelor”, învăţată de la „copiii cerurilor” care au coborât pe Pământ în vremea sa.”
Ai putea sa mi dai sursa?
Banuiesc ca este „Cartea lui Enoh” dar aceasta este apocrifa, nerecunoscuta de Sf. Biserica. Una din multele apocrife.
In Sf. Ortodoxie e mai simplu decat metoda la care te referi. Sf. Biserica ne invata, daca vrem, ca nu e necesar sa incercam sa aflam noi direct. Pentru ca nu avem puterea sa ne luptam cu duhurile cazute care ne pot aduce, prin mandria noastra, la fel de fel de inchipuiri.
Patericul, papistasii, tremuricii, sunt dovezi clare a cat de usor oamenii sunt inselati daca se cred mai presus de Sf. Biserica.
Gnosticismul este o erezie condamnata de Sf. Biserica si multi si-au rupt gatul pornind pe calea ei.
@treaz
Cartea lui Enoch este interzisa in primul rand de evrei si aceasta cu unicul scop de a nu permite neevreilor accesul la un anumit tip de cunostere.
De altfel, evreii nu recunosc nici Septuaginta (270 i JH) cu toate ca traducerea a fost facuta de 72 de rabini si intragul lor demers a fost incarcat de mistica oculta regasita si in cartile lui Enoch ( Kabbala face apel la 72 de entitati angelice).
Scrierile academice babiloniene ( eventual traduse in arameeana- targoum-) sunt singurele validate de evrei.
Presupun ca la Laodicea ( Aeleden a avut o scapare scriind Nicea) s-a dat o lupta apriga pentru a declara scrierile profetului Enoch, drept apocrife( canonul 60).
La acest Sinod a fost exclusa si Apocalipsa dupa Ioan din motive ce tin probabil atat de avertismentele apocaliptice trimise Bisericii din Laodicea cat si de faptul ca Sfantul Apostol Ioan a fost persecutat la Ephes.
Asupra participantilor la acest Sinod se pastreaza, in chip bizar, o discretie aproape unica in istoria Sinodurilor.
Presupun ca Biserica Ortodoxa are motive temeinice pentru a arata interes fata de Enoch, Sem si Elie pe care ii pomeneste la insasi Slujba Sfintei Cununii ce sper ca, cu ajutorul lui Dumnezeu, va fi reformulata in litera si spirit crestin la viitorul Sinod panortodox, din dorinta de a salva institutia casatoriei.
@Clement,
nu am citit textele esenienilor, dar am să le caut.
Cei 144 de mii, de care vorbeşti, poate au „procesorul” mai performant sau oricum, un cod genetic mai pur, adică nu au elemente de hibridare în genotip. Deci nu e vina noastră dacă nu figurăm pe lista celor „pecetluiţi”, ci e vina strămoşilor, care au încălcat „legea nonhibridării”. De aceea spune Maleahi că dintre cei răi „nu se va lăsa nici rădăcină, nici ramură”. Din acelaşi motiv se spune că un păcat este purtat şi de generaţiile care urmează pe linia genetică a păcătosului „până la al 7-lea neam”.
Oricum, astea sunt părerile mele şi nu trebuie să mă crezi. E calea de interpretare pe care o consider cea mai logică, dar poate altcineva a înţeles mai bine. Aş fi curios să aflu şi alte păreri.
@Treaz,
e vorba de „Cartea lui Enoh”, cap. VIII, unde se enumeră după nume „îngerii” care au învăţat pe oameni diferitele ştiinţe:
„ 5. Berkayal i-a învăţat arta de a urmări stelele.
6. Akibeel i-a învăţat SEMNELE.
7. Tamiel i-a învăţat astronomia.
8. Şi Asaradel i-a învăţat mişcările Lunii”.
Da, „Cartea lui Enoh a fost eliminată din Biblie în anul 325 la întrunirea Conciliului de la Niceea. Şi e ciudat că Enoh este acceptat ca al 7-lea patriarh al omenirii (Adam fiind primul), dar cartea lui a fost îndepărtată. Aş fi curios să ştiu ce motivaţie a avut Conciliul când a luat această decizie.
Personal cred că „unora” nu le-a convenit faptul că Enoh descrie venirea acelor emisari ai cerului (Ram şi Ur) care se leagă foarte mult de teritoriul ţării noastre. Astfel, românul dintotdeauna spune că „noi de la Râm ne tragem”., adică de la Ram. Exista o cetate în zona Buzăului numită cetatea lui Ram, iar locuitorii ei se numeau râmleni. De aici varianta Râm.
Şi cuvântul Ur este înscris în cuvintele limbii noastre. Există chiar colinde în care Ur apare numit A-URel, Urel sau citit invers în forma Leru (Leru-i Ler).
Se ştie că în timpul lui Enoh s-a născut Noe, care era cât pe ce să nu fie recunoscut de tatăl său Lameh, din cauză că era alb, născut într-o lume de mulatri, iar la acel moment al naşterii lui Noe, acei „copii ai cerului” erau pe Pământ.
Şi povestea lui Noe are adiacenţă cu teritoriul nostru şi cu limba română. Astfel, Sem, unul din fii lui Noe, are numele imortalizat în denumirea unui munte. E vorba de Semenic ce s-ar traduce „Sem este aici”. SEM-E-NI, unde NI=aici, în sanscrită). Chiar şi azi ţăranii invită vacile să intre pe poartă spunând: Ni! Sau Ni-a!, adică: Aici!Aici!
La fel cuvântul Şimleul Silvaniei, care iniţial putea fi SEM-LEUL SILVANIEI, leu însemnând viteaz sau poate rege. Aşa se înţelege de ce sfinxul din Egipt are formă de leu: îl reprezenta pe Ram, care la egipteni devenise Ra, fiind asociat cu Soarele. La fel sfinxul din Carpaţi, care poate fi anterior Potopului. Anumite informaţii au rezistat până în prezent pe anumite căi iniţiatice şi nu este întâmplător că moneda românească a fost denumită „leu”, având trimitere tot la Ram, strămoşul stelar din care ne tragem, ca „Ramul cel din urmă din trupina de giganţi” (Eminescu), ştiut fiind că acei „copii ai cerurilor”, de care vorbeşte Enoh, aveau statură foarte înaltă. Nenumăratele schelete umane de statură uriaşă sunt o dovadă că cele relatate de Enoh sunt adevărate. Atunci de ce s-a scos „Cartea lui Enoh” din biblie? Nu cumva Marea Manipulare a început de atunci? Ce au „întunecaţii” cu România şi cu românii de cheltuiesc atât de mult în acest război psihologic care a atins paroxismul?
Nu e loc aici pentru dezvoltări, dar frânturi de Adevăr sunt sedimentate şi în limba română, care este un tezaur străvechi foarte valoros. De aceea se încearcă manelizarea limbii şi se promovează alte limbi ca universale, care nu se ridică la nivelul de complexitate şi rafinament al limbii române.
Ajuns aici, precis Treaz va spune că sunt un păcătos. E posibil să fiu, căci am căutat adevărul în toate religiile şi doctrinele spirituale. Am descoperit că şi Coranul vorbeşte despre SEMNE în multe capitole. Dumnezeu, prin gura profetului, spune clar: „Vă voi arăta SEMNELE mele, însă nu-mi cereţi să grăbesc” (Sura profeţilor, 38) şi, cu siguranţă, e vorba despre aceleaşi semne la care se referă şi Iisus (Luca:21;25).
Biserica noastră este reticentă în raport cu Coranul, dar am rămas surprins să constat că musulmanii sunt îndemnaţi de profetul lor să-i considere demni de prietenie pe creştini. El le-a spus: „Veţi afla că între oameni sunt din jidovi şi păgâni cei mai mulţi duşmani ai credincioşilor; asemenea vei afla că cei mai aproape de prietenie pentru cei credincioşi sunt aceia care zic «noi suntem creştini»”(Sura mesei, 85).
Ori dacă ei ne consideră prieteni, noi creştinii de ce să le dispreţuim credinţa?
Eu sunt adeptul lui Umberto Eco, cel care spunea că „Înţeleptul nu e cel care discriminează, e cel care pune laolaltă fâşiile de lumină, de oriunde ar proveni ele”. De aceea cred că această carte a lui Enoh va fi readusă în actualitate pentru că descrie fapte reale petrecute pe Pământ în timpurile de început ale umanităţii.
Numai bine!
Aelden, multe adevaruri ai grait, Multumesc!
@aeleden
Voi incerca sa fiu una din acele voci *interpretative*pe care le accepti…
Ca sa le abordez in ordinea emiterii lor in cometariu, as zice ca cei 144 de mii nu sunt supercomputers next generation, ci feciori (si fecioare-nu se precizeaza sexul )atat cu sufletul cat si cu trupul.Adica aproape fara gresala, exceptand pacatul stramosesc.
Ca sa poata conduce fara gresala….
Anathema pe toate interpretarile neo ratacitilor, mai ales alora de-si zic iehovisti-cum ca dintre ei ar fi aceia.Se spune clar ca vor fi de neam evreu, cate 12 mii din fiecare dintre cele 12 triburi ale lui Israel….
Despre „ingerii” care i-au „invatat” pe oameni „stiințele”–conteaza toate si fiecare dintre ghilimele puse pentru intelesul expreimarii mele–eu votez cu parerea Parintilor Ortodocsi ca acesti ingeri au fost draci, ca tot darul desavarsit de sus este pogorat, de la Parintele luminilor-Domnul Dumnezeu.
Nu degeaba a fost caterisita invatatura de care amintesti tu-*a lui Enoh*, inca de la al doilea sinod de la Niceea….
Speculatiile toponimice pe care le aduci aici seamana al d…. de bine cu kabbala; numerologia sau cu falsele profetii care incearca sa exacerbeze meritele *aproape genetice* ale locuitorilor tarii noastre-in genul Sundar singh-menite a cultiva cel mai perfid pacat si anume mandria românilor….Daca ar atat de valoros trecutul indepartat al Neamului, nu ne-am zbate azi in tradari, prostitutie, avorturi si hotie.
Suntem la fel ca multe alte neamuri, cu rele si cu bune….Mai multa modestie ne-ar aduce cu picioarele pe pamant.
Ai cautat adevarul in mai multe religii zici, dar nu dai si concluzia justa-*Eu sunt Calea, Adevarul si Viata*, zice Domnul Dumenzeul nostru.
Restul religiilor e doar ratacire, zicem noi ortodocsii.
Mai ai ceva cale de batut, atâta câtă Iisus Hristos va vrea să ai….. până a descoperi Adevărul !
Daca tu te definesti ca adept a lui Eco, pe aici noi ne numim următori lui Iisus Hristos…deh, fiecare cu Mântuitorul și Dumnezeul lui !
Domnul să ne aibe în paza Sa !
Este pentru prima oara cand aflu ca cineva este „adeptul „unui ..scriitor si inca al unuia care bajbaie prin ocultism asemeni unui orb prin cimitirul evreiesc din Praga.
Problema islamului este aceea a complexului fiului abandonat si problema crestinilor este aceea ca Ismael si Israel au un tata comun.
Intre cei doi nu exista o reala dusmanie ci un spirit permanent de concurenta.
Cartea lui Enoch este bine sa fie citita cu ochii deschisi altfel, luat de somn, poti intelege tot felul de bazaconii, de tipul celei despre romanii ce detin forte si informatii primite direct de la numitele entitati Ram si Ur ( djini probabil).
Propozitia in care se vorbeste despre „taranii care invita vacile sa intre pe poarta”, folosind onomatopee anghelice, face parte deja din topul perlelor limbii romane si are aceiasi valoare cu cea debitata ieri intr-un documentar despre „trenul regal”. Acolo, un domn valet ( asa cred ca ii spune printul Radu ospatarului regal) ne-a comunicat ca ” a pus fundurile cu stema regala pe masa”…
Nu stiu de unde ii vine romanului umorul (sper ca de la ingerii cei buni), dar avem mare noroc cu acest dar.
Sper ca nu s-a suparat Aeleden pe mine, este absolut fara rautate comentariul.
.
dude, bati campii. Hibridare? genotipuri? procesoare, cartea lui Enoh, wtf?????? Semenic? da ce parere ai de asta : semana cu ic (eventual si de la icarus ca sa fie gigea) deci semenic adica semnul asemantor cu IC care ic poate sa fie prescurtarea de mai devreme, internazionale cagliari, stare de existenta a apei denumita oe scurt IC (se citeste ais adica ice = gheata) program extrastru muttiavansat si polifunctional de explorare interdimensionale cu componenta bi si reflexie euglenica in varianta cu cocobastrocel turcoaz denumit pe scurt cu acronimul IC (inca se studiaza orginea cuvintelor care formeaza acronimul dar expertii neaparat americani si neaparat de la o unviersitate de prestigiu – nu se stie care – banuiesc care putea fi vorba despre limba pashtuna, urdu, sau farsi desi unele descoperiri recente tind sa sugereze swahili sau ashanti. Esperanto si twi au fost excluse de la bun inceput) sau pur si fuckin’ simplu pana folosita la despicarea lemnelor- instrumentul ic.
Doamne, mare Ti-e gradina si multi sar gardul !
„şi coranul vorbeşte despre SEMNE în multe capitole. Dumnezeu, prin gura profetului, spune clar: „Vă voi arăta SEMNELE mele, însă nu-mi cereţi să grăbesc” (Sura profeţilor, 38”
Care-i cea mai buna minciuna ? Ai care contine un sambure de adevar. Doi la mana din moment ce sprcaciunea numita coran a fost scrisa de aghiuta, ce pna mea te astepti sa scrie acolo? Normal ca nu mai balarii folosind si o frantura de adevar verificabila prin dovezi arheologice si ramasa in memoria colectiva -iote ma fu tita potopu’ arrraaaa’. normal ca nu vrea sa fie grabit a nu de el depinde dar alminteri vrea sa maimutareasca prin imitatie plina de ticalosie si batjocura toata Creatia Domnului Dumnezeu – a dat Dumnezeu proroooci, da si el mincinosi, a dat Dumnezeu o Lege? da si el idolatrie, a dat Dumnezeu o Scriptura ? da si el mai multe chiar dar tot false, a dat Dumnezeu Mantuitorul da si el antimantuitorul, si tot asa pana cand va fi aruncat in iezerul de foc si pucioasa.
Sa vem grija sa nu sfarsim si noi alaturi de dusman ca doar isi doreste.
Deci cum s-ar zice Griji baiete! Griji!
Comentariul meu iniţial, deşi era doar un mod de a da o replică, a stârnit atâtea valuri că dacă aş intra în detalii voi ocupa prea mult spaţiu. Deci voi fi lapidar.
@Ghiţă,
eu nu cred că Enoh a fost înşelat de nişte îngeri vicleni (draci), care l-au răpit şi l-au plimbat prin sistemul solar. El le spune chiar „copii ai cerurilor” şi mai degrabă erau fiinţe foarte evoluate, venite de din alte zone ale Galaxiei. Posibil din Ursa Mare, căci Ur-Sa poate însemna în limba simplă a celor timpuri, ţara lui Ur, aşa cum Bor-Şa sau Bâr-Sa însemna ţara Bor, sau ţara (cetatea) Bâr. Dar ideea provenienţei lor rămâne la nivel de ipoteză, neavând o susţinere probatorie de netăgăduit.
@Clement,
dacă ai trăi la ţară, ca mine, te-ai convinge că ţăranii spun vacilor „Ni”, când vor să le orienteze spre poartă sau să le întoarcă din drum şi atunci nu ţi s-ar mai părea nimic nefiresc. Apoi te-aş duce în vizită prin cimitirul satului, să vezi cum pe cruci (sau pietre de mormânt) se scrijeleşte (din timpuri uitate) acest „NI” sanscrit, alături de cuvântul silabic „KA” (la extremităţile laturii orizontale a crucii), iar între ele se scrie numele celui plecat la cele veşnice.
Nu sunt neapărat adeptul spiritual al lui Umberto Eco, dar acea frază menţionată este demnă de a fi luată în seamă de un căutător de Adevăr, pentru că Dumnezeu a pus informaţie în toate segmentele Creaţiei sale şi numai puse laolaltă aceste informaţii pot căpăta un sens pentru cel ce prospectează această lume.
Dragă M,
Este posibil ca iniţial numele muntelui, de care aminteam, să fi fost SEM-E-NI-Ka şi în decursul generaţiilor s-a pierdut din pronunţie ultima literă. În acest fel se regăsesc ambele cuvinte silabice NI şi KA, ce erau scrise pe pietrele de mormânt. E ca şi cum muntele în discuţie a fost asemănat cu piatra de marcaj a mormântului lui SEM.
Dar grupul literal „IC”, de care aminteşti, este departe de a avea un sens în cuvântul Semenic. Şi, desigur, ai vrut doar să dai un exemplu, că interpretările ar putea fi multiple. Dar, prin eliminare, oricât de multe ar fi, trebuie luate în seamă doar cele mai probabile de a fi adevărate.
În ce priveşte SEMNELE înscrise în astre, de care vorbeşte Iisus, dar şi Coranul, acestea sunt o realitate şi pot fi verificate cu precizie în baza sistemului de numeraţie zecimal şi a unui etalon de măsură special, definit din măsura unui parametru al Galaxiei noastre (necunoscut ştiinţei actuale).
Aceste SEMNE (peceţi) matematice sunt implementate într-un mod genial, simplu de preluat şi în multitudinea lor alcătuiesc un mesaj ştiinţific adresat unor inteligenţe capabile să le înţeleagă la un moment dat. Anumiţi parametri orbitali sau fizici au fost calibraţi de „cineva” pentru a încifra constante fundamentale din matematică sau fizică. Or, cine putea încifra constante ale naturii în măsurile Soarelui? Cine putea să „fabrice” o stea şi să-şi pună semnătura asupra ei? Eu cred că cineva capabil să-şi „pună pecetea peste stele” (Iov) nu poate semăna fizic cu noi oamenii. O asemenea forţă de creaţie nu poate fi atribuită decât unei inteligenţe demiurgice căreia, din timpuri străvechi, i se spune Dumnezeu.
Am ajuns la aceste SEMNE încifrate în sistemul solar în baza unei teorii a gravitaţiei diferită de relativitatea generalizată, şi tocmai constantele specifice acestei teorii sunt încifrate în multe astre ale sistemului solar (dar, fapt interesant, şi în măsurile Marii Piramide din Egipt). Pentru a fi preluate corect ele sunt repetate obsesiv în multe rapoarte date de parametri dinamici sau fizici ai unor planete sau sateliţi. Repetarea lor este o dovadă de voinţă a Creatorului şi înlătură ideea coincidenţei.
Apoi dacă Iisus a spus că puţin timp înainte de „a doua Sa venire” vor fi descoperite SEMNE „în stele, în lună şi în soare” atunci aşa se va întâmpla, oricât de mulţi conservatori se vor ridica împotriva aceste ştiinţe pierdute despre „semnele” cu care s-a pecetluit „lucrarea soarelui”, cum o numeau anticii (de ex. Hermes Trismegistul).
Voi vă arătaţi buni cunoscători ai dogmei creştine, dar şi „fixaţi” în păstrarea tradiţiei (şi poate aşa se cuvine). De aceea probabil nici pe părintele Arsenie Boca nu-l aveţi la inimă, pentru că şi el şi-a permis să iasă din canoane (în domeniul picturii bisericeşti). Eu totuşi îl cred pe acest Om sfânt, dar nerecunoscut de Biserică (oare de ce?). El a fost cel mai recent profet care a vorbit despre SEMNE arătând că „într-un interval de timp scurt, atenţia lumii se va concentra asupra ţării noastre, datorită schimbărilor extraordinare care vor avea loc şi a SEMNELOR specifice, care vor depăşii cu mult puterea limitată de înţelegere a cunoaşterii materialiste”.
Şi dragă M, eu cred că nu trebuie să ne facem griji, căci Dumnezeu are un plan al Lui cu fiecare dintre noi. Griji să-şi facă cei care nu au (încă) nici un Dumnezeu.
P.S.1
Ioane, probabil vrei să-mi transmiţi ceva prin ghilimelele puse numelui tău. E o legătură cu Ariana Havah?
P.S.2
Iertaţi-mi întârzierea răspunsului. Eu, de obicei, scriu când sunt plecat cu caprele la păscut, iar aceste zile fiind ploioase, le-am ţinut acasă şi, luat cu alte treburi, nu am mai avut timp de scris.
Cu respect
Aeleden
Las-o balta, asta e satanism pentru cei mici! Daca ai fost botezat, fugi de astfel de „invataturi” ca multi altii au ajuns de au inebunit sau s-au sinucis.
Cat despre:
„Apoi te-aş duce în vizită prin cimitirul satului, să vezi cum pe cruci (sau pietre de mormânt) se scrijeleşte (din timpuri uitate) acest „NI” sanscrit, alături de cuvântul silabic „KA” (la extremităţile laturii orizontale a crucii), iar între ele se scrie numele celui plecat la cele veşnice.”
Aici gasesti explicatia adevarata, nu cea draceasca:
Iisus Hristos NIKA înseamnă Iisus Hristos BIRUITORUL (Învingătorul).
El este cel care, prin Jertfa Sa, a biruit păcatul, iadul şi moartea.
Si repet sugestia sa nu-ti mai scrii numele invers pentru ca „ANATAS – Satana scris invers. Multe lucruri sunt intoarse invers in satanism, acesta este doar un exemplu. ”
Aici gasesti mai multe explicatii, inclusiv cum jupan Marx scria si dansul anumite nume invers.
http://www.doxolog.ro/web/apologetica/Richard_Wurmbrand-Marx_si_Satan/Richard_Wurmbrand-Marx_si_Satan.htm
O tot tii cu sanscrita aia, dar sa stii ca tu vezi ceea ce vrei sa vezi si nu adevarul….
Despre grupul de litere vazut de tine pe crucile din cimitire, acele IC XC NI KA inseamna cu totul altceva decat ratacesti tu in comentarii.Iti las tie placerea descoperirii adevaratei semnificatii, daca nu cumva o stii si o negi…
Domnul sa ne aiba in paza sa !
cum?, nimic despre „cocobastrocelul turcoaz” ?aaaa, si m-am dat peste cap sa plagiez ptr tine. Of of ce nerecunoscator!!!
Sa revenim : „dude, bati campii” sau daca preferi : VEZI CA TI-AU LUAT-O CAPRELE PRIN BALARII!!!!
PS
„M” vine de la Mircea da’ mi-e lene sa scriu ditai cuvantul 🙂
Când cineva vine cu idei noi, ce tind să schimbe referenţialul de gândire al timpului, atunci apar voci contrare care vor să reţină omul în sfera cunoaşterii tradiţionale. Aceştia sunt conservatorii. Ei se bazează pe principiul că cel mai bine e să nu ieşi din cadrul de cunoaştere al timpului tău şi „să paşti iarba pe care o cunoşti”. Desigur că e un lucru bun să ţi se atragă atenţia că „baţi câmpii”, dar conservatorismul nu este un argument în sine în sprijinul luptei de idei.
Referitor la „legea nonhibridării” de care aminteam mai sus, poate trebuia să fiu mai explicit. Cei „aleşi” care vor fi ajutaţi de Iisus să treacă peste evenimentele catastrofice ce se vor dezlănţui pe Terra la momentul potrivit, sunt linii genetice curate, în sensul că nu au nici un strămoş născut din incest. „Curăţenia” genetică a unui neam este asigurată prin credinţă, dar şi prin legi civile. Spre exemplu la evrei era interzisă căsătoria cu persoane de altă etnie şi în trecut apartenenţa religioasă era, în general, o stavilă împotriva migraţiei hazardate a ADN-ului de la un neam la altul.
DECI FIECARE NEAM ARE BAGAJUL SĂU GENETIC, PE CARE-L MERITĂ, ÎN RAPORT CU CREDINŢA ŞI TRĂIREA MORALĂ PE CARE LE-A CULTIVAT DEA LUNGUL TIMPULUI, IAR O CIVILIZAŢIE FĂRĂ MORALITATE SE DEGENEREAZĂ, INVOLUEAZĂ ŞI PIERE.
Degenerarea totală a neamului omenesc o va aduce globalitarismul şi dispariţia credintei şi tradiţiei strămoşeşti. Dar Dumnezeu veghează şi la timpul potrivit o să vină să-şi ridice „recolta”. Desigur că aceşti aleşi sunt oameni spirituali cu o anume puritate, dar şi cu caractere ce lipsesc degeneraţilor. Noi cunoaştem prea puţin în domeniul geneticii şi e posibil ca exemplarele degenerate să aibă câmpul energetic (structura astrală şi spirituală) compromise şi de aceea ei nu pot avea performanţele celor cu puritate genetică ridicată. Chiar instinctiv oamenii au făcut dintotdeauna clasificări şi evitau înrudirea cu „cei de neam prost”. Alegerea o fac femeile şi ele au un simţ aparte în a vedea în bărbaţi materialul genetic bun şi de calitate. Dar azi aceste instincte sunt estompate fiind înlocuite cu criteriul bogăţiei, al poziţiei sociale şi mai puţin contează calitatea genetică.
Deci degenerarea are toate şansele să crească în progresie geometrică.
Parcă cineva încearcă din toate puterile să compromită specia umană şi să înşele chiar şi pe cei aleşi pentru ca Iisus, când va reveni, să nu mai găsească oameni demni de salvare.
Dar, cei devotaţi Lui, vor primi susţinere de sus şi vor găsi Calea. Pentru că în lume nimic nu este întâmplător şi nici chiar un gând, dacă este bun, nu va fi în van.
Numai bine.
Este evidenta actiunea de amestecarea a neamurilor. Un atac direct la Sf. Scriptura, care ne spune ca la Judecata de Apoi, fiecare va veni cu Neamul sau.
Insa mai departe nu ai dreptate, legand Mantuirea de geneza. Exemple de Sfinti sunt suficiente.
Sf. Biserica ne invata ca omul se mantuieste prin Harul lui Dumnezeu si prin vointa proprie.
Nu exista predeterminare, omul este liber, dupa chipul si asemanarea cu Dumnezeu.
Daca mantuirea ar depinde strict de genetica, omul n-ar fi decat un sclav care isi asteapta sentinta.
Predestinatia este o erezie veche, reinviata si de asa zisul „Calvin”.
Exista suficiente explicatii ortodoxe de la Sfintii Parinti despre aceasta erezie a predestinarii.
Fonemele NI şi KA se scriu din antichitate, deci înainte de a veni Iisus, Ka-ul fiind scris şi pe tăbliţe sau stele din timpul piramidelor, şi dacă ele sunt prezente pe cruci şi după Hristos, aceasta se datorează faptului că creştinismul s-a suprapus peste religiile anterioare, păstrând în conţinutul lui frânturi din tradiţiile străvechi. (a se vedea eventual
http://dacii-lui-zamolxe.wikiforum.ro/t271-luna-octombrie-2012-8211-bedromion-elpis-si-bahna-nammu
Vechimea fonemelor în discuţie arată şi vechimea vieţuirii în spaţiul carpatic (vezi şi cartea „Românii, o mare enigmă” de dr. Lucian Iosif Cueşdean, Ed. Karat, 1996).
Apare clar că la începuturi a existat o limbă simplă, alcătuită din cuvinte silabice cu 2-4 litere (semne) pe care s-au clădit cuvintele moderne. Aceste foneme primordiale abundă totuşi în limba română, ceea ce este un argument în susţinerea primordialităţii ei.
Unii însă, primind talanţii credinţei lui Iisus, se grăbesc să-i îngroape, transformându-se în paznici vigilenţi. Ei se tem de orice nu înţeleg şi peste tot văd doar satanişti şi hoţi care să le fure avutul. Ocupaţi cu păzitul ei nici nu vor băga de seamă când se va întoarce Stăpânul şi, e posibil, ca nici acesta să nu-i deranjeze cu ceva. Căci Iisus nu mai vine să ţină discursuri, să înfrunte bisericile sau să ierte prostia, ori nelegiuirea. El va veni „ca un fur” îi va răpi pe cei aleşi, iar peste cei rămaşi va veni potopul.
Şi multe taine ale scripturii vor fi scoase la lumină, căci „mulţi vor cerceta-o cu de-amănuntul şi va creşte ştiinţa” (Daniel). Dar numai „cei înţelepţi vor înţelege”.
Să auzim de bine!
Fratello
Ratacesti…poate din cauza prea multei ravne in ale cititului…fara dragoste si smerenie…
A doua venire a lui Iisus Hristos va fi ca un fulger, de la un capat al altului al Pamantului vor vedea venirea Fiului Omului-Fiul Lui Dumnezeu…daca vor zice *vedeti ca e aici in camari*, sa nu credeti, caci va fi inselaciune-Am citat cu aproximatie din Sf Scriptura.
ll hulesti pe Sf Arsenie Boca, zicand ca a iesit din canoane cu pictura de la Draganescu….iar ratacesti-asta inseamna ca a fost eretic, dupa spusa ta.N-ai inteles nimic din pictura lui, daca zici ca a fost „out of the orthodox main stream”. A pastrat toate regulile picturii ortodoxe…vezi filmul de pe you tube. A adaugat doar vederile de viata contemporana, pentru a noastra avertizare.
Si sa-ti mai zic una,ca si pentru toti cei care incearca supraestimarea dacilor si civilizatiei lor: daca ar fi fost atat de valorosi pe cat incerci sa gadili orgoliul natiei române acum, ar fi supravietuit in istorie.
Nu genele pure aduc mantuirea, frate ! Ca nici evreii nu vor fi trecuti la mantuiti NUMAI pentru ca sunt samanta lui Avraam.
Adu-ti aminte ce le-a raspuns Hristos celor din vremea primei Lui veniri despre fii lui Avraam, mai ales faza cu …voi aveti tata pe….
Si inca una mica, inainte de a te duce la culcare: mersi de puritatea rasei, cu chemare de la Adolf…
@aeleden
Ne povestesti ca:
„Fonemele NI şi KA se scriu din antichitate, deci înainte de a veni Iisus, Ka-ul fiind scris şi pe tăbliţe sau stele din timpul piramidelor”
Asa o fi fost in vechime dar in cazul Rastignirii lui Iisus Hristos este altceva:
„După ce Pilat şi-a terminat cercetările asupra lui Iisus – ameninţat de larma din curte – a scris pe cruce şi “vina” Lui: “Iisus Nazarineanul, Împăratul Iudeilor” – evreieşte, greceşte şi latineşte, ca să ştie toată lumea “vina” lui Iisus.” De aici vine NIKA si nu de la pagani.
Nu crede chiar tot ce vine de la posedatii care ne mint, vrajmasii sfintei Cruci.
Este uluitor in ce hal a ajuns sa se rataceasca omul, de Dumnezeu, prin cuvinte..
Din ce in ce mai des, personalitati ale lumii culturale dar si din zona ortodoxiei, referindu-se la Dumnezeu, il numesc, eon.
O ambiguitate mentala ce bajbaie printre notiuni filosofice si concepte mistice incepe sa se manifeste ca un simptom al unei patologii pentru care ar trebui sa facem imperativ apel la harul unor sfinti, precum cei pe care i-am onorat astazi, Cosma si Damian.
In fapt, situatia este atat de „delicata” incat interventia unui sobor al Sfintilor mari tamaduitori s-ar impune.
Intre 7 si 28 octombrie la Roma, Papa Benedict a reunit 262 de arhiepiscopi din intreaga lume intr-un Sinod in care s-a discutat despre imperativa nevoie de evanghelizare a omenirii.
In directa legatura cu tema propusa, Papa a vorbit despre „coerenta dintre credina si stiinta in Geneza „, si despre ” spiritul universal” adica noul eon.”Coerenta” aceasta este sarpele ce se va strecura in minti inca mai confuze decat cele ale conclavistilor.
In discursul de inchidere, Benedict a exclamat ca o aluzie bi-directionata: ” Iisuse, fiul lui David, miluieste-ma!”
Aproape ca ma tem de ceea ce se va spune si decide la Sinodul panortodox.
Adicä IPS Benedict a dcecis cä „evannghelizarea lumii” e un imperativ, cä stiinta nu (poate) contrazice Geneza si a mentionat si un „spirit universal” (o mai foarte veche teorie apuseanä): care e problema?
Ce e aia „IPS Benedict”?
Nu mai e „sfantul parinte”?
Adaptarea la mediu?
Înalt-Prea-Sfintia-Sa Benedict, Episcopul Romei: asa ne spune nouä popa al nostru cä se cheamä Papa pentru noi.
Se spune frate, nu fratello. Lumea aceasta nu va evolua până nu vom ajunge să ne adresăm unii altora cu apelativul frate. Da, frate. Nici tovarăşe, nici domnule, ci frate.
Cum va fi „a doua venire” ştim cu toţii din Scriptură şi acolo scrie clar că Iisus vine doar pentru cei aleşi. Pentru ei chiar va scurta zilele, ca să îndure mai uşor greutăţile ce vor veni.
Pictura bisericească e foarte strictă. Fiecare perete, conform tradiţiei, trebuie să conţină anumite scene biblice. Părintele Arsenie a pictat şi ceva în plus, dar intenţia dumnealui întrece cu mult puterea de înţelegere a exegeţilor în ale picturii de biserici.
Tragi concluzia că hulesc. Eşti cam pripit pentru un creştin aflat pe Calea evoluţiei spirituale.
Spui că „dacă (dacii) ar fi fost atât de valoroşi pe cât încerci să gâdili orgoliul naţiei române, acum ar fi supravieţuit în istorie”.
Păi stimabile, dacii suntem noi, românii. Ei nu au fost exterminaţi, au pierdut doar o bătălie. Şi sfinţii au pierdut uneori în faţa păgânilor, dar spiritul lor a dăinuit peste timp.
Genele nu aduc mântuirea, dar un degenerat nu poate evolua spiritul. Nu-l duce capul.
http://constantincretan.wordpress.com/2011/11/11/omul-paleolitic-nordic-era-mai-inteligent-decit-omul-modern-iii/
Apoi, unele state, cum ar fi Anglia, au recunoscut oficial că populaţia lor riscă să se degenereze. Oare de ce, în urmă cu circa 10 ani, se făcea trafic de ovule umane din România cu destinaţia Israel şi alte state occidentale, ori s-a adoptat copii de la noi? Pentru că avem material genetic alterat? Ba, dimpotrivă.
Nu-l amesteca pe nenea Adolf în genetică. Ce se încerca atunci erau doar experienţe oculte. Acum pericolul degenerării este o chestiune evidentă şi se datorează nu doar hibridărilor hazardate (imoralitate şi incest), ci şi acţiunii nefaste a unor substanţe chimice, care ne-au invadat viaţa (droguri, alcool, tutun, E-uri), a radiaţiei telefoanelor mobile şi a milioanelor de staţii de emisie aferente, a infestării planetei cu deşeuri radioactive şi chiar a radiaţiei cosmice crescute, datorită subţierii stratului de ozon.
Părintele Arsenie Boca sublinia că: „Beţia e mare pacoste care se înscrie genetic în patrimoniul ereditar şi duce treptat, dar sigur, la degenerarea omului din neam în neam, duce la degenerarea neamului.”
Ce spun eu nu e rasism. E o chestiune de viaţă şi de moarte a omenirii. Uneori cu riscul de a fi neînţeles sau judecat greşit, e bine să spui lucrurilor pe nume.
Şi nu vă mai osteniţi să-mi răspundeţi. Vă scutesc de efort. Nu-mi place să discut cu persoane „fixate” iremediabil în nişte repere, dincolo de care nu mai pot vedea nimic.
Numai bine!
Indraznesc totusi sa-ti raspund, pe scurt.
Amesteci ocultismul cu Sf. Ortodoxie. In ultimul mesaj ai luat-o mai moale, te-ai retinut sa fii mai direct in ocultism, insa nu te poti pacali decat pe tine insusi.
Gnosticismul nu este de la Hristos.
Cerceteaza cu atentie cine sunt „gnosticii” si o sa vezi ca inca de la inceput au fost vrajmasii lui Hristos. Au un ambalaj atractiv, iti baga in cap ca daca le accepti „dezvaluirile” devii parte dintre cei „alesi”.
Nu e nimic nou;
„1. Şarpele însă era cel mai şiret dintre toate fiarele de pe pământ, pe care le făcuse Domnul Dumnezeu. Şi a zis şarpele către femeie: „Dumnezeu a zis El, OARE, să nu mâncaţi roade din orice pom din rai?”
2. Iar femeia a zis către şarpe: „Roade din pomii raiului putem să mâncăm;
3. Numai din rodul pomului celui din mijlocul raiului ne-a zis Dumnezeu: „Să nu mâncaţi din el, nici să vă atingeţi de el, ca să nu muriţi!”
4. Atunci şarpele a zis către femeie: „Nu, nu veţi muri!
5. Dar Dumnezeu ştie că în ziua în care veţi mânca din el vi se vor deschide ochii SI VETI FI CA DUMNEZEU, cunoscând binele şi răul”.
6. De aceea femeia, socotind că rodul pomului este bun de mâncat şi plăcut ochilor la vedere şi vrednic de dorit, pentru că dă ştiinţă, a luat din el şi a mâncat şi a dat bărbatului său şi a mâncat şi el.”
Färä legäturä cu fondul: EXACT ACEEASI pärere a avut-o, la vremea lui, si Sf. Ioan Gurä de Aur despre colegul säu de calendar (de calendar Julian) Sf. Vasile cel Mare, cäruia i-a simplificat ca atare schema liturgicä, täind în carne vie pentru a scoate din ea „cele dräcesti” cu se exprima (radical) Sfântul, nu?
Cum a fost la specializare?
Credeam ca te-au avansat la activitati mai serioase insa vad ca pana la urma tot aici ai ajuns.
Sau doar Sf. Post te „activeaza”?
„In Numele lui Hristos iti poruncesc sa taci” blasfemiatorule!” – a spus odata Sf. Alexandru unuia ca tine. Si i s-a mutat la spate gura blasfemiatorului.
Cum indraznesti sa scrii ca Sf. Liturghie a Sf. Vasile cel Mare” are in ea „cele dracesti”?
Chiar vrei sa ajungi in Iadul cel Vesnic?
Mare e Gradina Ta Doamne…
Ti-ai fäcut un (prost) obicei în a te rätzoi la mine, de fiecare datä când ai o problemä cu vreun (mare) sfânt al Bisericii mele. În esentzä, ceea ce ai debitat se poate reduce la:
„Cum indraznesti, Sfinte Ioane-Gurä-de-Aur, sa scrii ca Sf. Liturghie a Sf. Vasile cel Mare” are in ea (si de) “cele dracesti”?
Chiar vrei sa ajungi in Iadul cel Vesnic, Sfinte Mare Ierarh?
Mare e Gradina Ta Doamne…”
Tin ca atare sä te asigur cä nu am absolut niciun amestec în modul în care Sf. Ioan a evaluat (criticissim!) lucrarea liturgicä a Sf. Vasile (coleg de studii si prieten apropiat al Împäratului Iulian zis Apostatul si admiratorul devotat pe viatzä al marelui filosof anti-crestin Libanius, acela care de altfel l-a format cultural si pe … Sf. Ioan).
Mi-as dori însä ca, acceptând pur & simplu paradoxonul, sä nu uiti cä rodul acestei tinute ostile / contestatare este, nici mai mult, nici mai putin decât (în linii mari) ordinea liturgicä de care ne bucuräm, cu putine exceptii, Duminecä de Duminecä.
Diferentele dintre cei doi nu se reduceau, dupä cum sti, la faptul cä Sf. Vasile renuntzase de timpuriu sä se mai … spele(!), în timp ce pentru Sf. Ioan o zi dela Dumnezeu färä o bai caldä (în cadä) era un lucru inimaginabil, nici la räsboiul declarat sihästriilor de cätre primul (un fanatic al regulilor si al controlului „obstesc”), sihästrii al cäror neînduplecat apärätor a fost al doilea si nici la introducerea de cätre primul în catahezä si în studii a învätäturilor elinesti (filosofia clasicä), învätäturi cärora cel de-al doilea le-a declarat un ne-înduplecat räsboiu..
Existä însä si mari asemänäri: ambii au fost, din punct de vedere teologic / dogmatic, cel mult mediocrii în contextul oferit de colegii lor de calendar / de Epocä (Patristicä).
Dragilor, problema e simplă şi nu trebuie disecată la nesfârşit. Acele foneme NI şi KA sunt străvechi (ele se scriu şi separate) dar au fost preluate de greci, cu deturnarea sensului iniţial, dacă voi spuneţi că înseamnă „Iisus Biruitorul” în greceşte.
Treaz, sunt creştin ortodox şi nu am nici o legătură cu gnosticii. Am citit câte ceva despre ei şi nu-mi plac. Găsesc mai multă înţelepciune şi înţelegere a realităţii în concepţia ZEN.
Am fost nevoit să studiez, cât am putut, în cărţile vechi pentru că am vrut să văd dacă în ele se face referire la SEMNELE, despre care am vorbit şi pe care le-am descoperit din anul 2003.
Între timp, am realizat că despre SEMNE ne-a vorbit chiar Iisus [Luca 21;25] şi că, de fapt, prin publicarea acestor lucrări, profeţia lui Iisus se va împlini. Ele anunţă deci „a doua venire” ca fiind un eveniment apropiat.
Ei bine, eu am obţinut aceste informaţii în baza ştiinţei, prin calcule şi efort, nefiindu-mi revelate direct (oricum, până nu-ţi deschide Dumnezeu mintea, nu poţi înţelege nimic; sunt conştient de asta). Problema e că nu vreau să fiu înţeles greşit şi nu vreau să intru în conflict cu Biserica. De aceea am şi tatonat publicarea, aşteptând un timp mai prielnic.
Nu înţeleg de ce vă sperie pe voi „Cartea lui Enoh” şi de ce ar fi imposibil ca nişte fiinţe inteligente din Galaxie să fi venit pe Pământ în vremea lui (mă refer la RAM şi UR). E singura dovadă scrisă pe care am găsit-o, că în vechime era cunoscută o „ştiinţă a semnelor”, Enoh amintind despre ea şi în „Cartea Jubileelor”.
De ce ar fi imposibil ca fiinţe extrapământene să fi acţionat asupra ADN-ului uman? Sunt de acord că iniţial Adam şi Eva au fost creaţi de Dumnezeu şi lumea a izvorât din Grădina Edenului. Asta a fost lumea antediluviană. După potop, din care ni se spune că a supravieţuit doar NOE şi familia lui, totuşi pe Pământ s-au perpetuat patru rase diferite de oameni, ceea ce vine în contradicţie cu originea comună. Că doar n-a avut NOE patru neveste de rase diferite.
Clement, după cum mi se pare mie, Biserica catolică este deja „confiscată” de oculţi şi le face jocul. „Eon”, de care spui, pare a fi Noe, scris invers, după cum mă avertizează Treaz că procedează „unii”. Vom auzi mai multe năzbâtii de la Vatican. E posibil ca ei să dorească declararea bisericii papale ca universală spre a fi impusă întregii lumi. Atunci va fi greul pentru ortodoxie.
P:S:
Eşti paradoxal M. Ţi-e lene să baţi pe taste Mircea, dar depui efort şi scrii „cocobastrocel”, care are atâtea litere. Neinteresându-te cum semnezi, ori eşti foarte modest, ori te subestimezi.
Caprele mele n-au luat-o razna. Dacă tratezi animalele omeneşte, ele răspund inteligent. Am una albă, pe nume Andra, care chiar este atrasă de tastatură şi mai muşcă din ea. Încă nu s-a convins că nu e comestibilă.
Numai bine!
Tu esti batut de soare sau ce?
Acu te pretinzi cioban crestin ortodox , acu zici ca *…
nişte fiinţe inteligente din Galaxie să fi venit pe Pământ în vremea lui (mă refer la RAM şi UR)….apoi te intrebi caca-pra ta la poarta noua *… De ce ar fi imposibil ca fiinţe extrapământene să fi acţionat asupra ADN-ului uman?* si zici *…eu am obţinut aceste informaţii în baza ştiinţei, prin calcule şi efort…*
Daca il accepti pe Dumnezeu ca Domn si Creator, ce te asta grija la ce face El?
Ia fa tu urmatorul test:
Zi Crezul ortodox, laud-o pe Maica Domnului si pururea Fecioara Maria si fa-ti trei cruci, in numele Tatalui, Fiului si al Sfantului Duh !
Apoi sa vedem de partea cui esti !
Nu sunt cioban. Ca orice ţăran am şi eu câteva animale care ne ajută să supravieţuim (la limită) în aceste zile dificile, fără să fim nevoiţi să plecăm din ţară şi să ajungem slugi la străini.
Acolo fraza era „…să fi venit pe Pământ în vremea lui Enoh”, dar se subînţelegea, căci vorbeam de cartea sa.
Te asigur că am o memorie bună şi ştiu foarte multe rugăciuni. Dar nu cred că Dumnezeu ne vrea proşti, cu privirea în pământ. El doreşte să ridicăm privirea spre Cer, ca să-i înţelegem Creaţia.
Sunt interesat ce impact poate avea descoperirea mea în mentalitatea acestui început de mileniu. Se pare că trebuie să mai aştept. Lumea (sau o parte din ea) nu e pregătită să înţeleagă.
Nu eşti tu în măsură să mă testezi pe mine. La modul cum vorbeşti nu transmiţi nimic spiritual. Doar înverşunare… şi atât.
„El doreşte să ridicăm privirea spre Cer, ca să-i înţelegem Creaţia”
Englezu’ are o vorba inteleapta:
„Curiosity killed the cat.”
Un ortodox smerit afla ce ii trebuie in Sf. Biserica.
Curiozitatea fara rost atrage duhurile rele si sfarsitul curiosului fara masura este totdeauna tragic.
cauta si vei gasi, bate si ti se va deschide – cauta cu credinta ca un crestin adevarat. Deci nu cauta ca o mata, caci nu esti.
@M
O sa-ti explic mai pe larg, ca sa pricepi.
Citatul la care te referi este despre inaintarea in Credinta.
Dansul se refera la cercetarea ocultului.
Daca inca nu este clar, sa-mi spui ca sa mai incerc.
Intelesul zicerii cu pisica este ca daca te bagi in lucruri care nu-ti fac bine (in cazul nostru, ca sa fiu si mai explicit, in ocultism), o patzesti ca proverbiala pisica.
si eu ce ti-am zis? uitat-te mai cuatentie! De unde stii ca nu-ti fac bine daca nu analizezi situatia din perspectiva crestin ortodoxa? Adica tu ce zici cand dam de ceva nou sa ne ascundem cu capul in nisip ? sau eventual sa-i ardem pe rug cum faceau satanistii ce-si zic catolici? Pai asa nu mai descopeream noi nimic din lumea ce ne-a dat-o Dumnezeu pe mana, ma rog partial cel putin. Eu unul nu sunt de acord cu conceptul asta : moaaaaah daca nu vine de la Biserica , gata , stai vere pai asa nu mai aveam noi tehnici de constructie si nici biserici in sens fizic de locas de cult. Aaa, vrei sa te calugaresti? Np fuga la pustie si vezi-ti de calugarie. Eu unul sunt mirean si imi place asa si mai ales mi se potriveste ca un caldicel ce ma aflu – nu asa mare responsabilitate ca un preot ori calugar plus niscaiva confort adus de tehnologie. Atata duc atata fac si ma folosesc cat pot mai bine de ce mi-a pus Dumnezeu la dispozitie gen transormarea energiei mecanice in energie termica sa-mi tina de cald iarna fara sa mai fac fum si foc. A ce zici de asta? Cat despre individul care bate campii vezi ce i-am scris mai sus. Si am facut-o dupa ce i-am citit elucubratiile – primele randuri cu atentie dupa aia in diagonala si la sfarsit deloc. Si asa mi-am dat seama ca delireaza pentru ca i-am raportat delirul la Standard adica la Crestinsmul Ortodox. PAi daca tu fugi de lupta si bagi capatana in nisip maine poimaine o sa vina unul cu o nastrusnicie si mai mare care pare sa aiba noima si iaca asa se face zazanie in sanul Bisericii cum a fost criza iconoclasta cum este sectarismul in prezent si tati shieli. Normal ca nu te apuci tu sa te mandresti – ia uite bai shi dishtapt is io. Nu , nu asa , dar cu smerenie si cu liniste suflteasca si cu ajutor de la Dumnezeu o iei copashiel copashiel si bagi la scafarlie ca nu se stie cand iti va fi de folos. Nu zic nici sa te afunzi in cautari si discutii sterile gen filozofia greceasca caci , nu-i asa, „intelepciunea lumii acesteia nebunie ieste” dar nici sa ignori tot ceea ce pare sa vina din alta parte ca nu ai de unde stii ca nu vine tot de la Dumnezeu. Uite de exemplu stiinta, aparent nu are legatura cu ce zice Domnul dar daca stai si privesti mai cu atentie ai sa vezi ca multe lucruri iti descopera Dumnezeu numai prin Creatia sa dar incamite cand te indruma direct si totodata cate lucruri iti descopera/arata pe Dumenzeu.
Eşti prăpăstios Treaz.
Omul nu va avea voie să se amestece în Creaţie şi să se joace dea Creatorul pentru că, e fapt dovedit, acolo unde s-a amestecat Omul în Natură a introdus perturbaţii grave. Dar cercetarea naturii pentru a descoperii frumuseţea şi armonia sacră încifrate în Marea Lucrare a Existenţei este permisă, fiind un prim pas spre posibila iluminare a omului.
Pentru un Om aflat pe Calea desăvârşirii spirituale discuţiile noastre ar fi deşarte. El ar fi ascet în munţi, nevoindu-se pentru înapoiaţi ca noi. Vedeţi voi, trăind în lume vă întinaţi cu „realizările” ei, puneţi la zid ştiinţa, dar folosiţi un calculator sau un telefon mobil. Ei bine, pentru fiecare componentă ce alcătuiesc aceste realizări ştiinţifice cineva şi-a sacrificat viaţa, au fost denigraţi de oamenii timpului lor că visează prea mult şi că transmiterea de imagini la distanţă este imposibilă sau acuzaţi că experimentele lor sunt vrăjitorie. Cu toate acestea azi le acceptaţi.
Cunoaşterea nu este interzisă Omului, dar Dumnezeu nu permite accesul la cunoaştere acelora care tind să-l scoată din ecuaţia universului. Un exemplu ar putea fi Stephen Hawking. Soarta lui va fi împărtăşită de civilizaţiile care se îndepărtează de credinţă.
Eu v-am spus doar că am făcut nişte descoperiri care sunt SEMNELE antemergătoare celei de a doua veniri, una din profeţiile lui Iisus (Luca 21;25) împlinindu-se la acest moment. Cu toate acestea voi îmi săriţi în cap. Oare pe cine deranjează cel mai tare vestea revenirii Mântuitorului?
Desigur că tot la acest moment trebuie să apară şi Enoh şi Ilie. Oare îi veţi recunoaşte voi din această mare de oameni?
Să auzim de bine!
@aeleden
E o vorba porcoasa romaneasca, precum ca nu poti fi si cu… si cu sufletul in rai!
Ba esti ocultist:
„De ce ar fi imposibil ca fiinţe extrapământene să fi acţionat asupra ADN-ului uman? Sunt de acord că iniţial Adam şi Eva au fost creaţi de Dumnezeu şi lumea a izvorât din Grădina Edenului. Asta a fost lumea antediluviană. După potop, din care ni se spune că a supravieţuit doar NOE şi familia lui, totuşi pe Pământ s-au perpetuat patru rase diferite de oameni, ceea ce vine în contradicţie cu originea comună. Că doar n-a avut NOE patru neveste de rase diferite.”
Ba esti fiu ascultator al Sf. Biserici.
Las-o balta, vorba clientului la restaurant catre tziganul viorist: „Canta la alta masa!”
E la moda acum sa se incerce introducerea ocultismului sub masca ortodoxa.
Primele au fost tzigancile care descantau, avand in preajma si ceva icoane.
Dupa Revolutie au aparut „clarvazatorii” care foloseau ocultismul insa te trimiteau si la biserica, sa te incarci cu „energie pozitiva”.
Prieteneste iti spun, lasa spiritele care iti dau idei si intoarce-te la Sf. Biserica.
@Treaz
Lasa-l frate, ca n-a trecut testul ce se impune presupusilor eretici sau indiavolati.
O fi vreun arhicon smecher…
Cunoastere fara smerenie mandreste, spune apostolul.
Domnul sa ne miluiasca pe noi pacatosii !
Stimabile, care te pretinzi treaz,
ştiinţa nu este ocultism, ci este o altă cale de iluminare a omului, ducând-l la înţelegerea lumii şi la cauza ei ultimă, care o animă, adică la Dumnezeu. Şi te asigur că faza actuală a ştiinţei, plină de „big-bang-uri”, „materie neagră” şi alte tâmpenii, cum ar fi „spaţiul curb” şi multidimensionalitatea spaţio-temporală vor trece pe măsură ce ne vom apropia de Adevăr.
Dacă am afirmat că pe Terra sunt patru rase de oameni, nu e nimic ocult în asta. E ceva ce se poate verifica, dar este în contradicţie cu ideea că toţi descindem din Noe. Eu cred că doar rasa albă provine din Noe (care s-a născut alb între mulatri, după cum ne spune Enoh), iar celelalte rase sunt rămăşiţe din civilizaţiile care ne-au precedat şi care ciclic sunt distruse de anumite evenimente catastrofice, ce se manifestă la nivel cosmic. S-ar părea că supravieţuiesc potopurilor un număr mai mare de oameni, care în timp se regrupează şi reiau calea civilizării. Este cea mai plauzibilă explicaţie în ce priveşte existenţa acestor patru rase deosebite de oameni.
La ce expresii utilizezi se vede că eşti mai întinat decât mine cu cele lumeşti. Aşa că nu mai face pe pedagogul întru cele spirituale. Mai întâi „trebuie să vezi bârna din ochiul tău”.
p.s.
Las-o baltă şi nu mai răspunde, ca să dovedeşti că nu joci rolul de agitator.
Iar sugerez sa-ti schimbi id-ul. Ca numai indracitii fac lucrurile deandoaselea: haine invers, crucea invers, numele invers – ti-am dat exemplu pe jupanul Marx.
Poate o faci fara sa-ti dai seama:
„De ce ar fi imposibil ca fiinţe extrapământene să fi acţionat asupra ADN-ului uman? Sunt de acord că iniţial Adam şi Eva au fost creaţi de Dumnezeu şi lumea a izvorât din Grădina Edenului. Asta a fost lumea antediluviană. După potop, din care ni se spune că a supravieţuit doar NOE şi familia lui, totuşi pe Pământ s-au perpetuat patru rase diferite de oameni, ceea ce vine în contradicţie cu originea comună. Că doar n-a avut NOE patru neveste de rase diferite.”
Cum ti-am mai zis, astea sunt povesti imprumutate din diverse paganisme, si acelea nedigerate ca lumea.
Odata ce esti mai „informat” decat Sf. Scriptura si sf. Predanie, nu te mai pacali ca esti ortodox. O spune Sf. Biserica.
Incearca, daca poti, sa vorbesti cu un preot sau un ieromonah.
Iti spun din nou, prieteneste, daca o sa continui cu „descoperiri”, o sa-ti pierzi mintile.
Inainte sa te superi din nou, sa citesti o carte, tradusa si in romaneste, „Ortodoxia si religia viitorului” de Par. Seraphim Rose. Un american care si el a facut parte din secte sataniste dupa care s-a botezat in dreapta credinta si a scris ca avertisment pentru alti amagiti.
Cartea se gaseste pe Internet:
http://www.sfaturiortodoxe.ro/religiaviitorului.htm
Posibil sa nu fii in stare sa o citesti insa poate altii o vor studia ca sa nu se sminteasca.
În plus, räposatul Rose S. a fost un filo-rus nu convins, ci îndârjit, deci cu atât mai „liublitoriu” de români, nu? Încolo (în fondul chestiunii) semi-treazul cam are dreptate de astä datä.
alo musiu’ pe Terra sunt 3 rase de oameni mari si late descendente din Noe – albii fii lui Iafet cel mai mic fiu al lui Noe, galbenii fii lui Sem , fiul mijlociu al lui Noe si negrii fii lui Ham fiul cel mare al lui Noe. Si se pare ca negreala li s-ar trage de la faza cu vinul si blestemul lui Noe asupra fiului lui Ham – Canaan si care ce sa vezi bate si cu realitatea – urmasii lui Canaan au fost sclavii urmasilor lui Sem si Iafet.
Deci lasa naibii ratacirile pe care le-a scris prin tot felul de apocrife prin care si-a varat coada ca nu-s facute decat sa te tampeasca si sa te insele ca sa te indeparteze de la Adevar.
ahem , eufrosin vezi ca naiba e tot drac in slavona cred, si vezi ca schimband cuvantul s-a dus tot sensul frazei – ideea era lasa ratacire cui le-a scris adica dracului ca le-a scris ca sa te tampeasca,…etc.
Frate mirean M (de la musiu’), cunosc cele ce spui despre fii lui Noe. Totuşi ştiinţa deosebeşte 4 rase umane (uneori chiar 5), dar diferenţele nefiind semnificative ele se pun pe seama influenţei mediului asupra organismelor umane în evoluţie. Şi e posibil ca albii să fi evoluat în zonele mai nordice, cu temperaturi scăzute, în timp ce negri în zona ecuatorului, cu temperaturi toride. Or, de la Potop au trecut aproximativ 4500 ani. Problema care se pune este următoarea: reprezintă acest interval de timp o durată suficientă pentru a se diferenţia, prin acţiunea mediului, cele 4 rase de oameni? Personal cred că cei 4500 de ani nu sunt suficienţi pentru ca mediul climatic, prin condiţiile impuse, să ducă la diferenţele rasiale de azi. De aceea este de presupus că rasa neagră şi cea mongoloidă ar putea fi mai vechi decât Potopul. Ceea ce ştim sigur este că Noe s-a născut alb, dar nu ştim dacă şi soţia lui a fost la fel sau era negroidă, aşa cum era toată populaţia înainte de Potop. În acest caz, conform legilor lui Mendel, avem lămurită problema rasei albe şi a celei negre. Dar dintr-un alb (Noe) şi o negroidă (soţia lui) putea să rezulte copii cu trăsături mongoloide sau australoide? Poate vom căpăta răspuns în viitor la aceste întrebări, pe măsură ce ştiinţa geneticii va evolua. E posibil ca şi hrana predominant folosită să impună unele modificări în caracteristicile fizice ale omului. Este ştiut că într-un stup de albine matca depune acelaşi tip de ou din care ies larve. Dar, alimentate cu hrană diferită, ele evoluează în organisme care se deosebesc radical.
Treaz, din toată disputa am înţeles ceva: trebuie să fiu foarte atent la modul în care îmi voi promova teoria, ca să nu fiu trecut pe lista „profeţilor mincinoşi” sau să fiu preluat şi interpretat de anticrişti în favoarea lor [Marcu, 13;22]. De aceea un lucru trebuie lămurit de la început: eu am descoperit (din condei) nişte SEMNE înscrise în astrele sistemului solar. Deci nu eu le-am făcut, ele sunt încifrate acolo de la Facerea lumii.
Probabil, într-o primă fază, voi da apă la moară celor care vor zice că toate acestea sunt încifrate de extraterestrii. Şi să acceptăm, la limită, că o civilizaţie extraterestră (sau o civilizaţie tehnologică anterioară nouă) ar fi capabile să pună nişte sateliţi, de mărimea celor ai lui Marte, pe nişte orbite, astfel încât, să încifreze informaţie. Dar nimic nu poate explica existenţa acestor SEMNE încifrate în măsurile Soarelui. Aici orice ipoteză pică. Cine poate „să pună pecetea peste stele”, cum zice Iov, nu poate fi decât Dumnezeu al acestui univers.
Iată cum, prin ştiinţă, se poate ajunge la Dumnezeu. El a fost prevăzător, ştiind că vom apuca şi pe calea întortocheată a ştiinţei, a PECETLUIT lucrarea, în aşa fel ca descoperindu-le, chiar şi cel mai îndârjit ateu să fie nevoit să-şi revizuiască atitudinea.
Şi te asigur că asta nu e, cum spui tu, sminteală. E o altă cale de a se revela Dumnezeu, prin Creaţia Sa.
Într-adevăr ştiinţa poate sminti pe cel nepregătit să stăpânească Adevărul descoperit. Dar lumea de azi s-a smintit pentru că roadele cunoaşterii nu stârnesc în oameni admiraţie pentru perfecţiunea Marii Lucrări divine, ci stârnesc mândria că, prin acestea pot stăpâni lumea şi fenomenele. De aceea le şi pun în slujba răului.
Ceea ce am descoperit eu este doar un început, dar în timp redescoperirea „ştiinţei peceţilor divine” va duce la împăcarea ştiinţei cu religia.
Asta dacă Dumnezeu ne va mai acorda Timp.
Totuşi dincolo de toate piedicile întâmpinate în căutările mele, cineva îmi trimite, peste ani, un cuvânt de încurajare. E vorba de părintele Arsenie Boca, cel care a spus că „într-un interval de timp scurt, atenţia lumii se va concentra asupra ţării noastre, datorită schimbărilor extraordinare care vor avea loc şi a SEMNELOR specifice care vor depăşii cu mult puterea de înţelegere a cunoaşterii materialiste..”
Nu sunt sută la sută sigur că eu sunt cel care va face cunoscute SEMNELE lui Dumnezeu înscrise în astre (nu sunt absurd şi nici nu fac din asta un act de mândrie) dar dacă până la acest moment nimeni nu mai afirmă că le cunoaşte, mă văd nevoit să urmez calea împărtăşirii lor oamenilor. Până la urmă, aşa cum am mai spus, Dumnezeu – dacă te păstrezi în sfera lui – are un plan cu fiecare dintre noi. Şi acum, la sfârşit de lume, El ne-a pregătit surprize mari, care pe necredincioşi îi va bulversa (sminti), iar pe cei credincioşi îi va întări în credinţă şi îi va adânci în Adevăr.
p.s.
am mai spus că ID-ul meu nu este numele meu scris invers. Îl păstrez pentru că include cuvântul EDEN. Şi eu mă număr printre cei care cred că spaţiul mioritic este leagănul civilizaţiei adamice.
Şi mai cred cu tărie că România va deveni în viitor altarul de credinţă al planetei Pământ.
Aşa să ne ajute Dumnezeu.
alo musiu’ aici M de la Mircea, ca de frate cu nebunii nu poate fi vorba. Tu citesti ce scrii cu propria-ti manutza? „cunosc cele ce spui despre fii lui Noe. Totuşi ştiinţa deosebeşte 4 rase umane (uneori chiar 5)” adica vezi tu coane io stiu care-i Adevarul da eu tot gresesc intentionat ca asa zice „sttinta”. A cui stiinta? a dracilor? a lumii asteia? „caci stiinta lumii asteia nebunie este”. Tu pricepi faza cu blestemul si cu negreala? deci daca vrei sa pricepi bine daca nu vrei sa pricepi e problema ta – OMULE !!! BATI CAMPII !!!!
Ia te uita cine si-a facut apariatia chiar ma miram pe unde-si vantura veninul si nemerncia sluga necuratului. Se pare ca a gatat antrenamentul si a venit din nou sa-si ia o portie strasnica de papara.
bine, dar insul pare a fi un derbedeu de rând si nicidecum unul dintre terra-derbedeii la care se referä caricatura: äia omoarä pur / simplu, NU amenintzä si NU fac valuri, nu?
@Aeleden
Da-mi voie sa-ti mai citez o ineptie, cu perciuni carliontati
*…Ceea ce ştim sigur este că Noe s-a născut alb, dar nu ştim dacă şi soţia lui a fost la fel sau era negroidă, aşa cum era toată populaţia înainte de Potop.*
Băi, ne lași ? !
De unde mama lu proces verbal stii tu culoarea pielii lui Noe sau a neveste-sii ? Din *…condei….*-alt citat din Măria ta ????
Fac un efort pentru tine şi citez aici din „Cartea lui Enoh”. Aşadar, Enoh, în cap. CV spune:
„1. După câtva timp, Matusala, fiul meu, dădu o femeie fiului său Lameh.
2. Aceasta, rămasă gravidă, aduse pe lume un copil care avea pielea albă ca zăpada şi roză ca un trandafir, şi un păr alb şi lung ca lâna şi ochii de o mare frumuseţe. De abia i-a deschis, că ei au inundat cu lumină toată casa ca strălucirea Soarelui.
3. Şi de abia a fost primit de mâinile moaşei, că el a deschis gura ca să proslăvească minunile lui Dumnezeu. Atunci Lameh, tatăl său, plin de uimire, aleargă să-l găsească pe Matusala, şi l-a anunţat că are un fiu care nu se poartă ca ceilalţi copii. Acesta nu este un om, a zis el, acesta este înger din Cer; fără îndoială, el nu este din neamul nostru”.
Mai departe Matusala îl caută la rândul lui pe tatăl său, care era Enoh, pentru a lămuri nedumerirea legată de copilul născut alb. Oare de ce au fost aşa de uimiţi? Nu pentru că ei, toţi ceilalţi, aveau pielea închisă la culoare? Acest fapt transpare şi din relatarea lui Enoh.
Deci Matusala îi spune lui Enoh:
10. „O! tată, şi află că fiul meu Lameh are un fiu care nu-i seamănă deloc şi care NU PARE SĂ ŢINĂ DE NEAMUL OMENESC. El este alb ca zăpada, mai roz ca trandafirul; părul său este mai alb ca lâna şi ochii lui aruncă raze ca Soarele; când îi deschide umple casa de lumină.
11. Şi de îndată ce el a ieşit din mâinile moaşei, el a deschis gura şi l-a binecuvântat pe Domnul.
12. Tatăl său Lameh, îngrozit de această minune, a alergat la mine, necrezând că acest copil este al lui, ci că el este născut dintr-un înger din cer; şi iată, eu am venit la tine, pentru ca tu să-mi dezvălui adevărul despre acest mister.
13. Atunci, eu, Enoh, i-am răspuns: Domnul este pe cale să facă O NOUĂ LUCRARE pe Pământ. Eu am văzut-o într-o viziune. Eu ţi-am vorbit de timpurile tatălui meu Jared, de aceia care născuţi din Cer au călcat, în acest timp cuvântul Domnului. Iată: ei au făcut nedreptăţi şi au călcat ordinele şi au locuit cu femeile oamenilor şi au procreat cu ele urmaşi josnici.
14. Pentru aceste crime, un mare prăpăd va veni pe neaşteptate asupra Pământului; un potop îl va inunda şi îl va pustii timp de un an.
15. Acest copil care vi s-a născut va fi singurul care va supravieţui acestui mare dezastru împreună cu cei trei fii ai săi. Când toate fiinţele umane vor fi nimicite, el singur va fi salvat.
16. Şi urmaşii lui vor face copii, pe Pământul uriaşilor care nu s-au născut din spirit ci din carne. Pământul va fi deci pedepsit şi toată depravarea va fi spălată. Din acest motiv arată-i fiului tău Lameh că fiul care i s-a născut este întradevăr fiul său; daţi-i numele de Noe, pentru că el va supravieţui. El şi fiii lui nu vor fi părtaşi la desfrâu şi se vor păzi de păcatele care vor acoperi faţa Pământului. Din nefericire, după potop, nedreptatea va fi însă şi mai mare ca înainte; căci eu ştiu ce trebuie să vină; însuşi Domnul mi-a arătat toate tainele despre acestea şi am putut citi în SCRISURILE din cer”.
Apoi, cât ai fi de Meclă, pune-ţi şi tu mintea la contribuţie ca să înţelegi din ce spune Enoh, că cei dinainte de potop aveau pielea de culoare închisă şi de aceea s-au speriat când s-a născut Noe, un copil alb din părinţi cu tenul închis.
Cele relatate de Enoh, în ce priveşte genealogia lui Noe, coincid cu cele scrise în „Geneză”. Mai mult, scheletele de uriaşi descoperite sunt o altă dovadă că el vorbeşte de lucruri reale. Chiar şi „scrisurile din Cer”, de care aminteşte, sunt o realitate, fiind vorba despre semnele (peceţile) înscrise în sistemul solar de Inteligenţa Cosmică Creatoare, după cum arătam mai sus.
Şi mai gândeşte că pe Pământ sunt armate de cercetători care vor să înţeleagă cum este făcută lumea. Ei au aparate de observaţie sofisticate şi cheltuiesc sume enorme în căutările lor. Dar Dumnezeu mi-a deschis ochii mie, un amărât de ţăran român din Carpaţi, să descopăr şi să înţeleg SEMNELE divine înscrise în astre, fără aparate, fără banii lor şi fără să particip la consfătuiri şi congrese internaţionale. De aceea am spus că aceste descoperiri le-am făcut „din condei”, adică pe cale teoretică, folosind informaţia care se cunoaşte la acest moment despre sistemul solar.
Şi mai termină cu invectivele, altfel încep să cred că Thales are dreptate, când, pe o altă pagină a site-ului lui Eufrosin, te numeşte bou.
Salutare!
Scuze, dar eu Nu pe @Mecla l-am gratulat cf. mai sus, ci pe … @M.
Încolo, färä intentii polemice: nu crezi cä descrierea copilului Noe corespunde mai degrabä cu înfätisarea unui copil … albinos? Eu asa am privit pânä acum lucrurile.
Aceleaşi scuze le invoc şi eu. Am crezut că @Mecla este acelaşi cu @M şi acelaşi cu Mircea. In acest caz îmi asum în nume personal ceea ce am scris mai sus. De altfel, dincolo de neînţelegeri, Mecla (cu perciuni cârlionţaţi) e simpatic prin graiul lui neaoş. Îl sfătuiesc să scrie literatură, dacă are idei, că stil are înnăscut. Şi să nu mai vadă în toate doar draci şi hoţi care tind să-i fure talantul.
Din descrierea lui Lameh şi a lui Matusala, Noe pare a fi primul exemplar uman din rasa albă. El „nu-i seamănă deloc” lui Lameh şi „nu pare să ţină de neamul omenesc” (al celor dinainte de Potop). Enoh specifică expres faptul că prin Noe „Domnul este pe cale să facă o nouă lucrare pe Pământ”.
Şi, fapt interesant, în acel timp al naşterii lui Noe, acei „copii ai cerurilor” (RAM şi UR) erau pe Pământ, iar când Matusala l-a căutat pe Enoh, acesta era la ei. Deci cei 200 de îngeri veniţi din Cer aveau o bază situată în apropierea aşezărilor omeneşti, unde nu avea acces decât Enoh.
Enoh mai spune că „urmaşii lui (Noe) vor face copii, pe Pământul uriaşilor” şi, deoarece schelete de uriaşi s-au găsit şi pe teritoriul ţării noastre, este de înţeles că spaţiul mioritic făcea parte din zona unde s-au stabilit fii lui Noe. De aceea poate muntele SEMenic poartă încifrat numele lui SEM şi tot de aceea unii susţin că munţii noştri ascund o bază străveche, conţinând o tehnologie avansată.
Toate aceste informaţii puse cap la cap lasă loc să se înţeleagă că Ram şi Ur au avut un amestec în naşterea lui Noe. De aceea Conciliul de la Laodiceea (mulţumesc lui Clement de corectare) a luat hotărârea excluderii Cărţii lui Enoh din Biblie. Până la urmă această hotărâre n-a fost luată de Dumnezeu, ci de nişte oameni, care pot fi mai buni sau mai răi, acţiunea lor reflectând gândirea acelor timpuri. De aceea, nu este exclus ca în viitor „Cartea lui Enoh” să fie reabilitată. În definitiv şi Enoh este aşteptat, acum la „sfârşitul timpului”. Şi el, cu siguranţă, va pleda pentru cartea ce-i aparţine. Nu?
p.s.
A nu se înţelege că „sfârşitul timpului” coincide cu 21 a 12-a anul curent. Aceste inepţii nu sunt decât profeţii mincinoase.
„De aceea Conciliul de la Laodiceea (mulţumesc lui Clement de corectare) a luat hotărârea excluderii Cărţii lui Enoh din Biblie. Până la urmă această hotărâre n-a fost luată de Dumnezeu, ci de nişte oameni, care pot fi mai buni sau mai răi, acţiunea lor reflectând gândirea acelor timpuri. De aceea, nu este exclus ca în viitor „Cartea lui Enoh” să fie reabilitată. În definitiv şi Enoh este aşteptat, acum la „sfârşitul timpului”. Şi el, cu siguranţă, va pleda pentru cartea ce-i aparţine. Nu?”
Nu. Rau faci ca iei in batjocura cele sfinte. Iti va da Hristos o palma cand si cum nu te astepti… Incepe cu pierderea mintii.
Te exprimi ca un necrestin nebotezat, blasfemiezi mai mult ca altii de pe acest forum.
Sfintii Parinti de la Sf. Sinoade Ecumenice au luat hotararile sub inspiratia Duhului Sfant. S-au petrecut minuni care au atestat obarsia divina a acestor hotarari. Una dintre ele este a Sf. Spiridon, cu descompunerea caramizii in foc, apa si tzarana.
Atentie ca hula contra Duhului Sfant nu se iarta nici in viata de acum si nici in cea viitoare. Hristos a spus-o.
Iar Sfintii Parinti au anatemizat pe cei care vor schimba ceva din Sf. Canoane.
Ca sa verifici cele de mai sus, incearca sa participi la un Sf. Maslu.
Sa ne povestesti cum a fost. Dar sa nu te duci singur.
Ia cativa prieteni mai voinici, ca sa te tzina daca va fi nevoie.
Iatä o multime de detalii si cunostinte care mie din nefericire îmi lipsesc …
Cred cä ai dreptate, dacä lucrarea îi apartine într-adevär lui Enoh si dacä acela nu se va fi dezis de ea la momentul-zero al Judecätii, e de asteptat sä pledeze pentru ea (sofism).
M-as opri însä asupra chestiunii naturii deciziilor sinodale: sunt hotärârile conciliilor acte pur omenesti, sau cel putin în parte si dupä caz supra-omenesti?
Eu înclin instinctiv cätre a doua variantä. E adevärat cä zeci, poate sute de sinoade au luat-o (împofida rugäciunilor fierbinti cätre Luminatorul de Viatä-Fäcätor) pe aräturä, dar cu sigurantä cä nu toate si nu la întâmplare. În ceea ce mä priveste, eu sunt un adept convins al sinoadelor ecumenice I-VII. Deplâng si amendarea unilateralä a canoanelor (ca în cazul Filioque), färä însä sä-mi fac „chip cioplit” din litera lor (de unde si absenta predispozitiei isterice care mi-se imputä pe forumul ästa).
Într-o încä si mai mare mäsurä mä tem însä (tot instinctiv) de orice modificare a Canonului Evanghelic, împofida vreunor bune-intentii de prim-plan. Exceptie fac doar la chestiunea Deuterocanonicelor, a cäror non-resolvare e responsabilä de chaosul biblo-canonic din Biserica Räsäriteanä (bisericile räsäritene).
PS: cu sigurantä cä „profetiile” noilor pseudo-adventisti sunt diversiuni (ordinare) psiho-socio-bursiere.
De la Mr.T auzind o astfel de onoare–adeca *bou*–precum il citezi imitativ, nu face decat sa spun Piei drace !
Iar te da modestia afara din *coliba pastoreasca*, cand zici: *…..Dar Dumnezeu mi-a deschis ochii mie, un amărât de ţăran român din Carpaţi, să descopăr şi să înţeleg SEMNELE divine înscrise în astre, fără aparate, fără banii lor şi fără să particip la consfătuiri şi congrese internaţionale.*
Sau e din ciclul *Hai să ne lăudăm, to’arăși ???!!
Dacă invective numești tu Crezul,Crucea, slava lui Dumnezeu si a sfinților Săi pe care ți-le-am pus ca probă, e limpede de partea cui ești .
@Mecla:
Hai sä fim seriosi, NIMENI NU a numit „invective (…) Crezul,Crucea, slava lui Dumnezeu si a sfinților Săi”.
Nu îti faci niciun serviciu nici pe lumea asta si nici pe cealaltä semetzindu-te asa (de facil) fatä de semenul.
E în firea naturii umane diversitatea şi contradicţia, dar toate pot fi reunite şi împăcate prin raţiune. Totuşi când nişte oameni simpli, dotaţi cu creier şi inimă, nu se pot înţelege între ei, cum să se înţeleagă şi să ajungă la un consens (o turmă şi un păstor) nişte Biserici din piatră?
Când „cineva” va lua hotărârea să împace lucrurile, impunând cu forţa o anume doctrină religioasă şi declarându-le apocrife pe toate celelalte, atunci se va instaura anticrismul.
Şi asta se va întâmpla pentru că lumea nu mai are răbdare până la a doua venire a lui Mesia /Iisus, când ni se va dezvălui tot Adevărul despre această lume. O lume uimitoare şi paradoxală, în care ne-am trezit din somnul nefiinţei şi tot bâjbâim, de atâtea milenii – om după om şi viaţă după viaţă – să-i înţelegem tainele şi sensul.
Sărbători cu bine!
Cata intelelepciune! Sau, mai bine spus, cat har! Si Dumnezeu mi-e martor ca nu e nici un strop de ironie in admiratia mea!
Îmi permit o parafraza la preambulul täu:
„E în firea naturii umane diversitatea şi contradicţia, dar toate pot fi reunite şi împăcate prin” credinta într-Unul Dumnezeu, descoperit nouä (în mod paradoxal) prin Sf. Treime.
Motivatie: am simtit asa, cumva, ca nu pot sä las färä räspuns Oda Ratiunii din poemul täu.
Sti, stiu cä päräsesc tärâmul (spiritul) comentariului täu, dar, fie si doar pentru protocol, as vrea sä-ti reaminesc orgiile criminale sävârsite de 220 de ani încoace în numele „zeitei” (idolului) pe care o (îl) evoci.
@ În loc de concluzie
” O lume uimitoare şi paradoxală, în care ne-am trezit din somnul nefiinţei şi tot bâjbâim, de atâtea milenii – om după om şi viaţă după viaţă – să-i înţelegem tainele şi sensul.”
As propune sa afli despre Sf. Biserica Ortodoxa si sa iei Sf. Botez.
Si n-o sa mai bajbai. Lucrurile se vor clarifica.
http://www.ioanguradeaur.ro/
Noi orthodocsii, spre deosebire de protestanti, operam cu sperante, NU cu … „certitudini”.
Argumentare: SI Sf. Kyril cel Mare al Alexandriei si SI Sf. Ioan al Antiochiei au fost botezati (e drept, dupä rânduieli mai vechi, nu dupä inovatii orthodoxo-catholice ulterioare si ca atare la vârsta adulta) si se presupune cä aflaserä (cel putin câte) ceva despre Sf. BO, fapt ce NU i-a scutit însä de oarece turburealä în relatiile reciproce (de starea de räsboi care-pe-care, ce a domnit practic între ei), nu?
Puteam asadar SPERA cä, dupä îndeplinirea conditiunilor necesare (apropierea de Bisericä + Sf.Botez) vom bâjbâi ceva mai putin decât înainte.
Cu siguranta ca Kiril cel Mare asteapta cu nerabdare Judecata cea mare pentru a lamuri tot ce este de lamurit in legatura cu distrugerea bibliotecii din Alexandria si uciderea celui mai mare ganditor cu care a fost contemporan, respectiv Hypathia, filosof, matematician si astronom, fiica ultimului director al Bibliotecii.
De cate ori ne incordam muschii morali impotriva catolicilor, absolut justificat in cazul cruciadelor, Inchizitiei si coruptiei istitutiei papale, imi amintesc episodul acesta in care nu gasesc nici urma de spirit crestin ( a fost transata si imolata… in Postul Mare!).
Da, dar räul cel mare fusese deja comis de unchiul säu: devastarea si incendierea Templului lui Serapis (a „micii” biblioteci). Pe de altä parte nu e asta de sigur cä Sf. Kyril e responsabil de distrugerea a ceea ce mai rämäsese: aici existä si mentionäri ale bibliotecii ulterioare lui. Apoi, ca sä fiu sincer, cel putin în disputa cu Sf. Ioan totusi s-a cäit pânä la urmä (spre deosebire de Sf. Augustin & al., care nu a mai ajuns sä o facä).
Eu unul nu as supralicita episodul Hypathia, pe care îl väd ca pe unul DINTRE evenimentele violente din cursul cristalizärii a ceea ce azi numim orthodoxie, în contextul în care oricum atmosfera în crestinätatea egipteanä era cu adevärat explozivä (baska nefasta contributie evreiasca la escaladare).
Dupä cum spuneam altädatä: nu înteleg resortul real care-l aduce pe un orthodox în situatia de a deplânge … Cruciadele. Initiativa lor a apartinut Bizantului, care a si contribuit în mod regulat cu contingente … Mormântul Cavalerului Cruciat Bizantin din Biserica Domneascä din Curtea de Arges e un exemplu. Ca fapt divers: recent am avut chiar surpriza sä citesc un elogiu adus cruciadelor de cätre un … baptist.
Tot asa, nu înteleg ce (mari si insurmontabile) probleme are BO cu Inchizitia. Am mai spus-o si altä datä aici, aceastä institutie are merite indiscutabile în alcätuirea spiritului dreptätii (justitiei) în Lumea Crestinä. Unul dintre marile ei realizäri constä în împiedicarea vendetelor locale (care în bucata noasträ de Bisericä au rämas o constantä).
Coruptie în Episcopia Romei? Da, asa e, dar unde nu era / este / va fi coruptie? Poate doar pe Muntele Sinai, desi mä cam îndoiesc …
Pentru ce a patimit Savonarola de pe urma Inchizitiei, o vad maturand mult si bine in fata Portilor Imparatesti de care nu prea cred ca va trece.
Sa ne amintim la repezeala ce propovaduia dominicanul toba de carte si, mai cu seama sincer iubitir al Mantuitorului: abolirea tuturor privilegiilor bisericii, eliminarea indulgentelor, condamnarea la moarte a sodomitilor, desfiintarea torturii si refuzul de a acorda iertarea de pacate, criminalilor.
Nici nu stiu daca a fost ars pe rug pentru ca nu l-a absolvit de pacate pe Laurentio de Medicis sau pentru ca avea in vedere fiintarea unei Republici crestine bazata pe invataturile Parintilor Bisericii.
Faptul ca la uciderea publica a lui Savonarla, Inchiziatia l-a invitat ca spectator pe Machiaveli ar trebui sa ne spuna ceva…
Legat de cruciade, recunosc faptul ca imi culeg informatiile de pe unde pot si ca imi scapa, probabil, date importante
Ce stiu cu certitudine este faptul ca Inocentiu al III lea a initiat magaria aceea de cruciada impotriva chatarilor si a fost perfect de acord ca „soldatii lui Hristos” sa dea un ocol prin Constantinopol cu liber la jefuit moaste, relicve de tot felul, odoare bisericesti.
Istoria insa a evoluat de capul ei, adica dupa ratiuni absconse iar ranchiuna BO impotriva BC s-a stins.
Vechile principii exacerbate ale unor clerici excentrici au fost date uitarii asa incat in zilele nostre, IPS Iosif ( membru BOR, daca nu ma insel), a putut afirma in 30 noiembrie 2012, in fata reprezentantilor Parlamentului Frantei ca pastorii crestini trebuie sa decida cu ochii inimii in privinta drepturilor homosexualilor care sunt fratii nostri, copiii nostri spirituali ce nu trebuiesc discriminati si umilitii, atitudinea toleranta fiind placuta Domnului care este Tatal tuturor fiilntelor umane.
Pot spune ca zisele lui Iosif nici nu m-au mirat, nici nu m-au maniat ( din motive de Post). A fost absolut previzibila pozitia sa in dezbaterea privind drepturile homosexualililor in Franta ( tarasenie ce ne va afecta la un moment dat si la care BOR ul a contribuit prin carambol).
Daca privim acest eveniment dpv politic, ne putem intreba ce sens a avut invitarea reprezentantului BO in dezbaterea parlamentara, ce greutate poate avea parerea unei minoritati religioase nereprezentative in spatiul francez?
Ascultand interventiile in dezbatere constatam un fapt interesant,
Reprezentatii comunitatilor religiose majoritare : catolica, protestanta, musulmana si evreiasca sunt absolut si argumentat impotriva pretentiilor homosexualilor, in timp ce IPS Iosif si femeia budista, au inclinat balanta printr-un discurs ambigu, in favoarea sodomitilor, a actualei guvernari masonice, libertine, de la Paris.
Noaptea, se intampla ca degetele sa sara aiurea, pe taste.
Adresa la care se poate urmari memorabila interventie este:
Aceste dereglări de conduită sunt produse tot de acţiunea inconştientă a omului, aşa-zis civilizat. De ce? Pentru că lumea modernă a introdus în ecosistem tot felul de materiale (inventate) fără să aibă habar de acţiunea lor pe termen lung asupra mediului. Aici mă refer la materialele plastice (PET-urile cele de toate zilele). Cercetări recente arată că molecula acestor plastice seamănă foarte mult cu molecula unor hormoni sintetizaţi de organismul uman, mai exact cu nişte hormoni feminini. Pătrunşi în organism aceste „simulacre hormonale” produc la bărbaţi feminizare şi anulează instinctele masculine.
În Germania s-a constatat dispariţia unei specii de peşti dintr-un lac. Cum chestiunea trebuia înţeleasă, în ideea că un produs toxic poluase apa lacului, s-a iniţiat o cercetare minuţioasă. S-a ajuns la concluzia că moleculele de la PET-urile ajunse în apa lacului, chiar în concentraţie de 1 la mie, a provocat anularea instinctelor de reproducere la masculii acelei specii de peşti. Acest fapt a dus la dispariţia speciei respective.
De aici deducem cât de labil este echilibrul ecologic şi cât de uşor poate fi năruit.
În cazul omului sunt mult mai numeroase sursele perturbatoare a fiinţei biologice umane, iar procentul de dosnici dintr-o societate arată gradul de poluare, dar şi gradul de degenerare şi de îndepărtare de Dumnezeu.
Totuşi la nivel mondial este sesizabilă o acţiune premeditată de răspândire a imoralităţii, ca o plagă care cuprinde lumea, de parcă „cineva” doreşte să înjosească neamul omenesc şi mai ales pe creştini (!?).
Şi, apropo de atitudinea de la Paris, s-a ajuns până acolo încât în Franţa se discută excluderea cuvintelor „tată” şi „mamă” din dicţionare (cuvinte născute odată cu Omul) şi înlocuirea lor prin cuvântul, „părinţi”, tocmai pentru a nu mai exista diferenţe de exprimare între copiii adoptaţi de familiile de poponauţi şi copiii din familii normale.
Şi toate aceste nelegiuiri vin, cu preponderenţă, din Vest, de parcă „Întunecatul” şi-a făcut cuib acolo şi îşi trimite emisari în lume.
E oare cruciada împotriva katharilor sträinä spiritul veacului ei? Iatä un scurt fragment din (colectia de orori care compun) Acatistul „Sfinţilor“ Simion şi Sava – „slava Serbiei“: „Bucură-te, că ai urât ceea ce a urât şi El!“ (pe semenul, n.n.) „Bucură-te, că pe bogumili din codrii fărădelegii lor îi scoteai şi îi tăiai pentru hulele lor!“. Prea-bucurosul täietor de semeni e însusi Stefan Nemanja numit mai nou „izvoratorul de mir“. Grotesc, nu-i asa? Mie un text similar referitor la Papa Inocentiu al III-lea nu mi-e cunoscut. Episodul Nemanja e anterior cruciadei anti-kathare. Si masacrarea gospodäreascä a bogumililor (proto-katharilor) bulgari + schilodirea celor scäpati de cätre basileul Vasile al II-lea e tot anterioarä campaniei lui IPS Inocentiu: doar isprävile celor doi depäsesc de departe TOT ce a fäcut räu Sf. Inchizitie în peste 500 de ani … Ästa e unul dintre multele motive pentru care, cum spuneam mai deunäzi, mai ales ca orthodox, îmi reprim cu sistemä orice ispite lupuo-moraliste pe tema asta.
Dincolo de asta: dat fiind cä noi stim cä la Judecatä vor fi prezenti oameni si nu institutii, nu cred cä Patriarhului Athanasie (Sf., cel f. Mare, supranumit „contra mundum“) al Alexandriei, ori episcopiei sale i-se-va pune în cârcä arderea de cätre gloata pro-trinitarä (= orthodoxo-catholicä cf. normei momentului) a antecesorului säu arian IPS Gheorghe de Capadocia (anume pe rug si cu cämila de care fusese legat dupä ce fusese torturat cu tot): desi credinciosii erau sub ascultarea Sfântului, e notoriu cä NU acesta i-a învätat / instigat sä facä ceea ce au fäcut ei (de unde si vorba rapsodului poporal: „Pe mine m-ai omorât, da’ cu dromaderu’ ce-ai avut?“).
Încolo, ne asteptäm ca toti împärtitorii dreptätii lumesti, cu Solomon în cap, sä räspundä pentru gestionarea acestei grele poveri / belele cäzutä pe umerii / pe capetele lor. Tot asa si în cazul mandatarilor Sf. Inchizitii, nu?
Cruciada a IV-a a avut loc pe fondul räsboiului civil (simultan în ambele imperii). Partea armatei normande care a intrat în Constantinopole a fost deturnatä dela Cruciadä de însusi … pretendentul (legitim) la Tronul Bizantului, iar IPS Inocentiu, departe de a instiga la delapidarea de moaste, i-a excomunicat promt pe fäptasi. Urmärile ei au fost un desastru universal, mai întâi pentru catholici (Ioan Caloian a re-trecut la orthodoxie cu bulgari si cu români cu tot), apoi pentru orthodocsi (fuziunea turcilor cu arabii).
PS: nu stiu ce non-curat l-a mânat pe IPS Iosif sä elucubreze în public, poate / sper cä a avut pur si simplu o zi proasta (desi mie mi-ar ajunge sä mä gândesc doar la masca de psihopat + cäutätura de posedat a hollandului ca sä mä trezesc din cea mai cruntä betzie).
„(pe semenul, n.n.)”
Dupa judecata asta, atat turcii, cat si tatarii si alte neamuri cotropitoare vor fi fost „semenii nostri”. Eroare de logica, zic eu.
Semen iti este vecinul asemnea tie, care nu iti lucreaza raul si nu dusmanul care voieste sa iti sparga casa, fure averea, siluiasca femeia si robeasca copiii.
Ortodoxia s-a aparat doar impotriva a asemenea asupritori, chiar ridicand sabia atunci cand a fost nevoie. Sa ne rugam, dar sa si actionam, inspre groaza vrajmasilor nostri.
@eufrosin:
Si Biserica Catholicä „s-a aparat (tot, n.n.) doar impotriva a asemenea asupritori, chiar ridicand sabia atunci cand a fost nevoie”, ceea ce demonstreazä, iatä, comuniunea de spirit cu BO.
Spre deosebire de cei antementionati, BC a fost însä totodatä obsedatä sä nu o dea în bara (desi nu a reusit întotdeauna) inventând o ordine procesualä + institutia avocatului din oficiu. Din aceastä încercare de a limita erorile judiciare s-a înfiintat Sf. Inchizitie. Succesul NU a fost deplin, dar a fost totusi remarcabil.
De notat: orthodocsii, ne-fiind considerati eretici, NU au fäcut obiectul anchetelor, ori verunui demers de „re-convertire”.
Ar fi fost chiar culmea ca Biserica dreptslavitoare sa fie considerata „eretica”. Cat ce ii priveste, catolicii ne-au tradat dintodeauna, atat impotriva musulmanilor, cat si impotriva comunistilor, numai su nu il aduci pe papa Vojtytla ca exemplu de lupta anticomunista…
Ultimul Papa catolic adevarat a murit asasinat de catre oculta. Cred ca esti familiar cu faptele.
Apropos, „catolica” inseamna universala, sau soborniceasca in adevaratul sens al cuvantului si nu altceva. Cea cu sediul la Vatican, a devenit maidegraba ceea ce descrie Dan Brown in romanele sale, decat Biserica apostolica si cu adevarat mantuitoare.
@eufrosin:
Slavä Domnului cä ne-am pus de acord cel putin în chestiunea Sf. Inchizitii, respectiv a relatiei în care se aflä ea fatä de demersurile orthodoxe de resolvare a aceleiasi probleme.
PS: la un moment dat Ordinul Iezuit a luat-o razna, la recatolicizare (sub Împ. Leopold I) si a declarat „eretici” pe orthodocsii galitieni, transilväneni si pe o parte dintre cei sârbi, adicä pe toti orthodocsii care intraserä sub epitropia ereticilor calvini. O catastrofä! Ei, iezuitii au deschis cutia pandorei, care a dus quasi-instantaneu la ruperea Sf. Comuniuni la nivelul credinciosilor (la ca. 650 de ani dela Schismä!) si si la punerea pentru o vreme în discutie a recunoasterii Sf. Botez (în mod surprinzätor NU si a Sf. Taine a Preotiei!). Dominicanii (si ca atare Congregatia) însä NU s-au raliat însä acestei politici, recrudescente din 1923 încoace la „neo-iezuitii” Räsäritului gregesc (minus … BORusä, care, în virtutea reciprocitätii, îngäduie în diferite situatii Sf. Comuniune ctholicä!).
Paradoxalä lumea asta (mare), asa-i?
@thalex
Cum se zicea pi vremuri: „Minti ca o gazeta americana!”
Ti-a pierit si farmecul pe care il mai aveai.
Un provocator de mana a treia…
Toate blestematiile pe care le scrii despre Sf. Biserica Ortodoxa sunt chestii vechi, reciclate din cand in cand.
Nu ti-e scarba cand te uiti in oglinda? Profesiunea Iudei este aducatoare de castig doar ca numai pana la o vreme.
La urma saracul Iuda nici sa se spanzure nu a reusit, a crapat. Un altul care a crapat si el, intr-un closet public, a fost colegul Arie. Tocmai in timpul unui mars victorios, in fruntea gloatelor.
Se vede ca acest forum deranjeaza serios.
„….spre groaza vrajmasilor nostri” – ei hai , asa mai vii de acasa, ASA DA.. revenind la vrajmasi – ia uite-i cum stramba ei intelesul lucrurilor – „Si Biserica Catholicä “s-a aparat………ceea ce demonstreazä, iatä, comuniunea de spirit cu BO”
Aham deci crcuiadele, genocidurile coloniale si macelarirea pruncilor romani, a batranilor femeilor, copiilor, barbatilor si pretilor crestini ortodocsi in Transilvania de catre spurcaciunea bozgoresc, nemesesc papistaseasca au de fapt razboaie de aparare , iar atrocitatile alea cumplite savarsite de inchizitie si boraciunile hunice in Ardealul nostru scump erau de fapt doar un „demers de re-convertire”
Sa luam si noi aminte de la nepotul marelui Mircea, cel zis si Tepes dupa obiceiul sau de a rasplati netrebnicii si sa intreprindem si noi niste „demersuri de re-convertire” similare. Si apoi nu cred ca a celor de teapa hulitorului th le-ar dispalcea, nu tipau ei oare sus si tare ce Tepes fu papistas? apai sa le dam celor iubitori de pontpartzuritificale papara papistaseasca in teapa, ca sigur or sa le placa.
@treaz:
„Toate blestematiile pe care le scrii despre Sf. Biserica Ortodoxa” sunt într-adevär chestii vechi, referentiabile pânä si pe Orthodoxwiki. Ai dreptate, cam toatä lumea ar trebui sä le stie si sä ia aminte. Mä miram doar cä pentru publicul din sala asta rämäseserä necunoscute (de unde si apetitul de a face caz de paiul din ochiul semenului).
Regret cä te-am tulburat iaräsi, dar mi-as dori sä nu uiti totusi cä autorii „blestemätiilor” (cum spuneai) sunt Sf. Nemanja si Vasile al II-lea si NU eu.
Eu (orthodox) NU am täiat în viata mea, spre deosebire de mai sus-pomenitii NICIUN bogumil (desi märturisesc cä m-a cam mâncat câteodatä în palmä) si nici nu am schilodit vreunul în numele orthodoxiei.
Si nici n.am mintzit ca un @Mistretz, inventând orori menite sä-mi creascä actiunile.
IPSul venise cu textul aprobat si, cum bine zici, inspirat de ne-curatul.
Astazi, Hollande a introdus spre aprobare textul legii privind inseminarea artificiala in favoarea cuplurilor de homosexuali.
Daca aberatia se aproba de catre parlament, cam cat timp credeti ca va trece pana ce legea se va impune si in Romania?
Toate guvernele socialiste europene au ca prioritate desfiintarea familiei traditionale.
Vreau sa sper ca mitropolitul a perorat in beneficiul pederastilor doar din motive funciare si nu din sincera aplecare catre toleranta à la Verlaine.
Fapt e ca, raul s-a produs.
In toata grozavia asta ne poate bucura a paguba doar gandul ca clinicilor romanesti de reproducere artificiala le va scadea profitul.
Cameron si Obama au decis sa reduca ajutoarele acordate tarilor africane ce nu acorda drepturi nelimitate homosexualilor.
@clement:
Asa e, cum spui: TOATE asa-zisele „fonduri de dezvoltare” sunt conditionate de „reformarea” (revolutionarea, de-formarea, mal-formarea) societätii si SI a economiei (dupä tipar mondialist). Printre altele, Germania încearcä cu disperare si cu tenacitate, sä propage virusul energiilor „alternative” si, dupä esecul-surprizä dela Copenhaga, sä pregäteascä viitoarea ocazie (sä mituiascä preventiv si sä creeze … dependentele necesare).
În ceea ce-l priveste pe IPS, nu încerc sä minimalizez gestul lui si nici sä-i inventez circumstante atenuante, dar nici nu i-as säri la beregatä dela prima abatere. Sigur cä treaba e groasä, iar ästia înainteazä în pasi märunti.
Încä ceva. Semnalez o nouä catastrofä: au deschis, pe shest, un site specializat în delatiuni si în instigarea la delatiuni, care se cheamä „Hate Crimes”. Site-ul ästa nu doar cä face ce am scris mai sus, scopul lui fiind si acela de a INDUCE ideea cä unul si acelasi delict, comis din porniri diferite, trebuie pedepsit în mod diferit (subminarea ideii de drept prin circumstantiere).
Îndemn la asaltarea acelui site cu denunturi ÎMPOTRIVA spiritului declarat al organizatorilor (conspiratorilor).
(räspunsul meu a alunecat si a cäzut la etajul inferior)
Da. Trebuia să specific, dar nu am făcut-o pentru că mie personal mi se pare normal să nu existe Raţiune fără Dumnezeu. De ce? Pentru că Raţiunea implică Conştiinţa, iar aceasta nu poate fi explicată de ştiinţă, tocmai pentru că este o picătură din Dumnezeu. Ştiinţa, având ca ajutoare Raţiunea şi Logica, nu face decât să aibă un discurs tautologic cu Dumnezeu. Ea nu a descoperit nimic care să nu fi preexistat ca principiu, lege sau formă în Creaţie. Deci ştiinţa, ca şi Raţiunea, se ţine ca o umbră de Dumnezeu, deşii nu mai are ochi să vadă acest lucru.
Da. Raţiunea fără Dumnezeu naşte monştri şi e ca un cal nărăvaş legat la ochi; oricând poate declanşa apocalipse.
Raţiunea este asociată frecvent cu judecata rigidă, plată, ca sumă de decizii logice, paşi mărunţi, dar riguros susţinuţi de logică şi precis determinaţi matematic. E o „maşinărie” a judecăţii, sprijinită pe nişte convenţii numite principii matematice, legi universale, mărimi fundamentale, etc. Ea poate fi aplicată şi unor maşinării inventate, precum calculatorul, care pot „raţiona” în baza unui algoritm de lucru, dar toate astea nu pot determina apariţia Conştiinţei şi nu pot avea sentimente.
Deci Conştiinţa este mai presus decât toate descoperirile noastre. Şi dacă Conştiinţa îl poate reflecta pe Dumnezeu, având în vedere că doar lucrurile de aceeaşi natură pot interacţiona, nu înseamnă oare că ea (Conştiinţa) este de aceeaşi natură cu Dumnezeu? Deci Dumnezeu a creat Conştiinţa în Univers pentru a se reflecta pe El însuşi, aşa, inefabil cum este. Şi dacă Dumnezeu este ubicuu şi inefabil, nu cumva şi lumea înconjurătoare este la fel şi totul în realitate este o Mare Iluzie creată de Dumnezeu în mintea noastră?
Întrebarea este retorică, desigur, nu cred că cineva poate să dea un răspuns absolut sigur. Şi de la acest punct al problemei totul se relevă tainic şi paradoxal pentru nişte fiinţe limitate spaţio-temporal, cum suntem noi.
Şi te asigur Treaz că sunt creştin ortodox botezat, dar poate un pic mai curios decât tine în A ÎNŢELEGE.
Lucrurile nu pot fi clarificate atât de simplu, cum pretinzi, pentru că în lucruri Dumnezeu a închis infinitul.
Acum, în prag de Crăciun, fie să auzim numai de bine!
Problema noastra este ca, fiind chiar botezati, cu mintile noastre slabe si fiind atacati de duhurile rele, daca ne luam dupa mintea noastra cazuta, ajungem rau.
De aceea, de 2000 de ani, oamenii intelepti au ascultat de Sf. Biserica Ortodoxa. Viata e scurta, sa nu ne imprastiem in lumea cunostintelor iluzorii ci sa urmam invatatura Sfintilor catre mantuire.
Sunt nenumarate cazurile de inselare. Descrise in Pateric, in Vietile Sfintilor dar si vazute in jurul nostru.
Iatä o nouä dovadä cä Biserica noasträ nu a säräcit detot în duh: salut lansarea provocärii tomiste pe acest forum!
Märturisesc: mä temeam cä dela Sf. Grigore al Tesalonicului încoace rationalismul – jucäria atât de dragä Sf. Pärinti (filosofi) ai Epocilor Presinodale si Sinodale – a fugit / a cerut azil politic în Occident.
Nu pot însä sä mä abtin în a saluta totodatä si contra-argumentul (de evident bun-simt) al contra-opinentului meu traditional @treaz.
Asa e, dela Origen, trecând prin marele Sf. Grigore al Nyssei (cel care a dus erezia origenistä a ipoteticei mântuiri universale la apogeul ei), prin ceilalti Sf. Pärinti Capadocieni, prin marele fals-Dionisie Areopagitul, Sf. Anselm de Canterburry si NE-terminând cu Sf. Toma de Aquino, ratiunea ne-a tot jucat o grämadä de feste …
Sia asta, cum spune si @treaz, se întâmplä „de 2000 de ani”, adicä în tot amarul ästa de vreme de când încercäm (potignindu-ne la tot pasul) sä punem la punct sistematica convolutului spiritual numit Orthodoxie (cu a cärei alcätuire prezentä mai sus pomenitii Sf. Pärinti pre-sinodali si cu atât mai putin crestinii eclectici ai veacului apostolic nu prea au avut multe în comun).
What are you smokin’ man!
Presupun cä te referi la ceea ce am scris despre Sf. Grigore: doresti detalii / citate / referinte?
Şi dacă SEMNELE (PECEŢILE) puse de Creator în sistemul solar şi descoperite de mine sunt chiar „semnele” de care ne-a vorbit Iisus Hristos [Luca 21/25], ce vei spune tu Treaz-ule? Promiţi să te duci în munţi şi să te sihăstreşti?
Ar fi singura alternativă de evoluţie spirituală, dincolo de vorbărie şi arta de a da sfaturi. Căci Calea spre Dumnezeu este în noi înşine şi coboară adânc în subconştientul nostru. Acolo, în acea profunzime abisală, tronează tainic Dumnezeu. Şi o secundă de concentrare şi rugăciune bine ghidată (dincolo de gânduri) face cât un eon de vorbe înşirate pe internet… pentru că evoluţia spirituală este ceva personal şi Cărarea Împărăţiei se coboară în mintea şi în inima fiecăruia dintre noi.
Aşa să şti.
„pentru că evoluţia spirituală este ceva personal şi Cărarea Împărăţiei se coboară în mintea şi în inima fiecăruia dintre noi”.
Pai nu poti fi si cu Hristos si cu „evolutia spirituala e ceva personal”.
Dracii te pot „indruma spiritual” dandu-ti iluzia ca e ceva „personal”.
Mandia draceasca cea mai raspandita este sa crezi ca stii mai mult decat Sf. Biserica.
Ti-am recomandat sa citesti Patericul si o sa vezi acolo exemple de acum 1700 de ani.
Nimic nou sub soare.
De aici si relatia oarecum dificilä (caracterizatä prin oerecari mici-carnagii) a IPS Teofil al Alexandriei si a nepotului säu Kyril cu sihastrii din Pustia Eghipetului si cu discipolii lor, nu?
Încolo, mesajul lui @Aeleden e clar: întrucât NU urmeazä sä ne mântuim în corpore, asa cum în mod eronat credeau marele teolog Origen (ereticul dela care ne-a rämas dogma nasterii din vesnicie a Mântuitorului) si Sf. Grigore de Nyssa, primirea Sf. Botez si apartenenta la parohia Pireului si / sau la Biserica Adventistä de Ziua a Saptea NU aduc cu sine garantia Mântuirii, Calea fiind una personalä (ca si în cazul sfintilor).
Dar, pe de altä parte, SI mesajul täu e si el destul de clar si de onorabil: Subscriu.
@ Aeleden:
Cum adicä „Calea spre Dumnezeu este în noi înşine (…)”? Ce träsnaie mai e si asta?
Päi Calea spre Dumnezeu trece (e notoriu!) în mod OBLIGATORIU prin statia „Episcopia Pireu-Sud”, urmätoarea halta fiind o lavrä (kosherä d.p.d.v. neo-isihast) de pe Muntele Athos, iar trenul a plecat deja demult! Fochist e nimeni altul decât Sf. Paisie dela Neamtz si însotitor de vagon e Nemanj S. (responsabil cu täierea pasagerilor clandestini) cei doi fiind asistati de un traducätor pentru valahii (încä) nedeznationalizati (detot, spre „slava“ Serbiei, Rusiei, Bulgariei, Greciei, etc.).
Spicuiesc din Regulamentul de Cälätorie:
§2.28 Când trenul se poticneste pe Cale, ei bine, atunci pasagerii sunt solicitati sä punä umärul (aruncând cu anatheme în dreapta si în stânga) în restul timpului programul fiind unul de voie (de voie bunä). Lecturile sunt permise, desi cele din Sf. Scripturä nu sunt expres-recomnadate: pasagerilor care doresc sä evite täierea / debarcarea le sunt insistent recomandate lucrärile Sf. Fotie si Sf. XY cel nou-noutz (de dorit ex-sovietic), în care accentul cade pe delimitarea de cäile (traseele) urmate de celelalte companii feroviare concurente, cärti editate în „biblioteca pentru toti“ (pentru toti agentii de PR si de marketing „bisericesc“).
§4.11 Cea mai mare sperantä (quasi-certä) de Mântuire o au însä cälätorii care dorm pe parcurs (pe ei), acestia evitând în mod sigur ispita de a da semne de desteptare si, în general, de a(-si) pune întrebäri. În cazul în care vreunul din cälätori dä totusi semne de trezire din motzäialä si se apucä sä punä întrebäri, ei bine, atunci copasagerii säi sunt solicitati sä facä totul pentru a-l reduce urgent la täcere si, în caz de nereusitä, sä solicite asistentzä din partea însotitorului de vagon sau, dupä caz, a fochistului. Somnambulii care în timpul opririlor umblä prin statii încercând sä convingä si alte persoane sä urce în tren sunt în schimb bineveniti, compania ne-având nici timp, nici chef si nici personal calificat în vederea desfäsurärii unor astfel de activitäti marginale (care la fondarea societätii erau încredintate în mod traditional unor necalificati si Sf. Apostoli).
§6.29 Semnalul de alarmä are o functiune pur decorativä, actionarea sa pedepsindu-se cu debarcarea fäptasului, însotitä de retragerea de cätre însotitorul de vagon a cartelei de acces în Împärätia Cerurilor.
§8.16 Dacä însä prin statii se nimereste sä se afle garat si vreun trean al vreunei companii concurente, atunci cälätorii care se întâmplä sä afle între douä reprize succesive de motzäialä si identificä „pericolul“ sunt solicitati sä preia comanda, sä dea desteptarea generalä, sä distribuie co-pasagerilor anatheme si sä ordone aruncarea lor în directia cälätorilor vräsmasi. În caz de penurie de anatheme (si / sau de stiinta de a improviza produse artizalane similare) cälätorii sunt sfätuiti sä utilizeze înjuräturile comune din bagaj(-ul neo-„orthodox“ de mânä, respectiv de mamä, de papa, s.a.m.d.).
Relatii suplimentare în „mersul trenurilor“ – vezi orarul în anexa cu schema de translatare pe calendarul vechi.
Te invit prin urmare sä revii (urgent) asupra celor spuse!
Iar ma faci sa zic „he, he”.
Iti doresc sanatate, fizica si mai ales psihica!
Mä bucur sä aud cä ti-am crescut buna-dispozitie!
În ceea ce priveste urärile, asemenea!
Explica-le oamenilor ca evolitia spirituala nu e ceva personal, ea se face in comuniune, dupa modelul Sfintei Treimi, care este Treime de Persoane. De aceea Biserica e comuniune, se mantuiesc unii pe altii, fara preot, fara spovedanie, fara Botez nu poti evolua spiritual, decat in sens invers, budist.
http://ortodoxiacatholica.wordpress.com/2012/12/06/biserica-vazuta-ca-si-firmacompanie-nationala-biserici-surori-nepoate-verisoare-si-mame/
Le tot spun, dar nu mä cred! Le-am spus oamenilor cä „evolutia spirituala nu e ceva personal”, ci impersonal, le-am dat exemplul cu Femeia Caananeancä (de care, dupä cum stim, s-a ales praful), cu sihastrii, cu Simion Stâlpnicul s.a.m.d. – totul în zadar. Le-am spus sä lase vraja cu rugäciunile, cu Sf. Scripturä, etc. si sä se apuce urgent sä se mântuiascä unii pe altii, în zadar. Nu stiu ce sä mai fac (cred cä am sä beau o bere si apoi sä merg la culcare, norocul meu cä mä mântuiesc altii).
PS: tocmai m-am întâlnit cu unu’ din parohia noasträ si i-am solicitat respectuos ajutorul în problema mântuirii personale, dar respectivul m-a rugat sä-l las, cä are treabä. Am dat sä-l întreb dacä stie cumva dacä Sf. Dumitru (cel autentic, nu cel de a doua zi) tinea särbätoarea de Sf. Dumitru, dar omul däduse deja coltzul … Gândul mi-a zburätäcit atunci la Sf. Gheorghe, la Sf. Iustin Filosoful si la Sf. Ignatius (bg. Ignatie) si nu m-am putut opri sä-i felicit în gând cä nu au läsat sarcina propriei Mântuiri pe seama altora. În drum spre casä, l-am mai mustrat odatä în gând pe Sf. Mare Mucenic Gheorghe pentru cä nu tinea posturile si am plecat hotärât sä-i urmez exemplul (mä refer la Mântuire, nu la posturi).
Ma bucur sa te anunt ca Sfantul Dumitru Basarabov, cel sarbatorit-a-doua-zi, e viu sus in imparatia Lui Dumnezeu si mijloceste pentru neamul Romanesc.
Ba pentru neamul bulgäresc (moastele sale au ajuns la noi doar doar uitate fiind de cätre rusii care de regul nu iartä / uitä nimic).
Eu mä refeream la acel Sfânt între Sfinti numit Dumitru-Despot, nu la improvizatii recente.
Importanta este Sfintenia lui Dumitru Basarabov si nu neamul lui, caci in rai nu mai este elin, nici iudeu …
Nu as vrea ca bunul sfant sa marturiseasca impotriva mea pentru ca l-am luat in ras.
Ah, eu SUNT CONVINS cä sfintii adevärati au simtul umorului cum nici cu gândul nu gândesti si cä nu se tin nici de pâre, nici de shopârle, ci cel mult refuzä sä märturiseascä pentru noi, dar din cu totul si cu totul alte motive decât cel mentionat de tine …
Si Arie tot CONVINS a fost.
Desigur! De aici a decurs si pretuirea de care Arie s-a bucurat în fata Sfântului Constantin cel Mare (proigonitorul ne-ostenit al Sf. Athanasie cel Mare), nu?
„pretuitul” tau Arie, a crapat cu matele pe dinafara, intr-o toaleta publica. Iti cunosc fetisul in privinta sa, dar chiar nu are rost sa il aperi pe cel pe care Sfintii cei vechi si originali (nu „improvizatii bulgaro-rusesti” – vorba ta), Nicolae, Alexandru, Spiridon si alti incepatori ai preotiei, l-au dat mortii prin puterea Lui Dumnezeu.
„Sf. Dumitru (cel autentic, nu cel de a doua zi)”
Esti dragutz sa ne explicit mai in amanuntime de ce un Sfant nu este „authentic”?
Nu pot sä explic ce-mi ceri nici mäcar färä amänunte: nu îmi e dat mie sä stiu asta si pace.
Sunt sfinti si sfinti, fiecare cu Calea lui cätre Mântuire, unii mai mari, altii mai mici, dar, în ultimä instantä, mântuiti cu totii.
Dat fiind cä NIMENI NU poate parcurge toate aceste cäi, din multimea lor, imi aleg si eu, ca tot omul, pe aceia de calea cärora mä simt mai aproape.
Am totodatä incomparabil mai multä încredere în sfintii mari si vechi, decât în neo-sfintii canonizati nu o datä din simple considerente conjunctural-politice.
@Treaz,
dacă trupurile noastre sunt temple ale lui Dumnezeu, oare nu Dumnezeu trebuie să troneze în ele? Şi atunci inima noastră nu este oare altar pentru Domnul, dacă facem cele plăcute lui? (Sf. Teofan Zavoratul). Iată deci că Dumnezeu este înlăuntrul nostru.
De aceea Iisus spunea: Vai vouă, cărturarilor şi fariseilor făţarnici! Că voi curăţiţi partea din afară a paharului şi a blidului, iar înăuntru sunt pline de răpire şi lăcomie” [Matei 23/25]. Deci intrarea pe Calea evoluţiei spirituale începe înăuntrul nostru, prin ordine şi disciplină în minte şi în suflet.
Şi dacă se spune clar că „…iată, Împărăţia lui Dumnezeu este înăuntrul vostru” [Luca 17/21], atunci Calea spre ea nu este oare una care se coboară în adâncul sufletului nostru?
Dovezi clare că prin lucrul cu Eu-l personal se poate atinge Iluminarea sunt isihasmul şi trezvia, ca să amintesc doar pe cele pe care (probabil) le vei accepta.
Treaz, (sfinţia ta!) poate vrei să mă arunci din trenul lui Thalex pentru o simplă bănuială şi te crezi şef al trenului regal. N-o să ai ocazia, căci din modestie, eu prefer să merg cu un tren personal. Oricum, ne vom găsi la aceeaşi destinaţie: sfârşitul Timpului. Doar că unii vom fi mai mântuiţi decât ceilalţi.
(nu ştiu dacă se mai vând cumva indulgenţe. Aş cumpăra, pentru orice eventualitate)
Numai bine.
Ma bucur ca am reusit sa te conving sa-ti moderezi tonul de New Age local.
Folosind un limbaj mai orthodox, in timp, te poate influenta pozitiv.
Mai ramane sa te duci la un Sf. Maslu.
@teaz:
Ce ne facem cu ästa? E pericol public, eu zic sä-i luäm cartela si sä-l debarcäm de urgentä – e mai sigur asa.
Pasagerii de genul ästa riscä sä compromitä tot Procesul de Transformare Socialistä a Mântuirii (de colectivizare a ei) si si pe cel de Înaintare a Orthodoxiei spre Pireu. Nu putem admite asa ceva, pentru Numele Domnului!
Stiu cä esti din fire un om întelegätor si milostiv, dar e prea de tot, gândeste-te putin: ästa dä totul peste cap! Si, în plus, mie îmi pute räu: mai întâi a venit cu shopârle tomiste (asa cum numim noi mai nou, din purä ignorantä, capadocianismul), acuma vine cu augustinisme (nu exclud sä bage, ca Sf. Augustin, si vreun „filioque” când ti-e lumea mai dragä), mâine-poimâine începe sä vorbeascä si de Har (Doamne-päzeste!) si planeazä asupra sa bänuiala cä citeste si din Sf. Scripturä (ceea ce un orthodox adevärat, care asteaptä sä-l mântuiascä IPS al Pireului, NU ar face nici în ruptul capilui!)).
Te rog asadar sä-i gäsesti tu, ca mare-maestru în de-alde d-astea, vreo încadrare adecvatä la „îndräcitzi” ca sä scäpäm mai repede de el, cä nu se mai poate asa… Sau däi lu’ @M un „- sho-pe-el!” si ni-l resolvä el …
E inadmisibil ca indivizi de genul ästa sä se mântuiascä asa, de capul lor, färä aprobare dela centru (dela Vârful Sf. Munte). Aici nu ne jucäm, cäci în joc nu e nimic mai prejos decât monopolul pe care neo-orthodoxia l-a pus, duä lupte bi-milenare, pe Mântuire! O singurä gresalä, si se duce totul pe apa zilei a saptea!
Gândeste-te bine! E posibil ca ästa sä ajungä cumva la Portile Împärätiei mai înainte ca unul de-al nostru sä apuce sä-i punä o piedicä si, nimerindu-L pe Dumnezeu într-o passä bunä, sä si pätrundä înäuntru, si odatä intrat, vom avea mult de furcä sä-l scoatem dinnou afarä …
Treaba e groasä si nu suferä amânare – dä-i bätaie, spor la lucru!
Banuiesc ca in curand veti fi amandoi intr-o camera vopsita in alb, cu geamuri sus de tot, in halate, cu fes in cap, fara acces la computer, sireturile de la pantofi confiscate…
Eu? Într-o chilie a Mânästirii Sf. Anathemizatorous din Pireu? Pentru nimic în lume (în lumea asta)!
PS: l-ai dat lui @M drumu’ din lesä? N-am chaef sä riscäm Monopolul Mântuirii pentru o banalä neglijentä în exercitarea sarcinilor de servici în ceea ce te priveste … Sau azi nu e deslegare la lesä?
Scuze, am incercat sa menajez anumite sentimente.
Ma refeream la balamuc.
@treaz:
si eu tot la balamuc mä refeream, fiind la rândul meu preocupat sä menajez alte sentimente.
@Treaz,
Moto: dacă vrem să schimbăm lumea trebuie să începem cu noi înşine!
Acest gen de răspuns/reacţie, înfăşurat(ă) în „halat alb” arată oare o secătuire a argumentaţiei? Ar fi tragic. Pentru că nu cu mine – care sunt un căutător (poate neînsemnat) de Adevăr – aveţi de luptat sfinţiile voastre, ca păzitori vigilenţi ai Talantului, ci cu forţele obscure organizate, care se infiltrează chiar în rândurile preoţimii. Nu vi se pare suspect că unii şcoliţi pe la Bruxelles, cum revin în ţară, degrabă ocupă jilţuri înalte, în funcţii cheie? (media, ministere, armată…).
Când Daniel spune despre Scriptură că „…Mulţi o vor cerceta-o cu de-amănuntul şi va creşte ştiinţa” [D. 13/4] spune, desigur, că va creşte (evolua) dogma teologică, în sensul înţelegerii ei (despecetluirea Cărţii). Şi atunci oare Biserica nu-şi va schimba faţa? Ar fi în ordinea firească a lucrurilor, căci dacă bobul de grâu nu s-ar schimba în pământ, nu am avea „pâinea cea de toate zilele” pe masă. Nu?
În lumea noastră limitată, hăituită de habotnicul Timp, ceea ce nu se schimbă nu trăieşte şi nu evoluează, căci, după cum spunea Simplicius: „panta rei”.
Şi bineînţeles că schimbarea aşteptată nu poate veni de la oameni, iar Dumnezeu întârzie să mai trimită emisari, care să arate direcţia schimbării, iar când trimite, sunt greu de recunoscut şi uneori îi alungaţi cu pietre, sau le minimalizaţi valoarea, îngropându-i în uitare.
Sf. Biserica nu „evolueaza”. La papistasi, tremurici, e alta poveste. Astia evolueaza dupa cum ii invata duhurile.
Sfanta Ortodoxie pastreaza doar Invatatura Hristica – Sf. Evanghelie si Sf. Parinti..
„Panta rei” e de la pagani. Nu se aplica la Sf. Ortodoxie.
Pana nu afli mai multe despre Sf. Biserica nu ai cum sa te dai cu parerea (in mod corect).
Treaz draga, azi, la liturghie, mi-a zgariat urechea un „sa ne rugam pentru unirea bisericilor lui Hristos” – nu sunt sigur ca transcrierea este identica. Te intreb, ca pe unul care are destule cunostinte in domeniu: Ce parere ai?
Un semn bun ca ai participat (banuiesc) la prima Sf. Liturghie.
Dracii te-au facut, ca nou venit, sa ti se „zgarie” urechea.
Megi la catehizare si cand duhovnicul va crede ca esti pregatit, iei Sf. Botez.
Texul pe care l-ai dat se citeste la fiecare Sf. Liturghie, de aceea am presupus ca n-ai mai intrat inainte intr-o Sf. Biserica.
Nu te nelinisti, intelesul este ca sa se intoarca toti la Sf. Ortodoxie. Cum spus si Domnul Hristos: „Ca toti sa fie una!”.
Greu in timpul Sf. Post!
@treaz are aici dreptate, în toate privintele (si cel mai mult în ceea ce priveste îndemnul de a co-participa la Sf. Liturghie: ne-ai lipsit!).
Asa e, îndemnul vizeazä întoarcerea catolicilor la Ortodoxie si a ortodocsilor la Universalitate: vizati sunt în primul rând cei care si-au tras, sau sunt tocmai pe cale de a-si trage „biserici” private („botezätorii” si „botezatii”).
@Aeleden:
Aici mä väd silit sä-i dau (cu lipsa oricärui regret) în mare parte dreptate colegului @treaz. Biserica Apostolicä (care îsi revendicä descendenta apostolicä färä întrerupere) si anume ambele ei ramuri (cea catolicä si cea ortodoxä) NU au la ce bun sä … „evolueze” (adaptarea limbajului sau a formelor de slujire tin mai degrabä de adaptare decât de … evolutie).
Punctul de greutate al Bisericii e plasat în momnetul evenaghelic, rolul Bisericii ne-putând fi aici altul decât cel de vesnicä re-actualizare (re-împrezentare) a acelui moment trecut, nu? De vreo „evolutie” (cätre ce?) nici NU poate fi vorba …
Asa e, absolut totul curge, afarä de … Totul Absolut: nici Calea, nici Adevärul si nici Viata nu curg. Ele … sunt, pur si simplu (contemplarea lor dându-ne si nouä mäsura precaritätii „a fi”-ului omenesc).
Parafrazându-l spre Tzutzea, as putea spune cä istoria Bisericii e, la nivel dogmatic, istoria unei dumiririi si NU istoria unei devenirii.
PS: din structura si din temele discursului täu intuiesc vag cä esti … adventist: asa-i?
Re. catolici:
Ca sa fie Biserica Crestina, trebuie sa aiba succesiune apostolica si dreapta credinta;
– Prima e cumva in dubiu, daca ne gandim numai la Papa Katz, poreclit si Ioan Paul al II-lea.
– La a doua raspunsul este emfatic negativ. Inovatiile catolice sunt atat de multe si evidente pentru oricine vrea sa le vada. De exemplu chiar catolicii traditionalisti le explica.
Plus „dupa faptele lor” ii putem intelege cine sunt. Nu vreau sa dau detalii ca sunt prea picante, acum in Sf. Post.
Incerci sa amesteci Sf. Ortodoxie cu catolicismul!
Mi-ai adus aminte de un banc de cand eram mic:
Un purice si un cal merg alaturi pe un pod.
Puricele, filosofic: „Mai ce mai tropaim!”
Da, e bun bancul, si nici cä nu s-ar putea gäsi o comparatie mai nimeritä a BO din ultimul mileniu decât cea cu un puricel …
Nu, cel care a încercat aläturarea dintre Sf. Ortodoxie si Sf. Catolicism a fost cuviosul Arsenie Boca în calebra sa frescä dela Draganescu, nu eu. Si nici el nu a reusit sä o facä färä a cenzura cele 4 minarete care încor(n)oneazä (muzeul) Sf. Sofia …
Eu încerc doar sä nu despart Sf. Ortodoxie de Sf. Catolicism si chiar sä mä si rog fierbnte duminecä de duminecä pentru unirea lor.
Asa e, sä läsäm detaliile „picante” (circulä pe youtube niste înregisträri-rupere) pentru zilele de Särbätoare!
Sau sä le läsäm de tot?
Imi aduci aminte iar de cand eram mic, am primit o papusa care cand o rasturnai, revenea in pozitia verticala, Hopa Mitica, etc.
La tine e aproape la fel, doar ca pozitia nu e verticala.
Sau alte amintiri, de la gradinita: „Cine zice, ala e!”
Ma faci sa devin nostalgic.
Chiar nu te jenezi de ce scrii? Dadeai de inteles ca ai avea nevasta. Daca dansa vede ce scrii sau alte rude apropiate, vecini chiar…
Oricum, pentru mine personal, dupa o zi lunga la munca, ma ajuti sa ma relaxez oarecum.
… Sau sä le läsäm de tot?
Da. Evident. Asta îmi este clar. Ortodoxia fiind o dogmă, nu poate schimba nimic din fundamentul ei, , dar „se adaptează” la Prezent acceptându-i noutăţile, când e pusă în faţa evidenţei. Aşa se face că în trecut orice eclipsă de soare era un semn clar că vârcolacii îl devorează şi numai slujbele puteau îndepărta primejdia. Asta până într-o zi, când Galileo şi-a îndreptat luneta spre a vedea cu ochii lui ce se întâmplă. Numai că, pe lângă eclipse, el a descoperit şi alte „taine”, cum ar fi: planete asemenea Pământului, sateliţi, meteoriţi şi comete. Privitul prin blestemata lunetă tulbura grav apele Tradiţiei şi era cât pe ce să sfârşească tragic, dacă nu retracta la timp cele văzute, anume că Soarele e fix şi Pământul îi dă ocol, ceea ce era un sacrilegiu. Numai un eretic (rătăcit) putea afirma aşa ceva, că doar toată lumea vedea şi fără lunetă cum soarele se mişcă pe boltă de la est la vest. Dar, cu timpul, Biserica şi-a revizuit atitudinea, când a fost pusă în faţa evidenţei.
Să nu uităm că Giordano din Nola a fost ars pe rug deoarece susţinea (printre altele) că „În spaţiul infinit pot exista o infinitate de lumi asemănătoare cu acelea pe care noi le numim stele” şi „Pământul, deci, nu constituie centrul absolut al universului, ci este centrul numai în raport cu regiunea noastră”. Cu timpul aceste afirmaţii au devenit banalităţi şi sunt acceptate şi de Biserică.
Deci fie şi numai aceste „revizuiri” formale, de atitudine, nu înseamnă ele schimbare?
Apoi tendinţa (necesitatea) ca Biserica să devină Una, nu este o evoluţie? Aceasta nu se poate realiza fără ca segmentele („mădularele”) ei să nu-şi schimba faţa, să revizuiască ceva din atitudinea lor pentru a se adapta la totalitate: Biserica Unică.
Biserica Unică nu se poate clădi prin anularea celorlalte ca fiind rivale, ci prin includerea lor într-un mod armonios în totalitate, dacă se bazează pe un crez comun şi diferenţierile vor fi ACCEPTATE DE TOŢI ca fiind pur formale.
La fel, nici societatea omenească, aspirantă la o conştiinţă unică planetară, nu trebuie globalizată în chip viclean, prin desfiinţarea (dizolvarea) neamurilor/naţiunilor, ci numai prin lipirea lor în baza unor idealuri şi credinţe comune, care să-i amplifice puterea de reacţie în faţa noilor provocări, ce apar în calea vieţuirii noastre pe Terra.
Şi, cu siguranţă, Biserica va fi atrasă în acest vârtej al globalizării, pentru că cei care l-au iniţiat văd în ea un obstacol de poticnire a planurilor lor. De aici pericolul de a se impune pe Pământ credinţe false, pornind de la unii ce urăsc creştinismul încă de pe vremea când a fost răstignit Iisus, prigonindu-i învăţătura non-stop, până în ziua de azi. Şi nu e imposibil ca unele biserici să intre în rătăcire odată cu întreaga lume.
Dacă nu cumva Iisus va veni tocmai la timp, să salveze Biserica Sa din frenezia schimbărilor de care va fi cuprinsă lumea. Cine poate şti?
Dar poate vom trăi şi vom vedea. Căci, consider eu, Timpul este aproape şi nu se întinde mai mult decât generaţia aceasta.
p.s.
Sunt creştin ortodox. Nu sunt adventist, dar mi-au dat târcoale mulţi, să mă „racoleze”. Eu rămân fidel crezului meu, că adevăraţii oameni spirituali, unii chiar iluminaţi (mulţi sunt chemaţi, dar puţini aleşi), rămân doar asceţii. Şi oricum, iluminarea spirituală trece prin ascetism.
Numai bine.
Esti crestin ortodox cum sunt eu bahai!
Cat despre:
„Aşa se face că în trecut orice eclipsă de soare era un semn clar că vârcolacii îl devorează şi numai slujbele puteau îndepărta primejdia. Asta până într-o zi, când Galileo şi-a îndreptat luneta spre a vedea cu ochii lui ce se întâmplă.”
Banuiam eu ca Galilei a fost ortodox dar iti multumesc pt. confirmare!
Mare e gradina Ta Doamne!
Galileo … orthodox? Ha, ha, ha! Mi-a pläcut bancu si-ti si dau dreptate: päi cum ar fi putut fi individul äla orthodox? I-ai väzut mutra în postere, sau pe youtube? Päi ce, aia e barbä de orthodox? Îl trädeazä si cäutätura (aerul relaxat, natural si inteligent) si si hainele cä pute a catholic dela o post! Nici turban, nici caftan si nici shalvari (cum purtau mai toti orthodocsii vremii) n-avea coate-goale äla!
De stiinta de carete, nici nu mai vorbesc: päi dacä ar fi fost sä fie orthodox, atunci probabil cä ar fi fost, dacä nu pur si simplu analfabet, atunci cel putin absolut paralel cu astronomia, cu fizica, ori cu stiintele naturii (Creatziunii, n.n.), nu?
Orice dobitoc stie, nu-i asa, cä, dela Schismä încoace, NICIUN orthodox NU a produs în 700 (sapte sute!) de ani la rând NICIUN rând de … stiintzä (în schimb o tonä de anatheme-de-trei-patru-cinci-ori-pe-cap-de-locuitor, tonä pe care tov. Nicolae Ceausescu a prefäcut-o ulterior în … fontä), nu?
Päi cum era sä revizuiascä äla sistemul lui Copernic, ori sä poarte corespondentzä cu alde popa Kepler (dr.med. & mag. teol.), când nici mäcar äia nu era’ orthodocsi? Si e doar stiut lucru cä orthodoxia (si aici mä refer cu precädere la cea din sub-specia piristä) are INCOMPARABIL mai multe în comun cu … autismul, decât cu stiinta de carte, nu?
Si la ce bun, mä rog, sä fi fäcut … stiintä, cä Nietsche scoale nu avea sä o predea, nu-i asa? În schimb, ortho-poporul (bg. norodul) mega-pravo-super-slavnic avea iscusintza, dibäcia, mestesugul ca, atunci când alde IPS de Pireu îi zicea „pe capul lu’ cutare – ANATHEMA!”, sä räspundä în cor (desi habar n’avea nici cine e respectivul, si nici pentru care motiv anume) „-Anathema! Anathema! Anathema!” Cu adevärat sublim.
Ei bine, vezi matale, cam asa ne-am petrecut noi 700 (sapte sute) de ani cât nicio zi (din viata lui Oblomov).
Galileo … orthodox? Ha, ha, ha!
Pari mai agitat decat de obicei.
Iar imi aduci aminte, ca si colegul dumitale de idei, de cand eram soim al patriei, cand tovarasa pusese pe perete lozinca:
„Stiinta invinge!”
Mai esti inca oficial ortodox? Daca da, roaga pe cineva mai apropiat, poate nevasta, sa-ti verifice mesajele, ca sa fie conforme cu ipoteza apartinerii la cultul ortodox.
Ti-am mai spus odatä cä eu nu mä joc dea des-botezatul / re-botezatul. Dacä nu as fi ortodox, atunci nu mi-ar päsa (si nu mi-ar fi nici necaz!).
E, pe de altä parte, klip&klar cä modul meu de a fi ortodox diferä întrucâtva de al täu & co., dar asta e situatia, multitudinea de puncte de vedere a fäcut dintotdeauna savoarea confesiunii noastre, nu?
Sunt anumite reguli ale Sf. Biserici.
Sf. Botez este necesar dar nu suficient.
Trebuie sa si accepti in totalitate Sf. Predanie.
Adica, mai pe intelesul tuturor, nu poti fi si ortodox si papistas in acelasi timp. Papistas insemnand sa le lauzi ereziile si sa blamezi viclean Sf. Biserica Ortodoxa.
Sper sa-ti revii.
Absolut futil, ma bucur a mirare ca mai exista persoane care l-au citit pe Goncerov sau, si mai frumos, l-au vazut pe Mihalkov. Am avut un prieten caruia, dupa vizionarea filmului, i s-a zis cu simpatie, Zachar..
Rusii, merg cu iarna de afara, asa cum vara, oricui ii prieste „Joia dulce”.
Cred ca romanii isi vor reveni in simtiri cand se vor reintroduce” lecturile obligatorii”.
Aha, acum pricep ce întelegi d-ta prin „evolutie“. Termenul ästa e ca o curbä strânsä si nesemnalizatä, de unde si ispita si frecventa derapajelor. Mie îmi sunä aproape obscen.
1. Unirea Bisericii întru refacerea Sf. Comuniuni în Duhul
Sigur cä pentru re-unificarea Bisericii e nevoie de mobilitate în sensul re-gäsirii unui numitor comun suficient de mare. Bineînteles cä, în sensul ästa, toate confesiunile implicate în strädanie trebuie sä re-evalueze câte ceva din periferie, chiar si la nivel neo-dogmatic. E evident cä discursul din sub-specia „cutare trebuie sä se întoarcä la cutare“ e o (banalä) diversiune anti-crestinä travestitä în puritanism. Dar eu nu reusesc sä identific aici necestitatea vreunei „evolutii“ în acceptiunea pe care o dau eu termenului, ci tot pe ceea a unei … regresiuni înotite de dumirire.
Eu cred cä re-unificarea poate decurge doar dintr-un soi de proiect-pilot bazat pe simularea situatiei de dinainte de schisme, pe gäsirea räspunsului la întrebarea „ce si cum fäceam noi pe vremea când eram o singurä Bisericä“? Sigur cä acestui proiect trebuie sä-i preceadä altul, mai mic, plecând dela întrebarea „cât de o singurä Bisericä am fost noi vreodatä (în timp si în continut)?“
2. Biserica si Stiinta
Opinia separatä în Bisericä a fost / este o treabä riscantä. Chiar si atunci când se întâmplä sä ai dreptate risti sä dai peste spiritele semi-moarte (cele CÄZUTE ispitei de a confunda dogma Bisericii cu ritualurile ei si cu folclorul asociat lor) care sunt în genere extrem de active, animate, jucäushe: jocul lor preferat e aruncarea cu anathema la tzintä. Tzintele au fost si sunt alese dupä placul jucätorilor (jucäushilor), placul fiind, desigur, fundamentat-beton la nivel folcloric, inclusiv prin invocarea principiilor înalte (dogmelor).
Si Sf. Ioan de Damasc s-a sustras doar în extremis arderii pe rug / decapitärii, dupä ce a încasat o „anathema-de-trei-ori“ dela Patriarhia Constantinopolului. Si Sf. Papä al Alexandriei Athanasie avusese, 350 de ani înaintea lui, aceasi baftä (plus un cal bun).
Acuma, nici în Evul Mediu si nici în Renastere artele si stiinta nu era autonome. Centrele stiintifice erau mânästirile, urmate mai apoi de scolile teologice superioare (universitäti). A face stiintä însemna totodatä a face cercetare teologicä aplicatä. Înainte de a fi validate, dscoperirile stiintifice erau sistematic confruntate cu teologia. Dacä m-ai cere pärerea, ti-as räspunde cä eu cred cä asta a fost în principiu un lucru bun.
Avem de altminteri în BOR un ins EXTREM de competent în materie: pe fostul chitarist-bass dela Sfinx. În cartea sa „Împaratia raului – New Age“ omul atinge si temele propuse de d-ta (incl. multiplele erezii ale lui Galileo Galilei, cu totul altele decât teoria sa stiintificä) si ajunge färä efort la alte concluzii. Îti recomand cu cäldurä acea lucrare, precum si pe cea de … geocentrism (stiintific).
PS: îmi retrag, cu scuze ipoteza (invalidä).
@Thalex,
1, Sunt nedumerit totuşi. Dacă Biserica nu evoluează înseamnă că ea s-a născut „bătrână”, adică a fost creată în desăvârşire, fără să cunoască ascensiunea de la simplu la complex. Totuşi iniţial s-a pornit de la o mână de oameni (cel puţin doi, căci „acolo unde se vor aduna doi oameni în numele Meu, acolo voi fi şi Eu”, după cum spunea Iisus), apoi a pătruns în mulţime, a cuprins lumea progresiv, şi-a adaptat (întărit) structurile clericale, devenind o busolă (socială) pentru sufletele aspirante la mântuire. Această dezvoltare ascensională nu este evoluţie?
La fel şi „adaptarea” sau nuanţarea atitudinală în faţa progresului de necontestat al ştiinţei face ca Biserica să se deschidă unui dialog cu ştiinţa. Nu poate fi aceasta o evoluţie care să ducă în final la împăcarea ştiinţei cu religia? Şi asta fără a periclita dogma, pentru că prin ştiinţă se ajunge tot la Dumnezeu, iar ştiinţa nu poate ascunde acest adevăr. Unele discursuri ştiinţifica anti-religie vehiculate azi sunt doar manipulări ale duşmanilor lui Dumnezeu.
2. Am citit cartea indicată. Este f. documentată, scrisă în stil ştiinţific şi, cum era de aşteptat, reprezintă punctul de vedere al ortodoxiei. M-a impresionat un text al Sf. Nicodim Aghioritul, în care se spune că: „… după concepţia marelui teolog Sfântul Maxim, Adam a fost creat fără imaginaţie. De aceea nu-şi închipuia nimic, nici nu se robea simţurilor, nici formelor şi lucrurilor ce decad sub simţuri… Omul (prin imaginaţie) a umplut cu diferite amăgiri etica filosofică, fizica a umplut-o cu multe opinii neadevărate, iar teologia cu dogme false. Răul cel mare este că au îmbrăţişat această minciună şi o ţin de adevăr. În loc de teologi apar nişte fantasmagorişti, care se bazează pe iscusinţa minţii, cum zice Apostolul. Sârguieşte-te, deci, a-ţi păstra mintea curată şi fără forme, culori, distanţe şi orice fantezie, (adica aşa) cum a creat-o Dumnezeu.”
Este şi o intuiţie a mea că gândirea (raţională) a omului este un „zgomot de fond” al Intelectului. Prin Intuiţie sau introspecţie (trezvia), omul ar câştiga mult mai mult în cunoaştere. Dar aceste căi nu sunt chiar la îndemână, necesitând multă voinţă şi perseverenţă, rezultatele apărând cu greutate, după timp îndelungat, care poate însemna o viaţă.
Nu, nu esti ne-dumerit. Chiar asa e cum spui, Biserica s-a născut într-adevär „bătrână”. Nu … îmbätrânitä, ci doar … veşnicä. Si orice e veşnic e, în acelas timp, si tânär (proaspät) si si bätrân. De aia îi si face Sf. Bisericä sä îmbätrâneascä-frumos (kali-gero) pe cei care iau decizia (mega-curajoasä) de a-si träi viata în ea. Sau ar trebui cel putin sä-i facä.
Aşa e, iniţial s-a pornit de la o mână de oameni (de entuziasti convertiti), apoi a pătruns în mulţime, a cuprins lumea progresiv, şi-a adaptat (întărit) structurile clericale, devenind läcasul optim al sufletelor aspirante la Mântuire. Dar această drum ascensional nu este în viziunea mea o … evoluţie. Cäci oamenii au „evoluat“ cätre Bisericä, nu invers.
Ai särit însä peste etape: nu a fost atât de simplu. Dupä coagularea centrelor de credinciosi (care, initial se adunau în … sinagogä, fiind chiar perceputi de contemporani ca o sectä evreiascä) si dupä începutul înmultirii credinciosilor, a urmat initierea procesului de … dumirire: unii semeni mai învätati (greci, sau evrei educati) au încercat sä defineascä credintza cea nouä. Si NU a fost deloc usor (eruditi precum Celsus i-au fäcut pe multi bucäti-bucätele si au desfiintat crestinismul-naiv în doi timpi si trei miscäri).
Dar, printre martirii epocii lui Traian (precum Sf. Ignatius / bg. Ignatie) a apärut si unul care, spre deosebire de Sf. Ignat, a încercat sä si COMUNICE crestinismul semenilor (potentialilor catehumeni, dar si … adversarilor) învätati, anume în spirirul epocii lui. Iar spiritul epocii era disputat între stoici si platonisti. Justin. Cu el a început dumirirea = structurarea discursului + definirea termenilor si a notiunilor = translatarea crestinismului în limba si cultura greacä (pe atunci: universale), färä de care Biserica ar fi fost IMPOSIBILÄ.
Sigur cä Sf. Justin NU a plecat dela zero, cäci Dumnezeu a vrut ca una dintre Vestiri sä fie scrisä de un cärturar (Sf. Ap.) în greacä. Asa a intrat în Sf. Traditie termenul (stoic) de „Logos“, cu sensul de „Dumnezeu-Cuvântul“ / Dumnezeu-Principiul / Dumnezeu-Determinarea etc. (eu, în spiritul lui Steinhardt, as încerca sä pun patent pe formula „Dumnezeu-Hatârul“).
Dar el, Justin, a pornit cu adevärat morisca. I-a urmat Sf. Irineu.
Situatiua era gravissimä: mai nimic din ceea ce azi întelegem prin Orthodoxie NU era clar si a si rämas, degresiv, sute de ani ne-clar. În mod evident, crestinii primelor veacuri (inclusiv sfintii si martirii!) ar fi astäzi considerati (în corpore) drept o adunäturä de eretici.
Väzutä prin prisma trinitarismului canonic, teologia Sf. Justin pare opera unui nebun-periculos, iar teoria mântuirii a lui Irineu e … catastrofalä. Justin nici nu stia prea bine cui trebuie sä se închine si vorbeste de 4 (patru) entitäti, dintre care una e un grup de … îngeri, iar Irineu se astepta ca, la sfârsitul lumii, o nouä lume identicä cu precedenta se va naste (ceea ce NU e însä o inventie a lui, ci corespunde viziunii standard a contemporaneitätii sale) … Tertulian a definit apoi Sf. Treime (Triunitatea), dar a dat-o în barä în alte locuri. Lafel a fäcut-o si Sf. Athanasie cel Mare. Si tot asa, rând pe rând, pânä la Sfârsitul care va sä vinä.
Acest proces de înaintare în întelegere poate fi numit, dacä vrei, si „evolutie“. Dar e o evolutie a canonului cätre Corpus Christi (cätre Biserica-spatiu-euharistic) si nu a Bisericii cätre Ceea Ce ea nu era dintr-u începutul ei (dela Cincizecime încoace). Biserica s-a näscut întreagä. Noi si episcopii nostri nu. Si, ca atare, nici întelegerea ei de cätre noi, credinciosii ei (canonul).
PS: într-un târziu au apärut si niste ciudati care, dupä ce au introdus propriile dumiriri în canon, au declarat (per ucaz, respectiv de azi pe mâine) spre stupoarea generalä, cä dumirirea … a luat sfârsit si care de atunci încoace stau vârâti într-un coltz (al lumii crestine) si dau cu anatheme în capul oricui trece prin preajmä si/sau încalcä consemnul sustinând contrariul (în capul semenilor). Acestia suntem … noi, anume Biserica Räsäritului (respectiv ceea ce a mai rämas din el, din ea). E drept cä mai nimeni nu ne ia nici în seamä, nici în serios, fapt care ne oferä în contextul uriasei Lumi Crestine un tip de confort oarecum similar celui de care se bucurä, în discretzie deplinä,în rezerva lor, pacientii unei clinici de clasä.
Ce importanţă are cărei confesiuni aparţinea Galileo? El a pus Biserica în faţa evidenţei că Pământul nu este centrul universului. Şi în timp se vor succeda mulţi Galilei, care vor da la o parte, încetul cu încetul, vălul ce acoperă Adevărul.
După sfinţia ta, tot ce evidenţiază ştiinţa, ori e satanic, ori diversiune New Age… ori o provocare de la papistaşi.
Dar nu vă temeţi să navigaţi pe „satanicul” net, în căutare de enoriaşi „rătăciţi”.
Dimpotrivă. E posibil ca şi ştiinţa să aibă rolul ei, punând lumea în faţa evidenţei că Dumnezeu este un Principiu Cosmic Universal, ce nu trebuie omis din Ecuaţia Existenţei. Şi atunci nu are cum să mai existe atei.
Asta cu grădina lui Dumnezeu e uzuală. Într-adevăr, Grădina lui Dumnezeu e mare, dar nici preoţia nu e o condiţie suficientă ca să ai asigurat un loc în rai.
Epilog
„Vine timpul, şi e foarte aproape, când toţi preoţii vor repara bisericile, iar alţii vor construi altele noi, dar nelucrând ei la sufletul omului, vor rămâne bisericile goale, cucuvelele vor cânta într-însele. Roadele slăbirii în dreapta credinţă a teologilor în facultăţi şi seminarii vor fi preoţii, care vor fi şi mai slabi ca învăţătorii lor”
(Sf). Arsenie Boca
„Ce importanţă are cărei confesiuni aparţinea Galileo? El a pus Biserica în faţa evidenţei că Pământul nu este centrul universului.”
Tyho Brahe a demonstrat contrariul.
Poti sa ne explici care a fost evidenta lui Galilei? Fapul ca a spus-o s-ar putea sa nu fie suficient.
Heliocentrismul este o minciuna la fel de mare ca si evolutionismul.
Desigur ca odata ce accepti inselarea, orice alta inselare este atractiva.
Despre Geocentrism s-a scris mult.
Cine vrea sa afle, o poate face.
Recent Par. Dan Badulescu din Bucuresti a avut niste conferinte care se gasesc pe Internet.
„Dumnezeu este un Principiu Cosmic Universal” – asta e satanism pur.
Degeaba pomenesti Ortodoxia ca nu tzine.
Interesant este faptul ca sunteti cativa atrasi de a produce tulburare pe un forum crestin si romanesc. Va vine asa, spontan!
Cat despre citatul de la Par. Arsenie Boca, vedem ca nu numai anumiti preoti vor face sminteli dar si laici, indraciti, vor incerca sa-si propage inselarile lor.
Nu te juca cu focul, dracii te ridica pentru o perioada, iti dau idei, dar pana la urma vor da cu tine de pamant.
Prima faza e pierderea mintii dupa care urmeaza restul iar ultima e sinuciderea, intai cea spirituala.
Decă heliocentrismul este o minciună… înseamnă că avem cu toţii halucinaţii şi lumea este o iluzie (Ceea ce nu-i imposibil! Situaţie în care şi dogma ortodoxă ar fi afectată, căci totul ar veni din Conştiinţă, cum spun orientalii, şi cu toţii trăim o hipnoză colectivă).
Deocamdată ştiinţa lucrează exclusiv cu evidenţe susţinute de experienţă (acceptându-se unanim, ca o primă convenţie, că lumea are obiectivitate).
Dacă Pământul ar fi fix, atunci cu pendulul lui Louis Foucault cum rămâne? Este animat de drăcuşori?
Aş fi curios ce veţi spune, dacă v-ar plasa NASA pe orbită cu un satelit. Veţi anathemiza satelitul?
Părinte, discuţiile trebuie să fie bazate pe argumente, care lipsesc din discursul d-stră. Va trebui să faceţi eforturi să puteţi stăpâni enoriaşii, că nici laicii nu mai sunt cum erau prin antichitate..
În schimb faceţi risipă de blesteme… şi alte afurisenii… Ducă-se pe pustii!… sau mai bine spre occident, că acolo şi-a făcut dracul cuib şi ne atacă neamul şi credinţa.
„Decă heliocentrismul este o minciună… înseamnă că avem cu toţii halucinaţii şi lumea este o iluzie”
Frumos spus, incet, incet te indepartezi de iluziile cu care am fost ametiti.
„Pacientul isi diagnosticheaza singur boala”.
Si eu stiam de la tovarasa invatatoare ca Pamantul se invarte in jurul Soarelui.
Intre timp am invatat sa folosesc cu discernamant Internetul.
Geocentrismul ca si evolutionismul si multe altele au fost inventate drept arme contra Sf. Ortodocsii, credinta adevarata.
Recomand din nou numeroasele materiale de pe Internet, in engleza, romana, etc.
Un inceput ar fi cu cele ale Par. Dan Badulescu si Prof. Ioan Vladuca.
@treaz & @Aeleden:
Modelul heliocentric a permis o „sträpungere” mai usoarä, în conditiile în care soarta (ingratä a) stiintei e aceea de a urma în demersul ei cognitiv liniile de minimä rezistentä.
Atât heliocentrismul stiintific cât si geocentrismul stiintific sunt modele fisico-astronomice si ca atare aparate de calcul cärora li-se aplicä perfect limitele bransei, în magistrala formulare a fisicianului-filosof Niel Bohr:
„Nu existä o „lume cuanticä”: existä doar o descriere fisicä abstractä. (În general) este fundamental gresit sä ne închipuim cä rolul Fisicii e acela de a descoperi CUM ESTE (în realitate) natura. Fisica se ocupä DOAR cu ceea CE PUTEM NOI SPUNE DESPRE naturä”.
Culmea e cä, în esentzä, Papa Urban al VIII-lea l-a rugat pe Galilei EXACT acelas lucru: sä presinte teoria lui în mod onest, ca pe o ipotezä, ca pe o schitzä de model (ceea ce si era la acel moment) si sä o facä raportându-se la modelul stiintific-standard (atunci geocentric), ceea ce Galilei a promis cä va face. Necazurile au început de-abia dupä ce Galilei (altminteri un credincios devotat) NU s-a tinut de promisiune si, sub ispita succesului rapid, s-a mai si apucat sä si schitzeze unele consecinte teologice (vezi Dan Bädulescu) ale teoriei sale.
Concluzie: soarta stiintei e, prin urmare, replierea pe pozitia (usor jenantä):
„Contraria non contradictoria, sed complementa sunt” (tot Niels Bohr)
@Talex & @Treaz,
După cum am mai arătat, ştiinţa noastră – bazată exclusiv pe studiul realităţii apropiate (lucrurile finite) – nu este o ştiinţă a Esenţei (care se abstrage din lucruri), ci doar o ştiinţă care încearcă să spună ceva despre lume analizând relaţiile (structurile) ce se stabilesc între lucruri (în Spaţiu şi Timp). SE SPERĂ însă, în dezvăluirea unor legi cu aplicabilitate universală, care să reflecte, într-un fel, Absolutul.
O CREDINŢĂ acceptată tacit este şi aceea că legile care guvernează lumea sunt în număr finit, ceea ce ne dă speranţa înţelegerii ei (lumea este cognoscibilă).
Deci cunoaşterea noastră directă se limitează la perceptibil şi dacă, în baza legilor descoperite aici, vom putea face predicţii şi despre Esenţă sau Tot, acestea vor fi doar speculaţii ale Intelectului.
Lumea cuantică există, dar ne-fiind abordabilă (direct), imaginea ei este teoretică, creată în baza unor urme lăsate de particule într-o cameră Wilson, ori într-un strat de pelicule fotografice, în care i se imprimă maiestuoasa trecere. E ca şi cum am vrea să întocmim o ştiinţă despre vapoare, analizând (exclusiv) valurile lăsate de ele pe luciul de apă al oceanului.
Chestiunea legată de „particula lui Dumnezeu” este o invenţie mediatică (sau manipulatorie). Acolo (la CERN) se caută altceva (ocultat), iar particula amintită nu poate exista, deoarece diviziunea materiei în profunzime merge până la „homeomerii de nepătruns pentru gândire”, cum spunea Nolanul.
Lucrurile finite sunt ca nişte aisberguri, din care noi vedem o infinitezimală porţiune, în timp ce restul se coboară în profunzimea lor nemărginită, care se deschide spre interior (introdeschiderea, cum o numea C. Noica):
Poarta spre interiorul lumii este strâmtă. Cu cât se va avansa în dezvelirea infrastructurilor materiei, cu atât vor fi necesare energii mai mari pentru a avea acces. Un electron poate fi un univers la fel de vast ca metagalaxia noastră şi nu va putea fi niciodată „deschis” spre „a privi” în interiorul lui, deoarece prin acţiunea sa, Observatorul (uman) ar introduce perturbaţii care l-ar distruge. Şi chiar dacă nu l-ar distruge, acurateţea observaţiilor va avea de suferit.
Pentru a ajunge la structurile ultraprofunde ale materiei ar fi necesară energia întregului univers şi instrumente (acceleratoare) de lucru la fel de vaste, deci/în consecinţă nu vom avea niciodată acces la cauza ultimă a lumii.
Acolo tronează Dumnezeu.
Da, va fi (oarecum) jenant pentru ştiinţă să-şi declare deschis limitele, dar cu timpul va fi nevoită să renunţe la prejudecăţi şi se va apropia de religie. Însă nici religia nu va rămâne aceeaşi.
Următoarea treaptă a religiei, ce va fi urcată la re-venirea lui Iisus (prin intervenţia Lui) va fi la fel de radicală, ca aceea dintre V. Testament şi N. Testament.
La fel de mult va avansa în cunoaştere şi omenirea.
Va trebui doar să supravieţuim, căci, v-am spus, a doua venire este aproape.
P:S:
La ce adresă pot găsi cartea pr. Dan Bărbulescu (despre geocentrism)? Am căutat dar nu am reuşit să ajung la ea.
Numai bine!
„Următoarea treaptă a religiei, ce va fi urcată la re-venirea lui Iisus (prin intervenţia Lui) va fi la fel de radicală, ca aceea dintre V. Testament şi N. Testament.
La fel de mult va avansa în cunoaştere şi omenirea”
Cartea Apocalipsei a sf. Evanghelist Ioan explica destul de clar ca la A Doua Venire a Domnului nu va mai fi „avansarea” in nimic ci Judecata de Apoi, cand oile vor fi despartite de capre, Raiul sau Iadul (Doamne fereste).
Aici se gasesc cateva informatii despre geocentrism:
http://www.google.com/search?client=opera&q=geocentrism+Badulescu&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8&channel=suggest
De asemenea:
Sarbatori Fericite!
@Treaz,
Mulţumesc pt informaţii. Cât despre faptul că la A Doua Venire „nu se va avansa în nimic”, mi se pare neverosimil. Chiar dacă va fi o triere, cei care vor rămâne vor duce mai departe „sâmburele” genetic al omenirii, dar şi cunoaşterea ei, deoarece (cred eu) Dumnezeu a creat Omul cu un anumit scop în Univers, iar menirea lui va fi una cosmică.
Legat de heliocentrism versus geocentrism, problema este simplă. E necesar doar ca ştiinţei să-i fie trasate nişte limite clare. Pe scurt, trebuie înţeles că tot ceea ce apare în câmpul cunoaşterii noastre este intermediat de Conştiinţă. Starea de conştiinţă imprimă cunoaşterii amprenta sa şi se traduce în imaginea comună despre lume. O lume care are Întindere şi Durată, plină cu lucruri care se succed în spaţiu şi timp. Ştiinţa studiază lumea privită prin fereastra Conştiinţei (comune) şi ea trebuie să recunoască limitele şi relativitatea reprezentării sale.
Modificarea stării de conştiinţă, prin meditaţie şi asceză, rugăciune şi introspecţie, aduce în lumină o altă imagine a ceea ce numim realitate, ce nu poate fi exprimată în limbaj ştiinţific, ci numai trăită. În această stare de conştiinţă (extinsă) lumea are alte caracteristici. Aici dispar opreliştile spaţio-temporale, iar toate lucrurile se interpătrund, subiectul cunoscător (ajuns la acest nivel de conştiinţă) putând fi în orice loc şi în orice timp (de exemplu, fenomenul de bilocaţie, realizat de papa Pius sau prezenţa părintelui Arsenie Boca la înmormântarea mamei sale, în timp ce era încarcerat la închisoare).
În acest context, al unor stări modificate de conştiinţă, Pământul poate fi centrul universului şi chiar miezul Creaţiei, iar Divinitatea străbate (transcende) toate straturile lumii prin Conştiinţa celui care primeşte Harul de a vedea acest Adevăr suprem.
Cu toate acestea ştiinţa nu poate renunţa la drumul ei şi nici la conceptele acumulate. Va trebui doar să-şi asume limitele şi să renunţe la pretenţiile totalizatoare de explicare a lumii şi genezei ei, care rămân simple speculaţii, din moment ce ştiinţa lucrează cu concepte desprinse (deduse) din segmentul restrâns al lumii finite.
Dar chiar şi în lumea finită (fizică) Dumnezeu aruncă suficiente lumini şi umbre prin care îşi face simţită prezenţa, pe care ştiinţa viitorului va trebui să le accepte.
@Aeleden:
Asa e, „ştiinţa noastră (…) nu este o ştiinţă a Esenţei“ – nici calitativ si nici ca întindere. Dar asteptarea „dezvăluirii (de cätre ea a) unor legi cu aplicabilitate universală, care să reflecte, într-un fel, Absolutul“ pare a fi o asteptare ilegitimä.
Argument: stiinta nu poate depäsi limitele obiectului cercetärii (aici ordinea Creatiunii) si nici pe cele ale agentului säu (cercetätorul – el însusi parte a Creatiunii). Mingea se joacä asadar pe un teren (net) inferior (calitativ si cantitativ) Absolutului. Depäsirea pragului (transcendenta) e privilegiul exclusiv al receptorului de (däruitului cu) Har = a celui cäruia i-se face favoarea (hatârul) de a i-se permite des-väluirea. În absenta caracterului de masä al fenomenului revelatiei, unii semeni de-ai nostri se resemneazä / renuntzä si se apucä sä … cerceteze stiintific (mai nou treaba asta se si pläteste). A face stiintä în mod onest înseamnä asadar din start a renunta la aspiratia CUNOASTERII Lui Dumnezeu si asumarea unui statut similar … criminalistului: RE-CUNOASTEREA urmelor (amprentelor) Lui Dumnezeu prin investigarea la fata locului a faptei, urmatä de încercarea de stabilire a schemei de operare a Fäptasului si a profilului Säu. La un moment (stiintific) dat, urma se pierde (Fäptasul îsi sterge urmele). Momentul e datat: 1927. În acel an lumea stiintificä päleste (brusc) si în centrul ei rämâne singur (si perplex) Werner von Heisenberg. În lipsä (acutä) de inspiratie / revelatie, robul lui Dumnezeu Werner decreteazä 4 ani mai târziu cä Dumnezeu … existä, întrucât nu are cum sä NU existe (fiind al doilea care ajunge la EXACT aceeasi concluzie pe altä cale, ap.1000 de ani mai târziu). Lumea (stiintificä) îi sare în cap si se repede sä decreteze, rândul ei, existenta „lumii cuantice“. Schrödinger jubileazä si sare sä sprijine darwinismul (muribund), Niels Bohr se repliazä aläturi de Heisenberg.
Lumea cuantică: exemplul cu vapoarele e genial: deci „lumea cuantică“ nu există CA ATARE, fiind ceva ce noi putem cunoaste exclusiv indirect, prin mäsurarea efectelor marii brambureli (agitatiei acauzale) subatomice. Contrariul fiind: lumea cuanticä e mussai sä existe, dar noi nu o putem cunoaste altfel decât prin energiile ei (în ipoteza în care acele energii au aceeasi naturä cu ea, cf. amendamentului stiintific al Sf.-lui Grigore Palamas). Ateii militanti au recunoscut brizantza temei si au invadat spatiul, cuviosul Arsenie Boca ne-tinând aici, în mod surprinzätor, pasul cu ei si omitând ca atare sä-i picteze pe Haisenberg si pe Bohr în pronaosul bisericii din Drägänescu.
Brizanta temei constä în posibilitatea imaginärii unei lumi a-cauzale, pe care nedeterminismul o poate sugerea. Asa cä *** nebunul îsi zice (dinnou, n.n.) în inima lui: „Nu este Dumnezeu!” (cf. Ps. 14:1). *** Descendentii säi contemporani însä îsi si dau si poalele peste cap în public pe tema asta, împofida faptului cä Sf. Anselm de Canterbury (care ar metita câte o statuie-avertisment în fata fiecärei Academii de Stinte) a demonstrat în chip suveran nebunia arhetipului lor. Mä tem cä din „particula Lui Dumnezeu“ vor face „Particula-Dumnezeu“: rästurnarea ar fi perfectä. Plecând dela ea-ar putea scrie o „Odä Hazardului“, nu? Limita *** contraria non contradictoria, sed complementaria sunt *** e ignoratä cu rea-intentie si cu sistemä, asenmenea avertismentului de acum 1000 de ani al Sf.-lui Anselm. De aici si senzatia de fluiditate. De aici si pânä la Cioran, cäci mai nou au apärut niste ecologisti care predicä necesitatea sinuciderii în masä (devenindu-mi astfel brusc simpatici, desi mä tem cä au sä mä desamägeascä refuzând sä dea ei însisi tonul).
Pr. Dan (fisician) a tinut o serie de converinte pe tema heliocentrismului, care se aflau pe excelentul site crestin (trans-confesional) http://www.creationism.ro, care acum e însä inactiv, dar poti gäsi câte ceva cäutând dupä criteriile „badulescu dan heliocentrism“.
Cräciun fericit
si multä sänätate, pe multiple planuri!
@Thales,
Da, Heisenberg a tăiat aripile celor care credeau că pot pătrunde (avansa) oricât de mult în lumea cuantică. El a arătat, prin principiul de nedeterminare, că este imposibilă o cunoaştere concretă a particulelor-unde şi cu cât vom avea o localizare mai exactă a lor, vom pierde din acurateţea determinării impulsului, şi invers. Acest micro-univers începe să capete tentă virtuală, iar existenţa particulelor, ca imagine concretă (reflectabilă în conştiinţă) devine o chestiune de statistică şi probabilităţi. Cercetătorul microfizicii, având un contact labil şi iluzoriu cu particulele micro-cosmice, pierde (la propriu) obiectul studiului său şi îl înlocuieşte cu numere şi statistici.
Cu toate că ştiinţa „oficială” (oare cine o oficializează?) tinde să excludă Divinitatea din axiomele sale, adevăraţii oameni de ştiinţă rămân ancoraţi în credinţă şi sunt conştienţi de limitarea ştiinţei în faţa veşniciei Existenţei. De Broglie spunea: „… sunt profund convins că există o realitate fizică exterioară nouă, care e independentă de gândirea noastră şi de mijloacele noastre imperfecte de a o cunoaşte, fără de care unitatea cunoştinţelor umane, acordul tuturor oamenilor asupra constatării faptelor ar fi de neînţeles”.
Chiar marele Newton, care s-a ocupat (printre multe altele) şi de teologie (deşi îşi mai permitea unele „libertăţi de cugetare”), scria în „Principii” că „Acest sistem foarte elegant al Soarelui, planetelor şi cometelor nu a putut să se nască decât din mintea şi puterea unei fiinţe prea înţelepte şi atotputernice”.
Ruperea legăturii ştiinţei cu religia este o modă, ori o „directivă” impusă de „cineva” în ultimele decenii (cam de la afirmarea teoriei darwiniste a evoluţiei).
Tot căutând date despre sistemul solar pe saiturile (scriu cum zicea Pruteanu că ar trebui, aşa cum se pronunţă) oficiale ale NASA, într-o zi am dat de o fotografie (pe care o postez aici) a unei cercetătoare care salută printr-un gest „ocult” (binecunoscut).
Atunci am început să nu mai am încredere nici în argumentele autorităţii numită NASA.
Chiar şi atât de trâmbiţata teorie generalizată a lui Einstein este mai mult propagandă decât un instrument util în înţelegerea lumii. Oameni de valoare din domeniul ştiinţei, cum este românul N. Georgescu-Roegen (omul acesta merita un premiu Nobel. Oare de ce nu i s-a decernat?) s-au arătat sceptici cu privire la caracterul patru-dimensional al lumii, arătând că „complexul cvadridimensional al lui Einstein este «pur formal»”. De asemenea, de Broglie arăta că acest mod de abordare „ne ascunde o parte din adevăratul flux al lucrurilor”. Dar cel mai tranşant mi s-a părut poetul Nichita Stănescu, cel care, în nuvela „Ştiinţa fizicii reinventată de un om care nu ştie fizică” scria că „Universul pluridimensional este greu de înţeles şi fals. Lumea cu patru dimensiuni e o copilărie matematică, o confuzie şi o barbarie a gândirii umane”.
Deci nu toţi gânditorii (de pe tărâmul ştiinţei) „îşi pun poalele în cap” în public pe tema „Dumnezeu nu există”, ci doar unii care urmăresc ceva şi care o fac „cu intenţie”, uneori folosindu-se pe post de „argumentul autorităţii” şi de alte nume, precum cel al lui Stephen Hawking.
P:S:
Mulţumiri de urare, dar chestiunea cu sănătatea „pe multiple planuri” îmi pare cam subliminală.
Eu mă rog pentru sănătatea întregii lumi înconjurătoare, deoarece numai atunci când vom avea o lume sănătoasă, vom fi şi noi asemenea ei, că doar facem parte integrantă din ea. Nu?
Eu pusesem pe document şi imaginea cercetătoarei cu pricina, dar nu a apărut. Scuze.
Cred cä e rândul meu sä mä re-scuz. Dinnou, am uitat sä pun un „nu” si a iesit o varzä … voiam sä spun cä ***asteptarea dezvăluirii (…) unor legi cu aplicabilitate universală, care să reflecte, într-un fel, Absolutul“ NU pare a fi o asteptare ilegitimä***.
Încolo, la ce mi-ai scris, as veni cu urmätoarele precizäri:
Da, oamenii de stiintä onesti recunosc amprenta Creatorului, chiar dacä-L numesc adesea, în lipsa (regretabilä a) asumärii revelatiei „divinitate” (de aici si popularitatea deismului, a acestei forme degenerate de credintä în rândul lor – si al massonilor). Asta a fost si cazul lui Heisenberg. Si totusi: Heisenberg a zguduit (si zguduie încä) lumea ateilor, ceea ce nu e putin lucru.
Newton (cu cele 1.000.000 de pagini scrise cel mai prolific scriitor din istorie, la concurentzä cu Origen) a fost doar în subsidiar un om de stiintä, în principal a fost … teolog. Un teolog protstant si (ca atare) nefericit, un soi de adventist avant la lettre.
Ruperea legăturii dintre ştiinţä si credintä este într-adevär o fäcäturä relativ recentä, dela Laplace încoace. Ruptura e însä întretinutä cu furie de sistemele de învätämânt occidentale (am pe listä doi prieteni excelenti-profesori de stiintze care au zburat din învätämântul mediu austriac pentru a fi combätut frontal evolutionismul) cu ajutorul unor entitätzi (bugetare) gen NASA.
În epoca PR-ului agresiv de azi umanistii s-au specializat în a deturna si corupe orice entitate (gazetä, institutie, institut) care a beneficiat cândva de credit stiintific. NASA e vârâtä în prezent pânä peste cap în mega-escrocheria cu „Încälzirea Globalä” si si în încercarea disperatä de a inventa .. viatzä pe Marte, pe asteroizi si te mai miri unde.
PS: resping cu hotärâre orice suspiciune legatä de natura si bunä-vointza urärii mele preferate!
PPS: invocarea stärilor de constiintä modificate ale misticului din celälalt comentariul täu trimite la (shocanta) „via negativa” a Sf. Grigore de Nazians, la care pare cä duce, în mod surprinzätor si din cu totul altä perspectivä, si descoperirea lui Heisenberg.
M-ai provocat cu Heisemberg şi m-am apucat să citesc „Partea şi întregul” pe “Scribd”. Citisem cu ceva timp în urmă „Paşi peste graniţe”, apărută la noi prin ’77, dar din ea nu rezulta cu evidenţă preocupările autorului pentru religie.
Dar tot ce este creat de Om se bazează pe concepte inventate de Om, iar acestea au viaţă efemeră. Aşa se face că s-a mers mai departe decât „principiul de nedeterminare” afirmându-se „principiul nonseparabilităţii”, ceea ce arată că toate lucrurile din univers sunt în legătură permanentă printr-un „ceva” subtil care se propagă instantaneu (la distanţă). Asta ne întoarce la noţiunile lui Newton despre spaţiu-timpul absolut. Problema e că acest „ceva” ascuns rămâne un mister la fel de mare. Să fie oare eterul, de care vorbeau anticii? (de pildă Anaxagoras).
Eu aş da dreptate prof. Octav Onicescu, cel care spunea că lucrurile se petrec „ca şi cum mai mulţi eteri ar fi în prezenţă: un eter minkowskian şi unul sau un întreg spectru de eteri antiminkowskieni…”.
Părerea mea personală este că şi forţa Lorentz (magnetică) şi câmpul magnetic ar putea fi cauzate de rotaţia unui eter subtil, antrenat fiind de corpurile în mişcare (rotaţională), care au sarcină electrică. La fel s-ar întâmpla şi în cazul gravitaţional, iar Einstein s-a grăbit să elimine forţa de tip Lorentz specifică (laterală sau normală pe viteză) prin plasarea mişcării într-un spaţiu cu patru dimensiuni (a patra fiind discutabilă, ca produs dintre timp şi viteza luminii).
Cu tot caracterul bombastic dat, de spaţiu cvadridimensional, când se studiază mişcarea simplă a acului unei busole, nimeni nu se mai raportează la aceste invenţii matematice.
Fapt curios, mărimi specifice unei asemenea abordări (ideea de eter) sunt încifrate în măsurile Marii piramide de la Gizeh (cum ar fi „constanta gravitodinamică de cuplaj”, rezultată dintr-o teorie personală). Asta ar fi o indicaţie că înainte de Potop exista o cunoaştere înaintată şi savanţii se loviseră de aceleaşi probleme create de tandemul ştiinţă-religie. Dar învinsese religia pentru că Marea Piramidă include toate SEMNELE înscrise de Creator(i) în astrele sistemului solar.
Probabil ştiinţa SEMNELOR (divine) este ceva de apogeu pentru o civilizaţie, dacă ei au depus atât efort să imortalizeze în piatră de granit rezultatele ei.
Deci Iov avea dreptate când spunea „Întreabă-i pe cei care au fost înaintea noastră şi ia aminte la cele trăite şi păţite de părinţi. Căci noi suntem de ieri şi nu ştim nimic, iar zilele noastre pe pământ nu sunt decât o umbră”
De frica Timpului care ne prigoneşte ne urăm de câte ori avem ocazia: La mulţi ani!
„Fie pomeniţi în vecii vecilor toţi conducătorii dintâi ai neamului nostru, Preotesele-Mari, Marii-Preoţi, Regii, toţi Cârmuitorii care s-au jertfit pentru apărarea supuşilor, întru aşteptarea Mântuitorului nostru Iisus Hristos. Fie pomenite în vecii vecilor, Preotesele-Mari, slujitoare în faţa altarului:
RAM – apărătoarea pelasgilor vechi, anii 8.000;
DAKIA – din Ceahlău, anii 3000;
HESTIA – anii 3.000;
MIRINA – regina Amazoanelor;
PANTAZALIA – regina Amazoanelor, anii 753 î.Hr;
ZIAIZIS – Mare Preoteasă şi regină;
DRILIGISA – Mare Preoteasă şi regină, anii 1.900 î.hr;
BENDIS zisă şi ARTEMIS, ARTEMIDA, anii de domnie 1.900 î.hr;
ZALMOXA – Regină şi Zeiţă (Suidas);
Fie pomenit în veci:
ZALMOXIS – Preotul-Zeu, anterior lui ZARATUSTRA, purtătorul Belaginelor primite de la Zeiţa Hestia;
CANDAON – fie pomenit zeul războiului la traci;
AEGIUS – fie pomenit;
AHILE – trăitorul de pe Insula Şerpilor;
ABARIS – preot mitic hiperborean, sec. X î.Hr;
APOLLO – fie pomenit;
SPARGAPEITES – sec. V î.hr;
COTYOS – sec. IV î.Hr;
SIRMOS – sec. IV î.Hr;
HISTRIASNURUM – sec. IV î.Hr;
ION (ENE) BASARAB – cel care respinge armatele lui Darius Hispaspe la 514 î.Hr;
CARNABON –anii 450 î.Hr;
SARMIS crai dac căsătorit cu GETUZA (Getuţa), crăiţă;
AMADO (A) CUS – sec. IV î.Hr, rege daco-trac;
DROMICHETES – rege geto-dac, sec. VI – III în Cetatea Soarelui;
ZALMODEGICOS – sec. III î.Hr;
OROLES – sec. III – II î.Hr;
MOSCONOS BASILEOS – sec. III î.Hr;
DION-DIOIS – sec. III î.Hr;
REMAXOS – rege, sec. II î.Hr;
RUBOBOSTES – sec II î.Hr;
DAPIX – rege geto-dac în Dobrogea, ucis de romani, sec. I î.Hr;
ROLES – Mare-Preot şi rege în sudul dobrogei, aliat al romanilor, sec. I î.Hr;
ZIRAXES – Mare-Preot şi rege în nordul Dobrogei, sec. I î.Hr;
TIA MARCOS-BASILGUS – SEC. II î.Hr;
MARCOS –rege al burilor;
REMAXOS – rege în stânga Dunării, anii 200 î.Hr;
ZOLTES – rege în sudul Dobrogei sec. II î.Hr;
BUREBISTA – Mare Rege, anii 82 – 41 î.Hr;
DECENEU – Mare Preot şi vicerege;
COTISO – Mare rege după Burebista, în Banat şi Oltenia, sec. I î.Hr;
COMOSICUS – Mare Preot şi rege, sec. I î.Hr;
SCORYLLUS – Mare Preot şi rege timp de 40 de ani, sec. I î.HR;
DICOMES – rege în estul Munteniei, sec. I î.Hr;
DIEGIS – posibil frate cu Decebal;
ROLES – sec. I î.Hr;
COSON – rege în anul naşterii Mântuitorului, sec. I î.Hr – sec. I d.Hr;
DURAS-DIURPANEUS (DURO), unchi al lui Decebal;
DECEBAL – Mare rege dac, anii 87 – 106 d.Hr.
Toţi conducătorii ştiuţi şi neştiuţi ai neamului nostru Fie în Dreapta ta Doamne, cei ştiuţi fie pomeniţi în numele Tatălui, al Fiului şi al sfântului Duh, în vecii vecilor, Amin”
P.S.
Textul reprezintă „Parastasul din peştera lui Pahonie” săvârşit de părintele Dumitru Bălaşa pentru conducătorii ştiuţi şi neştiuţi ai neamului nostru. Pentru aprofundare a se vedea articolul prof. Virgil Vasilescu din revista „Rădăcini” la adresa:
http://www.noidacii.ro/Noi%20Dacii%20nr.2%20(14)/Ziar4.pdf
Pomelnicul începe tot cu RAM, deşii aici apare a fi o femeie numită „apărătoarea pelasgilor”, existând cu mult înainte de Potop, care a avut loc acum aproximativ 4.500 de ani.