Comunism versus capitalism


Imaginea putea indica mai mult prin detaliii sectaro-anatomice, dar merge si asa – precum mi-a spus demult un baiat destept: „comunismul si capitalismul nu sunt altceva decat sionism  de nuante diferite”.

communism_vs_capitalism

Anunțuri

33 răspunsuri

  1. idiotule
    ai grija ce comentezi…….
    s-ar putea ca zilele astea sa-ti fie ultimele zile ……as ca……..pazeste-te.

  2. Ce anume predomina in comunism? Oameni saraci, fara datorii la banca. Ce predomina in capitalism? Mai toti sint datori la banca. Si capitalism si comunism sint ca o sticla plina pe jumatate , depinde cum o intorci si ce parte alegi. Eu , ca sa scap de aceasta dilema , as sparge sticla, si atunci pot sa spun ca a fost o iluzie.

    • In capitalism suntem plini de chimicale si cu un picior in groapa, pe cand in comunism ni se lipea pielea de oase.

      Asta diferenta!

  3. Fiecare cu parerea lui, eu am fost la „periculosi” ptr ca aveam rude „afara”, si eu le-am spus , „NU , el e esingur acolo , si are rude aici” Nu e vina mea ! Apoi eu am muncit si sincer sa fiyu nu am avut pilelea lipta de oase, DAR, ceva liåpsea , acea libertate data noua la nastere. Sa fii tu , mereu acelasi , natural , sa nu te modifice nimeni, sa nu te manipuleze nimeni , sa simti ca esti LIBER si fiul celui PREAINALT , lucrul miinilor LUI.SE pate sa vorbesc cam aiurea , dar asta simt eu , chiar daca sint departe de ai mei si de tara , si de poporul meu.

  4. Păi dacă bunghesc bine, pe Șăful cornorat al curvei ăsteia de-și zice mUE, îl scuipa tot ca pe doi din cei mai mari ticăloși ai secerei$ciocanului : jose(sau josiifdjugasvili) manuel(iar nume de rezonanta, parca ales ulterior ) barosu (sau molotov).Cica a fost mare simpatizant maoist, la tinerețea sa rrivuluționare.
    Adeca tot secera în cur și ciocanul în cap !
    Să nu uităm că bipartismul a fost inventat tot de perciunați, pus în practică mai întâi în anglia și america, mai apoi în prima fază a sovietelor și mai la urmă impus în mUE.
    Joc la două capete practicat pe pămîntul perciunaților și în prezent, unde cele două partide de pe vremea primei veniri a Mântuitorului fac și acum acul balanței politice.
    Și apoi, nu e parliamentul un alt sanhedrin sau sinedriu? Celelalte monarhii erau absolutiste.Demonocratia parliamentara e o alta invenție preciunată.
    Bun venit între Scilla și Caribda !!!!

    • He, he – fain spus!

      • Frate
        Mă tot țuțur cum s-o arăta pentru rusnaci, că iar le-a venit la cap unul cu *in* în nume lenin=stalin=putin…Mie unuia mi se pare că iar perciunatii sunt pe tronul mamaieirossia, dată fiind utilizarea acestui nume de familie , Adeca secera$ciocanul redivivus !!!
        Dacă memoria nu-mi joacă feste, o profeție despre rusnaci zicea că după ghiavolii roșii, va veni unul de os domnesc al romanovilor si abia după el va veni un țar rău-ultimul -care va duce pe mamaiarossia in ultimul mare măcel mondial și o va face praf.
        Eu cred că *ielțîn șî puțîn* ar fi cei doi actori…
        PÎS Ar fi haios să cate vreunu lista numelor sub care parazitează perciunații conducerile statelor(de acum, numai foste) creștine….
        Tăt io

        • Ieltin de os domnesc? Nu prea arata…cred ca mai avem inca multe de vazut din partea Rusiei. E incontestabil faptul ca regimul Putin a rezolvat intr-un fel sau altul cu mogulii Hodorkovski (inchis), Berezovski (fugit), Gusinsky (fugit, parte din avere confiscata). Nu sunt nici pe departe astia toti cei care a-u imbogatit colosal pe spatele natiunii ruse, dar semnele sunt bune. Poate ca ceilalti joaca frumos si sunt lasati in pace.

  5. În socialism a fost exploatarea omului de către om, iar acum e invers 😉

  6. Pentru Oreste
    Jegule, lasa-te de amenintari ieftine!
    Va trebui sa ne iei pe rand… 🙂

  7. @treaz , nu prea am avut onoarea sa traiesc i vest, si nici nu am fost ispitit. Am navigat , si am avut ocazia sa ramin in multe tari „foarte civiloizate” si pline de „drepturi ale omului” . Ca un facut, imediat dupa 89 , am ascultat sfatul sefului, ca la noi nu va fi multa vreme liniste , si totul va merge la vale. Am plecat cu copiii bolnavi ,ptr ca la noi , desi veneau sute ,mii de tone de medicamente ca ajutoare , nu gaseam in farmacii nimic, ptr ca nu eram solidar cu fsn-ul.Apoi despre libertate ; de ce sa fiu ipocrit! Atit timp cit acasa vin facturi de paltit, si statul imi ia cu japca impozit pe munca mea , ca sa plateasca proprii paraziti si sistemul de opresiune, NU SINT si NU MA SIMT LIBER !

    • @stelica
      As zice ca in ziua de azi libertatea ultima care e cea mai importanta este de a ramane ortodox si a fi lasat in pace sa iti lucrezi mantuirea inmijlocul neamului tau.
      Avem exemplul Sfintilor Marturisitori din toate timpurile.

  8. Eu cred că societatea trebuie să evolueze şi nimeni nu o poate opri. Cine poate să creadă inepţia că lumea va rămâne blocată în capitalism, aceasta fiind forma supremă de organizare. Nu e normal ca lumea să fie împărţită în stăpâni şi slugi şi să se mai numească şi societate civilizată.
    Următoarea treaptă ce trebuie urcată, posibil prin luptă şi mari frământări sociale, va fi societatea organică. Exemplu îl avem în cazul organismelor vii şi ca o formă de vârf a evoluţiei, organismul uman. În cadrul său miliarde de celule conlucrează/relaţionează pentru a face posibilă viaţa. Acest sistem de organizare presupune existenţa unui centru unic de control (sist. nervos central), presupune funcţionarea şi evoluţia programată (planificată), dar şi o anume echitate în respectarea necesităţilor (nevoilor) de ordin fizic ale celulelor de bază. Aici nu există democraţie şi nici liberalism. Celulele au voie la autonomie, astfel încât să rămână ele însele şi atât. Când celulele o iau razna (li se urcă democraţia la cap) atunci apare cancerul. Tot un fel de cancer social este şi capitalismul. El a devorat planeta şi s-a răspândit ca o plagă, lăsând în urma lui oameni debusolaţi, poluare şi resurse epuizate. De aceea cred că nu va mai dura mult până la prăbuşirea lui pentru că oamenii nu pot fi prostiţi la infinit. Ei redescoperă mereu că sunt fiinţe sociale şi au un scop comun pe Terra. Acesta nu este nici profitul cu orice preţ, nici puterea şi faima, nici luxul şi bogăţia. Scopul suprem al fiinţelor umane este supravieţuirea, în echilibru cu planeta Pământ şi cu toată biosfera.

    • Numai ca aceasta societate organica sa nu fie cumva guvernul mondial pe care suntem pregatiti sa il acceptam cu pasi repezi, ci o forma de guvernare nationala, care avand in vedere interesul national, va fi eminamente una nationalista.

      Precum sistemul nervos central are ca interes binele intregului organism uman, tot astfel si guvernul nationalist, lucreaza inspre binele tuturor cetatenilor tarii, fie acestia inima, plamani, rinichi… Pentru aceasta, organele precum ai spus, trebuie sa coopereze si nu sa rivalizeze.

      Multumesc pentru un comentariu deosebit!

  9. Şi mie îmi place cum scri pentru că ai curaj şi spui lucrurilor pe nume.
    Ar fi cazul ca oameni din domeniul economiei (şi nu numai) să imagineze noi modele economice, dincolo de economia de piaţă şi de trâmbiţata cerere şi ofertă.
    E clar că pe Pământ lumea oamenilor nu se poate extinde la nesfârşit. Şi atunci se impun limite ale dezvoltării, iar la un moment dat va apare necesitatea „creşterii economice zero”, care îi sperie pe cei bogaţi, dar şi pe cei care conduc lumea prin intermediul banilor. Asta deoarece ar presupune „îngheţarea” relaţiilor economice la un anume nivel (posibil şi prin circuitul închis al materiilor prime, în baza unor tehnologii de reciclare avansate).
    Şi eu sunt pentru păstrarea naţiunilor, însă consider că ar fi necesară unirea lumii în spirit şi credinţă. Nu se poate crea o lume mai bună şi mai performantă decât cu oameni profund spirituali (chiar practicanţi consecvenţi). Numai modificând calitatea spirituală a oamenilor se poate produce trecerea spre o lume echitabilă şi raţională. De aceea Oculta Mondială ne vrea îndobitociţi: pentru a ne ţine prizonieri în sistemul de valori impus de ei, spre a nu pierde poziţia lor de profitori şi cârmuitori ascunşi ai lumii.

    Numai bine!

  10. Sper să fiu înţeles bine când amestec spiritualitatea în chestiunea economică a societăţii. Spiritualitatea ar avea rolul de eficientizare a proceselor economice prin ponderarea consumurilor, a acţiunii omului asupra mediului şi în final a micşorării entropiei sistemului terestru. Asemănând economia societăţii cu economia unei celule vii sperăm să ne apropiem de eficientizare, dar se pare că nici Natura nu a găsit un sistem care să funcţioneze perfect, deoarece în timp şi în cadrul celulelor se acumulează reziduuri, iar celula moare. Aceeaşi soartă o vor avea şi civilizaţiile. În acest sens economistul român Nicholas Georgescu-Roegen arată că „fiecare civilizaţie lucrează la propria distrugere” deoarece „procesul economic constă într-o continuă transformare a energiei joase în energie înaltă, adică în reziduuri nerecuperabile sau poluare”. El a definit o a patra lege a termodinamicii stipulând că „un sistem închis (care nu schimbă materie cu mediul) nu poate executa o muncă (un lucru mecanic) în mod indefinit şi în ritm constant”. Societatea fiind un astfel de sistem închis apare clar că ea evoluează spre declin.
    Problema e că acest capitalism generalizat accelerează ritmul distrugerii şi ne apropie mai repede de final. Şi ar mai fi şi chestiunea logică ce derivă de aici: dacă omenirea are un final, de ce să trăim în dezbinare luptându-ne între noi pentru resurse, de ce să fie unii slugi şi alţii stăpâni, unii bogaţi şi alţii săraci, când se poate crea o societate cu chip uman, în care să domnească echitatea, natura să fie respectată şi distrugerea mediului să nu depăşească rata naturală de degradare.
    Poate unii vor numi o astfel de societate comunism sau socialism. Ce contează denumirea? Ea va trebui să fie o societate raţională, eficientă şi înalt spirituală, în care oamenii să trăiască în modestie şi bună înţelegere. Ar fi un prim pas spre înţelepciune.
    Economistul român citat mai sus vorbeşte despre un alt stadiu al economiei şi propune un Program bioeconomic minimal prin care să prelungim durata de existenţă a societăţii omeneşti. El propune:
    – interzicerea completă a războaielor şi a producerii de instrumente de război
    – ajutarea ţărilor subdezvoltate să atingă un nivel de viaţă satisfăcător
    – scăderea graduală a populaţiei pe glob prin politici locale
    – elaborarea unei noi strategii industriale la scară planetară
    – eliminarea producţiei obiectelor de lux
    – eliberarea lumii de acea „maladie mentală” numită modă
    – eliminarea bunurilor de unică folosinţă şi proiectarea obiectelor astfel încât să fie mai durabile şi să poată fi reparate
    – practicarea conservării resurselor de energie şi materie
    Bineînţeles că „cei îmbuibaţi”, care nu au altă valoare umană în afara luxului, nu vor renunţa de bună voie la privilegii, supraconsum şi extravaganţe şi nu vor împărţii niciodată banii cu slugile lor. De aceea conflictele între clasele sociale sunt inevitabile, iar toate aceste lupte ne duc tot acolo… adică spre un posibil final.
    Până la urmă Natura învinge punând punct acestui ciclu cosmic… şi oare câte altele sau mai derulat înaintea noastră?

  11. @Aeleden
    Spuneti ca:
    „Spiritualitatea ar avea rolul de eficientizare a proceselor economice prin ponderarea consumurilor, a acţiunii omului asupra mediului şi în final a micşorării entropiei sistemului terestru.”

    Un fel de New Age pentru clasa muncitoare.
    Aduce a Marx, Lenin si Ana Pauker…
    Noi astia crestinii dreptmaritori botezati stim ca viata ne este data ca sa ne mantuim intru Hristos.
    Sfarsitul civilizatiilor este descris in amanuntime de Sf. Ioan Teologul in Apocalipsa.
    Intai vine Antihristul cu materialismul si „cresterea economica” dupa care Judecata de Apoi.
    Ca observatie generala, satanistii, printre altele, au obiceiul de a pune lucrurile deandoaselea. Crucea inversa, imbracamintea cu fatza in spate, numele scris de la cap la coada, etc.
    Mai multe amanunte aici:
    http://www.doxolog.ro/web/apologetica/Richard_Wurmbrand-Marx_si_Satan/Richard_Wurmbrand-Marx_si_Satan.htm

  12. @treaz,
    – Eu am vrut să spun că un om spiritual (credincios practicant) este mai responsabil în lucrul său, mai corect (incoruptibil), fără vicii şi patimi (ar presupune cheltuieli minime cu justiţia şi aparatul poliţienesc) el ţine posturile de peste an, ceea ce înseamnă micşorarea consumurilor şi viaţă sănătoasă (cheltuieli minime cu sănătatea), este modest şi nu încurajează luxul inutil, iubeşte viaţa şi apără tot ce este viu şi multe altele. Ar fi un om mult mai bogat sufleteşte şi mai ecologic în raport cu omul dorit şi „făurit” (educat) în spiritul materialist capitalist (consumator habotnic, (co)interesat prin bani, pe care ajunge să-i iubească mai mult decât viaţa). Şi nu cred că un astfel de om spiritual este un ideal de neatins.
    – Dacă există un destin, venirea Anticristului nu poate fi evitată. Noi doar putem alege în ce tabără să ne plasăm.
    – Nu cred că lumea de mâine va fi comunistă în sensul prefigurat de Marx sau Engels. Nu mai sunt actuali. Greşeala lor a fost aceea de a respinge (marginaliza) religia. Dar nici democraţia capitalistă nu e mai brează. Eu consider că într-o lume echitabilă Biserica trebuie să participe la conducerea ţării. Pe de altă parte aş interzice clerului să adere la societăţi secrete gen masonerie, securitate, sau altele. Se spune că şi din sânul Bisericii vor fi mulţi care vor trăda calea cea dreaptă a credinţei.
    Apoi nu ar fi rău ca, din timp în timp, Biserica să mai împartă din averile ei şi celor săraci, care au credinţă şi merită ajutaţi.
    Spui că „viaţa ne este dată ca să ne mântuim prin Hristos”. Sunt de acord, însă pentru a supravieţui omul trebuie să-şi asigure existenţa. De aici necesitatea organizării, producerea de bunuri, schimburi economice şi toată structura socială existentă azi. Ori acest sistem a devenit supradimensionat ajungând să înăbuşe omul prin taxe, impozite, tva-uri, comisioane, etc., ce sunt necesare pentru susţinerea lui. O astfel de societate fură tot timpul omului îndepărtându-l de credinţă prin interpunerea altor tentaţii de ordin material în calea sa. Mai aproape de Dumnezeu a fost omul satelor din trecut, care nu ştia mai mult decât agricultură, trăind în mijlocul naturii şi în ritmul impus de tradiţiile strămoşilor. Poate ar trebui să reclădim o societate de tip agrar, renunţând la toate „binefacerile” tehnologiei. O reîntoarcere forţată de împrejurări nu este imposibilă. Oricum pentru noi muritorii de rând, fire de praf în calea destinului, viitorul rămâne imprevizibil.

    p.s.
    dacă te referi la pseudonimul meu, că e un nume scris de la cap la coadă, să şti că nu e numele meu şi nu ştiam că aşa fac cei pe care-i numeşti. Nu citesc despre astfel de secte pentru că e mai bine să nu ai în minte deloc informaţii de acest gen.
    Eu pledez pentru o lume mai echitabilă şi mai raţională şi o Românie a românilor, în care să înceteze prăduirea resurselor ţării de către străinii de neam, în numele unui globalitarism confuz..

  13. ambele comunismul si capitalismul sint copii nebuni ai religiei ……urmarile acestor ideologi criminale create de bogotii fanatici pseudoelite si institutiile lor mafioate au facut si continua sa faca miliarde de victime pe toata planeta distrug afacerile mediul vaita sociala familia etc si toate astea in numele democratiei si valorilor crestine

Răspunde!

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: