Sa fim oameni Dovada că Duhul Sfânt nu cunoaște limitările impuse de mintea omenească, stă în faptul că El se sălășluiește acolo unde găsește teren prielnic: mai mult rod aduce un versant muntos aflat în climă rece, decât cel mai fertil ogor năpădit de buruieni.
Acesta este cazul cu cei care neavând șansa de a fi născuți din părinți binecredinciosi într-o țară ortodoxă, se arată vase vrednice ale Lui Dumnezeu, devenind adevărate lumini nu numai pentru neamul lor, ci pentru lumea întreagă.
Comparați va rog cu cei care beneficiind de Harul dumnezeiesc prin darul Sfântului Botez, a nașterii și creșterii într-un pământ ortodox, aleg să le batjocorească printr-o viață josnică și nedemnă de calitatea de om, darmite’ de cea de om creștin.
Un vas ales al Sfântului Duh, este Părintele Andrew Philips, cu care avem șansa să ne întâlnim prin intermediul unei cărți „de doi lei” doar în preț, nu însă și în conținut. Veți remarca fînul sau simț duhovnicesc, în echilibrul și maturitatea cu care tratează chestiunile noului calendar și mai important pentru noi, cea a cipurilor, spre disperarea celor care pricep ortodoxia ca fiiind o perpetuă zbatere isterică ca reacție la orice ispită cu care necuratul ne înfruntă.
Detalii, mai jos – ca pregustare a lucrurilor pe care le vom întâlni, vă îndemn să citiți și un interviu cu Păr. Andrew. În încheiere, menționez că nu am nici un câștig material de pe urma promovării acestei cărți. E numai bucuria mea că ea a apărut și că pot să o recomand.
Lectură plăcuta!
Dragi cititori,
Va anunt cu bucurie ca impreuna cu Editura Babel am reusit gruparea si publicarea intr-o mica brosura a materialelor semnate de pr. Andrew Phillips, care au aparut pe acest blog si in revistele Rost si Credinta Ortodoxa.
Formatul este A6, 80 de pagini, monocrom si cu 4 fotografii, tot monocrom. Copertile, fata-verso color, dupa cum se vede. Pentru ca parintele a fost rau inteles in privinta cipurilor si poate ca si exprimarea sa a fost lacunara, lucru firesc in cadrul unui interviu, am decis impreuna sa scoatem acel pasaj, pentru a nu crea confuzie.
In ce priveste pretul, pentru un singur exemplar = 3 lei, in timp ce pentru distribuitori oferim comision 30%, obtinand un pret rotunjit la 2 lei. Pentru societatile de difuzare gen Supergraph, pretul este negociabil. Factura este eliberata de Editura. Transportul este asigurat gratis prin Posta Romana. Contactati Editura la: docuprint@clicknet.ro .
Rugam sa ne semnalati pe adresa de email de mai sus daca undeva pretul de vanzare depaseste 3 lei.
sursa: un blogger SCEPTIK
Filed under: Cultura, Religie, Romania, Societate | Tagged: Cultura, Religie, Romania, Societate |
Lumea după Eufrosin 
Scuzatima, dar nu anteleg despre ce trebuie sa fac acest comentariu?
Drept sa iti spun, nu prea intelegem nici noi intrebarea ta. Daca ai ceva de spus, esti totusi binevenit!
Cum asa despre ce? Despre ce ai suferit la impactul cu articolul, cäci eu sunt convins cä nu esti genul de om care sä treacä asa, indiferent pe lângä el, pe lângä noi.
„nu sunt in stare sa perceapa realitatea despre sufletul uman”
ateii neagă pur și simplu existența sufletului uman! de fapt nu doar ateii, luată la bani mărunți nici știința oficioasă nu recunoaște existența sufletului ca ceva separat de realitatea materială!
atîta doar că astfel de concluzii șocante nu sunt spuse în gura mare, se preferă combaterea existenței lui dumnezeu fără a explica de ce nu există …
nu există dumnezeu pentru că … nu avem suflet! e la fel de ireal ca și dumnezeu!
e, da’ ia încearcă să convingi pe cel mai simplu și incult om că n-are suflet, că e doar o grămadă de atomi și te trezești cu șuturi în cur și flegme în scăfîrlie!
deaia ateii aleg varianta mai ușoară, inexistența unui dumnezeu care ne iubește, pentru că pot aduce dovada existenței răului din lume împotriva sa …
Eli, Eli, Lama Sabactani?
la fel de greu acum, ca și acum 2000 de ani …
Sa-mi fie cu iertare, ce vreti sa spuneti cu expresia: „spre disperarea celor care pricep ortodoxia ca fiiind o perpetuă zbatere isterică”? Oare tot intr-o perpetua zbatere isterica au stat ortodocsii separati timp de o suta de ani in perioada iconoclasta suferind torturi si prigoane din cauza ca nu vroiau sa participe la slujbele tinute de iconoclasti in bisericile care mai inainte au fost ortodoxe? Tot intr-o perpetua zbatere isterica au fost si sunt ortodocsii care nu au comuniune cu ereticii ecumenisti de rit ortodox? Din cauza ca erau intr-o zbatere isterica au fost torturati si ucisi mii de „stilisti” romani care au vrut cu orice pret sa-si pastreze traditia strabuna si sa nu sarbatoreasca impreuna cu ereticii sarbatorile ortodoxe? Ati auzit de macelul de la Cucova? Sau de manastirea Iezerul din jud. Valcea transformata de masonul Miron Cristea in lagar de exterminare a „stilistilor” unde ieromonahul Pamvu a fost torturat si ingropat de viu? Sau de cum erau macelariti si torturati „stilistii” in beciurile si curtile primariilor din Moldova cu muzica data la maxim ca sa acopere strigatele si gemetele lor si sa creada trecatorii ca acolo e mare chermeza? Sau de preotii de stil nou deghizati in jandarmi care se aratau buni manuitori ai pustii si ai furcii de fier impotriva celor ce „se inchinau la calendar” vazand ca le scade teancul de pomelnice si risca sa ramana fara enoriasi? Ati auzit despre cum a fost amenintat muntele Athos de catre autoritatile grecesti aflate sub comanda masonica si cum au trimis chiar si o nava de razboi la manastirea Grigoriu amenintand-o cu bombardarea daca nu inceteaza sa lupte impotriva calendarului papistasesco-masonic? Sau de cum au fost maltratati la fel ca si in Romania „stilistii” greci? Ar mai fi multe intrebari ce nu ar incapea in acest comentariu, dar sa lasam asta si sa trecem la esential. Cine credeti ca era intr-o perpetua zbatere isterica, cei torturati si ucisi muceniceste care erau socotiti rupti de biserica, schismatici, sau tortionarii care se credeau in biserica inchipuindu-si ca prin aceste ispravi aduc slujba lui Dumnezeu? Prevazand vremurile actuale, Hristos a spus ca-i vom cunoaste dupa roade pe cei in piei de oaie adica, mai pe inteles, purtatori de vesminte ortodoxe. Sa vedem acum doar o mica parte din roadele celor ce se cred a fi in biserica sau chiar biserica: Botezul e cea mai importanta taina din viata unui crestin. Cum se savarseste botezul la scara larga in tarcul Noii Ortodoxii Mondiale (a se citi si NOM pt. ca e creata si finantata de catre aceasta)? Prin inmuiere, stropire, turnare, o singura afundare, doua batzaieli si o afundare si aceea incompleta etc, etc, trei afundari foarte rar, iar asta nu o spun din auzite ci din vazute, am vecini care au copiii botezati prin stropire cu busuiocul ca la boboteaza, chiar si rude care au copiii botezati doar printr-o singura inmuiere ca nu poate fi numita scufundare, am verisoara botezata de doua ori de acelasi preot, o data la biserica si o data acasa, iar cazuri de felul acesta se gasesc la nesfarsit, deci nu sunt izolate si fara stiinta maimarilor de vreme ce si ei boteaza la fel. Toate aceste practici sectare sunt roadele celor care-i numiti singura biserica adevarata iar asta nu se intampla doar in Romania ci si chiar in tarile unde se tine calendarul vechi (procentul e de aprox.80% pe vechi si 20% pe nou iar in grecia manastirile „stiliste” sunt mai multe decat cele pe nou). Priviti ultima nascocire in domeniul botezului din ortodoxia mondiala! Cristelnita de buzunar: http://www.nftu.net/2012/05/mp-revives-missionary-cars-idea-baptism.html . Deci nu cred ca mai e nevoie de nici un soi de comentariu pt cei care au citit canonul 46 si 50 apostolic. Adevarat este ca Noua Ortodoxie Mondiala nu se mai zbate de loc pt. ca e pe „calea de mijloc” adica sunt morti de mult. Puteti merge la slujbele lor si o mie de ani de aici inainte ca ortodoxia adevarata tot nu va invata ci va prezinta o ortodoxie diluata cu care ii amageste pe cei putini cunoscatori ai dogmelor si canoanelor ortodoxe. Cine sunt cei care va invata ortodoxie si va boteaza copiii? Sunt cei care isi trag seva de aici si citez din cuvintele „preafericitului” „De asemenea, suntem bucuroşi că aveţi o bună cooperare cu comunităţile noastre ortodoxe româneşti şi de asemenea suntem bucuroşi că o mulţime de tineri au studiat de-a lungul timpului în Germania şi au studiat în Facultăţi de teologie catolice şi evanghelice. Astăzi, majoritatea sunt profesori de teologie în cele 11 facultăţi de teologie din România şi trei departamente de teologie din cadrul altor facultăţi. Ne aducem aminte cu bucurie de faptul că avem un dialog bilateral special între EKD (Biserica Evanghelică din Germania – n. r.)şi Biserica Ortodoxă Română, şi aceasta pentru că noi avem de mai multe secole în România o prezenţă luterană, în Transilvania”, a precizat Preafericirea Sa. http://www.basilica.ro/ro/dialog_religios/patriarhul_romaniei_in_germania_la_mnchen_5236.html
Ma da un ochi pe blogurile orodoxe cu mare audienta, vezi daca tonul vesnic alarmist si lipsa oricarui umor iti cad bine, te linistesc, sau invers.
Cate istericale si ridicol pentru un cip nenorocit pe care-l port in buzunar acum, caci daca nu l-as avea, ar trebui sa imi pup serviciul de adio, dupa care mi-ar mai ramane numai sa fug cu „profetii” astia in munti (nu zic in care ca ii dau de gol), si sa-mi hranesc familia cu ce s-o gasi pe-acolo. A fost o reactie exagerata si nelalocul ei prin care cei care au introdus cipul in societate, au reusit exact ceea ce urmareau: sa ii arunce in ridicol pe oponentii lor. Au reusit intru totul.
Imi pare rau, dar eu nu vin de pe blogul lui saccsiv si nici nu prea deranjez mult cu comentariile, insa acest articol mi s-a parut intr-un fel un atac la adresa ortodocsilor traditionalisti care isi au biserica intemeiata pe sangele mucenicilor in timp ce actualele biserici ecumeniste sunt intemeiate pe banii luati de la masonerie, catolici si anglicani, de fapt acolo totul se bazeaza pe compromis. Eu as putea sa va mai recomand o carte tot cam in genul celei care o promovati, se numeste „Cele doua extreme: ecumenismul si stilismul” si care isi propune tot asa sa gaseasca o cale de mijloc intre minciuna si adevar, zic ei ca asta recomanda sfintii parinti dar in realitate sf. parinti recomanda calea de mijloc in ceea ce priveste nevointa, cand vine vorba de credinta sunt chiar radicali marturisind ca nu exista compromis si nici cale de mijloc, doar un exemplu ar fi sf. Nicolae al carui nume il port.
Uite Nikolai, eu sunt un ins cu oarece porniri ecumeniste (nuantzate) asumate si declarate si as dori sä stiu dacä faptul cä urmasii täi urmeazä sä ajungä cândva sä särbätoreascä Învierea Domnului toamna si Nasterea Domnului la începutul verii îti creaza sau nu vreo emotie / îngrijorare. Dacä da, atunci cât de mare? Si: ce ai fi dispus sä sacrifici pentru ca sä NU se ajungä la asta?
Pe de altä parte, as mai dori sä te întreb dacä, si dacä dacä da în ce mäsurä, faptul cä noi am acceptat sä facem derogare dela calendarul nostru în scopul de a putea särbätori Învierea Domnului împreunä cu tine îti provoacä sau nu un (eventual viu) sentiment de frätie cu mine.
În fine, as mai dori sä te întreb (în registru tare) dacä, în contextul în care cf. spuselor preotului parohiei noastre, o parte însemnatä a credinciosilor rusi cred cä Sf. Treime ar fi formatä din Tatäl Fiul si Sf. … Nicolae (!) crezi cä o mânä de ajutor (ev. protestantä) în scopul transhärii definitive a chestiunii ar fi sau nu de un real folos acelor nefericitzi (ortodocsi?) în drumul lor spre mântuire (singurul lucru care conteazä cu adevärat).
Dacä ne-am cunoaste mai bine si dacä m-ai crede cä nu urmäresc scopuri ne-onorabile, te-as mai întreba ce crezi despre cauzele profunde ale Tzunami-ului de (neagrä) nenorocire pe care poporul rus (cu a sa armatä „eliberatoare” cu tot) l-a aruncat pe capul nostru si al altora mai mult sau mai putin asemena nouä.
Indreptarea calendarului nu are scuza. Atrage consecinte destul de semnificative, chiar daca nu dogmatice. Problema ca stilistii au ajuns sa fie ca sectarii. Schisma ortodoxa a fost o greseala. Nadajduim ca pe viitor sa se revina la calendarul vechi si implicit la comuniunea initiala.
Îndreptarea toturor lucrurilor strâmbe e de datoria dreptzilor (în prelungirea sofismelor Aristotel / Socrate) si nu are nevoie de scuze, ci de laudä.
Problema e cä însusi stilismul are mobiluri sectare (incl. politice).
Nädäjduim (speäm) ca pe viitor sä adopte si ei calendarul gregorian (aprox. corect) si problema sä disparä dela sine.
„cf. spuselor preotului parohiei noastre, o parte însemnatä a credinciosilor rusi cred cä Sf. Treime ar fi formatä din Tatäl Fiul si Sf. … Nicolae (!) ”
Eu te-as sfatui din nou ca sa nu mai hulesti pentru ca iti va da Hristos o palma cand te astepti cel mai putin.
Si as adauga ca este o rusine ca nimeni de pe acest grup nu reactioneaza la mizeriile cu care vii zilnic. Asta ii face partasi la cele ale tale.
Oricum, in speranta ca vei pricepe, iti sugerez sa citesti cartea de mai jos:
Pe langa alte lucruri folositoare este si o descriere a pedepsei divine, abatuta asupra gardienilor de la inchisoarea Vacaresti din Bucuresti.
Initial o veche manastire, a fost transformata cred de catre Carol al II-lea in puscarie, ramasa puscari si in timpul comunistilor.
Blasfemiatorii o patzesc si mai rau.
Iti mai dau o sugestie, un fel de diagnostic gratuit.
Mergi la o biserica ortodoxa si roaga-l pe preot sa te stropeasca cu sf. Aghiasma Mare si sa observi ce se intampla. Dar sa fie un preot Ortiodox.
Amanunte gasesti mai jos:
„Prin urmare, indepartarea duhurilor rele de la casa cuiva, din vreun loc anume si chiar din oamenii posedati de demoni nu se poate face decat de preoti in numele si cu puterea lui Iisus Hristos, in numele lui Dumnezeu cel inchinat in Treime, Tatal, Fiul si Sfantul Duh, prin slujbe randuite de Biserica.”
http://ortodoxism.ro/CASA_CRESTINULUI_-_GHIDUL_PRACTIC_AL_CRESTINULUI_ORTODOX.shtml
Cf. spuselor preotului parohiei noastre (pärintelui nostru orthodox), o parte însemnatä a credinciosilor rusi cred cä Sf. Treime ar fi formatä din Tatäl Fiul si Sf. … Nicolae (!). Aceastä chestiune a fost dezbätutä la noi inclusiv în cadrul ATORG.
Dat fiind cä nu am motive de îndoialä în ceea ce priveste discernämântul sfintiei sale, mä declar dispus sä renuntz la portzia mea de Sf. Aghiasmä în favoarea acelor credinciosi „orthodocsi”, care au, în mod evident, MULT mai multä nevoie de ea decât mine.
Dar asta e o chestiune colateralä: mult mai însemnat mi-se pare atacul (de substantzä, îpofida tonului moderat si a exprimärii d.p.d.v. crestinesc cu adevärat ireprosabile) la BOR al stilistului (schismaticului, întrucât ne-aflat în Sf. Comuniune cu noi doi) @Nikolai (care, ca atare, din punctul nostru comun de vedere, e pe cale sä rateze Mântuirea pe chestia asta).
Mai ales cä, desi venit din sens opus, rechizitoriul säu seamänä în mod frapant cu cel al greco-catholicilor.
Sä ne ocupä darä, de data asta, mai mult de el si mai putin de mine.
Te rog sa fi mai precis si sa specifici ca dupa spusele celor cu calendarul nou ar cadea Pastile in ziua de sf. Apostoli peste mai mult 9000 de ani iar de Nasterea Domnului peste mai bine de 3100 de ani. Eu as intreba de ce nu e nici un fel de diferenta intre calendarul „iulian-indreptat” si gregorian pe o perioada de 800 ani de aici inainte si de ce diferenta de 13 zile pt aceeasi perioada dintre calendarul iulian si gregorian ramane neschimbata. Ti-as mai recomanda sa citesti anatemele impotriva calendarului papal din 1583, 1848,1895 si hotararea sinodului BOR din 1903. Daca o sa vi cu argumentul luat de pe site-ul razboinicilor mincinosi impotriva Cuvantului cum ca BOR acum foloseste calendarul „iulian-indreptat” si nu gregorian, deci nu se afla sub anateme, iar pascalia o tine pe cea alexandrina si nu cea gregoriana, intreb atunci de ce a fost nevoie ca aceste anateme sa fie „ridicate” la conferinta „pan-ortodoxa” de la Moscova din 1948? Repet! De ce a fost nevoie sa fie ridicate niste anateme daca ei nu erau sub acele anateme? Se stie ca in sanul comunismului s-au intalnit o adunatura de ierarhi compromisi, masoni si comunisti printre care si unii ignoranti (adunatura data anatemei de catre ortodocsii catacombici rusi) si cu de la sine putere au ridicat anatemele date de niste sinoade ecumenice. Ca voi serbati Invierea pe vechi de dragul „stilistilor” asta mi se pare o gogoasa ieftina ce ar trebui vanduta altora mai putini priceputi. Sunt alte cauze aici ca serbarea inainte sau in acelasi timp cu pastile jidovesc precum in 1926 si 1929… Ti-as propune sa studiezi un pic un articol recent postat aici: http://ortodoxianecenzurata.wordpress.com/ iar despre dezbinarile „stiliste” aici: http://traditiaortodoxa.wordpress.com/2011/09/18/schisma-sau-separare-sau-ceva-despre-dezbinarile-din-sanul-miscarii-orthodoxe-traditionaliste-vechi-calendariste/
Nu pot fi mai precis, pentru cä vorbesc în ne-cunostiintä de cauzä: dacä la istorie, la dogmaticä si la patristicä mä mai pricep, în chestiuni de calendar sunt lamentabil … Am intervenit din trei motive:
1) pentru cä în chestiuni la care nu mä pricep încerc sä compensez prin întrebäri (puneri în ecuatzie) de bun-simtz (ca în cazul cu Pastele de toamna)
2) pentru cä stilistii sunt cei mai agresivi anti-catholici cu care m-am ciocnit în timp, fiind totodatä asociati curentelor cälugäresti (neo-)isihast si panslavist (orthodox-rus) fatzä de care nutresc un viguros si sänätos sentinemt de respingere, vecin repulsiei, bänuindu-le cu argumente de (grave) erezii (NU sunt nici pe departe singurul!).
3) pentru cä asociez în mod natzional-subiectiv „stilismul” cu disputa / conflictul din Moldova de Est, provincie a tzärii mele care nu vrea, în mod de ne-întzeles mie si lumii întregi, sä se uneascä cu mine (cu restul tzärii mele).
Astea sunt, prin urmare, limitele în care pot purta discutzia. Te asigur însä deopotrivä de sincera mea in-amicitzie si de dragostea cuvenitä aproapelui si – oricum ar fi, de onestitate dupä puteri.
Poporul rus nu are legătură cu cancerul comunist care ne-a fost băgat pe gât cu forţa de bolşevicii (evreii) veniţi pe tancuri. Ortodocşii ruşi au suferit ca şi noi românii, deci lasă diversiunea ieftină.
„Stalin & Poporul Rus – Libertate ne-au adus!”, parcä asta era deviza, nu? Cam câti evrei crezi cä erau în URSS, ca sä facä socialismul färä participare (masivä) ruseascä? Dar zecile de MILIOANE care regretä (azi) comunismul, äia tot evrei sunt, sau rusi sadea?
Si: sti cam câti dintre rusii contemporani frecventeazä / populeazä (regulat) biserica? Dacä-ti închipui cä e cam ca la noi, atunci te înseli în mod amarnic.
Conform kaghebistei WebAliceInWonderland, care comenta pe vremuri pe blogurile BBC-ului, in Ursia s-a facut recent un mare sondaj de opinie in care oamenii au fost intrebati ce religie au, la care peste 90% s-au declarat ortodocsi.
La intrebarea a doua, daca cred in Dumnezeu, 60% din ei au raspuns NU.
Deci intalnirea cu „profetii” a fost „revelatoare”. Ai inteles.
Probabil din pricina emotiei, domnul Bacauanu nu l-a corijat pe Par. Andrew in chestiunea traducerii Scrierilor Sfinte, in limba romana.
Este pacat ca asa un” spirit fin, echilibrat si matur” ca al convertitului la ecumenism ortodox (caci acest tip de ortodoxie se practica in occident in acest moment) sa ramana cu ideea ca romanii au inceput sa silabiseasca buchia Noului Testament in limba lor, abia in secolul 18.
Par. Andrew s-a inselat cu 200 de ani si erorile de acest tip dauneaza atat presupusei sale eruditii teologice, cat si imaginii ortodoxului bacauan politicos si nejustificat timid, in replica.
Intrucat eroarea se impune a fi corijata cu finete si echilibru, ii sugerez domnului Bacauanu sa ii ofere Parintelui cate un exemplar din traducerile Diaconului Coresi ( Noul Testament-1561), Mitropolitului Dosoftei ( Dumnezeiasca Liturghie si Psaltirea versificata – intaia versificare din Rasaritul ortodox) si” Biblia de la Bucuresti „( Cantacuzino-1688).
Nu sunteti cam cinic domnule Clement? Asta sa fie tagma din care faceti parte? Daca da, are sa va dauneze finei psihologii. Convertiti-va la un Duh mai apropiat de valorile pe care vreti sa dati impresia ca le-ati insusit. Sau poate ca sunteti invidios..
Nu, domnule Irimia, nu sunt invidios. Din fire nu am acesta boala (caci este o boala) iar in acest caz, nu vad obiectul.
Daca un rus sau un grec ar fi avut oportunitatea de a discuta cu preotul britanic, va asigur ca s-ar fi cabrat, absolut justificat, si ar fi rectionat politicos dar pertinent, din patriotism si in spiritul adevarului istoric.
Romanul nostru a ignorat remarca incorecta si n-a punctat.
Orice minciuna, voluntara sau nu, poate lua proportii greu de controlat ulterior.
In Europa s-a vehiculat intentionat ideea ca suntem slavi, ca suntem hoti, ca suntem ignoranti . Nici in scoli si nici institutional nu s-a facut campanie pentru indreptarea acestor false idei, profesionist propagate prin strategii sociologice aservite politic.
Dupa cum ati observat, nu am facut niciun comentariu referitor la continutul ideilor Parintelui, tocmai pentru a nu intra intr-o stufoasa polemica cu o parte a corespondentilor lui eufrosin.
„Romanul nostru a ignorat remarca incorecta si n-a punctat.”
Draga Clement, ti-am raspuns, n-am reactionat nu pentru ca as fi roman timid si nu grec infingaret ci pentru ca nu este cazul. Parintele a raspuns vizavi momentul istoric cand limba romana s-a generalizat in cult si asta se intampla cu sec XVIII asa cum spune si el. Ce zici e adevarat, dar subiectul nu a fost identificarea anului si zilei cand romanii au facut prima traducere. Fii atent la subiect. daca esti de buna credinta…
Fenomenul admiratiei nelimitate pentru proaspetii convertiti de la catolici, protestanti, etc., care ne sunt propusi ca „invatatori”,
a fost descris de un preot (convertit si dansul) din America.
Pentru cei grabiti, uitati-va de la minutul 4:15.
Interviul are 4 parti.
Traducerea in romana:
http://maicaecaterina.ro/2009/09/dialog-cu-un-preot-adevarat-ortodox-parintele-steven-allen/
Reporter: Sunteţi preot adevărat ortodox de mai bine de 20 de ani: care este experienţa Sfinţiei Voastre ca preot în America în aceste vremuri de apostazie?
Părintele Steven Allen: Trebuie să înţelegem că această apostazie a cuprins întreaga lume, iar experienţa noastră în America este doar o variantă locală a apostaziei globale. Esenţa acestei experienţe a apostaziei este aceeaşi pretutindeni: este pregătirea pentru antihrist şi cred că, în primul rand, este caracterizată de lipsa de dragoste pentru Adevăr. Nu există dragoste pentru Adevăr. Oamenii nu vor să cunoască Adevărul, ei vor doar să se simtă bine şi vor să trăiască doar într-o aparenţă de realitate, dar nu în realitate!
Şi desigur America este locul unde a fost plăsmuită pseudo-realitatea timpurilor moderne: Holywood, televiziunea şi celelalte. Putem spune că America este laboratorul în care apostazia a creat tehnologia şi metodele de a plăsmui o virtualitate sau o pseudo-realitate pentru a spăla pe creier pe toţi oamenii. De pildă tehnologia folosită în ţările comuniste: putem vorbi de filmele de propagandă comunistă care au fost perfecţionate în America şi care au fost finanţe şi create de aceleaşi persoane.
Americanii – într-o anumită măsură – sunt naivi, ei nu sunt cinici ca europenii. Poţi vorbi cu americanii despre religie şi ei ascultă, dar pe de altă parte americanii sunt foarte superficiali: dacă încerci să mergi în profunzime, mai la adânc, nu-i mai interesează. De aceea este dificil să-l faci pe americanul cu psihologia tipic americană, să aprofundeze Ortodoxia. Ortodoxia Mondială, nou-calendariştii, moderniştii fac convertiţi în America: antiohienii, grecii nou-calendarişti, O.C.A. Dar aceştia, care sunt protestanţi, nu devin ortodocşi, ci aduc Ortodoxia în ceva protestant. De pildă nişte predicatori, reverenzi protestanţi, trecând la Ortodoxie, într-o zi sunt mirunşi, iar a doua zi sunt preoţiţi. Ei vin împreună cu prozeliţii lor şi într-un an au scris deja cinci cărţi în care spun tuturor ce-i Ortodoxia. Modul lor de a scrie este grosier şi superficial, iar dacă încerci să-i aduci la o înţelegere mai adâncă a Ortodoxiei, devin neliniştiţi, căci sunt implicaţi în marketing: au cărţi de vândut, au nevoie de adepţi şi vor o ortodoxie facilă, de consum. Iată ideologia americană, care se împrăştie în toată lumea: „fă-o repede!”, „fă-o uşor!”, „fă-o superficial!” ca la TV. Uitaţi-vă la un show TV tipic: într-o oră, ei prezintă o problemă şi o şi rezolvă: au ucis „băiatul rău” – „bum!” – şi toată lumea e fericită!
In general, mie mi se pare corect ceea ce afirma parintele Andrew Philips in acel interviu. Din pacate, imi dau foarte bine seama ca multi nu reusesc si nici nu vor reusi prea curand sa inteleaga ceea ce vrea parintele sa ne transmita. Poate ca evenimentele care vin vor constitui o motivatie suficient de puternica pentru efortul de a intelege aceste lucruri simple, dar foarte importante pentru intreaga lume.
Clement,
româna isi face loc definitiv in cult abia incepand cu sec 18. Prima hotarare oficiala in acest sens apare ABIA in 1675 la ”Sinodul” lui Sava Brancovici de la Alba, deci la sfarsitul sec 17, iar efectele apar in sec urmator.
Deci pe timpul / ca rod al epitropiei (super-eretice) calvine asupra bisericii noastre, nu?
Si atunci ca si acum, pentru a transmite un mesaj cat mai cuprinzator, se foloseau limbile de circulatie internationala. Astfel, Scriptura a fost tradusa in latina si greaca, ulterior slavona detronandu-le si cuprinzand acest spatiu rasaritean, in dauna lor, din motive lesne de inteles.
Asta nu inseamna, asa cum a zis si Clement, ca popoarele au asteptat reforma protestanta pentru a se ¨emancipa¨. Traduceri ale cartilor scripturistice au existat si pana atunci, chiar traducerea in limba gotilor s-a efectual pe actualul teritoriu al tarii noastre.
De altfel, intre Moldova si Constantinopol a fost, la un moment dat un conflict, moldovenii neacceptand greci in conducerea superioara a Bisericii.
Clement are dreptate in privinta perceptiei vestice asupra efectelor protestante in rasarit, insa nu e cazul cu aceasta discutie, pr. Andrew referindu-se la cu totul altceva.
In ce priveste nevoia consimtita la Sinodul de la Alba, aceasta apare mentionata expres abia in contextul evenimentelor de atunci. Logic, nu?
Nu stiu de ce mi se pare ca-ti cam place scandalul, dle Thalex.
Nici eu nu stiu dece ti-se pare cä-mi place scandalul.
Nu am citit cartea pr. Andrei si de aceea nu m-am referit la ea, dar promit sä recuperez.
„Traduceri ale cartilor scripturistice au existat si pana atunci, chiar traducerea in limba gotilor” e un argument înduiosätor si de un comic (voluntar) de bunä calitate în context, felicitäri!
Revenind: frantzujii au un poem medieval crestin (în mai multe franceze vechi) despre Ioan Valahul (eroul crestinätätii dela Belgrad). La momentul Dosoftei se scriau deja romane cavaleresti despre el, Shakespeare W. murise de vreo jumätate de veac, iar viitorul mirtopolit Antim Georgianul (Sf.) încä nu se apucase sä creeze limba liturgicä româneascä, întrucât pe moment nu cunostea / vorbea acea limbä.
Asta fiind situatzia, brusc si neasteptat, Vasile Lupu (pradä unui acces de legitimä PANICÄ) finantzeaza PRIMA lucrare polemicä a crestinismului românesc, redactatä, culmea, în … românä. Lucrarea se cheamä, dupä cum stim noi doi, „Raspuns împotriva Catehismului Calvinesc”.
Oare cum poate tägädui cineva de bunä credintzä faptul cä, pe cale de consecintzä, tocmai agresiunea calvinä (plus compromisul shocant fäcut de biserica ortodocsä din Ardeal cu el) au scos din letargie limba românä?
E nemaipomenit cata tulburare poate aduce Coresi, dupa 451 de ani.
Sigur ca ai dreptate in legatura cu Sava Brancovici dar eu vorbeam despre altceva, anume despre mandria presupus fireasca pe care o are un moldovean ( care a trecut macar o data in viata la Iasi pe la casa Dosoftei) in discutia cu un proaspat convertit la ortodoxie.
Mda, vorbim aceeasi limba, dar nu ne intelegem… Eu cred ca am fost clar in exprimare… Data in care, sau de la care, limba romana se generalizeaza dpv liturgic nu e totuna cu aparitia primelor traduceri in romana. Insasi traducerea lui Coresi de care amintesti nu cuprinde intreg NT, ci este doar un tetraevangheliar. NT in totalitate, sau Biblia (VT + NT) in romana apar in sec XVII, iar genealizarea in cult, in sec XVIII.
Chiar nu stiu ce e asa de greu de inteles. Eu unul, ma dau batut, pe principiul cel mai destept cedeaza 🙂
@ Clement,
Ai niste puncte valide, nu zic nu, insa omiti din vedre faptul ca limba romana se generalizeaza definitiv, in cult, ABIA cu inceputul secolului XVIII, asa cum spune si parintele. De altfel, prima decizie oficiala in acest sens, este consemnata la „Sinodul” lui Sava Brancovici, de la 1675, deci, sfarsitul secolului XVII, pentru ca mai apoi sa apara Biblia cantacuzineasca de care mentionezi. Fii un pic atent la discutie si lasa deoparte atacurile personale. Sau te-ai simtit jignit in mandria nationala? 🙂
păi în ce privește calea de mijloc între adevăr și minciună e deja loc comun în logica elementară faptul că nu există cale de mijloc!
am ajuns rău de tot dacă asta o considerăm pozitie radicală! dimpotrivă! modestia e de multe ori prost înțeleasă, n-avem de ce să fim moderați și modești cînd vine vorba de adevăr!
consecința imediată a lui tertium exclus:
nu pot fi mai multe religii adevărate, doar una singură! ori sunt toate false ori una singură adevărată și restul, toate, false!
cade greu la stomac ecumeniștilor și internaționaliștilor dar n-avem ce face, adevărul e unic ( pentru că adevărul e dumnezeu și numai dumnezeu ) nu multiplu!
chiar și un ateu ar fi 100% de acord cu asta, că nu există cale de mijloc între adevăr și minciună, în logica binară!
atîta doar că ateii consideră doar știința adevărată, și, aplicînd regula terțului exclus, toate religiile false … practic ei neagă valoarea de adevăr a relevației și credinței și pretind că are valoare de adevăr doar ceea ce știm nu și ceea ce credem
însă eroarea lor fundamentală e faptul că încearcă, fără succes, să scoată știința deasupra religiilor pretinzînd că e diferită, deosebită … că nu se bazează pe ce credem ci exclusiv pe ce știm … ceea ce e demonstrabil fals … ceea ce transformă știința doar într-o altă religie, mai cu moț, mai modernă, dar tot religie e … și astfel ajungem la poziția inițială, faptul că doar o religie e adevărată, restul, toate, false și plecînd de aici religia care acceptă că e bazată pe credință are din start un avantaj moral, un fundament solid, în fața religiei ateilor, știința, care își neagă și falsifică fundamentele transformîndu-se astfel într-o religie falsă
însă pentru a avea curajul să susții asta, inclusiv în fața ateilor trufași și a oamenilor de știință plini de îngîmfare care cădelnițează în toate direcțiile propria lor religie trebuie să arunci haina modestiei și moderației deoparte … trebuie să fii ferm, să respingi compromisurile!
efrosin, în privința acelei dispute vizavi de 666 și cipurile electronice n-ai dreptate! acestea îndeplinesc profețiile apocalipsei indiferent că ne convine sau nu! greșeala fundamentaliștilor creștini și preotilor care avertizează împotriva lor e alta, faptul că nu sunt destul de radicali ca să meargă pînă la capăt cu concluziile, se opresc la mijloc ( se împiedică doar de acele cipuri electronice ) și din cauza asta devin ridicoli și lipsiți de credibilitate …
„Aici este înţelepciunea. Cine are pricepere să socotească numărul fiarei; căci este număr de om. Şi numărul ei este şase sute şaizeci şi şase”
ESTE NUMĂR DE OM!
în aceste cuvinte stă cheia enigmei și explicația faptului că deși numărul e vizibil, nu e ascuns, nu îl putem citi ( adică nu îl putem înțelege, nu putem accepta, recunoaște, direcția greșită în care ne trage cu puterea lui )
de ce sunt ridicoli și lipsiti de credibilitate cei care se ridică împotriva numărului 666? pentru că deși pretind că se luptă cu el, că ne avertizează împotriva puterii lui, și ei, la fel ca restul turmei, merg în aceeași direcție, sunt trași de belciug spre celebrul 666 … 777 … 888 …
în mod conștient, toți! vedem prăpastia, dar ne îndreptăm spre ea!
de-aia prima reacție e aceea de a vedea ridicolul situației, de a vedea cît de amuzantă și lipsită de rezultate e lupta cu cipurile electronice
Ok, nu am dreptate, spune-mi te rog ce sa fac? Sa-mi parasesc serviciul ( nu spun de care, numai ca ma plateste regeste ) si sa fug in munti cu talibanii autohtoni, sau sa am intelepciunea de a ramane in sistem, asa neconvenabil dpv politik cum sunt? Tu personal ce faci – ai cardul pe care iti vireaza salariul in buzunar ? Atunci te afli exact in aceasi situatie ca mine.
dacă aș ști răspunsul și aș CREDE cu adevărat în el, l-aș aplica în primul rînd pe mine însumi …
n-am soluții … pentru că sunt la fel de vulnerabil păcatului primar, păcatului adamic, ca și tot restul lumii
ca să înțelegem apocalipsa trebuie să revenim la începutul cărții, geneza:
„Atunci şarpele a zis către femeie: „Nu, nu veţi muri!
5. Dar Dumnezeu ştie că în ziua în care veţi mânca din el vi se vor deschide ochii şi veţi fi ca Dumnezeu, cunoscând binele şi răul”.
6. De aceea femeia, socotind că rodul pomului este bun de mâncat şi plăcut ochilor la vedere şi vrednic de dorit, pentru că dă ştiinţă, a luat din el şi a mâncat şi a dat bărbatului său şi a mâncat şi el.”
păcatul adamic e unul singur și toate celelalte își au rădăcina în el:
cunoașterea binelui și răului e un lucru bun, pentru că ne dă cunoașterea științifică, deși dumnezeu ne-a spus că nu e un lucru bun
666 e toată știința și în particular, pentru că e vorba de un număr de om, regina științei, matematica
cît timp cunoașterea binelui și răului e un lucru bun 666 va avea putere asupra noastră
e simplu dpdv logic … dar infinit de greu pentru om … pentru că nu credem în ceea ce ne-a spus dumnezeu și pentru că nu credem nu ne supunem voinței sale
dacă am crede cu adevărat, 666 n-ar mai avea nici o putere asupra noastră
evident că da, card bancar, buletin șamd … de ce? pentru că sunt păcătos și deși știu că nesupunerea îmi poate face rău, nu cred cu adevărat că îmi poate face rău cunoașterea răului
știu dar nu cred … de la adam pînă în secolul XXI
Eu nu sunt platit pe card, lucrez la privat, norma intreaga. N-am nici un fel de act cu cip. Deci se poate. Doamne ajuta sa ramana asa cat mai mult…
Te inteleg, dar intelege-ma te rog si tu pe mine. Am o cariera buna si nu sunt dispus sa o arunc la gunoi, pentru ce, pentru un argument ?
@timisorean1 Tot n-ai înțeles faptul că nu cardul are puterea ci numărul? Banii ăia pentru care muncești sunt tot un număr, o sumă mai mică sau mai mare de lei … la care te închini pentru că are putere!
Altfel spus, ca să înțelegi așai că dacă ai primi mai putini bani la salariu ai fii tentat să pleci în altă parte? Pentru că la scîrbici nu mergi de plăcere ci pentru acea sumă de bani! Indiferent cît de mare e tot nu e deajuns! Ăla e 666 și puterea pe care omul i-a dat-o!
Cu scuza nu sunt bani sau nu sunt destui bani, se ucide pe bandă rulantă! Nu doar la noi peste tot prin lume! N-avem bani pentru spitale, pentru școli, pentru șosele în destule părți din lume nu sunt destui bani pentru mîncare șamd. Capitalismul și munca salariată deabia cum încep să devină un fenomen global, peste tot prin lume, iar munca salariată în timp ce îți dă o libertate de a alege nemaîntîlnită pînă acum în societatea umană în același timp cu puterea celebrului 666 te face sclavul numerelor nu al cardurilor bancare sau cipurilor! Devii o monstruoasă și inumană mașină de calculat profituri, beneficii și pierderi în numere. Omul de lîngă tine moare dar nu miști un deget ca să îl ajuți pentru că … nu ai destui bani!
Nu pe card! În buzunar!
„… consecința imediată a lui tertium exclus: nu pot fi mai multe religii adevărate, doar una singură! ori sunt toate false ori una singură adevărată și restul, toate, false!” este SI argumentul cu care TOTI sectarii încearcä sä-si convingä potentialii adepti. E triumful logicii aristotelice si e firesc sä fie asa.
Deci ästa e doar începutul. Cum facem mai departe?
simplu, nu mai comentezi tu aiurea.
este un argument logic, iar un argument veridic trebuie sa aiba si logica. Afirmatia este perfect reala, numai ca sectarii nu pot dovedi de ce au numai ei dreptate.
pe aceeasi formula isi baza si Platon dovada ca Dumnezeu e Unul.
Sä nu mai comentez aiurea? Râvnesti tu la pozitia mea?
Încolo, ai dreptate, si cu Socrate, si si cu afirmatia cä niciun credincios nu poate dovedi cä numai el are dreptate.
Dar ästa e doar începutul. Cum facem mai departe?
un răspuns ultrarapid ar fi acesta:
religia care va reuși să convingă toți oamenii de adevărul ei fără să își nege tradiția e cea adevărată …
cu șanse mari de a reuși sunt:
ateii
creștinii
musulmanii
însă ăsta e doar un răspuns scurt și incomplet …
ca să mergem mai departe însă trebuie să facem un pas suplimentar dureros … să acceptăm că nici o religie nu e perfectă cît timp certuri pe dogmă, tradiție și adevărul relevat există chiar și între ortodocși!
ar trebui să fim mai puțin trufași, noi ortodocșii, și să privim cu mai multă maturitate și îngrijorare luptele interne care nu sunt decît semne că avem destui scaieți printre noi
lupta dintre ortodocși pe împărțirea teritoriului și enoriașilor între patriarhii în basarabia de exemplu nu e deloc semn bun!
epurarea etnică la care au supus ortodocșii greci pe ortodocșii aromîni pe la 1900, care continuă pînă azi, e alt semn rău!
nerecunoașterea aromânilor din serbia inclusiv de către mitropolia serbiei și refuzul de a le permite biserici în limba lor e iar semn rău vizavi de adevărul tradiției și credinței!
nici noi nu stăm mai bine, lupte de putere între ierarhia bisericii și enoriași + preoții locali nu sunt semne bune
șamd
deaia la cele trei variante nu pot pune în locul creștinilor pe creștinii-ortodocși
pentru că vine imediat întrebarea care creștini ortodocși? cei ruși? grecii? românii?
dacă sunt toți ortodocși și frati de ce la sfîntul mormînt din ierusalim se privesc încruntați și plini de suspiciune ortodocșii bizantini cu cei armeni? de ce fiecare centimetru al mormîntului e măsurat și împărțit cu gelozie?
adevărul înseamnă comuniune nu dezbinare!
cît timp o biserică, indiferent care, deși se pretinde singura adevărată nu poate depăși prin forța tradiției și a dogmei dezbinările înseamnă că nu e chiar atît de adevărată, că mai trebuie să caute răspunsuri și să își curețe inima
de exemplu religia ateilor stă mult mai bine la gestionarea conflictelor interne decît creștinii!
enoriașii ei se înțeleg mai bine între ei decît ortodocșii cu catolicii!
rușinica!
„ortodocșii bizantini cu cei armeni” e o confuzie datoratä (ab-)uzärii masive de adjectivul „orthodox”: armenii sunt ne-calcedonieni, deci eretici (la Calcedon s-a stabilit adevärata învätäturä în legäturä cu natura (firea) Mântuitorului.
iegzact!
și eu tot asta încerc să subliniez, că nu e doar o schismă mare și lată la 1054 între catolici si ortodocși!
cu puțin efort ne dăm seama că nici biserica ortodoxă din fostul urss nu prea e în regulă, mai ales după 80 de ani de comunism!
și dacă punem deoparte ortodocșii ( stiliști + nestiliști ) din fostul urss ( inclusiv mulți din moldova de peste prut care luptă corp la corp cu patriarhia română ) ce rămîne din ortodoxie?
rămîn balcanii, constantinopolele și ierusalimul … și cam atît …
I-ai uitat pe pe finlandezi, pe unii slovaci si polonezi, färä de care ecuatia nu e completä. Ai uitat si de majoritatea … românilor,din tzara în care Domnul a bine-voit sä re-verse mai nou cu neasteptatä generozitate darul credintzei!
Eu sunt însä oricum depäsit de ea (de ecuatzie): nu pot emite judecäti cât de cât acceptabile (pentru mine, nu mai zic de altii) pe spatii atât de mari lipsit fiind de retrospectzie.
La întrebarea ta: din punctul meu (propriu, personal si pur particular) de vedere ortodoxia rusä e ultra-suspectä, nu în ultimul rând datoritä extremei prolificitätzi sectare, cu forme dintre cele mai aiuritoare, dar si prin incapacitatea ei surprinzätoare de a-si mobiliza credinciosii (situatia fiind chiar mai gravä decât în catholicismul german!).
« Ai uitat si de majoritatea … românilor »
N-am uitat cum n-am uitat că pasoptiștii au decis să ne numim România și nu Dacia deloc întîmplător.
Roma … imperiumul adevărului … blablabla …
Însă ne vom putea ridica pînă acolo? Vom reuși să fim ce-am fost odată și mai mult decît atît?
Legionarii au avut curajul de a încerca o astfel de ridicare și n-a ieșit prea bine! Nici pentru ei nici pentru țară! Nu cumva pentru că nu suntem destul de creștini deși ne pretindem astfel?
Despre navigarea privata pe net:
„Startpage and Ixquick now serve more than 2 million daily searches!
Now the Biggest Privacy Service on the Internet!
May 25th, 2012
We have terrific news about Startpage.com and Ixquick.com, the world’s most private search engines.
We have enjoyed spectacular growth in the last four months, and now serve well over 2 million searches per day. This makes us not only the biggest private search engine, but we believe we have now become the biggest overall privacy service on the Internet!
We are encouraged that people are beginning to recognize the role search engines play in capturing their personal data, especially in light of recent privacy policy changes in the industry. People all around the globe are listening and making the switch.
Startpage and its sister search engine Ixquick (www.ixquick.com) offer the best privacy guarantees and search features in the business, which has helped boost our numbers to record levels. What’s more, we have a 12-year company track record, an easy-to-use free proxy service with every search, and we’re third-party certified.
When you visit Startpage, your IP address is not recorded, we don’t log your visit, and we don’t put tracking cookies on your browser. We don’t collect any personal information on our visitors. Nada. Zilch. Zero. And it’s all free.
We guarantee your privacy, and we are the only search engine to back up our promises with iron-clad, third-party certification. We have earned the European Privacy Seal by EuroPriSe, which is backed by the European Commission. We’ve been privacy audited and fully accredited by Certified Secure, and we are registered with the Dutch Data Protection Authority.
We’ve worked hard for many years to earn your trust, so it’s exciting to see our efforts finally bearing fruit. It’s a great feeling to know that together we are making a difference by working hard to keep the Internet private „like it should be.””
Nu fac reclama, spun doar ca si eu sunt printre cei ce au decis sa renunte la gugalit, odata cu schimbarea politicii celor de la Google.
Daca n-ai ganduri rele, n-ai de ce te teme, mos Darie …
http://www.gandul.info/magazin/lista-cuvintelor-pe-care-daca-le-cauti-pe-google-intri-in-vizorul-departamentului-securitatii-nationale-al-sua-9674895
Nu e vorba de teama. Pur si simplu nu-mi place sa-mi agat chilotii pe sarma, la vedere. Stiu ca e o prostie, da aia de au acces la informatii nu sunt controlati deloc cui dau acele informatii.
Voltaire are o carte interesanta numita Candide.
Asta era un om care totdeauna era optimist, fericit. Si pana la urma l-au dus sa-l spanzure. In drum era tot optimist, vesel.
Si cand l-au intrebat de ce avea acea atitudine, le-a raspuns:
„Pai putea sa fie mai rau, daca ma jupuiau de viu!”
Ai dreptate, mos Darie, dar sa ne gandim un pic: motorul de cautare pe care-l folosim noi zilnic, aproape fara sa-i mai dam nicio atentie, are nevoie de niste elemente: un sediu, servere cu capacitate mare de stocare si viteza mare de raspuns, energie electrica si nu in ultimul rand o armata de programatori si specialisti din diferite domenii care sa structureze bazele de date, sa le faca inteligible, usor accesibile si concise. Toate astea costa! Din cate stiu eu, nimeni nu plateste pentru accesarea serviciilor Google … ceea ce inseamna ca banii aceia trebuie sa vina de undeva. De la Dumnezeu?! Pe Dumnezeu nu-l intereseaza Google! Deci nu … atunci Google trebuie sa obtina banii de altundeva. Dar daca ai informatii, multe informatii, atunci poti obtine bani vanzand acele informatii celor interesati: firmelor, statului, sau cui e interesant si da mai mult. Alternativa ar fi ca atunci cand accesezi Google sa platesti. Multi nu ar dori asa ceva. Informatiile stocate pe servere ar fi mai putine si mai scumpe, dar mai sigure. Ar mai fi alternativa ca Google sa devina serviciu social, platit de state si guverne. Insa si calitatea serviciilor Google ar scadea, iar statele si guvernele oricum ar profita de pe urma acestor informatii. Cam astea ar fi optiunile. Depinde ce alegi. Sau poate ai alte alternative, alte solutii. Pentru ca trebuie sa cautam solutii. Si orice propunere ar fi binevenita, daca se poate aplica si are efecte pozitive. Si eu folosesc Startpage si altele, dar asta e doar o solutie de moment, pentru ca o data si o data si Startpage ar putea vinde informatii. Sau alti ca ei. La urma urmei, pentru ei totul se reduce la bani, nu conteaza cui vand informatiile, ci pentru cati bani. Asta e iluzia care-i pacaleste pe oamenii pacatosi si pe care mizeaza fiara.
A-l citi pe Voltaire si mai ales a-l tot cita este o activitate neortodoxa.
Nu a citit-o, stai linistitä: a citit doar prologul unei cärti relativ recente (scrise de doi filosofi, unul persan si celälalt austriac) în care e relatatä pe scurt povestea.
Nu-i asa frate-miu, chiar deloc! Fiara e atat de bine pusa la punct, incat ii poate depista pe cei care fara ganduri propriu-zis rele, ci doar aflati in cautarea adevarului, mai apoi incerca sa ii „puna la punct”. De regula, fara succes.
Nu trebuie sa fi un terorist ca sa te feresti de adevaratii teroristi, ci pur si simplu, e suficient sa inttri in vizorul lor, printr-o atitudine inkorekta politik. E plina istoria noastra recenta de exemple, cred ca le cunosti si tu.
Cuvintele care declanseaza alarmele baietilor, ar trebui incorporate in fiecare e-mail, SMS, Fax, convorbire telefonica sau VOIP pe care le avem. Sa ii vedem atunci, tu’le rasa acolo unde nu straluceste soarele!
Haide sa facem un test: nuclear, AKM-47, rocket, delivery, attack, meltdown etc.
Va place bey cock suckers?
Korekt, eufrosin si tulerazank, cat cuprinde.
Daca mai asezonam salata si cu FUNVAX, Applied Digital Sollution, nEUROn, Yeshayahu Leibovitz si „Acatistul Sfantului Ciprian” ii derutam total si mai ales le inducem o stare de neliniste maladiva, numai buna sa o dea pe soma.
Noi, ramanem calmi, alternand ceaiul de vervena cu tuica de „pruna adevarata” (asta-i vorba unui consatean care probabil, dispretuieste politica Monsanto).
Am ras bine, multam’ fain!
Ixquick e un motor foarte bun. nu stiu cata anonimitate ofera, dar rezultatele sunt diferite si imbunatatite fata de google. Folosesc de mult si ixquick, alaturi de google si recomand!
1984
internet = ministerul adevărului
singura deosebire față de distopia 1984, scrisă prin anii 1940, e faptul că acum, cu ajutorul internetului, rescrierea istoriei poate fi teoretic instantanee, în nuvelă era vorba de munți de hîrtie care trebuiau rescriși
totul tinde înspre această direcție … economia de hîrtie, argument practic imbatabil, cloud computingul, nu mai ții fișierele pe propriul calculator, sistemele always on conectate permanent la net ( de exemplu eu țin calculatorul deschis nonstop săptămîni întregi, e mai sigur pentru sănătatea hdd-urilor ), google book, e-book-urile ( și eu am unul ) șamd
iar faza cu siguranța navigării pe net dacă folosești proxy-uri anonime și criptate de tip tor & comp mă face să zîmbesc … nici p2p-ul mainstream nu e anonim, serverele centralizate nici atît, cît timp mîna lungă a legii poate ajunge la proprietarii serviciilor ca să îi strîngă de biluțe, nu sunt anonime
cît timp conținutul e în internetul oficial trebuie să ieși pe el din norul criptat și anonim printr-un punct IP … acel punct IP e vulnerabil constrîngerilor fizice … după ce au rezolvat acel punct de tranzit mîna lungă a legii nu trebuie decît să ajungă la restul IP-urilor
un internet anonim și complet sigur e doar cel în care traficul e complet separat de cel oficial, pe o retea fizică ( servere și IP-uri ) separate
ceea ce e nefezabil din cauza mărimii datelor aflate pe rețeaua oficială care ar trebui copiate si sincronizate permanent cu rețeaua sigură, anonimă
și evident, o asemenea infrastructură fizică de cabluri, servere și stații de transmisie nu prea are cum să se ascundă de ochiul vigilent al fratelui mai mare!
ar trebui găsit și un spațiu fizic, univers material, anonim, duplicat, secret, în care să desfășurăm această infrastructură și să comunicăm
ceea ce e SF indiferent cum abordăm problema
ceea ce NU e SF e … comunicarea telepatică și antrenarea memoriei … astfel comunicarea secretelor cu adevărat importante se face în mod anonim si sigur, departe de ochii si urechile fratelui mai mare, doar folosind tehnicile antice ale … geto-dacilor!
😉
Razi tu, razi, Harap-Alb, da’ nu stii cat adevar ai spus…Sau, stii?
nu rîd! dimpotrivă!
acum citesc cartea numerati care descrie exact mecanismele și forțele economice aflate în spatele borg-ului google & comp, adică al lui 666 (repet din nou cipurile electronice sunt doar falangele avansate ale armatei întunericului, grosul e prin serverele google):
http://www.publica.ro/numerati-stephen-baker.html
banii, matematicile avansate, știința și tehnologia, lăcomia, goana după profit, economia de piață și imperativul numărul zero vinde! vinde! vinde! îmbogățește-te! combinată cu măiastra lovitură de teatru a creării FED-ului și a sistemului bancar fracționar șamd …
toate, în afara FED-ului, sunt descrise în carte … nu în termeni apocaliptici dar sunt antrenat în citit printre rînduri
cum spune și efrosin, păi care ar fi alternativa!? să fugim în pustie și să mîncăm lăcuste!?
nup … doar dacă te simți slab și crezi că nu vei rezista ispitei, atunci da, fuga în pustie ar fi o variantă mai bună
cine e fratele mai mare?
lucifer
Va veni timpul cind ne vor fi puse in fata piinea si crucea, sa alegem . atunci va incepe lepadarea de Hristos! cardurile cu cipuri, toate mizeriile de programe tv cu harry potter, etc, distrugerea familiei, promovarea poponarilor , etc sint doar inceputul. Ptr asta am fost avertizati sa priveghem si sa fim atenti , ca nu stim cind vine ceasul!
Tocmai pentru aceasta ne-a dat bunul Dumnezeu minte cu toptanul si suflet noua Romanilor. Alegerea o poti face chiar si in fata ispitelor astora marunte – intodeauna au fost oameni care au inteles si au facut. E alba-si-neagra treaba in esenta, nu si in aparenta ei.
da.
Multumesc!
Fara alte comentarii:
Intrucat am fost acupat cu munca, nu am avut timp sa ma apar si sa dau raspunsul celor ce-i considera pe „stilisti” drept un soi de sectari care isi rateaza mantuirea. Dupa cum afirmati mai sus, biserica „ortodoxa” (jurisdictiile ecumeniste ce apartin de Constantinopol) e singura biserica adevarata. V-ati intrebat oare daca si ierarhii care conduc aceste jurisdictii cred acelasi lucru? Bineinteles ca raspunsul este ca nu cred. Si atunci unde e unitatea in credinta? Din propria experienta (m-am spovedit mai bine de 20 de ani in BOR si vre-o 2 in patriarhia de Constantinopol) in jurisdictiile oficiale fiecare poate crede ce vrea el, poti fi ecumenist sau antiecumenist sau filocatolic sau chiar mason… important e sa faci parte din tarcul lor. Bineinteles ca o induhovnicire online sau o dezbatere a chestiunii calendarului aici e imposibila, mai e si lipsa de spatiu si timp, insa as vrea sa dau un raspuns scurt referitor la dezbinarea produsa in randul ortodocsilor traditionalisti sau „stilisti” cum ne numiti voi si as incepe cu un ex. al ruperii comuniunii dintre patriarhia Ierusalimului si BOR de anul trecut (nu stiu daca s-a restabilit), si mai recent la fel cu patriarhia Sarba. Asemenea separari au mai avut loc in istoria bisericii mai ales in preajma marilor erezii, au existat chiar si sfinti din tabere opuse care nu aveau comuniune una cu alta, pe vremea sf Vasile cel Mare erau o gramada de sinoade fara comuniune intre ele, lucru tinut sub tacere si cenzura de catre ortodoxia oficiala, deci o asemenea separare a celor ce marturisesc aceeasi credinta a avut si are loc. Oare nu sunt toate aceste 3 patriarhii (Ierusalim, Sarba si Romana) ecumeniste? Nu marturisesc aceeasi credinta? Cea mai mare dezbinare in randul vechilor calendaristi are loc in Grecia si as enumara doar unele dintre motive: in primul rand cele mai multe manastiri sunt pe stil vechi iar biserica oficiala de stat da o lupta apriga pentru castigarea acestora (cu calendar cu tot), in al doi-lea rand e faptul ca se raporteaza diferit la primirea celor din jurisdictiile ecumeniste, unii ii re(boteaza) din cauza ca in jurisdictiile ecumeniste se practica botezul pe care l-am descris eu mai sus (deci daca afirmati ca stilistii se separa precum sectantii, noi putem spune ca, pe buna dreptate, voi botezati precum sectantii si chiar mai haotic decat ei pt ca in neoprotestantism fiecare secta isi respecta propria forma de botez), altii le face doar miruncerea iar altii nu le face nimic ci ii primeste prin spovedanie (sinodul kiprianit), ar mai fi si faptul ca masoneria si oficialii, in cazul ROCOR si agentii KGB, nu stau cu mainile in san ci isi infiltreaza agentii cu scopul de a duce la dezbinare, si prin aceasta la deruta si neincredere in randul celor ce vor sa se rupa de ecumenism pt. traditionalism. O alta cauza ar mai fi si aceasta: http://sites.google.com/site/crisfagaras/pagina5 . Deci cu alte cuvinte e greu sa izbesti cu piciorul in tepusa sau sa faci pipi contra vantului fara sa te uzi pe pantaloni. Noi trebuie sa gandim si sa ne folosim mintea, cei ce nu-si folosesc mintea si nu gandesc sunt fanatici, extrem de importanta e istoria care ne defineste si ne explica cine suntem si de ce suntem asa, in 1924 a avut loc o „schisma” important e sa studiem cauzele si cine a avut dreptate, cine a avut interesul pt. aceasta dezbinare? Cine a pompat o gramada de bani pentru implementarea calendarului papei? Cine a varsat sange? Cine a luat-o pe caile apusului? Cine a introdus inchizitia (vanatoarea de stilisti) in rasarit? Ca dracescul calendar papist si-a atins scopul e marturie faptul ca nu se mai urmareste implementarea lui si in celelalte jurisdictii oficiale, ba chiar se zice ca sunt bune amandoua. Deci calendarul nou a fost o punte sau mai bine zis o trambulina pusa de catre masonerie sub picioarele ortodocsilor ca sa aiba dupa ce sari in schisma ca mai apoi sa cada in apostazie prin ecumenism. In comuniune nu putem fi cu oricine si nu asta e mai importanta decat marturisirea adevarului. Eu ii propun parintelui Andrew un rival: http://traditiaortodoxa.wordpress.com/2009/09/27/dialog-cu-un-preot-adevarat-ortodox-parintele-steven-allen/ iar aici o brosura de cateva pagini din 1935 ca raspuns la puzderia de brosuri propagandistice de sute de pagini finantate de catolici in favoarea noului calendar. http://www.crucea.ro/2007/06/23/aparare-si-raspuns-catigoric/
Eu (ecumenist foarte-moderat) am niste nedumeriri, frate, si n-as putea sä trec pe lângä tine färä sä încerc sä mi-le risipesc.
Am citi la pärintele C.V. Ghiorghiu niste pagini miscätoare despre mobilurile / logica rezistentei opuse în Moldova reformärii calendarului (pägânesc al Împäratului Iulius Caesar) si m-am întrebat:
1) oare dece rezistenta asta a afectat DOAR Moldova si Banatul?
2) oare dece, dacä trecerea dela calendarul vechi (pägânesc) la cel al Papei Grigore al XIII-lea (crestinesc) ar fi o operä massonicä, criminalii sovietici, care au ajuns (dupä înfrângerea rezistentei dure a minoritätii cu-adevärat-crestine din marea Bisericä Orthodoxä Rusä si dupä exterminarea quasi-totalä a greco-catholicilor ucrainieni) NU l-au impus si în URSS (creatie a jidovimii si massoneriei anti-crestine)?
3) dece mentionezi KGB-ul printre fortele care sprijinä calendarul „nou”, când Marea Schismä Nationalä din Moldova de Est (marele succes al KGB-ului post-sovietic) are în calendarism (stilism) una dintre motivatiile (psihologice) majore?
4) dar la voi, „cine a varsat sange? Cine a luat-o pe caile” … Räsäritului (Siberiei)? Cine a introdus inchizitia (vanatoarea de români) in Rasarit? Nu, NU vreau sä spun cä d-ta ai fi parte a acestei nemernicii, dar cine crezi cä e autorul ei?
5) stiai cä în Apus cea mai crâncenärezistentä la calendarul „nou” (cât de cât omeneste-corect) au opus-o … calvinii olandezi si cä argumentele lor erau extrem de asemänätoare celor invocate de voi? Dacä da, atunci gäsesti, oare, ceva suspect în asta?
Iar ne aburesti cu vihlenia specifica duhului papistas.
L-as sfatui pe Nikolai sa nu bage in seama soparlele cu care incerci sa-ti bati joc de dansul.
De exemplu:
„calvinii olandezi si cä argumentele lor erau extrem de asemänätoare celor invocate de voi? ” Amesteci pe calvini cu prefectura.
Ce treaba aveau urmasii lui John Calvin-Cohen cu calendarul stabilit la Niceea in 325?
“calvinii olandezi si cä argumentele lor erau extrem de asemänätoare celor invocate de voi? ”
Da, chiar asa e.
„Ce treaba aveau urmasii lui John Calvin-Cohen cu calendarul stabilit la Niceea in 325?”
Nu stiu, întreabä-i pe ei.
Si eu l-as sfatui pe Nikolai sa nu bage in seama soparlele cu care incerci sa-ti bati joc de dansul.
PS: „vihlenia” NU e un cuvânt românesc, rog traducere.
Doamne ajuta! Asemenea nedumeriri am avut si eu. Din pacate eu nu ma consider omul potrivit sa-ti risipesc acele nedumeriri. Singurul sfat ce ti l-as putea da (pe care si eu l-am urmat) e sa te rogi sincer lui Dumnezeu sa te fereasca de erezie si inselare. Erezia il desparte pe om de Dumnezeu (citeste in pateric la avva Agathon pag. 24 punctul 5) .Inca o carte pe care ti-o recomand din tot sufletul e Limonariul lui Ioan Moshu unde explica pe intelesul tuturor ce inseamna comuniunea sau impartasirea cu ereticii (eu am editia din 1991,dupa cum am vazut la editiile online pe net sunt cenzurate capitolele cele mai importante referitoare la eretici, probabil de catre ecumenistii moderati) si ti-as propune urmatoarele capitole: 133.155,176,177,178,188,196,197,198,199,208, sunt foarte scurte si la obiect. Pe par. Gheorghiu nu l-am citit, in schimb am citit manualul de sectologie al lui P.I. David (sotia mea a facut facultatea de teologie), probabil de acolo ai imprumutat ideile ecumeniste moderate. Cat despre rezistenta impotriva noului calendar care a avut loc mai mult la sate, in special in Moldova raspunsul poate fi destul de simplu: la sate s-a mai mentinut vie flacara credintei pt. ca la orase viata morala incepuse sa decada inca inainte de chestiunea calendarului. Asta se vede destul de clar si din brosura pe care am recomandat-o mai sus (Aparare si raspuns catigoric din 1935) .Mai repet inca o data ca nu sunt omul potrivit cu care sa deschizi o polemica pe chestiunea calendarului, pe mine nu neaparat calendarul m-a facut sa trec de partea traditionalistilor, dar asta nu inseamna ca-i neg importanta, eu am mers timp de vreo doi ani la biserica locala de aici care apartine de patriarhia Constantinopolului si e pe calendarul vechi, deci daca m-ar fi interesat doar chestiunea calendarului as fi ramas la ei. Alte chestiuni m-au facut sa fug de ei si care sunt mult mai grave in comparatie cu calendarul. Argumentele de mai sus in favoarea calendarului gregorian (calendarul iulian e pagan iar gregorian e crestin) mi se par cam depasite si lipsite de actualitate, am fost si eu un aparator inversunat a-l calendarului nou iar asemenea argumente si multe altele se gasesc din belsug in cartea lui P.I. David de ex. cea cu ceasul care ramane in urma… precum si in multe alte carti care imi umplu si acum rafturile si pe care le-am citit in totalitate.Ce am inteles eu mai pe scurt din toata polemica aceasta de mii de pagini pe chestiunea calendarului e cam atat: Dumnezeu a dovedit prin minuni ca adevaratul calendar bisericesc e cel iulian, una dintre minuni si cea mai importanta e aceasta: http://traditiaortodoxa.wordpress.com/2007/06/27/aratarea-cinstitei-cruci-a-domnului-nostru-iisus-hristos-in-1925-langa-athena/ iar dintre consecintele cele mai grave as enumera doua, prima e ruperea unitatii liturgice pastrata timp de aproape 2000 de ani in biserica iar a doua e disparitia postului sf. Apostoli in unii ani ca de ex. in 2013 din cauza imposibilitatii sarbatoririi Pastelui dupa pascalia gregoriana. Dupa stilul nou, Pastile cade de multe ori inaintea pastelui evreilor sau in acelasi timp (BOR a fost singura biserica din rasarit si din istorie care a sarbatorit pastile de doua ori intr-un an in 1926 si 1929) Dupa cum stiti praznuirea Pastelui inainte sau in acelasi timp cu evreii atrage dupa sine caderea sub anatema sf. Parinti de la sinodul I ecumenic din 325 care stipuleaza ca cei care indraznesc sa rupa unitatea liturgica si sa posteasca nu in acelasi timp cu totii crestinii sa fie aruncat de la trupul bisericii ca unii ce aduc dezbinare si cearta intre crestini. Ca introducerea calendarului gregorian in biserica a avut scopuri oculte si a fost infaptuit si finantat de masonerie nu incape nici un dubiu, patriarhul Metaxakis mason de gradul 33 in loja Armonia si mitropolitul Miron Cristea fost prim ministru si el tot mason spun aproape totul despre cat de „binecuvantata” a fost aceasta masura luata samavolnic. La al doi-lea punct referitor la biserica rusa ti-as raspunde ca nu au mai avut nevoie sa-si bata capul cu implementarea calendarului in biserica rusa de vreme ce comunistii au reusit sa-si insuseasca si sa aiba sub control biserica, probabil au lasat in continuare calendarul vechi pt a duce la deruta si a parea traditionalisti deci ceva de fatada. Eu nu am mentionat KGB-ul printre cei ce sustin calendarul nou, repet: chestiunea calendarului nu-i intereseaza, ei au avut o alta misiune mult mai importanta si anume de a uni ROCOR-ul cu pseudopatriarhia Moscovei si in acest scop si-au infiltrat agentii. Pt punctul nr.4, cred ca ai inteles gresit ceea ce am vrut sa spun. M-am referit la campania de exterminare a „stilistilor” care a inceput oficial in 1936 de catre BOR prin Miron Cristea si care s-a soldat cu multime de morti deci nu rusii au facut aceasta ci romanii contra romanilor am dat ca exemplu pe rusi care au facut la fel deportand adevaratii ortodocsi (catacombicii) care au refuzat sa semneze pactul cu ei. Pt punctul 5 nu mai am timp sa scriu, nici nu stiam despre asta nefiind interesat, mi se pare normala reactia de respingere a calvinilor olandezi de vreme ce ei sunt anticatolici. Pentru lucruri mai detaliate ti-as recomanda sa intri aici si sa intrebi admin-ul acestui blog, el stie mult mai multe decat mine si nu cenzureaza nici un comentariu decat daca contine cuvinte vulgare: http://ortodoxianecenzurata.wordpress.com/ iar un studiu mai detaliat gasesti aici: http://www.mitropoliaslatioara.ro/calendarul.php acestea sunt site-uri ce apartin BOSV (eu nu fac parte din jurisdictia lor)iar daca vreti si site-uri ale celor din BOR unul ar fi acesta http://eresulcatolic.50webs.com/calendar.html iar din mitropolia basarabiei (patriarhia moscovei) acesta: http://www.mdn.md/index.php?view=search Sper ca am fost destul de clar, nu vreau sa fortez constiinta nimanui insa adevarul ne va izbavi de moarte
Multumesc!
Hm, surprinzätoare mai e lume asta: pânä acum n-am pomenit (auzit) decât (de) stilisti care urlä prin bisericile noastre si fac sacandal, dar d-ta pari a fi un monument de bunä-cuviintzä …
Da, ai fost si foarte clar si m-ai si fäcut curios.
Da, la cartea lui David mä refeream si eu.
Nu, nu David m-a fäcut ecumenist (moderat), asa am fost dintotdeauna / din educatzie, formatzie si familie.
Scuze, link-ul corect al celor din mitropolia Basarabiei referitor la chestiunea calendarului e acesta: http://www.mdn.md/index.php?view=viewarticle&articleid=5630
Multumesc pentru raspuns, eu personal cred ca ecumenismul e o forma de inchinare la antihrist, altii cred ca e religia globala a lui antihrist, in concluzie ecumenismul e erezia sfarsitului de veac, cea mai mare si mai subtila inselare din toate timpurile si care cuprinde toata lumea, multi cred ca diavolului i-a luat 2000 de ani a sa nascoceasca aceasta erezie si sa arunce samanta ei in lume prin masonul John Mott si prin lojile masonice din toata lumea. Ecumenismul e religia noii ordini mondiale care se cladeste pe cei 3 stalpi: politic, economic si religios. Mie mi-au trebuit aproape doi ani de citit si rugat pana sa ma rup impreuna cu sotia si copiii de Noua Ortodoxie Mondiala in care ne-am nascut; si nu mi-a fost usor pt ca atunci cand iesi de sub stapanirea celui rau iar diavolul nu mai poate sa te lupte direct atunci te lupta prin persoanele din jurul tau, altora dupa cum mi-au spus le-a trebuit mai mult. Pe cei care au intentii sincere de mantuire precum si vointa iar nu alte interese sunt sigur ca Dumnezeu nu-i lasa ci ii ajuta si-i va scoate la liman, adica la orthodoxia Parintilor caci ortodoxia mondiala e dusa, e doar ceva diluat cu aparenta infatisare de ortodoxie si care inseala pe cei nestiutori cenzurand adevarul, punand lumina sub obroc si prezentand lumii o ortodoxie nu a sf. parinti din vechime ci a unora noi, prezentati de catre centrul de propaganda bisericeasca cum ca ei ar fi stalpii pe care mai sta biserica chiar daca ierarhia e apostata.
Exista o ortodoxie mondiala ?
Mediteaza asupra celor de mai jos:
Sinodiconul Ortodoxiei
(printre altele)
„-Cei ce nu înţeleg corect cuvintele sfinţilor Dascăli ai Bisericii lui Dumnezeu, şi încearcă să răstălmăcească şi să întoarcă (înţelesul) celor zise în acestea limpede şi lămurit prin harul Sf. Duh, să fie Anatema!”
Constat cä ABSOLUT NIMIC din comentariul fratelui în Christos @Nikolai NU te zgârie pe ortho-ureche: esti si tu un membru al aceleiasi denominatziuni (sectziuni), desi vorbesti în numele Ortodoxiei, nu-i asa c-asa e?
Sinodiconul se referä (printre altele si) la cei care refuzä sä-si însusascä învätätura despre Purgatoriu a Sf. Papa Grigore Dialogul (cel Mare) care ne-a gräit, cum spui, „limpede şi lămurit prin harul Sf. Duh”, pe care-L si vedem de altfel zugrävit în Sf. Icoane în chip de porumbel pe umärul säu drept si a cärui Sf. Liturghie am svârsit-o în serile Säptmânii Mari, alegând sä-l rästälmäceascä pe sfânt, nu?
Ei bine, eu NU as merge atât de departe: Sf. Papa Grigore cel Mare (Dialogul) a fost poate prea categoric în privintza asta, eu cred cä i-ascäpat cumva ideea cä timpul oamenilor nu coincide cu cel al Lui Dumnezeu si de aici ideea cu Purgatoriul. Asa cä nu m-as gräbi a-i anathemiza acuma chiar pe toti cei care i-se opun în problema asta …
Deci exista sau nu exista ?
Multumesc pentru raspuns si eu cred ca anti-ecumenismul agresiv e o forma de inchinare la antihrist, altii cred ca e religia globala a lui antihrist, in concluzie anti-ecumenismul tinde sä devinä erezia sfarsitului de veac, cea mai mare si mai subtila inselare din toate timpurile si care cuprinde toata lumea: multi cred ca diavolului i-a luat 2000 de ani a sa nascoceasca aceasta erezie si sa arunce samanta ei in lume.
Dacä în Biserica Lui Chrostos NU am avea nici Sf. Evanghelie si nici în Sf. Traditzie vreo câteva duzini bune de sfintzi care n-au avut ABSOLUT NIMIC de-a face cu obsesiile puritane (inclusiv calendaristice) din ceea ce azi numim „orthodoxie” (ca de pildä Sf. Ioan Botezätorul, Sf. Maria Egipteanca, Sf. Apostoli, Sf. Justin Martirul, Sf. Irineu de Lyon, Sf. Ambrozie cel Mare, Sf. Ignatziu, s.a.m.d.), atunci poate as crede cä nu existä mântuire în afara BO (SINGURUL criteriu care conteazä în disputa ecumenistä).
Cum însä cred în Dumnezeul Sf. Treimi si NU în puterea de vindecare a clinicii de psihitrie în care ar urma sä ajung asumându-mi tinuta (schizofrenicä) pe care mi-o propui, NU am cum sä nu fiu ecumenist (f. moderat) si apelez în acest sens la întelegerea d-tale fräteascä.
@Thalex
„in concluzie anti-ecumenismul tinde sä devinä erezia sfarsitului de veac, cea mai mare si mai subtila inselare din toate timpurile si care cuprinde toata lumea: multi cred ca diavolului i-a luat 2000 de ani a sa nascoceasca aceasta erezie si sa arunce samanta ei in lume. ”
Ca de obicei, cum era de asteptat la cineva povatuit de anumite duhuri, schimbi minciuna in adevar.
Mai pe intelesul tuturor, inlocuiesti „ecumenismul” cu „anti-ecumenismul”, restul il lasi la fel.
Nu e rau sa incerci. Tii minte ce zicea latinul – aia cu errae si perseverare.
“Eu nu prea sunt pentru ecumenism; a avut dreptate un sârb, Iustin Popovici, care l-a numit pan-erezia timpului nostru. Eu îl socotesc produsul masoneriei; iar relativizează credinţa adevărată: de ce să mai stau cu ei care au făcut femeile preoţi, care nu se mai căsătoresc, iar în America, Anglia şi alte ţări au legiferat homosexualitatea”.
(fragment dintr-o convorbire a Parintelui cu cativa tineri din Liga Tineretului Ortodox din Brasov, pe care a avut-o cu numai cateva luni inaintea mortii sale)
Cat despre gandirea schizofrenica aratata in citatul tau de mai sus, definita prin acceptarea concomitenta a unui adevar si respingerea lui, nu lua acest lucru in deradere. Multi au patit-o rau. Pocaieste-te, boteaza-te ortodox si poate te vei vindeca.
Mai pe intelesul tuturor, nu poti fi si ortodox si anti-ortodox in acelasi timp.
N.B. Cele de mai sus se refera la situatia in care nu o faci pentru o bursa, etc. Adica platit sau „manat” te faci ca esti ortodox si vii cu erezii papistase crezand ca nu se observa. Patetic!
Bine, dar schimbarea celor douä cuvinte am fäcut-o OSTENTATIV, deci pe fatzä, nici vorbä de vreo intentzie impurä. Nu trebuie sä aderi la manifestul meu, ci doar sä iei notä: e parte a cärtii de vizitä.
“Eu nu prea sunt pentru ecumenism” e o afirmatie nuantzatä, iar nuantza asta mi-o asum si eu: consider, de aceea, DOAR anti-ecumenismul agresiv si doctrinar (ideologic) ca fiind potential-eretic, NU si pe cel moderat …
Dar, mai presus de toate, consider încercarea de antrenare / instrumentalizare (prin isterizare sistematicä si pe multiple canale) a maselor de credinciosi care HABAR NU AU de fondul chestiunii, în conflicte care NU sunt ale lor (ci ale teologilor de vocatzie si de profesie) ca fiind o întreprindere 100% demonicä: masele isterizate pot DOAR sä distrugä, niciodatä sä fäureascä ceva.
Ti-ai fäcut o obsesie în a-mi cere sä mä botez orthodox: în cazul în care o faci sincer (si nu în cadrul campaniei de isterizare a colegilor de forum împotriva mea) atunci te asigur cä NU am cum, întrucât sunt deja botezat o datä în BO.
Doar tie ti-se pare cä sunt simultan ortodox si anti-ortodox: în realitate sunt un simplu ortodox aflat în profundä antitezä cu ceea ce ti-ai ales tu sä întelegi din vastitatea ortodoxiei.
„N.B. Cele de mai sus se refera la situatia in care nu o faci pentru o bursa, etc. Adica platit sau “manat” te faci ca esti ortodox si vii cu erezii (stiliste / athonite, n.n.) crezand ca nu se observa. Patetic!” e o amabilitate pe care ti-o pot oricând întorce, dar în general mä feresc de ispite / speculatzii de genul ästa.
Deci vietuitorii Sfantului Munte sunt „eretici” in viziunea ta ? Daca chiar ai fost botezat ortodox, regret sa-ti spun, dar a fost degeaba. De fapt, mai rau decat degeaba.
Nu am spus asa ceva, ci am vorbit doar despre (anumite) erezii athonite mai noi, sau mai vechi: chiar vrei sä-ti fac o listä cu ele?
Joaca voasträ cu / de-a botezul ar fi hilarä dacä nu ar fi total deplasatä, nu? Chiar asa de epiteliale îti sunt judecätile? Päi, dacä o iei asa, pânä si Stalin si si Gheorghe Ghiorghiu (distrugätorii greco-catolicismului si deopotrivä ai popoarelor lor) erau botezati orthodox, nu?
Precum tie, tot degeaba.
Mäi, sä fie, dar de unde sti tu cä e degeaba, din astre sau din bobi? Ce articol din Crez referitor la cälugärii athonitzi am încälcat?
Vei afla singur. Nu-i vorba neaparat de calugarii din Sfantul munte, ci de ecumenismul tau pagubitor pentru suflet, de fapt chiar pierzator. Macar ti s-a spus.
@Thalex
„NU am cum sä nu fiu ecumenist” – un inceput bun cu aceasta marturisire.
Prima conditie ca un bolnav sa fie ajutat sa se vindece este sa realizeze ca este bolnav. Faza urmatoare e ca acelasi bolnav sa vrea sa fie vindecat.
Dacä tzi-ai propus sä-l declari bolnav (odatä cu mine) pe clugärul (r.) Nicolae Steinhardt, atunci ai reusit. Si nici pe departe doar pe el.
Iar pentru aceasta nu te felicit.
Esti aproape de a marturisi ca esti papistas. curaj, ca doar nu ti-o fi rusine de exemplu de Papa Katz!
Se mai cheama si sublimina slip: „Sf. Ignatziu”.
Iar imi aduci aminte de Marius Chicos-Rostogan.
Daca tot comentezi, incearca sa fii la subiect.
Nikolai a facut niste enunturi bazate pe realitati, tu nu esti instare decat sa injuri.
Rostind „Papa Katz” întinezi memoria unui mare om, acum räposat întru Domnul, care a fäcut ENORM pentru ca tzara ta (dar o fi asa, oare?) sä scape de domnia fiarei rosii.
În orasul meu, la moartea „Papei Katz”, credinciosii au asaltat lumânärarele împodobite cu portretele räposatului si cu drapelele Vticanului în bernä ale bisericilor (orthodoxe), într-un acces de durere INCOMPARABIL cu cel provocat de decesul Patriarhului BOR. Au fost (destui) preoti care au si plâns la slujba de pomenire.
Presupun cä în tzara ta situatia e mult diferitä, dar eu îti spun cum sunt oamenii din România (românii din articolul lui Nae Ionescu).
Încolo, regret, dar nu am ce „märturisi”: sunt doar un pârlit de ortodox si atâta …
„În orasul meu, la moartea “Papei Katz”, credinciosii au asaltat lumânärarele împodobite cu portretele räposatului si cu drapelele Vticanului în bernä ale bisericilor (orthodoxe),într-un acces de durere INCOMPARABIL cu cel provocat de decesul Patriarhului BOR”
Mai sa fie, ce imbulzeala prevad ca va fi in Ierusalim atunci cand papii vostri il vor inscauna pe antihrist si cata durere in vremea domniei sale si mai ales, atunci cand va cadea!
Imi amintesc ca si la moartea lui Stalin, sau mai recent a lui Kim Jong-Il, multimi enorme au plans in hohote!
Dar de moartea IPS Alexei Michailowitsch Ridiger îti amintesti? Eu nu: în orasul meu nu l-a plâns nimeni. Pe undeva trist, nu?
Pai macar tu si gasca ta trebuia sa il plangeti ca mare prieten al papistasilor.
Cata nerecunostinta!
He, he, te-a apucat emotziunea! Vorba tziganului, fiecare cu gasca lui.
Nu iti inteleg durerea !
Pe mama marelui tau erou o chema Katzarovska. Si la religia dansilor, importanta este mama, nu se poate sa nu stii acest amanunt.
Mai ai o tzara si marturisesti ca esti papistas.
„Daca merge ca o ratza, daca macane ca o ratza…, s-ar putea sa fie ratza!”
Multi apostati au plans dupa Papa Katz, ai dreptate.
O istorioara nostima, te va emotiona si mai tare:
Casa funerara care imbalsama papii, de sute de ani, a fost uimita ca la papa Katz nu i s-au solicitat serviciile.
„Persoane misterioase” au facut imbalsamarea. Ghici ce trebuia ascuns?
He, he…
Asteptam provincia!
He, he, o cam asteptati în zadar, cäci pe aici se cenzureazä la greu, de când a fost numitä tov. Suzänica Gâdea la Culturä si tov. Clätici la UASCR.
Dar e pe undeva firesc: ästa e singurul mod în care vä puteti impune, stimate satane stiliste, anume prin minciunä, mobbing si cenzurä-cât-cuprinde.
Gresesti: nu sunt stilist, ci doar un credincios obisnuit al Bisericii. Nepublicarea blasfemiilor, e o adevarata necesitate, oricand s-ar incerca disimularea lor ca argumentatie.
Cred ca ne-am lamurit de-acum deplin premizele, atat D-ta Thalex, cat si eu.
http://hristofor.wordpress.com/2009/06/06/nae-ionescu-sa-ispravim-deci-cu-falsa-supunere-fata-de-o-ierarhie-care-infrange-legea/ sunt sigur a thalex nu a citit asta desi il ridica in slavi pe romanul cu „apucaturi stiliste” si nici pe romanul acesta de la Athos intemeietorul ligii zilotilor http://traditiaortodoxa.wordpress.com/2007/06/29/biciul-impletit-impotriva-noilor-reformisti-care-negustoresc-sfanta-biserica-ortodoxa-de-schimonah-arsenie-cotea/
@Nikolai
Lasa-l saracu’, are nevasta, rate probabil, isi face si el meseria, sa-l intelegem.
Cum se zice la papistasi, orice merge daca e „spre gloria lui Dumnezeu” si posibil o bursa, ceva. Ca si trupul are nevoile sale….
A cam ragusit de la un timp dar nu poate abandona.
Asa e, saracul n-are nici biserica pt ca aia la care merge el nu sunt semiecumenisti ci inchinatori la draci (astfel, fiindcă eşti căldicel – nici fierbinte, nici rece – am să te vărs din gura Mea. Apoc. 3:16), ca sa te convingi ce fel de liturghie e aceea la care te duci trebuie sa iei aminte la cine se pomeneste la diptice ca daca te iei dupa parelnicii nimeresti in ghiarele satanei, sa presupunem ca esti intr-o calatorie si trebuie sa te abati din drun pt a merge la liturghie iar biserica in care intri pare a fi ortodoxa, liturghia la fel numai ca auzi pomenindu-se numele papei, atunci iti dai seama ca esti in sinagoga satanei si fugi cat poti. Tot asa si la liturghiile celor ce-si zic ortodocsi daca esti un pic atent vei vedea ca se pomeneste (indirect ceea ce e tot una) tot numele…papei. Cum se face aceasta? Pai mai intai se pomeneste numele episcopului care e membru intr-un sinod ce la randu-i e membru CMB (apostazie de facto) iar episcopul acela pomeneste numele patriarhului (inchinator la draci pt ca nu mai exista acum patriarhi fara sa poarte si sort) iar la randu-i acel patriarh pomeneste la liturghie numele tartorului celui mare care e si presedinte de loja (ei, acela e inchinator direct al lui Baphomet pt ca e de grad inalt) sa vedem pe cine pomeneste la proscomidie acel „ecumenic”! Pai „pe fratele cel mare” cum ii place sa-l numeasca pe papa Benedict ce sta scris in diptice la loc de cinste. Ceea ce apreciez eu la thalex e ca totusi se tine se tine cu gura (si are sanse sa se indrepte pt ca daca ar tacea nimeni nu ar incerca sa-l corecteze) chiar daca nu poate veni cu argumente ci doar cu niste idei luate din „Sectologia” lui P.I. David si din scrierile lui Steinhardt crezand ca dupa aceste doua carti se invarte toata lumea ortodoxa. Aici parohul,un arhimandrit al bisericii locale a lui Bartholomeos, le-a ordonat enoriasilor sa nu vorbeasca cu mine in schimb vorbeste cu viceparohul si chiar se impartasesc din acelasi potir care vice e si purator de sort si nu se rusineaza ba chiar ocupa si un post important in conducerea CMB ceea ce e o mare cinste pt ei dupa cum scrie in presa. Sa nu mai zicem de bietul preot roman de aici care a fost coleg de teologie cu sotia mea, fuge de o disputa cu mine ca ala de tamaie uitand ca apologetica pe care astudiat-o la scoala il invata ca se ocupa cu studierea si respingerea atacurilor venite din afara bisericii….asa stau lucrurile cand vine vorba de „stilisti”, ce se intampla insa cand e vorba de „fratii” catolici, (neo)protestanti sau chiar de „fratii” evrei si musulmani? Raspunsul il stiati deja.
Si eu în stiu!
Räspunsul corect la quizz e „hai siktir, satanä-stilistä!”, nu-i asa c-asa e?
Sa-mi fie cu iertare dar am uitat sa va mai anunt ceva daca nu stiati: in parohiile romanesti, sau in unele parohii, din tarile catolice am auzit ca la liturghie se zice crezul cu adaosul filioque dupa cum au cazut la intelegere cu papistasii „biserica rasaritului”, mai multe detalii aflati pe you tube din interviul cu raposatul Teoctist, cand o sa am informatii mai sigure am sa vin cu detalii
Sä-ti fie cu iertare, dar nu e asa, e … invers: în bisericile catolice se rosteste SI crezul FÄRÄ filioque (numit de ei „Crezul Uneia si Nedespärtzite Biseirici”).
Cu respect, dar NU ai cu ce detalii sä vii, pentru cä e vorba de o minciunä (de o minciunä ordinarä).
@Thalex
Poti sa ne dai amanunte in legatura cu „FÄRÄ filioque”?
In ce biserici catolice si in ce imprejurari?
Tot timpul, numai vara, cand e sa ii insele pe vizitatorii ecumenisti ortodocsi?
Iti dai singur cu firma in cap, patetic, soarta mincinosilor fara talent.
Crezul, dupa cum ii spune si numele, este enuntarea credintei fundamentale a religiei respective.
Daca ai tai papistasi, pentru motive de abureala, spun Crezul corect ca sa-i pacaleasca pe fraieri, concluzia evidenta este ca sus zisii papistasi nu dau doi bani pe propria lor credinta, care are la baza erezia „Filioque”.
Adica reneaga ce este fundamental in credinta lor pentru interese scarboase temporare, pentru „Gloria Dei”.
Nu mai e nevoie de alte comentarii.
Oricum multumesc pentru precizari, sunt binevenite.
Voua nu va da forul tutelar vacanta?
Ca sa nu fie dubii, uite Crezul papistasesc de pe o pagina pur catolica (ar fi mai multe de spus despre Padre Pio dar sa trecem):
Observi ca are „filioque” si in plus scriu Numele Domnului intr-un mod blasfemiator, cu un singur „i”, ca si sectantii.
Par. Cleopa a explicat la ce ma refer, e pe Internet povestea.
E si modificat aiurea, gen Marius Chicos Rostogan, o caracteristice mereu prezenta in vorbirea romaneasca pasareasca a apostatilor de la Sf. Ortodoxie.
CREZUL (papistas)
Cred într-unul Dumnezeu Tatăl Atotputernicul, creatorul cerului şi al pământului, al tuturor văzutelor şi nevăzutelor.
Cred într-unul Domn, Isus Cristos, Fiul lui Dumnezeu, unul născut care din Tatăl s-a născut mai înainte de toţi vecii, Dumnezeu din Dumnezeu, Lumină din Lumină, Dumnezeu adevărat din Dumnezeu adevărat, născut iar nu creat de o fiinţă cu Tatăl prin care toate s-au făcut. Care pentru noi oamenii şi pentru a noastră mântuire s-a coborât din cer, s-a întrupat de la Duhul Sfânt, din Maria Fecioară şi s-a făcut om. A pătimit pentru noi sub Ponţiu Pilat, s-a răstignit, a muritşi s-a îngropat, şi a înviat a treia zi după scripturi, şi s-a suit la ceruri şi şade de-a dreapta Tatălui şi din nou va veni cu mărire să judece pe cei vii şi pe cei morţi.
Cred în Duhul Sfânt, Domnul şi de viaţă dătătorul, care de la Tatăl şi de la Fiul purcede, care împreună cu Tatăl şi cu Fiul este adorat şi preamărit şi a grăit prin prooroci.
Cred în una sfântă, catolică şi apostolică Biserică; mărturisesc un botez spre iertarea păcatelor, aştept învierea morţilor şi viaţa veşnică. Amin.
O alta versiune papistasa si mai pestritza:
Cred în Dumnezeu, Tatal atotputernicul,
Facatorul cerului si al pamântului.
Si în Isus Christos, Fiul sau unic, Domnul nostru,
care s-a zamislit de la Duhul Sfânt,
s-a nascut din Maria fecioara;
a patimit sub Pontiu Pilat,
a fost rastignit, a murit si a fost îngropat,
s-a coborât în locuinta mortilor.
A treia zi a înviat din morti,
s-a înaltat la ceruri
si sade de-a dreapta lui Dumnezeu, Tatal atotputernicul;
de unde are sa vina sa judece viii si mortii.
Cred în Duhul Sfânt,
sfânta Biserica catolică,
împartasirea sfintilor,
iertarea pacatelor,
învierea mortilor
si viata vesnica. Amin!
In cazul in care vei vrea sa te botezi, trebuie sa inveti pe dinafara:
Crezul corect ortodox al Sf. Parinti:
Cred intru Unul Dumnezeu, Tatal Atottiitorul,
Facatorul cerului si al pamantului, vazutelor tuturor si nevazutelor.
Si intru Unul Domn Isus Hristos, Fiul lui Dumnezeu,
Unul-Nascut, Carele din Tatal S-a nascut mai inainte de toti vecii.
Lumina din Lumina,
Dumnezeu adevarat din Dumnezeu adevarat, nascut, iara nu facut;
Cel de o fiinta cu Tatal, prin Carele toate s-au facut;
Carele pentru noi oamenii si pentru a noastra mantuire
S-a pogorat din ceruri si S-a intrupat de la Duhul Sfant si din Maria Fecioara,
Si S-a facut om;
Si S-a rastignit pentru noi in zilele lui Pontiu Pilat si a patimit si S-a ingropat;
Si a inviat a treia zi, dupa Scripturi;
Si S-a inaltat la ceruri si sade de-a dreapta Tatalui;
Si iarasi va sa vina cu slava, sa judece viii si mortii,
A caruia imparatie nu va avea sfarsit.
Si intru Duhul Sfant, Domnul de viata Facatorul,
Carele de la Tatal purcede, Cela ce impreuna cu Tatal si cu Fiul este inchinat si slavit,
Carele a grait prin prooroci.
Intru Una, Sfanta, Soborniceasca si Apostoleasca Biserica;
Marturisesc Un Botez, spre iertarea pacatelor;
Astept invierea mortilor;
Si viata veacului ce va sa vie.
Amin!
He, he, se pare ca memoria e de genul feminin si te lasă când ţi-e lumea mai dragă…
O erată destinată să te scandalizeze:
„…al tuturor văzutelor şi nevăzutelor…”
Daca asta ai inteles din toata discutia, tot e bine.
Doar ca ironizezi Sf. Biserica si Crezul Ortodox:
http://www.google.com/search?client=opera&rls=en&q=%22vazutelor+tuturor+si+nevazutelor%22&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8&channel=suggest
Cearta-te cu Sf. Biserica, acesta este textul Crezului. Google ajuta.
ce vrei ? la ei scopul scuza mijloacele, iar scopurile lor le par in mintea lor innegurata a fi lumesti ca asta au si vrut sa amestece legatura (religo religere) omului cu Dumnezeu in mocirla lumeasca si se stie cine este stapanul lumii acesteia, iar scopul celui careia i-a fost dat sa stapaneasca pe ei si pe lumea aceastaeste este sa rataceasca si sa piarda Omul de la Mantuire.
Am avut răbdarea să citesc toate cele 100 de comentarii aferente postului şi am găsit numeroase date pretioase. Cred că acesta este cel mai important lucru pentru cu că „disputa” dintre Thalex şi Nikolai este doar una din multele ce au avut loc în interiorul acestui blog. Se făcea la un moment dat referinţă la botez şi sunt cu totul de acord că această taină trebuie făcută cu ritual complet, nu doar aşa de mîntuială. De cînd am descoperit acest blog am reuşit să privesc lumea cu alţi ochi datorită vastelor surse de informaţii din interior. Cu toate acestea, prea puţină lumea este interesată de adevăr şi de descoperirea lui, iar adevărul cel mai preţios vine din credinţa în Sfînta Treime care ar trebui să fie cel mai important argument în alegerile din viaţa fiecărui om. Părerea mea este că indiferent de sursa de informare, cu incredere şi credinţă în Sfînta Treime nu te afunzi în prăpastia izvorîtă din manipularea informaţiei. Vă mulţumesc tuturor celor care aţi pus la dispoziţia cititorilor acestui blog surse de informaţii excelente.
Ma bucur ca gasesti Lumea dupa Eufrosin, un lucru folositor!
@sunteminviata
„Cu toate acestea, prea puţină lumea este interesată de adevăr şi de descoperirea lui, iar adevărul cel mai preţios vine din credinţa în Sfînta Treime care ar trebui să fie cel mai important argument în alegerile din viaţa fiecărui om.”
Foarte interesanta observatie! Dv. ati explicat indirect prapastia dintre Sf. Biserica Ortodoxa si erezia catolica, cu a sa „Filioque” care a denaturat fundamental dogma despre Sfinta Treime.
Cu alte cuvinte, papistasii denaturand credinta in Sfanta Treime au cazut in erezie.
Mai multe amanunte pentru cei care vor sa-si cunoasca dreata credinta si sa se fereasca de inselaciunile papistase:
http://www.mirem.ro/catolicism.html
http://www.ortodoxie-catolicism.ro/61/reafirmarea-ereziei-filioque-catehism-catolic/
http://eresulcatolic.50webs.com/filioque.html
”În 1984, am participat în cadrul Conferinţei Europene la Riva del Garda, în nordul Italiei, la o şedinţă foarte importantă a conferinţei Bisericilor Europene împreună cu conferinţele Romano-catolice
europene. Deci autoritatea creştină întreagă. Şi s-a discutat acolo şi s-a definitivat o dorinţă şi o discuţie care este de mult timp: problema lui FILIOQUE – a unui cuvânt care era atât de controversat şi chiar piedică la rugăciune şi la întâlnire. Ei, acolo, ca prin minune, toţi am fost de acord, în urma unor comisii de teologi care au aprofundat, că acest cuvânt şi aşa şi aşa conţine acelaşi adevăr. Şi am căzut de acord că atunci când suntem la noi, în teritoriul oriental-ortodox zicem Credeul fără adaosul filioque şi atunci când suntem în teritoriul unei Biserici romano-catolice zicem Credeul cu adaosul filioque.” Daca Teoctist a mintit inseamna ca am mintit si eu, oricum cu sau fara filioque sunt la fel de eretici si unii si altii, nu-i ajuta cu nimic pe catolici daca ar zice crezul fara filioque, si chiar de ar renunta la toate celelalte erezi si ar tine primatul e totuna si daca ar renunta si la primat si nu s-ar uni cu biserica adevarata tot degeaba pt. ca sf. Parinti au condamnat pe cei care se rup de eretici si nu se unesc cu cei ce tin credinta adevarata ci isi fac lorusi adunari separate. Draga „Thalex” fa-ti macar un minut timp si te uita aici de la min. 4,45 http://www.youtube.com/watch?v=maUbPE5Pc1Q Cat de mult se respecta aceasta hotarare la ora actuala nu ma intereseaza in mod deosebit de vreme ce nici macar un ierarh nu a zis un cuvant impotriva acestei hotarari ci se asteapta adormirea in totalitate a prostimii pt.a-si pune in practica planul. Sfantul Vasile cel Mare spunea sa te uiti la ce face inalta ierarhie a unei Biserici, nu la preotii simplii: “Nu incepeti sa priviti la unghile de la picioare, ci cautati la capete.” Fara episcop nu exista Biserica! http://hristofor.wordpress.com/2009/12/13/predica-despre-adevarata-biserica/
Am o nedumerire: cine decide care dogme se invata in Biserica Ortodoxa, daca nu exista un cap pamantesc care sa decida ?
Care predanie a sfintilor parinti si cand se termina ei ? Sau fiecare preot care a apucat sa scrie ceva in viata devine sfant parinte dupa moarte ?
Am mai pus intrebarea asta doxatului Treaz (treaz) si nu mi-a raspuns.
Pentru Treaz, cred ca e in functie de extremismul religios al autorului. Cu cat respectivul preot e mai fundamentalist ortodox, cu atat e mai sfant.
Se aplica si la pilotii de curse: cu cat sunt mai absorbiti de sportul lor, cu atat castiga mai multe premii!
Nu prea cred ca merge comparatia, Eufrosin. Ma indoiesc ca Senna sau Schumacher s-au gandit vreodata sa interzica alte sporturi sau sa persecute fotbalistii/atletii/boxerii/etc pentru ca nu sunt si ei piloti de curse auto.
Suna bine, dar da pe langa. Adevaratul crestinism, cel ortodox, nu a trecut pe nimeni, niciodata prin sabie, in scopul cuceririi, al convertirii cu forta, etc.
Ca barbati adevarati, crestinii ortodocsi in frunte cu Sfintii lor, au ridicat sabia in apararea a ce era a lor: credinta, neamul, familia – atat, suficient si splendid. Numai barbarilor le-a trebuit ce nu era a lor.
Pai si atunci cum ramane cu toate persecutiile impotriva diverselor secte/erezii pe care le-au comis bizantinii? Nu prea le-au rezolvat prin dispute intelectuale, pasnice, ci prin violenta. Sunt convins ca esti suficient familiarizat cu istoria acestui imperiu si stii exact despre ce evenimente vorbesc.
Pe urma, ca tot e vorba de mari teologi ortodocsi, ce parere ai de urmatorul citat din Ioan Gură de Aur: „Dacă auzi pe cineva hulind, izbeşte faţa lui cu palma şi sfinţeşte-ţi mâna ta prin această lovitură”? Ti se pare ca nu e vorba de convertire cu forta, de persecutare a celor de alta parere sau religie?
Link: http://apologeticum.wordpress.com/2012/06/10/sfantul-ioan-gura-de-aur-daca-auzi-pe-cineva-hulind-izbeste-fata-lui-cu-palma-si-sfinteste-ti-mana-ta-prin-aceasta-lovitura/
Si, legat de cuceriri si razboaie, ce parere ai de Rusia (ortodocsa) care a cucerit teritorii si popoare in toate partile? Anexarea Basarabiei in 1812, de exemplu, de catre Rusia tarista, e un act admirabil dupa tine sau o agresiune? Dar impartirea Poloniei, cucerirea Finlandei, etc?
Daca cineva iti ataca familia, nu esti indreptati sa il lovesti de moarte? Dar daca il ataca pe insusi Dumnezeul care v-a facut pe amandoi, nu se face sa ii dai macar vestita palma trasa de catre Sfantul Nicolae ereticului Arie si recomandata dupa cum ai gasit chiar tu si de catre Sfantul Ioan Gura de Aur ?
Ori a devenit barbatul contemporan un biet castrat prin vaccinuri si o dieta bogata in soia ?
Eufrosin, nu cred ca nu intelegi exact la ce ma refer si ca raspunsul tau nu are nici o legatura cu ce am scris.
Unde e apararea cand un stat persecuta un grup de oameni care au o alta credinta religioasa? De exemplu, ai fi de acord ca eu, ca ateu, sa fiu discriminat in Romania? Sau ce masuri ai lua tu impotriva catolicilor sau penticostalilor?
Pe urma, unde e apararea familiei sau credintei in razboaiele de agresiune purtate de state ortodoxe (precum Rusia sau Imperiul Bizantin) impotriva unor tari si popoare straine? Din nou te intreb, vezi ceva justificat in anexarea de catre Rusia ortodoxa a unor foarte intinse teritorii, populate de alte natiuni? Ca doar ai spus ca „numai barbarilor le-a trebuit ce nu era a lor”. Rusii ortodocsi sunt barbari sau nu? Sau poate Basarabia/Finlanda/Estonia/Polonia/etc erau „ale lor”?
Nu as discrimina impotriva neortodocsilor, dat nici nu as tolera lovituri la temelia neamului meu.
Vorbeam de Romania ortodoxa, nu de altii care mai tarziu crestinandu-se, nu au inteles pe de-a intregul ca intre credinta si politica nu trebuie sa existe vre-o granita.
@cristian
„Citesc orice dar nu inteleg nimic!”
Ar trebui sa deschidem o gradinita virtuala pentru cei cu probleme de intelegere.
Le zici:
„Pe urma, ca tot e vorba de mari teologi ortodocsi, ce parere ai de urmatorul citat din Ioan Gură de Aur: “Dacă auzi pe cineva hulind, izbeşte faţa lui cu palma şi sfinţeşte-ţi mâna ta prin această lovitură”? Ti se pare ca nu e vorba de convertire cu forta, de persecutare a celor de alta parere sau religie?”
Cauta pe Google si vezi ce inseamna „hula”. Nimic legat de „convertire cu forta, de persecutare a celor de alta parere sau religie”.
Indracitii, yoghinii, ezotericii sau poate ai un alt nume pe care il preferi nu sunt persecutati de ortodocsi decat daca hulesc (vezi ce inseamna acest termen). Si nu e persecutie ci dragoste crestina, ca ratacitul sa se intoarca la Hristos si sa-si mantuiasca sufletul.
Pedeapsa acestora, daca nu se pocaiesc, este de la Hristos:
http://www.crestinortodox.ro/carti-ortodoxe/despre-credinta-ortodoxa/despre-vesnicia-chinurilor-iadului-79928.html
Sa nu ne jucam cu vorbele pentru ca pentru orice vorba sau gand vom fi judecati.
Cugeta putin:
Esti vorbitor de limba romana, ai un nume crestin, ce te face sa te lupti cu Sf. Ortodoxie? Nu cumva e altceva care lucreaza prin tine!
Il inteleg pe papistasul care pentru a-si primi bursa trebuie sa faca agitatie dar tu pari ca o faci benevol.
Cand incepi sa te lupti cu Sfintii Parinti, asta inseamna indracire.
Si este pacat impotriva Duhului Sfant, respingerea constienta a Adevarului Manifest, care nu se iarta nici aici nici pe lumea cealalta, ne invata Sf. Biserica.
Scuze, Eufrosin, dar din nou ce spui tu e in mare parte pe langa subiect si nu raspunzi la nici o intrebare. Oare pentru ca nu ai raspunsuri cat de cat decente sau logice?
@Treaz: A promova/sustine agresarea fizica a altor oameni din cauza opiniilor lor in materie de religie inseamna persecutie pura. Orice om poate avea ce religie vrea, indiferent de ce ti se pare tie ca sunt „rataciri”. Tie ti s-ar parea corect ca in Arabia Saudita sa fii linsat daca spui ceva rau de Mahomed?
@Cristian
„A promova/sustine agresarea fizica a altor oameni din cauza opiniilor lor in materie de religie inseamna persecutie pura. Orice om poate avea ce religie vrea, indiferent de ce ti se pare tie ca sunt “rataciri”. ”
Cearta-te cu Sf. Ioan Hrisostomul!
Chiar nu pricepi limba romana? Nu e vorba de „persecutie” ci de hula.
Incerc din nou cu un exemplu mai vulgar.
Presupune ca cineva te injura de mama si compara cu cineva care nu ti-e frate deci are alta mama. Te comporti cu ambii la fel?
Mai explicit ca sa nu te obosesc: ala care te injura de mama trebuie plesnit. Iar cel care nu ti-e frate iti este indiferent. Doar ca daca vezi ca unul e pagan sau eretic, incerci sa-l convingi de adevar si te rogi pentru el.
Observi ca e dificil de explicat lucrurile evidente.
Interesant este ca aduci aceleasi argumente ca si homosexualii care vor sa puna mana pe o societate crestina: „lipsa de dragoste”, „persecutii”.
@casandra
„Am o nedumerire: cine decide care dogme se invata in Biserica Ortodoxa, daca nu exista un cap pamantesc care sa decida ?”
Iti dau un raspuns partial:
Nu papa.
Parca esti lupul din Scufitza Rosie!
Daca esti ortodox, nu te lamuresti in ale credintei pe forumuri.
Daca esti papistas, boteaza-te!
Daca vrei sa stii mai multe, intreaba un preot.
Sunteti patetici.
Ma mir ca nu ai venit inca, cu „poate Dumnezeu face o piatra pe care sa nu poata sa o ridice”? Asta e chestia cea mai tare creata pana acum de bezbojnici.
Pai spune-ne tu, Treaz, daca esti atat de intrigat de intrebare: e in stare zeitatea in care crezi sa faca chestia aia cu piatra sau nu?
Cand mintea ta va intelege infinitul, atunci vei stii.
@ Treaz (treaz)
Pai tocmai asta e problema, big boy. La care biserica ortodoxa ? La care preot ortodox ? Care catehism ortodox ? Daca dau peste un fost se curist ? Sau, Doamne fereste, ecumenist, ca un laic needucat in subtilitatile ortodoxiei n-are de unde sa stie.
Toate bisericile ortodoxe sunt in comuniune una cu alta ? Cea condusa de patriarhul usor massonat Daniel e OK ? Dar cea condusa de KFGSBB-istul Kiril (care mai si vrea sa faca pace cu catolicii) ? Dar stilistii (rascolnicii) ? Ca tot ortodocsi sunt si presupun ca au aceleasi dogme.
Pentru cei inca nelamuriti sau ametiti de povestirile papistasilor cu masca de ortodocsi modernizati, dau mai jos textul necenzurat al Randuielii Slujbei din Duminica Ortodoxiei:
Dă clic pentru a accesa duminicaorth.pdf
La pagina 9 citim (si ne cutremuram) despre erezia Filioque:
„Celor care cuteaza a strecura in Simbolul Credintei o a doua purcedere, si din Fiul, a dumnezeirii Duhului Sfant, aratand prin aceasta doua cauze in unitatea fiintiala a Treimii, anatema (de trei ori).”
Duminica Ortodoxiei este prima duminica din Postul Sfintelor Pasti. Aceasta duminica aminteste de evenimentele din 11 martie 843, de la Constantinopol, cand a fost restabilit cultul sfintelor icoane.
Pentru ca aceasta zi a fost considerata o noua victorie a Ortodoxie impotriva ereziilor, s-a stabilit ca prima duminica din Postul Mare sa fie numita Duminica Ortodoxiei si sa aminteasca de biruinta Bisericii asupra ereziilor.
“Celor care cuteaza a strecura in Simbolul Credintei o a doua purcedere, si din Fiul, a dumnezeirii Duhului Sfant, aratand prin aceasta doua cauze in unitatea fiintiala a Treimii, anatema (de trei ori).”
As dori sä stiu cum resolvä autorul anatemei mai-sus citate problema marilor Sfinti Augustin si Athanasie cel Mare (care, printre altii, au „cutezat sä strecoare o a doua purcedere”)?
a) îi anatemizeazä si pe ei (pe sfinti)
sau:
b) introduce o notä de subsol cu exceptzii dela anathemizare (dacä da, atunci câte/care/cine sunt exceptiile?)
sau:
c) nu are astfel de nelinisti si îi solicitä pe cei în cauzä sä se descurce fiecare cum poate
As mai dori sä stiu care e diferenta calitativä dintre anathema „simplä” si cea repetatä „de trei ori” si dacä numärul de anatheme posibile e mussai sä fie unul întreg, sau poate fi si fractzionar, iratzional, complex, etc.
În fine, as dori sä aflu dacä anathema cade si pe capul celor care habar nu au / nu si-au pus problema purcederii sau nu i-au putut da de cap (ca, de pildä, Sf. Ioan Botezätorul, Femeia Caananeancä, Sf. Maria Egipteanca, Sf. Irina, Sf. Mare Mucenitzä Filoftea, Sf. Gheorghe, Sf. Ignatiu / Ignat, Sf. Dumitru, Sf. Theodor Stratilat & al.)
Ah, da: as mai dori sä stiu si dacä anathema e valabilä si în cazul acelei pärti (însemnate, dupä cum arätam într-un comentariu precedent) a credinciosilor orthodocsi rusi, care cred cä Sf. Treime e alcätuitä din Tatä, Fiul si Sf. … Nicolae si, dacä da, atunci toturor, sau doar acelora dintre ei care pretind cä Sf. Nicolae ar purcede si dela Fiul.
În încheiere as dori sä afludcä cineva care tine de o bisericä în care se slujeste ALTFEL decât în biserica mea (BOR) are cäderea de a mä numi pe mine „papistas” (si înjura ca atare) declarându-se în schimb pre sine orthodox si si român, desi în fapt se aflä în schismä cu biserica românilor si în afara comuniunii cu credinciosii ei.
As mai dori sä stiu în ce mäsurä caracterul SINODAL al bisericii noastre (afirmat în Credeu) e sau nu e valabil pentru toti credinciosii ei, respectiv dacä protestantismul de facto (precursor al celui de jure) reprezintä sau nu o tzinutä nimeritä pentru un credincios al Trupului Lui Christos.
Cand eram mic era o emisiune: „Vreau sa stiu tot!”
Te zbati ca un fluture pus in insectar caruia i s-a bagat un ac prin…
Incerc sa te ajut sa-ti pastrezi bursa dar nu prea am succes.
Atentie, daca vrei sa te dai ortodox trebuie sa-ti insusesti cunostintele elementare ca le cam incurci cu papistasismele.
De exemplu:
Se scrie ortodox si nu „orthodox”.
Se scrie Hristos si nu „Christos”.
He, he, imi aduci mereu aminte de bancuri din copilarie:
Era unul Charles de Gaulle, presedintele Frantei si venise in vizita la Ceausescu.
Si ca sa fie mai popular, a invatat sa zica „Bine v-am gasit!”. Zice, dupa care ii spune lui Ceausescu la ureche:
„Grea e limba asta a voastra!”
La care Ceausescu ii zice intelegator: „Mie-mi spui!”
Morala: pune-te la punct cu limbajul ortodox daca doresti sa continui si sa fii bagat in seama.
In plus, daca ai intrebari spirituale elevate, intreaba un preot, ia un catehism pentru cei mici.
Ar mai fi ceva dar cred ca nu o vei face. Mergi la o Sf. Manastire, de exemplu la Sihastria si incearca sa stai la Sf. Maslu. Dar mai ia doi, trei prieteni adevarati cu tine, in caz ca trebuie sa te tzina. Sa nu te asezi langa usa ci undeva mai in fatza, ca sa nu poti fugi.
Dupa aia sa ne scrii pe acest forum impresiile. In multe cazuri au fost vindecari spectaculoase.
In alta ordine de idei, ceva credinte alternative, „bazate pe Biblie”:
http://www.youtube.com/user/LegArhMih1/videos
Cu alta ocazie ar trebui puse si ceva de la papistasi.
Daca vrei sa te dai ortodox trebuie sa-ti insusesti cunostintele elementare ca le cam incurci cu papistasismele. De exemplu:
Se scrie ortodox si nu “orthodox”.
Se scrie Hristos si nu “Christos”.
„Orthodox” si „catholic” am învätat dela greci, iar „Christos” tot dela ei si dela märturisitorul Ion Motza.
Încerc prin asta sä evit sä dau impresia cä as fi „hrestin”, cä Nasterea Domnului s-ar chema „Hräciun” si cä as fi fost botezat într-o „Sahristie”.
Mai încerc în subsidiar si sä înlätur bänuiala cä pe noi de fapt bulgarii ori Croatzii ne-ar fi convertit.
He, he, he, îmi amintesti de Sfinti Augustin si Athanasie cel Mare si si de Sf Grigore Palamas cu al säu „care dela Tatäl prin Fiul”.
@treaz:
Asa e, dupä cum îti des-täinuiam mai acu’ ceva vreme „Duminica Ortodoxiei (…) aminteste de evenimentele din 11 martie 843, de la Constantinopol, cand a fost restabilit cultul sfintelor icoane.“
Încolo, afarä de cultul Sf Icoane în Duminica Ortodoxiei a fost restabilitä si Sf. Comuniune a clerului si credinciosilor de ambele rituri (latin si grec), disputa filioque (acest punct fiind pe atunci deja formulat „ad literam“ cu 500 de ani mai înainte de Sf. Augustin si inclus de zeci de ani în crezul latin) ne-jucâd la sinod în mod evident, ABSOLUT NICIUN ROL.
Mai nou însä, citim (si ne däm palme) despre Filioque (la pagina 9, jos-dreapta, cu litere aplecate): “Celor care cuteaza a strecura in Simbolul Credintei o a doua purcedere, si din Fiul, a dumnezeirii Duhului Sfant (…) anatema (de trei ori)”
Acuma, „acela care a cuteazat a strecura in Simbolul Credintei“ filioque a binevoit de a trecut acum 1150 de ani la Domnul în DEPLINÄ COMUNIUNE cu cel din care se trege pe linie de succesiune apostolicä cel care îl blestemä azi (de trei ori).
Ce mai rämâne de zis si de fcut? Trei cruci si-un Tatä Nostru, nu?
• Nu cumva eşti mason?
Să Ştii că masoneria este o religie păgână Şi sistem antihristic, care nu se poate concilia cu creştinismul!
• Nu cumva ai luat parte la ceremonii masonice sau asemănătoare cu acestea?
• Nu cumva faci parte din organizaţii sau organisme care au oarece legătură cu masoneria, precum Rotary, Lyons ş.a?
Să ştii că Patriarhul ecumenic, Preafericitul Bartolorneu, a declarat despre aceŞtia că se bazează pe principiile sincretismului religios, care-L consideră pe Iisus Hristos nu Domn al slavei, ci egal şi similar aşa-zişilor vestiţi învăţători moral-religioşi ai diferitelor popoare http://www.calauzaortodoxa.ro/wp-content/uploads/Spovedania_Indrumar.pdf clik in stanga la porunca I ! Eufrosin! Bazandu-ma pe seriozitatea ta as vrea sa te intreb ce parere ai despre ceea ce zice „sanctitatea sa” Bartholomeos I impotriva masoneriei? Amintesc ca preailluminatul e si presedinte de loja si ii impartaseste pe masoni, da corane de pomana si predica prin sinagogi… ziceai ceva de Athos ca acolo e ortodoxie mare…, daca e adevarat de ce la vizita „sanctitatii sale „rasuna pana si padurile de cantarea „intru multi ani stapane!” si abea pe alaturi se mai aud huiduielile zilotilor „mercenarul papei!” Ce parere ai de „stilistii” de la Esfigmenou? Sti ca din cand in cand se mai nimereste cate-o bara de fier in capetele lor din porunca „sanctitatii sale”? http://www.youtube.com/watch?v=la-h7_6Zexg http://www.youtube.com/watch?v=-9f_4jPvGEA&feature=player_embedded nu am gasit inreistrarea cand ii impartaseste pe cavalerii de malta,am sa revia cu ea sau poate o gaseste altcineva pana atunci. Ce parere ai de schimbarea tuturor staretilor manastirilor de acolo (mai putin Esfigmenou) cu stareti comemoratori? Nu uita ca cel care a scris acest indreptar de spovednie e mare arhimandrit si staret al manastirii Meteora!
La eticheta corespunzatoare, se gasesc suficiente materiale care sa valideze ceea ce e de validat – daca chiar mai era nevoie de asa ceva.
PS Acum mi-am dat seama ca pe mine ma suspectezi – zambet mai larg nici ca putea scoate cineva din mine, cu exceptia copiilor mei!
Crezi cä e posibil ca Preafericitul Bartolorneu sä îi impartäsascä pe cavalerii de malta (Cavalerii Ordinului Sf. Ioan de Ierusalim) din recunostintzä pentru cä acestia ne-au refäcut acum 800 de ani Biserica Sf. Mormânt din localitate?
Thalex! Omului ii sade bine sa se asigure ca mai inainte de a deschide gura limba ii este conectata la creier. Cu tine eu nu am absolut nimic si nici cu altii ca tine ci cu dracul din mintea lor care le pune pe limba asemenea aiureli ducand la ratacire pe multi naivi. Uite, sa-ti dau un ex.: sotia mea a facut teologia la Sibiu si si-a dat licenta la par. Necula care e vestit in toata tara pentru pelerinajele pe care le face prin biserica regelui Cioaba, adica la penticostali, crezi ca vrea sa-i aduca la ortodoxie? He,he!… Nu mai vinde gogosi, vino cu lucruri mai serioase! Crezi ca nu stiu ce inseamna teologia in ziua de azi? Sau cum se alege un decan ce primeste o groaza de bani pt. a forma studenti de-alde astia falsificatori ai sf.Parinti si mesageri ai minciunii? Mare minune sa nu te propuna aia episcop nu inainte insa de ati gauri… si aici dau un exemplu cu …(editat. Inainte de a arunca asemena acuzatii grave, e nevoie macar de dovezi circumstantiale – Eufrosin) care sti tu ce gaureste la seminaristi dupa care pune mafiotii sa-i stalceasca in bataie pe cei care indraznesc a deschide gura… reamintesc ca saccsiv e enoriasul lui (editat – Eufrosin) si se tine cu dintii de el ca altfel s-ar trezi cine stie pe unde in afara bisericii… Ar fi multe de spus aici dar nu am timp, as vrea sa te intreb daca ai auzit de patriarhul Vekkos si de biserica aceea din Athos ce s-a pravalit peste calugarii de acolo care de frica au slujit cu papistasii, trupurile lor nu au putrezit ci s-au umflat si innegrit raspandind groaza la vederea lor si o duhoare grozava timp de sute de ani pana in zilele noastre cand au fost furate de catre ecumenisti. Oare de ce o fi donat UE 13 milioane de euro pt. reconstructia acelei biserici, nu pt a dispare dovada? Ti-aduci aminte cum i-a rusinat Mihai Viteazul pe papistasi in cetatea Balgradului? Agheazma papistasilor s-a imputit chiar daca i-au dat sare! Mergi in catedrala patriarhala si vezi ca e acolo pictata inca o asemenea scena, ce zici de sf. Ardeleni? Ziceai ceva de Tatal, Fiul si sf Nicolae uite aici ceva despre Tatal, Fiul si sf. Ioan (nu stiu care ca nu precizeaza) http://www.youtube.com/watch?v=aP8aZ8ukgGw .E permis oareortodocsilor sa ia daruri de la eretici, mai ales pentru a construi biserici?
„.E permis oareortodocsilor sa ia daruri de la eretici, mai ales pentru a construi biserici?”
huh! dar de la criminali pocăiți doar din gură care astfel speră să își mai spele din păcate? sau curve care vin să mai pună de-o lumînare, poate pentru sufletul mamei bolnave? ne apucăm să vestim evanghelia doar noi între noi? spurcații de eretici sunt pierduți definitiv?
din ce văd eu partea asta cu separarea de eretici a luat-o rău de tot pe ulei în mintea și sufletul unor stiliști ortodocși și puri de numa … pe astfel de cărare azi mîine începem să ne spălăm cu alcool mîinile după ce ne-am atins de spurcați, frecăm pielea cu nisip ca să înlăturăm microbii ereticilor în timp ce mintea în mod greșit și fals curată scuipă plină de trufie doar ură peste tot în jurul nostru … eventual devenim vegani si mîncăm doar iarbă verde ca să nu ne atingem de alimentele spurcate ale ereticilor
păi decît așa mai bine eretic! și ecumenist și papistaș + budist și animist african! aia nu mai e ortodoxie!
teama aceasta irațională de materie, de puterea ei ocultă și nefastă asupra noastră, penru că banii și orice ajutor material în acest context asta sunt, au un leac în cuvintele mîntuitorului:
Sfanta Evanghelie dupa Matei – CAPITOLUL 15:
10. Si chemand la Sine multimile, le-a zis: Ascultati si intelegeti:
11. Nu ceea ce intra pe gura spurca pe om, ci ceea ce iese din gura, aceea spurca pe om.
pentru că ceea ce intră pe gură e materie, e trupul lui hristos, creatie divină, pecetluită ca bună de dumnezeu în primul capitol al genezei!
de ce ți-e frică de aur? de hîrtie? dacă unii eretici îi văd ca bani, lucruri cu multă putere, ție de ce ție frică de această putere? cumva pentru că nu crezi în puterea mai mare a lui dumnezeu?
Cred ca nu ai inteles argumentul: nu spune nimeni sa nu le vorbesti pacatosilor despre Hristos, cu atat mai mult celor foarte pacatosi, care au cea mai mare nevoie de cuvantul vietii!
Aici insa e vorba de cu totul altceva: erezia si blasfemiile nu mai sunt simple pacate, caci ce folos are hulitorul care se crede bine-mersi, de cuvintele tale frumoase, cand acesta este convins ca e pe calea cea dreapta? Nici nu te baga in seama, decat ca sa te spurce, sau ca sa isi picure veninul intre cei de dreapta credinta.
Hula trebuie combatuta, iar hulitorul rusinat in public, caci pana la urma e inspre binele sufletului sau. Iar Sfantului Ioan gura de Aur, nici nu mai e nevoie sa ii dam noi dreptate intru ce a afirmat.Nu are deci de-a face cu ce mancam si bem (de ce e atata lume blocata in chestia asta?),ci cu ce se va intampla cu sufletele noastre, daca permitem otravirea lor cu erezii.
In consecinta, banii celui care vrea sa iti schimbe drepata credinta, ramana in buzunarele lui. Decat „bogat” si cu credinta pervertita, mai bine bogat intru Hristos.
banii celui care îți schimbă credința? mare credință are respectivul dacă poate fi cumpărată cu un pumn de galbeni! deaia îi este frică? că își pierde credința? păi dacă ie frică a pierdut-o deja!
banii și orice lucru material care poate fi de folos îi accepți și îi folsești! cînd galbenii păcătosului și ereticului te ajută ca preot al dreptei credințe, cazul acela cu biserica din athos, să hrănești pe flămînzi și să ridici o nouă biserică, în care dreapta credință și rugăciunile se înalță la cer, acei galbeni murdari devin curați … pentru că murdăria vine din suflet și materia, creație divină, e sfîntă și bună prin definiție!
frica de puterea rea și ocultă a materiei e necreștină! rău e să accepți donații si bani ca să bagi ereziile catolice în slujbă, ca filioque & comp, dar cît timp nu există astfel de obligații poți folosi orice donație cu inima curată!
cred că e vorba de o înțelegere greșită dpdv creștin a zicalei „banul e ochiul dracului”
Da domnule, dar aia nu iti dau banii, asa de flori de mar, ci urmaresc teluri concrete, precum convertirea celor care accepta „ajutorul” lor. Tremuricii o fac cu biciclete uzate si haine, asa ca pentru calitatea celor care se duc la ei, astiamai sofisticati si cu punga plina, vin cu „ajutoare sociale” de nerefuzat, caci „oameni suntem toti”, nu?
Apropo de banii primiti de la indraciti, ca sa fie folositi la „fapte laudabile”:
„Unul din cei doisprezece, numit Iuda Iscarioteanul, ducandu-se la arhierei, a zis: Ce voiti sa-mi dati si eu Il voi da in mainile voastre? Iar ei i-au dat treizeci de arginti.” (Matei 26, 14-15) „Iuda, cel ce L-a vandut, vazand ca a fost osandit, s-a cait si a adus inapoi arhiereilor si batranilor cei treizeci de arginti, zicand: Am gresit vanzand sange nevinovat. Ei i-au zis: Ce ne priveste pe noi? Tu vei vedea. Si el, aruncand argintii in templu, a plecat si, ducandu-se, s-a spanzurat. Iar arhiereii, luand banii, au zis: Nu se cuvine sa-i punem in vistieria templului, deoarece sunt pret de sange. Si tinand ei sfat, au cumparat cu ei Tarina Olarului, pentru ingroparea strainilor. Pentru aceea s-a numit tarina aceea Tarina Sangelui, pana in ziua de astazi.” (Matei 27, 3-8)”
Un mare parinte de la Iasi (care citea in sufletele oamenilor) ii spunea unei bunici care venise sa-l roage sa binecuvanteze calatoria ei la Cluj, unde nepotzica urma sa aiba o operatie grea:
„Daca ai luat bani de la sectanti, mai bine este sa cada avionul cu tine si cu nepoata ta decat sa-i folosesti!”
Pentru cei care pricep mai greu, e mai bine sa suferi decat sa-ti vinzi sufletul.
Ia sa-i spui sectantului ca sa-ti dea parale dar ca nu vrei sa vii la „adunare”, sa-i vezi reactia!
O solutie ar fi sa iei banii si sa-i arzi. Astfel sectantul va avea mai putine fonduri ca sa-i corupa pe altii.
egzact treazule, cei 30 de arginti tot au fost folositi pentru o faptă bună, de ei sa cumpărat țarina olarului!
cheia e cum îi folosești nu cine ții dă! pilda bilbică e bună în acest context … dacă nu te simti destul de puternic, doar banul e ochiul dracului, îl arunci, scuipi în sîn șamd dar e și mai bine dacă îi poți transforma din preț de sînge în sînge dădător de viață! materia, creație divină, NU e rea! răul vine doar din sufletul omului!
depinde doar de tine!
dacă sectarul vine la ușa ta și îți dă bani sau alte produse ca să îți vestească evanghelia, le poti primi dar cînd începe să predice îl iei de mînă și îl duci la biserică … dacă protestează îi explici canonul care spune că preotul e cel care predică în parohia ta nu orice mirean de capul lui … se supără? e problema lui! banii rămîn la mine, îi pun în cutia milei, astfel fapta rea se transformă într-o faptă bună …
că e periculos e una … că e interzis și necreștin e cu totul altceva!
da! a fi creștin devine pe zi ce trece tot mai periculos, dar asta să însemne că trebuie să fugim de faptele bune creștine pe care le putem face? doar ca să nu greșim? să nu fim ispitiți? ce fel de creștini mai suntem atunci?
„egzact .., cei 30 de arginti tot au fost folositi pentru o faptă bună, de ei sa cumpărat țarina olarului!”
Chiar asta sa fie intelegerea unei fapte bune ? Adica L-au ucis pe Mantuitorul, dar au folosit banii tradarii la ceva bun…wow! Pai fapta, precum omul, are un trup si un suflet:
trupul e fapta in sine, iar sufletul ei e duhul in care e facuta. Concret, in ziua de azi tot sectarii si masonii fac spitale, cantine pt. saraci etc., dar crezi ca le va fi de vre-un folos la judecata?
Daca fapta cea buna nu e facuta pentru Domnul Hristos, aceasta nu are nici o valoare, ba chiar te condamna, caci e facuta pentru lauda de sine (vedeti cat de caritabili suntem noi, loja necuratului/secta lui peste prajit?)
Nu pot sa explic mai multe acum, sper ca ai retinut esenta. Exista literatura ortodoxa pe subiect, care iti va talcui mai bine cele de mai sus.
@totedati
„egzact treazule, cei 30 de arginti tot au fost folositi pentru o faptă bună, de ei sa cumpărat țarina olarului!”
As vrea sa cred ca glumesti cand spui cele de mai sus!
Consecinta „faptei bune” a fost:
„Sangele Lui pe capul nostru si al copiilor nostri!”
„Sa stam bine, sa stam cu frica…”
se pare că doar eu văd altceva aici … să o luăm altfel, mai de departe, că din ce văd eu nu ne înțelegem deloc:
am un cuțit frumos, de inox … la un moment dat înebunesc și omor un om … cine e de vină? cuțitul sau eu? eu evident!
arunc cutitul … îl găsește cineva .. îl folosește la masă …asta înseamnă că e un om rău? că face o faptă rea folosind cutitul!?
să zicem că așa e, nu mai folosim cutitul, îl topim sau aruncăm și e mîncat de rugină … atomii de fier și carbon se reciclează, se reîntorc la mama natură … boon!
peste 100 de ani exact acei atomi de fier și carbon ajung în alt cuțit, folosit ca unealtă de bucătărie … acum ce fac, folosesc cutitul sau nu? e un lucru bun sau rău? eu spun că materia e bună, fără de păcat în toate fomele ei, lucrurile rele ies din sufletul omului!
degeaba pedepsesc galbenii sau cutitul criminal, aruncîndu-i și nefolosindui oricum nu scap de materie! ei nu au nici o vină!
ăla e sensul pildei bilbice!
sîngele lui pe capul lor și al copiilor lor pentru că au fost de acord cu fapta rea, de fapt au fost chiar instigatorii, nu pentru că după ce au folosit galbenii pentru al plăti pe iuda iau mai folosit o dată pentru a cumpăra țarina olarului …
iuda putea lua banii si să îi dea unui sărac! n-avea nici o obligație în fața lui dumnezeu de al trăda pe isus!
așa cum văd eu creștinismul relația nivelelor superioare de existență, omul cu nivelul inferior, material, e inversată
dacă în toate celelalte religii se cultivă noțiunea de materie inferioară, murdară, impură, rea, periculoasă șamd în creștinism ea e fără de păcat … deși încă din geneză cap 1 se spune asta a trebuit să vină isus să repună credința pe direcția corectă pentru că în timp oamenii au uitat și au corupt cuvîntul lui dumnezeu …
cînd privim cu mînie si dezgust acel pumn de galbeni îl considerăm impur, rău, aducător de ghinion șamd … ceea ce ar trebui să privim cu mînie și dezgust e fapta cea rea nu pumnul de galbeni!
că îi aruncăm și topim nu schimbă cu nimic gravitatea faptei rele făcute nici nu scade din vină!
exact cum e scris în pilda bilbică, iuda a aruncat banii dar vina a rămas la fel de mare și pedeapsa n-a devenit mai ușoară!
dumnezeu nu te iartă doar pentru că ai aruncat pumnul de galbeni! nu te iartă nici dacă papa îți vinde o indulgență! poti face sute de mătănii ipocrite și sute de cruci vina e la fel de mare! fapta rea rămîne întreagă! doar cînd recunoști greșeala și ceri iertare deabia atunci se schimbă lucrurile … dar recunoașterea greșelii la fel ca fapta rea vine din suflet nu ca efect a 2000 de mătănii ALE TRUPULUI MATERIAL!
unii își închipuie că pedepsind trupul de carne, la fel cum ar pedepsi pumnul de galbeni, își spală păcatele, devin mai buni … eroare! nu e el de vină! pentru că lucrurile rele vin din sufletul păcătos nu din trupul de carne!
biciul și frica n-au făcut pe nimeni mai bun! păcatul rămîne la fel de puternic, cum scapă de bici și uită de durere trupul de carne condus de sufletul nepocăit revine cu aceleași apucături, pe același drum!
trupul faptei e omul întreg, cu trup și suflet, nu doar mîna acestuia! nici pumnul de galbeni!
că dacă ar fi așa cum zici tu, la fel cum a aruncat iuda arginții ar putea să își taie mîna cu care a ucis ucigașul, ca să mai scadă din pedeapsă și din vină … ei bine, nu scade deloc!
că nu mîna lui e de vină, ci el!
la partea cu sectanții eu am altă opinie … fapta lor, de a ridica spitale si a hrăni pe cei nevoiași e bună sau rea funcție de intenția cu care fac aceste fapte … dacă scopul lor e de a sminti oameni, de ai îndepărta de trupul bisericii și hristos cu ereziile lor e evident o faptă rea … dar spitalul și haina e un lucru bun pentru care cel bolnav și cel sărac pot mulțumi lui dumnezeu și pot cere lui isus să îi ajute pe acești rătăciți și eretici! pentru că nu e totul pierdut! oile rătăcite mai pot fi recuperate, cu ajutorul celor pe care ereticii îi ajută!
actul în sine de a ajuta un om în nevoie poate fi o punte de comunicare și n-are de ce să fie zid de netrecut între credincios și necredincios! zidul, dacă există, este doar a celui care are intenții rele, ascunse în gesturi aparent bune, dar asta se verifică în momentul contactului și vestirii evangeliei de către credincios!
deaia fug dracii împreună cu ereticii de evangelie! pentru că lumina adevărului e mai puternică decît minciuna! ce nevoie are adevărul să fugă de minciună? cui trebuie să îi fie frică minciunii de adevăr sau invers!?
dacă ereticii își inchipuie că astfel sunt mai puternici ca adevărul, prin ridicare de spitale și acte de caritate ipocrite, vor avea o mică surpiză! și bolnavul poate spune adevărul! și sărăntocul poate fi creștin!
@totedati
Ne zici:
Eretici, ajutoare folositoare.
Eu ti-am spus invatatura Sf. Biserici, adica sa nu acceptam nimic de la eretici nici sa stam de vorba cu ei.
Iar dac ahulesc si ai posibilitatea, urmeaza sfatul Sf. Ioan Gura de Aur.
Faci/gandesti ce vrei, ai darul liberului arbitru (vointa libera).
nu vreau să mă dau deștept dar cred că interdicția de a accepta ajutoarele ereticilor se referă la ajutorul lor în întărirea credinței nu la orice lucru!
că doar avem și pilda bunului samaritean din biblie! ce naiba! dacă e să respectăm acest canon în felul strict în care îl prezinți tu aici păi atunci la medic ateu avem voie să mergem să ne trateze bolile?
nu e tot ajutor și ăla? pîinea pe care o cumperi de la magazin e făcută doar de creștini ortodocși? nu cumva prin fabrica de pîine se ascund și ceva atei? eretici? penticostali?
să nu le acceptăm ajutorul? că atunci cînd cumperi un produs fizic de la cineva după mintea mea tot ajutor e! că dacă n-ar fi ai face singur produsul respectiv! ți-ai face singur operația de apendicită, ți-ai fabrica singur geamurile termopan șamd …
nu produci sau nu faci tu toate aceste lucruri PENTRU CĂ E MAI IEFTIN SĂ CUMPERI|FACĂ ALTCINEVA! după mintea mea e un ajutor de la eretici! similar cu cadourile pe care ți le lasă la ușă tremuricii chipurile ca să te ajute … la fel ca cei 30 de arginti cu care iuda la vîndut pe isus!
doar dacă costurile ar fi aceleași nu e ajutor! cît timp ieși în cîștig e un ajutor! TE AJUTĂ să cheltuiești mai puțini bani, să pierzi mai puțin timp, să faci eforturi fizice și intelectuale mai mici pentru același rezultat!
repet din nou, depinde doar de tine dacă cei 30 de arginți se transformă în preț de sînge, pus pe capul tău și al copiilor tăi, sau, cu puterea credinței, îi transformi în sînge dădător de viață, bucurie și prosperitate!
ceea ce era rău devine bun pentru că sursa răului nu se ascunde în cei 30 de arginți ci e în sufletul tău! acolo e sursa răului!
de aceea și ereticii fac lucruri bune, dar ei nu știu asta! pentru că credința lor e falsă!
iartă-i doamne că nu știu ce fac! fac lucruri rele de multe ori crezînd cu putere că așa e bine … fac și lucruri bune fără să știe tot binele pe care îl fac, pentru că dacă l-ar ști ar fi creștini nu eretici! și o mică parte dintre ei, cei pierduti definitiv, fac lucruri rele știind exact cît de rele sunt și bucurîndu-se de răul făcut …
dacă refuzăm cu obstinație orice ajutor, orice lucru bun, al ereticilor cum vor ști ei vreodată ce e bine și ce e rău? mințindui? de unde vor învăța ei ce e bine și ce e rău, ce e credința adevărată? fugind de ei chiar și cînd fac fapte bune? doar pentru că sunt eretici?
Sunt realmente fericit ca NU ai ceva cu mine: mä bucur pentru tine.
Revenind: crezi cä e posibil ca Preafericitul Bartolorneu sä îi impartäsascä pe cavalerii de malta (Cavalerii Ordinului Sf. Ioan de Ierusalim) din recunostintzä pentru cä acestia ne-au refäcut acum 800 de ani Biserica Sf. Mormânt din localitate (dupä ce au eliberat-o de musulmai în locul nostru)?
Nu, NU am auzit de „patriarhul Vekkos si de biserica aceea din Athos ce s-a pravalit peste calugarii de acolo care de frica au slujit cu papistasii, trupurile lor nu au putrezit ci s-au umflat si innegrit raspandind groaza la vederea lor si o duhoare grozava timp de sute de ani pana in zilele noastre cand au fost furate de catre ecumenisti”.
Am citit însä o multime de povestiri fantastice grecesti cu potentialul de a discredita TOTAL ortodoxia (eu sper ca discreditati sä rämânä doar inventatorii lor) precum lucrarea DELIRANTÄ (la propriu) a lui Dionysios Farasiotis „Marii initiati ai Indiei si Pärintele Paisie”, dar poveste cu duhoarea si cu hotii ecumenisti de cadavre împutite nu am mai auzit-o: mi-se pare însä lafel de cretinä ca si cartea de care ti-am pomenit.
De povestea cu aghiasma împutzitä am auzit însä. Nu mi-se pare însä NIMIC neobisnuit: escaladarea conflictelor duce MEREU la nasterea de astfel de povesti puierile, nu? Te asigur cä poti cutreiera în lung & în lat lumea crestinä si NU vei da de aghiasmä împutzitä în nicio bisericä catolicä.
Secretul este sa ca o fac in fiecare zi.
Chiar nu ti-e fricä deloc de Judecatä, unde urmeazä sä dai seama de FIECARE märturie asupra aproapelui?
Am încercat cândva sä te înduplec sä citesti acatistul Sf. Mina, dar iatä cä färä prea mult folos …
Scuze, n-am inteles, mie mi te adresezi ?
Nu înteleg dacä mie îmi adresezi întrebarea, sau Sfântului Mina, dar räspunsul e în ambele cazuri afirmativ: märturia mincinoiasä indiferent împotriva cui e o urâciune.
Pe tine pe intrebam fireste, cu Sfantul nu comunic pe bloguri! Oricum dragul de el este Sfant Ortodox, fapt care ma face sa ma mir ca un catolic ma indeamna sa ii „citesc acatistul”.
Asta-i bunä! Chiar nu sti, oare, cä Sf. Pärinti din primul mileniu sunt în proportie numericä de cel putin 95% comuni întregii Biserici Apostolice?
Si: de unde ai mai scos-o si pe asta, cä as fi catolic? Ti-a spus Mama Omida, sau Melissa?
@Thalex
Daca nu te pocaiesti, cand vei da coltzu’ te vei convinge de povestile care ti se par azi fantastice.
Iar imi aduci aminte de Hopa Mitica.
Nu te lasa!
@Thalex
„Te asigur cä poti cutreiera în lung & în lat lumea crestinä si NU vei da de aghiasmä împutzitä în nicio bisericä catolicä.”
Iti mentii declaratia ca esti ortodox? Grea meserie!
La ortodocsi preotul face Sf. Aghiasma cu apa scoasa din copca.
Nu e nevoie de substante ajutatoare.
În calitatea mea de ortodox non-mitoman te asigur cä poti cutreiera în lung & în lat lumea crestinä si NU vei da de aghiasmä împutzitä în nicio bisericä catolicä, chiar dacä s-a tulburat în vas de câti oameni si-au bägat degetele în ea la intrarea în sf. bisericä pentru a se închina.
@Thalex
„Chiar nu ti-e fricä deloc de Judecatä, unde urmeazä sä dai seama de FIECARE märturie asupra aproapelui?”
Pai ce te faci cand dai marturie mincinoasa asupra tie insusi?
Este kosher sa te prefaci ca esti ortodox cand de fapt esti papistas si doar te mana ceva/cineva sa-i smintesti pe cei mai slabi in credinta?
Ai grija la exprimari…
E de mirare ca dupa ce ai invatat atatea lucruri despre Sf. Ortodoxie inca nu te-ai convertit ci insisti sa fii parte din erezia papistaseasca.
Sper ca intr-o zi te vei trezi.
Oof ce gresit ai inteles! Nu ai vazut cine e autorul Indreptarului? Am vrut sa-ti arat ca esti in urma cu stirile si sa vezi ca pe scena au mai aparut doi luptatori impotriva masoneriei, ca tot e la moda, si nu orice fel de luptatori ci de renume, unul e capul „ortodocsilor” iar celalalt ditamai staretul in Athos care e atat de expert in masonerie incat il citeaza chiar pe presedintele de loja (Bartholomeos I) in indreptarul de spovedanie scris de el, ca deh, staretii (pusi de catre cei de sus) la cate au pe cap trebuie sa se mai coboare si ei din cand in cand din munte si sa se mai intalneasca cu unul cu altul, sa participe la cate-o sedinta sau chiar ritual. Asta nu e treaba noastra bineinteles, totul inseamna ascultare si „nu judeca!”
La o cautare simpla intr-un indreptar de spovedanie se poate gasi printre celelalte pacate:
„Am primit binecuvântare, daruri si ajutor de la eretici sau sectari…” Luat dintr-un indreptar de spovedanie al bisericii ecumeniste de rit ortodox din Romania (BOR)
Iatä însä ce NU se poate gasi la o cautare simpla in îndreptarele de spovedanie din päcate printre päcate:
„Rus fiind eu prin näscare si mujic din vocatzie, m-am înhäitat cu fostul nostru seminarist Djugasvili I.V. furând aproapelui ortodox român printre (multe) altele si bisericiile (cu credinciosi cu tot) si refuz cu îndârjire sä le înapoiez pägubitului. În plus, mai obisnuiesc si sä bag cu sistemä zâzanie si urä între frazi tpe chestia asta”.
Surprinzätor, nu?
NU am luat citatul de mai sus dintr-un indreptar de spovedanie al bisericii „ultra-adevärate, 100% pravoslavnico-cezarian-iuliene & super-anti-ecumenice” de rit ortodox din Rusia (BORusa), îndreptar editat cu din bunä-voointza si cu bine-cuvântarea staretzului lavrei ruse depe Sf. Munte.
Thalex, bine ai revenit! Tie nu insa si ideilor tale. Ti-am mai spus odata ca ai sanse mari sa ajungi episcop, gandeste-te cat timp folosesc facultatile si institutele „teologice” cu profesorii lor scoliti in occident ca sa formeze o asemenea gandire eretica intr-un asemenea ratat cu aparenta infatisare si nume de ortodox, iar aici iti citez de la parintele Steven Allen pt ca sunt sigur ca fugi de acest interviu ca ala de tamaie la fel cum fac majoritatea celor cu aparenta infatisare de ortodocsi:
De asemenea Ortodoxia Mondială promovează diferite şcoli teologice eretice, fiindcă ei trebuie să creeze o nouă teologie pentru a pregăti religia lor mondialistă. De pildă discutam despre Zizioulas, acest ridicol „mitropolit” al Pergamului, care este omul Patriarhiei de Constantinopol. Citind scrierile lui, dacă vrei să fii prostit, poţi fi prostit; poţi să zici „O, ce deştept e!” Dar dacă te uiţi mai atent, constaţi că e o prostie! E ridicol! E ca filosofia modernă.
Ştiţi, când eram student la colegiu, am studiat filosofia şi mi-am dat seama că toată filosofia modernă este o prostie. Fiindcă aceşti oameni a trebuit să inventeze noi cuvinte şi un nou mod de a vorbi, pentru a exprima filosofia lor, iar după ce îi citeşti îţi dai seama că ei de fapt nu spun nimic. La fel este şi noua teologie; îl citeşti pe Ziziulas, sau pe Ioan Romanidis, sau Şcoala de la Paris: Atanasiev, Schmemann din America. Cu aceşti autori ei îşi formează oamenii deştepţi; în şcolile teologice vin oameni inteligenţi şi ei le hrănesc mintea cu aşa ceva: „ Uite, tu eşti deştept şi poţi învăţa cea mai nouă, cea mai interesantă, cea mai grozavă teologie!” Fiindcă dacă aceşti oameni citesc teologia „de modă veche”, să zicem un text teologic dintr-o Academie Ortodoxă de Tradiţie, vor zice: „Dar asta-i ceva plictisitor!” Nu-i antrenant pentru minţile lor. De ce? Fiindcă este doar Adevărul! Cine este Dumnezeu? – Acesta este Dumnezeu. Cine este Hristos? – Acesta este Hristos. Cum ne-a mântuit Hristos? – Astfel ne-a mântuit Hristos. Iar ei zic „Asta-i ceva plictisitor!”.
În Ortodoxia Mondială instituţiile lor promovează aceste lucruri. Iată încă un semn că sunt pe o cale greşită. Ei cheltuiesc banii şi efortul pentru propovăduirea învăţăturilor mincinoase ca „teologia euharistică”- cu alte cuvinte Biserica este unită prin Euharistie: „Tu ai împărtăşania catolică, noi avem împărtăşania ortodoxă; noi avem euharistia, deci suntem una”; sau „Teologia baptismală”- „tu ai botezul catolic, noi botezul ortodox, dar noi avem botezul, deci suntem una”.
Ei scriu într-un limbaj foarte intelectual, într-un limbaj de efect: pun note de subsol cu citate din Sfinţii Părinţi în Greaca veche, dar de fapt nu-s mai buni decât un hipiot care fumează drog şi zice „Hai să ne simţim bine!” – „Hai să facem teologie!” Ei nu au nevoie de drog, ci îşi strâmbă minţile fără drog! O persoană serioasă n-ar trebui să-şi piardă vremea cu astfel de lucruri. Dar ei de ce îşi pierd vremea? Din pricina banilor: banii îi călăuzesc. Banii se duc la seminare, în facultăţile de teologie, pentru a învăţa acest gunoi. Încă un indiciu al Ortodoxiei Mondiale este că Ortodoxia Mondială implică închinarea la ban. Ei sunt stăpâniţi de bani. De ce nu părăsesc ecumenismul?
De ce nu denunţă Uniunea Europeană? De ce nu demască Organizaţia Naţiunilor Unite? Fiindcă ar pierde banii. Iată că aceasta este religia lui mamona, iar Domnul nostru Iisus Hristos spune că nu poţi sluji şi lui Dumnezeu şi lui mamona. http://traditiaortodoxa.wordpress.com/2009/09/27/dialog-cu-un-preot-adevarat-ortodox-parintele-steven-allen/ Cat despre patriarhul Vekkos si istoria de la muntele Athos ceea ce am scris mai sus e absolut adevarat si face parte din istoria bisericeasca, am dat click pe prima pagina care mi s-a deschis si am gasit aceasta: http://graiulortodox.wordpress.com/2011/11/23/patriarhul-ioannis-vekkos-al-xi-lea-si-prigonirea-athonitilor/ multe informatii poti gasi si singur iar o relatare mai amanuntita cred ca o gasesti si pe site-ul razboinicilor mincinosi impotriva Cuvantului, n-ar srica sa-ti imbunatatesti un pic cunostintele.
Ai putea linistit sä-ti extinzi protestul (si Wycliffe-Hus-Zwingli-Luther-Calvin cam tot asa au debutat) si la Sf. Pärinti ai primului mileniu (cei cärora le datoräm învätzätura Sf. Biserici): mai TOTI acestia au provenit din familii (putred de) bogate si au fost tobä de carte, cu studii peste studii inclusiv la cele mai prestigioase universitäti pägâne ale timpului lor.
Desi îti poate pärea profund nedrept, scandalos, ori chiar schockant, noi acestora le datoräm învätzätura Bisericii Universale, si NU „träitorilor”-muritori de rând si nici cälugärilor dela Athos!
Cât despre patriarhul Vekkos si istoria de la muntele Athos, ceea ce ai scris mai sus e parte din colectia de snoave de gust îndoielnic care circulä prin bisericä si NU e parte din Crez, indiferent de miliardele de referinte la ea din internet:
Te asigur cä NICIUN credincios din Miscarea Ecumenicä NU s-a „transformat” în stanä de piaträ sau în „cadavru împutzit”. Nici IPS Bartholomeu (r) Anania si nici IPS N. Gorneanu NU s-au „transformat” în nimic altceva decât erau / sunt. Nici pärintele (r) Steinhardt si nici pärintele (r) Galeriu (prietenul pastorului Wurmbrandt). Nici chiar pärintele prof. G. (r) Stäniloae nu s-a transformat în nimic, desi era nelipsit dela Oratoriul de Cräciun din Biserica Neagrä + rugäciunile din debut.
Te sfätuiesc asadar frätzeste sä te tzii departe de istoriile îndoielnice ori de-a dreptul cretine scornite de neo-pietismul grec, sträin nouä ca tip de spiritualitate, si sä încetezi sä încerci sä mai smintesti lumea pe-acilea …
Parca esti un pusti care pocnit de mama-sa striga:
„Nu ma doare, nu ma doare, nu ma doaaaareee!”
Nu prea am intalnit pe unul ca dumneata care este atat de perseverent in a-si pregati in avans Iadul. Ma refer la cei care vorbesc romaneste din familie.
Dumnezeu sa te lumineze!
Multumesc pentru rugäciunea din finalul interventiei, asemenea!
Cred însä cä îti faci pe lângä cele justificate, si unele griji ne la locul lor în ceea ce mä priveste: a rosti adevärul NU poate fi o urâciune în ochii Domnului.
La cati eretici sunt in lumea asta daca nu ar mai putrezi nu ar mai fi loc in cimitire pentru nimeni. Acelea au fost niste exceptii prin care Dumnezeu a aratat celor ce au ochi sa vada de partea cui e dreptatea. Sfintii (Ioan Hrisostom….) de care pomenesti mai sus ca au facut scoala la cele mai prestigioase scoli pagane nu au invatat ortodoxia din acele scoli cum fals incerci sa convingi tu cu ideea ca se intampla asta in ziua de azi, acele scoli le-au facut inainte de a se converti la crestinism. Mai vorbim cand o sa apara primul sfant ecumenist, deocamdata „stilistii extremisti” au dat sfinti si o sa mai dea, cei mai recenti sunt calugarii muceniciti la Esfigmenou iar sf. secolului XX Ioan Maximovici a fost tot „stilist”. Eu personal cred ca esti un ortodox inchipuit sau cel putin confunzi ortodoxia cu ratacirile care debiteaza din tine pe internet. Ori esti pus special de cineva pentru a inoxica ori ti s-a promis vre-un beneficiu in caz de reusita. Nu cunosc sursele tale de informare dar nu e ceva de mirare, am aratat negru pe alb chiar de pe site-ul oficial al BOR cine sunt profesorii din facultatile de teologie din Romania, deci cei care formeaza generatia de preoti care va intoxica cu asemenea gunoaie prin predicile si cartile care le scriu iar voi va inchipuiti ca va invata ortodoxia cea adevarata. Pai daca au indraznit ei sa falsifice Biblia, (prin nou creata biblia interconfesionala) dapoi scrierile si vietile sf. Parinti! Crezi ca jidanii de la conducerea marilor universitati stau cu mainile in san? Tu nu vezi ca nu mai sunt in stare sa faca un botez? Nu vezi ca virusul ecumenismului i-a atacat chiar in esenta, in Taina Tainelor iar prin aceasta vrajmasul care e tatal lor incearca sa rapeasca sansa mantuirii omului inca din fasa, de 2000 de ani biserica boteaza prin intreita afundare iar ei boteaza asa cum am aratat mai sus. Nu stiu care dintre noi provoaca sminteala, eu care vin cu lucruri concrete si absolut reale sau tu care vi cu o ortodoxie diluata,mai binezis cu parelnicii? Sa nu mai amintesc de versetul din N.T. care spune ca de omul eretic dupa intaia si a doua mustrare…Nu vezi ca ai persoane care iti dau cu flit chiar din aceeasi corabie sparta cu tine? Mai bine ai cugeta la apostazia si ereziile in care te scalzi decat sa vi cu asemenea aiureli bazate pe nimic. Aceasta polemica ar dura la nesfarsit si nu e decat o pierdere de timp, nu sunt decat margaritare (invatatura ortodoxa) aruncate inaintea unui porc care nu le stie valoarea si se apuca sa le manance ca dupa aceea sa inceapa sa sfasie…Uita-te la roade, uita-te la ce face ierarhia voastra inalta, nu la unghiile de la picioare ci la cap! Tot asa faceau ierarhii pe vremea lui Stefan cel Mare si Mihai Viteazul? Cum poti avea biserica fara ierarhie? Cine e episcopul tau cu care vei merge la judecata sa dai raspuns in materie de credinta? Nu cumva e eretic? Ai vazut ca daca cetatea Bizantului celui mare si-a pus nadejdea in papa a pierit? De ce nu au reusit tot cei care au luat vestitul Constantinolpol sa ia si Moldova sfantului Stefan? Nu pt. ca el si-a pus nadejdea in Dumnezeu si nu in papa? Nu uita sa dai de stire la aparitia primului sfant filocatolic sau ecumenist!
Interesant cä autorii snoavei au omis din ecuatie soarta prezumtivilor hoti de cadavre împutzite, inventatzi la repezealä pentru a drege busuiocul, nu? În (i-)logica ta se pare cäpânä si Dumnezeu a renuntzat sä vä mai producä vreo „minune” la comandä.
Nici eu nu am habar care-ti sunt sursele de informare: în ceea ce mä priveste încä NU am väzut NICIUN botez orthodox prin stropire (la catolici da, la ei am väzut, din päcate, ambele forme).
Eu însä sper cä stiu care dintre noi provoaca sminteala, anume NU eu care vin cu lucruri concrete si cât-de-cât fundamnetate, ci tu care vii cu o ortodoxie romantzatä, mai binezis cu pärelnicii si „semne” precum cele cu „cadavrele împutzite” si cu aghiasma. Sper (Dumenzeu sä-mi ajute sä si fie asa!), pentru cä dacä nu e, treaba e nasoalä-räu!
Episcopul meu e IPS Serafim iar vicarul säu e PS Sofian Brasoveanul. Al täu care e?
Dar tu, ai vazut ca daca cetatea Bizantului celui mare si-a pus nadejdea in Sf. Marcu al Efesului (Aydın) si a stricat Unirea a pierit? Ai mai väzut cum, înainte de Constantinopol, întreaga lume crestinä a Räsäritului a pierit? Ai mai väzut cum si Rusia (care se credea cea de-a treia Romä) si-a pierdut credintza si s-a bolschewizat în timp record, târându-ne si pe noi în nebunia ei? Ai väzut si cä exterminarea (si în Rusia, si la noi) a început cu Biserica Catolicä, a continuat cu distrugerea celei greco-catiloce si s-a împlinit cu devastarea celei ortodoxe?
Mihai Viteazul? De unde a primit Mihai bani & binecuvântare pentru campania din räsärit? Dela patriarhul Ierusalimului, dela cel al … Istambulului, sau dela episcopul Romei?
De ce nu au reusit tot cei care au luat vestitul Constantinolpol sa ia si Moldova sfantului Stefan? Päi tocmai pentru cä Stefan a primit sprijin alternativ dela suveranii säi maghiari si polonezi, exact de aia!
Nu, n-am sä uit sä te informez când Ion Motza va fi canonizat, poti sä te bazezi pe mine.
il auzi? „suveranii maghiari si polnezi ai lui Stefan” dar a uitat sa zica ticalosul de sageata infipta in dosul spurcatului matias („suveranul”maghiar) si de sleahticii (tot „suverani” si astia) taiati in Codrii Cosminului. Halaa suverani, taiati si sagetati de „vasalul” lor. Poate mai degraba „sugerani”……Deci cine e suveranul? Cine e jupanul? cine e stapanul?
WIKIPEDIA: „Papa Sixtus al IV-lea l-a numit „Athleta Christi” (atletul lui Christos) (…).“ De fapt Papa Sixtus l-a numit „verus christianae fidei athleta“ = (aprox) „campion al ADEVÄRATEI credinte crestine“. Cam … nasol, nu? Sau nu? Sau e … surprinzätor + fantastic în acelas timp?
În schimb, Patriarhii de Constantinopole (Istambul), de Ierusalim, de Antiohia si de Alexandria NU l-au numit nicicum, asa-i? Nici cälugärii dela Athos NU l-au numit nicicum, nu? Nici Mitropolitul Rus nu s-a arätat din cale-afarä de impresionat (de vreun eventual ajutor ce sä mai zic). Cam ortho-nasol (respectiv nasol de tot), asa-i?
WIKIPEDIA: „Aflând că Ștefan pregătește o nouă oaste, că UNGURII și POLONEZII se apropie de granițele Moldovei cu AJUTOR armat, văzând că hrana se împuținează, că se ivesc boli în rândul oștenilor, Mahomed al II-lea se hotărî să se retragă. El părăsi Moldova (…)“. Sublinierea mea …
Asta ar fi putut gäsi si înjurätorul nostru de semeni de srvici pe unitate la o cäutare sumarä, nu?
@thalex
„WIKIPEDIA: „Papa Sixtus al IV-lea l-a numit “Athleta Christi” (atletul lui Christos) (…).“ De fapt Papa Sixtus l-a numit „verus christianae fidei athleta“ = (aprox) „campion al ADEVÄRATEI credinte crestine“. Cam … nasol, nu? Sau nu? Sau e … surprinzätor + fantastic în acelas timp? ”
Iar te-ai grabit ca fata mare la…
Papii astia ai tai sunt cam mincinosi, n-ar trebui sa te lauzi cu astfel de caractere, decat daca aveti ceva in comun.
Pai daca acest papistas a zis despre Sfantul: „campion al ADEVÄRATEI credinte crestine“, folosind un silogism de clasa a doua primara:
Sf. Stefan cel Mare a fost Ortodox, papa a spus ca Sfantul are adevarata credinta, papa fiind de alta „credinta” eretica.
Concluzia: papa al tau a declarat ca propria lui „credinta” nu este adevarata.
Daca ai probleme de intelegere sa-mi spui. Nu trata sarcinile de serviciu superficial.
Papa Sixtus l-a numit „verus christianae fidei athleta“ = (aprox) „campion al ADEVÄRATEI credinte crestine“.
Dacä ai oarecari nelämuriri, atunci te poti adresa respectivului la momentul cuvenit (dacä faci suficiente istericale poate se si îndurä s-ti si întinde de sus vreo mânä).
Cam slab raspunsul. E cald si pe la voi?
Ti-am mai recomandat sa fii mai atent cu ce povestesti. „Non multa sed multum”, cum zice grecul.
Voua nu va da concediu?
Cand vede ca realitatea din Codrii Cosminului si de la Baia il contrazice rastalmaceste niste texte aruncand cu noroi in jertfa crestinilor ortodocsi si a binecredinciosului crestin ortodox Domn Stefan, incercand cu venin sa insinueze ca nu acea jertfa si lupta ar fi fost cauza retragerii invadatorului otoman ci niste zvonuri (probabil lansate chiar de domnitorul roman) de care cuceritorul Constantinopolelui se si speria de obicei cu mare usurinta. In rest „Uita-te la roade, uita-te la ce face ierarhia voastra inalta, nu la unghiile de la picioare ci la cap! Tot asa faceau ierarhii pe vremea lui Stefan cel Mare si Mihai Viteazul?” DA, le-am vazut roadele, cand era vorba de ajutoare concrete in arme si bani se faceau ca ploua si se scundeau sub fustele de tiganci ale conteselor (probabil d’aia se si purtau fuste asa largi sa aiba unde sa se tupileze sleahticii si nemesii) de pe la sindrofii, dar la dat din gura in ravasele otravite nu-i intrecea nimeni. Vorba aia nu te costa nimic sa-i faci pe toti atleti ai credintei din varful buzelor mieroase sub care zace veninul de naparca imputita
Asa e, are dreptate, „cand era vorba de ajutoare concrete in arme si bani se faceau ca ploua si se scundeau sub fustele de tiganci ale” demnitarilor bizantini: exact asa au procedat Patriarhiile Orthodoxe ale vremii (probabil oripilate de privilegiile date de Stefan ceangäilor catolici, ori de consfintirea de cätre Mihai pe cale de diplomä de privilegii a Tinutului Secuiesc).
Hop si eu, rupt de obosela dupa zugraveala. Citesc oarecum in diagonala si observ faptul ca fiecare tine sa ramana pe pozitia sa. Imbranceala dintre crestini ne va duce drept in prapastie.
La un moment dat ne onora cu parerile sale patimase si un domn care se declara de religie musulmana. Il citeam cu atentie, pana simteam ca era pe punctul de a ne lua la palme, verbal. In momentul aceala, schimbam blogul, pentru ca incepeau sa ma manance si pe mine, palmele. Ispite, cat cuprinde!
Despre Sfinti, numai de bine.
Am un ceaslov cat eciclopedia britanica ce cuprinde toti sfintii crestini cunoscuti. Grosul este alcatuit de sfintii recunoscuti atat de catolici cat si de ortodocsi.Ceeea ce continua sa ma mire, dupa doua decenii de vietuit si in occident, este ignoranta incapatanata a catolicilor civili, la acest capitol. Nu vor cu niciun chip sa accepte ideea ca „patronii” catedralelor lor au fost Sfinti ortodocsi. Trag nadejde insa ca, intr-o buna zi se vor impaca cu acest adevar si vor incepe sa mediteze asupra-i.
Nu am inteles de ce trebuiesc dispretuiti carturarii crestini. E bine, chiar foarte bine sa poti citi cu un ochi Septuaginta in greaca veche, cu altul, Vechiul Testament in ebraica si cu amandoi, Evangelia dupa Marcu in arameeana. Riscul de a-ti scranti vederea este mare, dar nu si mintea, daca ai trecut totul prin inima.
Revenind la sfinti, maine , Biserica ortodoxa romana ii pomeneste fara partinire pe Eusebiu (martir in 380), Zenon si Zenas ( martiri in Arabia in 304), Paulin milostivul ( 431- sarbatorit si de catolici), Albin ( protomartir al Angliei 250), Aaron ermit al Bretagnei (sec VI) si Grigorie, Mitropolit al Tarii Romanesti. Nu imi explic de ce nu sunt pomeniti si Sfintii rusi ori bulgari, A propos de bulgari, la Berlin, musulmanii le-au devastat pentru a treia oara biserica. Au aruncat icoanele si sfasiat hainele liturgice. In presa ortodoxa romana nu am citit un rand despre „incident”, cum de altfel nu am citit nimic in legatura cu soarta ortodocsilor sirieni (in satul in care se afla manastirea Sfanta Tecla, locuitorii vorbesc arameeana). Redactorii ziarului Lumina au insa o scuza. Este dificil sa acoperi jurnalistic reuniunile fratesti dintre Patriarhie si rabinatul israelian, simpozioanele din diaspora, sfintirea centrelor comerciale si evenimentele internationale confuze politic.
O explicatie partiala a fost data in 1948 in cartea „Ideile au consecinte” de Richard Weaver.
O scurta prezentare aici, pentru cei care inca se mai pot concentra:
Dă clic pentru a accesa weaverideas.pdf
Barem a iesit bine (zugräveala)?
Da, si eu mä mir de fiecare datä când ai nostri clipesc nedumeriti când descopera cä sfintii ortodocsi care tin hramurile bisericilor noastre sunt si … catolici.
Nu te nelinisti însä prea tare, e vorba de simple carente de culturä crestinä (elementarä) tipice în rândul publicului occodental (tembelizat de duhul umanist al veacului) si al celui räsäritean (cäzut din lacul ateismului terorist în putzul neo-pietismului grec ori slav, fudul, exclusivist, mai plin de „predanii” decât de Dumnezeu).
Sincer sa fiu nu am auzit pana acum de o asemenea istorie noua pe care o prezinti tu aici desi am vietuit si eu vreo cativa ani intr-o manastire din BOR nu am auzit pe nici un cleric sa vina cu asemenea aberatii. Aceleasi pareri le are si episcopul tau? Dupa ideile tale tu esti un „crestin” fara identitate, ceva in afara oricarui cult, probabil tu esti prezent doar fizic in BOR caci cu mintea si sufletul esti pe undeva pe aiurea.Cand afirmi ca esti ortodox trebuie sa si cugeti ortodox nu doar sa fi prezent cu trupul in biserica cine stie in ce scop. Aceasta istorie si explicatie a istoriei unde ai gasit-o? In care loja? Pana acum BOR-ul cat e ea de ecumenista nu prezinta oficial aceasta istorie, probabil o tin pregatita in ascuns si o predau doar initiatilor mai intai pana cand poporul va fi pregatit indeajuns din punct de vedere psihologic. Cred ca moastele episcopului de care pomenesti mai sus o sa arate ca sfantul acesta de aici: http://www.mitropoliaslatioara.ro/controverse.php , te duci jos la sfarsitul articolului si citesti capitolul Sfinte moaste sau cadavre? Ca tot i-a cuprins febra canonizarilor pe cei din BOR si se straduiesc sa scoata la iveala cate-un sfant numai ca dupa un anumit timp de la dezgropare incepe sa bata musca. Tu ai acasa pe perete vre-un calendar? Daca da atunci cauta si vezi cand se praznuiesc sfintii ardeleni si citeste un pic prin vietile lor. Dupa tine ortodoxia a pierit din cauza ca nu s-au unit cu catolicii!!? O explicatie la ceea ce sustii mai sus, din punct de vedere ortodox, ar suna cam asa din putinul care mi-l amintesc: i-a lasat Dumnezeu pe ortodocsi sa cada sub robia musulmana cum au cazut si evreii in robia egipteana din cauzele cunoscute si alte cauze stiute doar de El iar prin aceasta ortodocsii, putini la numar, au putut sa-si pastreze credinta ca altfel i-ar fi terminat catolicii superiori din punct de vedere numeric si militar. Inca ceva: dupa caderea sub robia musulmana, ortodocsii au inceput sa-i boteze pe catolicii care veneau la ortodoxie (vezi Pidalionul si la sfarsitul cartii lui Ivan Ostrumov- Sinodul de la Ferarra-Florenta) pana atunci nu-i botezau de teama sa nu vina cu armata peste ei iar dupa ce au cazut sub protectia musulmanilor si a trecut pericolul ii botezau prin afundare din cauza ca au inventat botezul prin stropire. Marturie ca la inceput si ei botezau prin afundare stau bisericile vechi ale lor cu bazinele pt botez. Ce parere ai de sf Fotie cel Mare? Dar de canonul 15 al sinodului I-II de la Constantinopol? Acest canon nu-si gaseste aplicabilitatea la catolici pt. ca ei il au pe papa care e infailibil. Ai citit vreodata prin Pidalion sa vezi ce scrie? Eu am aceste „idei” din cartile pe care le-am cumparat din …BOR cum ar fi Patericul egiptean, Limonariul lui Ioan Moshu, cartile par. Dimitre Bejan, IBU cele 3 volume, Dogmatica, sf. Ioan Damaschin precum si cele 3 tratate contra iconoclastilor, sf. Iustin Popovici BO si ecumenismul, De ce un crestin ortodox nu poate fi ecumenist scrisa de Profesorii bulgari S Alexiev si Jazadziev, Pidalion, Dogmatica par. Staniloae, Dostoievski, Tolstoi-Razboi si pace si multe altele. Ai citit macar una din cele enumerate in afara de Nicolae Steinhardt (piatra tare)? Ai auzit de sf Teodosie de la pesterile Kievului? I-auzi ce zice: ,Doamne, binecuvintează! Eu, Teodosie, smeritul rob al Preasfintei Treimi, Tatăl, Fiul și Sfântul Duh, m-am născut în credința cea dreaptă și curată și am primit educația cea bună de la un tată ortodox și o mamă ortodoxă.
,,Nu vă împărtășiți de credinţa latină, nu vă lipiţi de obiceiurile lor, fugiţi de părtăşia cu ei, feriţi-vă de toate învăţăturile lor şi să nu suferiţi moravurile lor.
Feriţi-vă, fiii mei, de cei strâmbi în credință și de convorbirile cu ei, că s-a umplut pământul nostru de ei. Cel ce-și mântuie sufletul, să trăiască doar în credința ortodoxă, pentru că nu este altă credință mai bună decât credința noastră ortodoxă cea curată și sfântă.
Trăind în această credință, nu scapi doar de păcate și de chinul veşnic, ci te faci părtaș vieții veșnice, și te vei veseli la nesfârșit împreună cu Sfinții. Iar cei care trăiesc în altă credință: catolică, musulmană sau armenească – nu vor vedea viața cea veșnică.
Pe lângă acestea, nu este bine fiule să lauzi altă credință. Cel ce laudă alta credință și-o huleşte pe a sa, ia aminte la asemenea oameni şi laudă-ţi mereu credinţa ta. Nu fii prietenos cu ei, ci fugi de ei.Fă milostenie nu doar cu cei de credinţa ta, ci şi cu cei de alte credinţe. Iar tu fiule, dacă vezi oameni de alte credinţe sfădindu-se cu cei credincioşi şi încercând să-i abată de la credinţa cea dreaptă prin înşelare, ajută-l pe cel ortodox. În acest fel, e ca şi cum ai salva o oaie din gura leului. Dar dacă păstrezi tăcerea şi-l laşi fără de ajutor, e ca şi cum ai lua de la Hristos un suflet răscumpărat și l-ai vinde Satanei. http://ortodoxianecenzurata.wordpress.com/2011/08/29/testamentul-antiecumenist-al-sfantului-teodosie-din-pesterile-kievului-1074/ Deci ia aminte om fara minte ca nu cumva sa rada oamenii de tine vazandu-te ud pe pantaloni din cauza vantului. Vai de cei ce nesocotesc anatemele Bisericii! De sub anatema Bisericii nu te mai poate scoate nimeni, nici loja, nici presedinele de loja, nici contul bancar, nici bursa si nici marii „istorici” de la care inveti tu asemenea gunoaie. Daca citesti de aici cartea lui Nicolae Paulescu o sa intelegi cum se fabrica istoria de la 1848 incoace http://hristofor.wordpress.com/2010/01/22/jidovistica-omorurile-rituale-1/#more-1658
A cugeta ortodox inseamna doar a fi diferit de catolici ?
Multumesc de intrebare. Miopii familiei par incantati dar ii banuiesc de ipocrizie.
Cu crestinii ortodocsi eu am noroc. In parohia mea vin greci, rusi albi, ucrainieni, cativa georgieni, romani si etiopieni desculti ce nu se opresc din plans toata slujba. Nu sunt nici fuduli, nici exclusivisti. Daca ma stanjeneste ceva, este lipsa totala de voce a membrilor corului.
Acasa insa, de la Bratieni mai la vale, cele cinci enoriase fidele parintelui Mihail sunt fudule, exclusiviste si vigilente dogmatic. Contextual insa, cred ca enoriasele in chestiune, fac bine ca sunt cum sunt. Tin si dansele piept, cum pot, asaltului turbat al adventistilor.
Ha, e bunä aia cu miopii … sunt sigur însä cä te prea-modestesti!
Wohnst du direkt in Berlin, oder bei Berlin?
Rusi albi … Mi-am petrecut copiläria în preajma unuia, fost tânär ofitzer de calavalerie al lui Judenitsch, un prinz adevärat, cu proteze la ambele picioare, care fugise dupä esecul ofensivei de Nord în România cu douä cufere pline de … cärti. Un ins care vorbea cea mai frumoasä germanä si cea mai savuroasä francezä pe care le-am auzit vreodatä pe viu.
Nu aveti bisericä româneascä?
Si: chiar sunt bune la dogmaticä vigilentele dela Brätieini, sau sunt doar … anti-adventiste?
Avem, sigur ca avem biserica romaneasca dar avem si un exces de gradati in sutana. Prea multe microfoane, prea multe camere de filmat, prea multi urechisti ii deconcentreza pe unii crestini (printre care ma numar si eu) veniti sa asculte Sfanta Liturghie, dupa ce au parcurs peste 100 de km.
In ce ma priveste, nu-i bai, parintele Mihail are grija sa ma consoleze duhovniceste la capatul a 2000 de km
Afla ca, cu enoriasele in chestiune nu-i de glumit. Nu sunt dansele toba de carte dar si-au exprimat deschis anumite nedumeriri legate de Slujba Sfintei Cununii, au pretentia sa li-se explice Psalmii ” da’ nu de mantuiala” si cand te astepti mai putin, il interpeleaza pe Parinte cu intrebari de genul ” de ce are Sfantul Ioan Botezatorul aripi?”.
Despre adventisti, dansele cred ca sunt perversi. Recunosc ca combatem impreuna in aceasta cauza. Eu, il folosesc pe Sorescu drept arma, dumnealor, traditionalul retevei..
Mä mirä si mä bucurä totodatä ceea ce-mi povestesti despre corul babelor din tabära „vigilentelor”. Cretinii si pietistii NU (si-)ar pune NICIODATÄ atari întrebäri …
La capitolul adventisti: sunt douä tabere. Unii sunt deschisi la ortodoxie / catolicism, altii (äia care demonizeazä armele de foc si nu fac armata) sunt complet înräitzi si super-veninosi.
Pe unul din prima categorie l-am prins chiar frecventând Sf. Liturghie la noi si a ajuns chiar sä joace un rol activ (ca outsider tolerat) la ATORG.
Pe mine unul mä mirä cä, dupä Sir Isaac Newton, mai pot exista adventisti. Poate cä ar fi bine sä le povestesti si „vigilentelor” istoria strädaniilor (titanice si deopotrivä inutile ale) respectivului, ca eventual contraargument polemic.
@Thalex
„Pe unul din prima categorie l-am prins chiar frecventând Sf. Liturghie la noi”
He, he, pe tine nu te-au prins?
De cand apari multiplu zilnic nu ma mai uit nici la comedii la TV.
Limbajul, limbajul, mereu va scriu sa fiti atenti:
Sf. Liturghie nu se „frecventeaza”, ca nu e vorba de cursuri serale sau de sala de sport.
Ar trebui sa va faca jupanii un curs scurt de „cum sa te dai drept ortodox pe forumuri, in biserici, pe strada”.
Vorbeam de un sectant ADVENTIST, care NU särbätoreste în comuniune, ci … e de fatzä / asistä / frecventeazä / ascultä & beleste ochii / încearcä sä priceapä. Clar ca apa iezerului, nu? Numai rea-vointa poate scoate / scorni altceva din comentariul meu, nu-i asa?
A propos de rusii albi, Biaritzul este aproape in intregime cumparat de acestia.Nu cred ca imparateasa Eugenia (exceptionala femeie) se necajeste prea tare.
Au reusit sa impuna o atmosfera de tihna spirituala cehoviana unica in Europa .
Ailalti rusi nu indraznesc sa calce prin zona. Au inteles ca banii nu deschid toate portile
@Thalex
Ai devenit chiar distractiv, acum la sfarsitul unei saptamani poate stresante pentru unii.
He, he, le zici:
„Da, si eu mä mir de fiecare datä când ai nostri clipesc nedumeriti când descopera cä sfintii ortodocsi care tin hramurile bisericilor noastre sunt si … catolici.”
Iti explic eu mirarea/nedumerirea pe care te prefaci ca nu o pricepi;
E simplu.
Prima mie de ani nu existau catolici, era o singura Biserica, Apostoleasca si Soborniceasca. Sfintii din acea perioada sunt Sfinti venerati de ortodocsi si pe buna dreptate.
Dupa ce biserica din vest s-a despartit de Biserica Soborniceasca si Apostoleasca, aceasta asa zisa „biserica catolica” (cacofonia s-a dovedit de rau augur) n-a mai dat sfinti ci numai pseudo-sfinti.
Mi-a placut si expresia „ai nostri”. Da-i inainte, Venceremos!
Ai cam epuizat munitia…
Poti sa dai un exemplu de „sfant” papistas dupa 1054 care e „venerat” de ortodocsi? Grea misiune ai, sper sa nu te dea jupanul la munca de jos.
Ar fi Francisc d`Asissi pictat in biserica Draganescu de catre Arsenie Boca…
O iei pe urmele lui Thalex sau poate ai vrut sa glumesti.
http://corinanegreanu.blogspot.co.at/2011/08/sfintul-francisc-de-assisi-pictat-de.html
Doamne fereste! M-am gandit ca asta o sa fie raspunsul lui si am vrut sa i-o iau inainte, de fapt in BOR e tot o babilonie, „thalecsii” sunt pe toate drumurile si char la nivel inalt, evreilor se adreseaza cu salutul „shalom”, musulmanilor cu „salamaleicum” iar ortodocsilor cu „blagoslovenia Domnului…” in limbaj evanghelic asta se cheama fatarnicie. Acum iata un exemplu de „ortodoxie” la nivel inalt: „Catolicii se roagă pentru sufletul papei Ioan, pe bună dreptate, pentru că este şeful bisericii lor. Noi ne-am rugat şi ne rugăm pentru arhiereul Ioan Paul al doilea pentru că este fratele nostru întru Hristos, având
succesiune apostolică întocmai ca orice arhiereu din Biserica Ortodoxă Română (sic!).De aceea am hotărât ca la liturghia de astăzi, să facem ectenie pentru pomenirea lui şi l-am pomenit şi la ieşirea cu Sfintele Daruri…Doresc să informez opinia publică de la noi că tema
unificării datei pascale se află pe agenda Consiliului
Ecumenic al Bisericilor, că ea nu reprezinta un obstacol
de netrecut, că, prin urmare, se poate ajunge la un consens,
dar că, asemenea tuturor problemelor de această
natură, rezolvarea şi punerea ei în practica cer timp şi
răbdare…Să nu uităm că de-a lungul secolelor s-au
creat tradiţii adânc înrădăcinate în conştiinţa şi practica
populară şi că alinierea lor la actualitate nu se face cu
uşurinţă. Noi, românii, avem exemplul din 1924 când reforma
calendarului a fost hotărâtă de sus, fără o prealabilă
pregătire a poporului, ceea ce a provocat rezistenţa
stiliştilor din Moldova şi constituirea lor într-o unitate
disidentă care dăinuie şi astăzi.
Dacă, cel puţin din când în când, coincidenţele
calendaristice le oferă tuturor creştinilor bucuria de a
sărbători împreună Învierea Domnului, faptul în sine
reprezintă garanţia că ceea ce este astăzi o excepţie,
mâine poate fi regulă.” Ghici cine a spus asta!
Eu, eu stiu cine a spus asta: un om normal (la inimä si la cap) un om opus STRUCTURAL des-binatorului (lui satan), äla a spus-o.
A spus-o unul care a tradus, în muncä silnicä, în 20 de ani de strädanie Sf. Scripturä si pe care azi mai tot ortho-tembelul de 3,2 parale cu ifose de „träitor” se simte dator sä-l ia în bäscälie.
Acela e autorul citatului încriminat de feluriti fluierä-vânturi pe aici & pe colea.
Oh, iti multumesc din suflet ca te-ai inhamat la datoria sfanta de a face ordine intre toti „fluiera vanturi si ortho-tembelii” prezenti pe forumul meu!
Thalex! Ce descoperire epocala! S-ar parea ca Anania e al doi-lea Cornilescu, de fapt iti faci de ras propria jurisdictie ecumenista pe rit partial ortodox din din care faci parte, si zic partial ortodox pt. ca asa e, din molitfelnicele voastre a disparut randuiala botezului catolicilor, protestantilor, evreilor si musulmanilor, in octoih troparele sunt corect ajustate la duhul ecumenist al vremii pt a nu mai deranja auzul „fratilor” jidani, strofe din prohod au disparut cu gramada, synodoconul nici nu ati auzit de el, vietile sfintilor marturisitori sunt si ele cenzurate si purecate corespunzator ( doar un ex. sf. Ioan Iacob), molitvele sf Vasile deranjeaza si ele, literatura antiecumenista a disprut si multe altele…iar „luptatorii” antiecumeisti sunt doar in medul virual si acolo sub protectia anonimatului ca in rest, in timpul liber, se duc si isi pleaca capetele satanelor in sutana pt. a primi blagoslovenii ereticesti, iar lupii in piei de oaie isi freaca cu bucurie palmele vazand ca au bisericile pline de ignoranti si isi vad de treaba nestingheriti mai departe sapand cu viclesug la temelia bisericii lui Hristos iar asta numiti voi a fi ortodoxie. In curand or sa va construiasca aia biserici cu minarete si or sa fie tixite de dåi ca tine. Ca tot esti papistas n-ar strica sa dai un pic cu ochiul sa vezi ce se mai intampla prin sinagogile voastre http://www.omologitis.org/?p=1909&lang=en Ma gandeam ca atunci cand vor stabili ai vostrii o data comuna a Pastelui se vor gasi vre-o cativa „conservatori” si de la voi care nu vor accepta sa sarbatoreasca la gramada cu ereticii si evreii si or sa constituie si ei „o grupare disidenta” numita nu stilisti ci pascalisti de ex. Bineinteles ca n-or sa se uneasca cu „stilistii” ci or sa-si faca grupare separata cum si-a facut si Artemie de Kosovo uitand ca pe langa canonul 15 al sinodului I-II de la Constantinopol mai exista si un altul care ii condamna pe cei care se despart de ierarhia eretica si nu se unesc cu cei care tin dreapta credita facandu-si adunari separate. In rest numai de bine, ti-as sugera sa mai iei o data la citit interviul acela cu par. Steven Allen si baga bine la cap ce vrea sa spuna prin cuvintele…cadavre cu aparenta infatisare de biserici…
@Nikolai:
Mi-a pläcut räspunsul täu: tu chiar si sti teologie, nu esti cä papagalii ceilalti …
NU, sigur cä nici eu nu as vrea ca ecumenismul sä meargä PREA departe = dincolo de limitele Bisericii Apostolice.
Profit însä de ocazie pentru a te întreba ce crezi despre sansele de mântuire ale teoreticienilor dublei purcederi, anume Sf. Augustin si Sf. Athanasie cel Mare. Întrebarea e, desigur, o provocare si totodatä MULT (infinit) mai mult decât atât.
Dacä în loc sä-mi räspunzi onest revii la insulte, promit sä-mi re-adaptez la rândul meu tonul.
@Eufrosin: cu multä pläcere!
Sper cä NU credeai cu adevärat cä as fi putut sä te las pradä desnänejdii la äst ceas de mare si grea nevoie, nu?
Nici vorba de deznadejde si nici de nevoi, slava Domnului! Speram doar sa obtin un modicum de retinere din partea ta – de ex., in casa unui ortodocs, nu ma apuc sa folosesc expresii precum „ortho-jigodie”. Mi s-a reprosat dealtfel ca as fi prea tolerant.
Da, cam ai dreptate, dar ce era sä mai zic si eu? Uite, am pus „h”-ul ca sä se deosebeascä de ortodocsii normali (la cap / inimä).
Ce, crezi cä mie, ca ortodox, îmi picä mai bine compania? În fond tu ti-ai ales printre oaspeti! Da, si eu cred cä esti cumva prea tolerant cu ei, dar nu mi-as permite sä ti-o spun în fatzä nici în ruptul capului …
„In fond tu ai ales sa Il vinzi, deci i-ati cei 30 de arginti inapoi!”
Thalex, ai folosit un argument fariseic care nu iti face cinste. Mintea e buna numai pana acolo unde ne desparte de Dumnezeu.
Prima mie de ani nu exista schizoidia catolic-ortodox, era o singura Biserica, Apostoleasca si Catoliceascä (din componenta cäreia partea räsäriteanä acum auto-intitulatä „ortodoxä” – adjectiv transformat astäzi într-un soi de fetish si utilizat cu larghetzä de cine vrei si cine nu vrei – a binevoit de a chiulit mai mult de jumätate din interval, pe motiv de cele mai diverse si ingenioase erezii).
Sfintii din acea perioada sunt însä Sfinti venerati si de ortodocsi si pe buna dreptate.
Multumesc, asta am vrut sä aud.
@Thalex
„Prima mie de ani nu exista schizoidia catolic-ortodox, era o singura Biserica, Apostoleasca si Catoliceascä”
Ca de obicei, patetic!
Imi aduci mereu aminte de bancurile cu Bula.
Poate ar trebui sa vezi intr-un dictionar ce inseamna un silogism.
Uite unul:
Biserica in Est si Vest a fost aceiasi, cum bine zici, prima mie de ani.
Biserica Rasaritului, Ortodoxa, nu a schimbat nimic din Predania Parintilor din prima mie de ani.
Biserica Catolica este diferita de Biserica Ortodoxa.
Care ar fi concluzia?
Sugestie: Catolicii si-au schimbat dogma.
Vezi ce simplu e!
Ai auzit de Dogma Energiilor ne-create?
CÂND a fost ea formulatä / de cätre cine si CÂND a fost ea adoptatä de BO grecä (si ulterior de celelalte BO)?
Ti-am mai spus si repet: „Biserica Rasaritului, Ortodoxa, nu a schimbat nimic din Predania Parintilor din prima mie de ani” e o minciunä (o minciunä sfruntatä & patentä): însusi Sf. Ioan Gurä de Aur a simplificat / epurat Sf. Liturghie a Sf. Vasile cel Mare, iar dubla purcedere a Sf. Duh predatä de Sf. Chiril cel Mare al Alexandriei, de Sf. Augustin de Hippo ori de Sf. Athanasie cel Mare al Alexandriei au fost SCOASE din dogma bisericei noasträ: vrei citate?
Noi ortodocsii NE DEZICEM de predania despre (de facto, întrucât NE definitä ca atare) „sf. pätrime” a Sf. Justin Martirul (care includea si Sf. Îngeri în ecuatzie) si si de „sf. doime” a Sf. Irineu de Lyon (tot de facto, cäci Sfântul Irineu, care practic ignora Sf. Spirit, NU a denumit-o ca atare).
De asemenea, noi ortodocsii NU credem cä Fiul a fost de o fiintzä ASEMNÄTOARE Tatälui (cum credea Sf. nostru Martir Sava Goth-ul) ci cä e de ACEEASI Fiintzä cu Tatäl (cum spunea Sf. Alexandru al Alexandriei).
În chestiunea firilor Domnului, noi NU credem (din motive întemeiate) în modelul propus nouä de Sf. Vasile cel Mare si NICI în Purgatoriul teoretizat pe larg de Sf. Papa Grigore cel Mare (Dialogul).
Dacä cele de mai sus NU îti ajung, atunci trec cu NE-pläcere la altele noi, încä NE-spuse aici de cätre mine.
Care parinti fac parte din aceasta Predanie si cine ii alege ? Dupa ce criterii ? Toate tarile ortodoxe au aceeasi parinti ?
Uitam: “sfant” papistas dupa 1054 venerat de ortodocsi? Nu, afarä de Sf. Grigore Palamas (cel cu purcederea „dela Tatäl prin Fiul” adoptatä si la Florenza) nu stiu de vreun altul care sä fie venerat oficial …
Dincolo de asta însä, diversi preoti / scriitori bisericesti român-ortodocsi mai vechi ori mai noi se referä în predici, ori în scris la marii sfintzi catolici ca atare; altii (cei care-ti plac tie) nu o fac. În fine, cei mai multi sunt indiferenti la zbaterile noastre (la furtuna din paharul ästa).
Papa Katz s-a convins ca se trage din maimutza. Sa-i respectam opinia!
Papa Ioan Paul al II-lea
Mesaj la Academia Pontificala de Stiinta
22 octombrie 1996
……………
Stiinta la rasaritul noului mileniu
2. Sunt bucuros de prima tema pe care ati ales-o , aceea a originii vietii si evolutionismul , un subiect esential care intereseaza profund Biserica de la Revelatie , pentru partile care contin invataturi despre natura si originea omului . In ce fel coincid concluziile obtinute de diverse discipline stiintifice cu mesajul Revelatiei ? Si daca , la prima vedere sunt contradictii aperente , in ce directie trebuie sa cautam solutia pentru ele ? Stim ca adevarul nu poate contrazice adevarul (cf. Leo XIII, Encyclical Providentissimus Deus). Mai mult decat atat , pentru a aduce mai multa lumina in privinta adevarului istoric , cercetarile dvs. asupra relatiei intre Biserica si stiinta intre secolele 16 si 18 , sunt de mare importanta .
……………
3. Inainte de a exprima cateva reflectii care aduc precizari in legatura cu abordarea subiectului “originea vietii si evolutia” , as vrea sa reamintesc ca Magisterium-ul Bisericii s-a pronuntat deja in ceea ce priveste cadrul competentei sale . Voi cita doua interventii .
In Enciclica Humani generis (1950) , predecesorum meu Pius XII a afirmat deja ca nu exista contradictie intre evolutionism si doctrina credintei despre om si vocatia sa , cu conditia ca aceasta sa nu piarda din vedere principiile care sunt mai presus de orice discutie (cf. AAS 42 [1950], pp. 575-576).
……………
Evolutia si Magisteruim-ul Bisericii
4. Luand in consideratie stadiul cercetarilor stiintifice in acest moment , ca si cerintele teologice , Enciclica „Humani generis” considera evolutionismul o ipoteza serioasa , ce merita investigata in profunzime , in acelasi mod ca si ipoteza opusa . Pius XII a adugat doua conditii metodologice: ca aceasta opinie sa nu fie adoptata pana nu devine in mod cert o doctrina dovedita , ca una ce poate fi in intregime provenita din Revelatie .
……………
Azi , la aproape o jumatate de secol de la publicarea acestei Enciclice , noile cunostinte conduc la recunoasterea faptului ca evolutionismul este mai mult decat o ipoteza . Este intr-adevar remarcabil faptul ca aceasta teorie a fost in mod progresiv acceptata de cercetatori , in urma unei serii de descoperiri in diverse domenii stiintifice . Convergenta , nu cautata sau fabricata , a rezultatelor unor cercetari independente este ea insasi un argument semnificativ in favoarea acestei teorii .
apropo de eternul și fascinantul conflict creație evoluție … cîți din ortodocșii verzi și drepți au bălegat de seamă faptul că ateii nu pretind nici o secundă că omul s-ar trage din maimuță? că teoria evoluției nu pretinde nici o clipă așa ceva?
că rîd cu lacrimi cînd văd cum se umflă rînza degeaba în creaționiști?
da, papa katz are dreptate, între noțiunea de evoluție și cea de creație nu e nici un conflict dpdv logic … pentru asta însă trebuie să ieși din capcana talibanismului religios sfertodoct și să începi să îți folosești capul și facultatea dată de dumnezeu, aceea a rațiunii …
unde însă o aburește alandala papa katz e în altă parte, acolo unde copleșit de haznaua publică o dă cotită că dumnezeu n-a creat pe om așa cum scrie în geneză cap I, că e doar metaforă și poezie …
arată caracterul căcăniu al papei katz, te piși un pic pe el și se face imediat flasc ca o balegă reînmuiată … bietul papă n-are curajul să meargă pînă la capăt, să susțină ceea ce e de domeniul evidenței, că multe specii de maimuțe se trag din … om …
;-)))
ca urmare a procesului natural de evoluție, care de multe ori se transformă la fel de ușor în involuție!
@totedati
„da, papa katz are dreptate, între noțiunea de evoluție și cea de creație nu e nici un conflict dpdv logic … pentru asta însă trebuie să ieși din capcana talibanismului religios sfertodoct și să începi să îți folosești capul și facultatea dată de dumnezeu, aceea a rațiunii …
Insa…”
Cam ilogica exprimare, ca sa fiu politicos. Intai ca se scrie Dumnezeu.
Te inteleg ca nu poti intelege dar astia care suntem ortodocsi trebuie sa credem in Cartea Facerii. O sa vezi acolo cum e cu „creationismul”.
Asta cu talibanismul at trebui sa o lasi jos, macane, doar daca nu ai alte argumente duhovnicesti.
Trebuie sa-ti faci lectiile. Provenienta din maimuta e fundamentul evolutionismului, ai grija sa nu te razi excesiv.
„Human evolution is the evolutionary process that has led to the appearance of the order Primates, the hominids („great apes”), the genus Homo, and eventually Homo sapiens — the modern Human species. Knowledge of this process is based on evidence from many scientific disciplines, including physical anthropology, primatology, archaeology, linguistics, embryology and genetics.[1]
Primate evolution likely began in the late Cretaceous period. According to genetic studies, divergence of primates from other mammals began 85 million years ago and the earliest fossils appear in the Paleocene, around 55 million years ago.[2][3] The family Hominidae, or Great Apes, diverged from the Hylobatidae family 15 to 20 million years ago, and around 14 million years ago, the Ponginae, or orangutans, diverged from the Hominidae family.[4] Bipedalism is the basic adaption of the Hominin line, and the earliest bipedal Hominini is considered to be either Sahelanthropus or Orrorin, with Ardipithecus, a full bipedal, coming somewhat later. The knuckle walkers, the gorilla and chimpanzee, diverged around the same time, and either Sahelanthropus or Orrorin may be our last shared ancestor with those. The early bipedals eventually evolved into the Australopithecines and later the genus Homo.”
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_evolution
Pai daca nu din maimuta, atunci macar din praf cosmic. Poate ne explici mai multe sa ne iluminam.
Oi fi din aia care „admit” ca Dumnezeu a creat lumea, dupa care a plecat si a inceput „evolutia”.
Vad ca esti din gasca „stiintificilor”.
Prima conditie ca sa accepti evolutia, indiferent sub ce forma, este sa te lepezi de Sf. Biserica, in cazul ca ai fost vreodata botezat corect. Degeaba il critici pe jupan Katz, iti este aliat. Doar foloseste o teorie mai invechita, nu a avut acces la sursele tale moderne.
Cum se zice mai pe tziganeste, spre intelesul tuturor, „nu poti si si cu s.. in c.. si cu sufletul in rai!”
Adica poti sa incerci dar rezultatul e nesigur. Scuze pentru limbaj dar o explicatie mai stiintifica ar lua prea mult timp si poate nu ar fi atat de convingatoare.
„Felul in care stiintele naturii si ocultismul se regasesc intr-un punct comun, o demonstreaza o serie intreaga de oameni de stiinta si inventatori din secolele XIX-XX, intre care zoologul englez Alfred Russel Wallace (1823-1913), care a elaborat IMPREUNA CU Darwin teoria evolutionista.” Nu e nevoie de comentarii.
http://www.crestinortodox.ro/secte-culte/spiritismul-forma-religiozitate-ocult-ezoterica-72874.html
Daca tot continui cu evolutionismul, mai bine da citate din alt jupan, poreclit Karl Marx. Iti recomand aceasta pentru ca dansul a primit revelatia direct de la necuratul, adica sursa originala. Nu te incurca folosind surse indirecte.
Wurmbrand? Chiar ai referentiat cu Wurmbrand? Dece?
« trebuie sa credem in Cartea Facerii »
ca să combatem în mod corect darwinismul și să avem o minimă speranță de a convinge vre-un ateu că e căzut în greșeală trebuie să plecăm de la definiția evoluției
dexonline.ro: EVOLÚȚIE ~i f. 1) la sing. Modificare treptată a calității spre un nivel superior; dezvoltare
după aceea n-avem decît să deschidem cartea sfîntă și să citim … începem cu geneza … ce vedem? descrierea unui proces evolutiv! creație = evoluție! pentru că evoluția dpdv logic reprezintă o transformare a ceva în altceva CALITATIV SUPERIOR … însă pentru a păstra cadrul logic intact și anu ne sminti prin labirinturile și capcanele sofiștilor biblia și creștinismul pe mai spun ceva esențial, ne spun faptul că o un salt calitativ nu e posibil decît cu ajutorul unei cauze superioare … calitativ …
ceea ce nu e deloc în contradicție cu biblia pentru că ceea ce e mic e de fapt cel mai mare! ceea ce a fost va mai fi și nimic nu e nou sub soare! și astfel biblia devine și o carte de teoria mulțimilor, de matematică, logică formală, de primă clasă … dar îți trebuie ceva timp ca să înțelegi ce înseamnă « cel mai mic e cel mai mare »! nimicul cu care l-au înlocuit pe dumnezeu ateii, pretinzînd că au demonstrat odată pentru totdeauna inexistența lui dumnezeu:
http://dumnezeusistiinta.blogspot.ro/2012/01/curiosity-creat-dumnezeu-universul.html
bingo! nimicul … există! e atît de simplu! nu trebuie decît de un mic efort ca să vezi … elefantul! ateii NU VOR să îl vadă … e problema lor, e alegerea lor, religia lor, eu îl văd!
« Provenienta din maimuta e fundamentul evolutionismului »
da, dar e incorect … și inversul e valabil dpdv evolutiv … mamuța să se tragă din om … dacă privim în jurul nostru vom vedea destule maimuțe căzute din starea superioară de om normal la cap …
în schimb manualul de evoluție numit biblie are o ierarhie de valori! scop! sens! ce ne cere isus? să fim mai buni! să învingem păcatul cum la învins și el! cum? evoluînd! nu pretinzînd în mod eronat că suntem deja perfecți! a crede cu adevărat în dumnezeu e un pas în sus pe scara evoluției umane! a nega necesitatea acestui PROGRES e ca și cum am nega lucrarea Lui pe pămînt!
e posibil pentru simplul fapt că darwinismul neagă în primul rînd scopul evoluției, neagă existența vre-unei scări a valorilor, a progresului calitativ … evoluția darwinistă nu are scop și sens … nu are sus și jos, e un proces pur statistic și aleator … valorile dacă există nu au valoare decît pentru noi, ca oameni, ca societate umană … nu există ceva superior … e un abuz de limbaj specific antihristului care folosește cuvintele inversîndu-le sensul! cînd definiția normală a evoluției vorbește de progres calitativ, de schimbare în mai bine, prin simplul fapt al folosirii ei abuzive ca evoluție darwinistă, care neagă existența vre-unei ierarhii de valori, dpdv al darwiniștilor suntem la fel de superiori ca o amoebă, și astfel întorcînd cu susul în jos sensul cuvintelor îi face pe bieții creștini să lupte împotriva evoluției! cînd ea e scopul creației divine!
n-avem nevoie de Tine! suntem deja perfecți! sfîntă erezie! rînd ateii cu lacrimi de tembelismul talibanilor creștini!
deaia papa katz are și n-are dreptate! are pentru că nu există contradicție între creație și evoluție și n-are pentru că e laș și prin lașitatea lui perpetuează confuzia din capul credincioșilor, îi lasă să rătăcească fără să îi ajute prin labirinturile și capcanele puse cu atîta abilitate și viclenie de dușmanii atei … după care evident, ateii ne pot arăta cu degetul ca să rîdă toată lumea de noi, ia uite la tembeli cum se umflă cînd aud de evoluție!
hahahaaaaa!
acum e mai clar cum stă treaba cu evoluția? ce rol are biblia în evoluția omului?
La un moment dat, incepe sa devina dificil de urmarit sirul polemicii. E prea adanc, sofisticat si pasionant.
Sperand ca nu pun paie pe foc, indraznesc sa intreb: la care Geneza va referiti? La cea pusa in circulatie pentru goy?
Zilele acestea, ministrul culturii din Irak, Liwaa Smaisim a pus pe tuse echipele arheologice americane, declarand ca inceteaza orice colaborare cu SUA, pana nu sunt restituite toate documentele ( sute de mii) arheologice furate de la inceputul razboiului, dintre care 70% sunt in limba ebraica si reprezinta scrieri unice, sacre.
Unul din motivele declansarii razboiului l-au reprezentat aceste documente si toata lumea se gandeste desigur, la unele exemplare ale Genezei, cu caractere hieroglife.
Hosarsif,cunoscut sub numele biblic de Moise, initiat in cultul lui Isis si Osiris, ginerele preotului etiopian Ietro, a alcatuit textele secrete – Sefer Bereshit ( Razboaiele lui Iehova si Generatiile lui Adam i-au fost transmise de Ietro)- cu caractere hieroglife. Preotii egipteni, dupa afirmatiile grecilor, isi exprimau gandirea in trei feluri.Prima era clara si simpla, a doua simbolica si a treia cu inteles transecendent. Heraclit a caracterizat aceasta exprimare ca fiind: cea care vorbeste, care inseamna si care ascunde.
Analiza textelor biblice in trei registre se regaseste la Origen, sfantul Dionisie Areopagitul si, sa fim mandri, la Parintele Dumitru Staniloaie.
Moise a incredintat invatatura sa celor pe care i-a initiat ( lui Aaron dar si unor femei), dar pe cale orala.
In vremea lui Solomon, textele au fost traduse in feniciana iar Ezdras a redactat Geneza cu caractere caldeene. Ulterior grecii au avut acces la un text al carui inteles le scapa, in mare masura. Continutul Genezei este studiat prin mijloacele ocultismului comparat, fiecare litera si silaba avand un sens la care au acces doar rarii initiati evrei dar si..rari initiati crestini.
Este de presupus ca cel putin un exemplar al Genezei, in caldeeana, se afla la Vatican.
” SA SE FACA LUMINA SI LUMINA S-A FACUT”
„ROUA AELOHIM AOUR” se pronunta si ruah., are si intelesul::”SUFLARE-AELOHIM- LUMINA”, dar si ” Si El a spus-
El, viata tuturor vietilor: Sa fie Lumina si a fost Lumina”.
De remarcat faptul ca „roua” inseamna „suflare” si in al doilea verset cuvantul „aour” inseamna „lumina” si este „roua” intors pe dos.
Avand constiinta faptului ca, in chestiunea Genezei, nu am nici cea mai mica sansa sa ma apropii de intelesul initial si ca avansez cu dificultate in studiul limbii ebraice, raman la rugacinea Tatal Nostru, prin care simt ca Dumnezeu coboara in inima, fara ocolisuri.
Daca domniile voastre aveti cunostinte mai adanci despre Geneza, in mod sigur veti gasi in mine un ascultator foarte atent
PS
Biblia , respectiv Geneza, nu are cum sa aiba vreun rol in evolutia biologica a omului . Geneza nu-i un manual, este o REVELATIE.
care geneză? aia plictisitoare și prăfuită cu 6 zile bătute pe muchie pentru creația|evoluția universului … vrei să mă încordez și să îți dau traducere din hieroglifica assiriană de stă mîța în coadă?
că am una …. și nu e secretă! nu trebuie decît să intri pe wikipedia și să începi să rumegi răspunsurile actualizate ale fizicii oficioase … da’ nu cum vor ei, mai citești și printre rînduri! și descoperi exact geneza așa cum e scrisă în biblie! dacă ai nedumeriri dai o tură și prin metafizică și filozofie
faza cu să se facă lumină e simplă:
lumină = mișcare
mișcare = viață
adevăr = ceea ce se mișcă cu adevărat, ceea ce e real, celebrul eu sunt cel ce sunt
lumina lumii = adevărul
da, universul|bolovan e viu … e trupul lui hristos și se mișcă! deci e … adevărat!
na, te-am inițiat! e simplu, nu? mai vrei?
ocultismul comparat nu e altceva decît frecție la un picior de lemn … magie în forma sa modernă, științifică, pentru inteligenții cu prea mult timp liber … orice revelație cît timp e adevărată și ghid în viața reală devine și manual de întrebuințare cînd dai de greutăți … pentru asta însă trebuie să fii mai puțin puturos să pui în funcțiune neuronii să îți folosești mădularele date de dumnezeu printre care sunt și logica și rațiunea umană …. ce vor inițiații pierduți în nebunia lor e să miște mădularele lui dumnezeu cum vor ei permutînd și combinînd acele litere fără să priceapă că bolovanul nu îl miști decît dacă i te supui! dacă îi respecți voința! legile proprii de mișcare! pe care nu le combini cum vrei tu ci sunt create o dată și de atunci sunt aceleași, indentice în fiecare colț al universului și bune …
inteligenții initiați refuză cu obstinație să priceapă adevărul elementar că orice creație umană e inferioară creației divine! ei încă mai speră să devină dumnezei descoperind nu știu ce enigme cînd nu ai nevoie decît de o logică elementară ca să pricepi că puterea și întinderea creației umane, oricare ar fi ea, e finită și limitată în timp și spațiu în raport cu cea divină! și că nu poți fi ca dumnezeu decît atunci cînd devii ca isus, te supui legilor superioare … atunci devii dumnezeu dar scopul și intenția rea pentru care ai vrut să devii dumnezeu … dispare … deci nu mai ești … dumnezeu! pentru că nu mai e voința ta e voința lui, legile lui … de-aia cînd mori te întorci la dumnezeu … dispare sufletul, voința proprie care deocamdată cît ești în viață se luptă cu dumnezeu …
pe zi ce trece se descoperă versiuni tot mai vechi ale diverselor cărți biblice … însă eu nu am cunoștință de nici o versiune semnificativ diferită de celelalte …
« Biblia , respectiv Geneza, nu are cum sa aiba vreun rol in evolutia biologica a omului »
să înțeleg că nu mai ai alte argumente vizavi de problema evoluției umane? doar contra slabă cu revelația? care tot un salt calitativ, cînd pricepi acea revelație, este? adică e tot evoluție? repet din nou evoluția e un salt calitativ doar darwinismul a pervertit și a golit de sens ideea de evoluție … evoluția darwinistă e ca și cum ne-am certa cît de rotunde sunt cercurile pătrate … ca și cum am fi de acord că oamenii și cimpanzeii sunt la fel( calitate ) pentru ca au 4 membre ( cantitate ) … și de aici evident concluzia logică există evoluție de la maimuță la om! numerele sunt aceleași! ne comparăm prin ceea ce ne aseamănă nu prin ceea ce ne deosebește deși evolutiv ceea ce ne deosebește e de de natură calitativă nu cantitativă! așa am putea spune că și maimuța și omul sunt compuse din atomi de fier și carbon! la fel și un bolovan!
Un citat rupere-de-utere: Papa vorbeste de o „ipotezä” aflatä pe cale de a se coagula eventual într-o … „teorie”.
Creatia este însä un … POSTULAT, NU o „ipotezä” si nici o „teorie”.
Care / unde e problema, afarä de REFUZUL evident de a lua taurul de coarne (lafel procedeazä PROGRAMATIC si ierarhii ortodocsi, NU datoritä dubiilor personale, ci din iconomia celui care s-a fript o datä cu ciorba, nu?).
Încolo ai dreptate, metodistii si baptistii sunt MULT mai categorici si mai lipsiti de echivoc decât noi si decât catolicii în chestiunea asta – ajunge sä le numeri / evaluezi calitativ interventiile pe
http://www.creationism.info.ro/
Nici urmasul nu se lasa mai prejos, ca d’aia e „urmas”:
– Ce gândeste Papa Benedict al XVI-lea despre creatie si evolutie?
– În viziunea sa nu suntem pusi în fata unei alegeri EXCLUSIVE gen „sau
creatie sau evolutie”. Într-o serie de predici dedicate primelor capitole
ale Genezei, pe atunci Arhiepiscopul de München, Cardinalul Joseph
Ratzinger, scria în 1981: „Formula corecta este creatie si evolutie,
deoarece raspund la doua întrebari diferite. Relatarea cu tarâna din pamânt
si cu suflarea lui Dumnezeu nu ne spune de fapt cum a fost creat omul. Ne
spune doar ce este omul. Ne vorbeste despre originea sa cea mai profunda,
ilustrând planul care a fost conceput pentru el. La rândul ei, TEORIA
EVOLUTIEI încearca sa defineasca si sa descrie PROCESELE BIOLOGICE. Totusi
nu reuseste sa explice originea ‘proiectului’ omului, sa explice provenienta
sa interioara si esenta sa. Suntem deci în fata a doua întrebari care se
completeaza, nu se exclud una pe alta.”
http://www.profamilia.ro/revista.asp?id=2006_01_03
Gay vague la nivele superioare
Pentru cei care nu stiu ce inseamna expresia de mai sus, o voi explica intr-un limbaj mai popular.
„Daca merge ca o ratza, daca macane ca o ratza…, s-ar putea sa fie ratza!”
Adica nu spun pe fatza ca sunt poponari ci doar dau de inteles, fac cu ochiul.
In cazul de mai jos, prietenul de suflet ne da de inteles ca ii leaga o „prietenie stransa” cu papa, „reculegeri” in singuratate, samd.
Un caz similar e cu alt tovaras de nadejde, iubitul nostru Vladimir Ilici Lenin:
Induiosator, cata sensibilitate!
http://www.catholicnews.com/data/stories/cns/0503027.htm
BENEDICT-KUEHNEL May-18-2005 (990 words) With photos. xxxi
Love of Bavarian food, culture sustains pope’s friendship with banker
By Tess Crebbin
Catholic News Service
MUNICH, Germany (CNS) – The 27-year friendship between Pope Benedict XVI and a German banker was sustained through a mutual love of Bavarian food and culture – and multiple drives across the Alps.
Munich banker Thaddaeus Joseph Kuehnel said that in 1982, when then-Cardinal Joseph Ratzinger left his post as archbishop of Munich and Freising to become head of the Vatican’s doctrinal congregation, the cardinal seemed sad about leaving his home.
„I told him that he need not be sad, I would bring Bavaria to Rome for him,” Kuehnel told Catholic News Service in May.
This started a series of cross-continental journeys of Bavarian food, drink and cultural items.
„For over 20 years,” Kuehnel said, „I have been delivering all those items he misses about Bavaria: Adelholzener fruit nectar; Bavarian sausages from his favorite restaurant, Franziskaner, where we often dined together; Advent wreaths and genuine Bavarian Christmas trees.”
Kuehnel was still flying to Rome when he began taking Bavarian Advent wreaths.
„It started with two wreaths,” he said, „one for his office, the other for his living quarters. I was traveling by plane then, and when they opened my suitcase at customs, they grew very solemn and started offering me their condolences. They thought I was going to a funeral, bringing wreaths for the grave.”
Pope John Paul II saw Cardinal Ratzinger’s wreaths and asked for some, too. The following year, Kuehnel transported more wreaths in his car, with an especially big one for the pope. The news of the wreaths spread throughout the Vatican, then beyond its walls.
„Last year, I had 52 wreaths in the back of my car,” said Kuehnel, smiling.
Christmas trees are also in high demand.
„Last year, I transported eight Bavarian trees on the roof of my car,” said Kuehnel. „I carry too much to get everything into a plane. … My best driving record was eight hours (to Rome); now it takes me 10.”
The banker and pope’s friendship began in 1978, when Kuehnel visited Bad Adelholzen, a small Bavarian town where Cardinal Ratzinger was vacationing at a summer villa with his brother, Father Georg Ratzinger, and his sister, Maria. Kuehnel was seated at the same table with the family for lunch and said he was touched by the cardinal’s „genuine depth of his faith when he prayed with his siblings before lunch.”
„It was a prayer lasting minutes. After eating, they prayed together again. I felt drawn at once to this pious, modest man, who radiated an inner kindness,” Kuehnel told CNS.
After eating, Kuehnel joined the cardinal and his siblings for a walk through the Bavarian countryside. They spoke in the Bavarian dialect, „talking about the marvels of nature and about recognizing God in them.”
Their initial meeting so impressed Kuehnel that he kept in touch, and the friendship began. When Cardinal Ratzinger returned to Bavaria to visit, Kuehnel would pick him up at the airport.
„I got special permission to collect him straight from the plane, driving the car onto the runway,” Kuehnel said. Then, the men would often drive for vacation into the Bavarian countryside, but they also ventured as far as Italy.
Kuehnel said their relationship is so close that he arranged the 75th birthday celebrations for the cardinal.
Asked about one of his favorite memories of their trips together, Kuehnel said: „A pious hotel manager offered to take us to his secluded mountain hut. We were in his jeep, with the cardinal in the back. As often when we are on the road together, we prayed, saying the rosary while going up a very winding, unsecured serpentine road with steep drops. The hotel manager had the rosary in one hand and steered with the other. I was concerned he could lose his grip and we might drop. When I looked at the cardinal, he just calmly kept praying. He had complete trust in God.”
Kuehnel also knows the pope is partial to German candy.
„Pope Benedict XVI definitely has a sweet tooth,” Kuehnel said. „He particularly looks forward to dessert whenever we go out to eat.”
In Rome, they often dined in an intimate circle: Kuehnel, the cardinal, his private secretary or his sister when she was still alive.
„He was always in bed at 10 p.m. and up at about 6 the next morning, even though in Rome most people stay up very late,” said Kuehnel, director of Hauck and Aufhaeuser private bankers in Munich. He said he is grateful that his bank gave him the necessary freedom for his frequent travels.
„Our bank is very close to the Catholic Church, so they have a lot of understanding for our friendship and what it entails,” he said.
Kuehnel recalled comforting his friend when Maria Ratzinger suffered a stroke and died in 1991.
„The cardinal called me at once but when I got there she was already dead. Joseph opened the door to me, crying bitterly. We all cried, because she was such a lovely woman,” Kuehnel said.
He recalled how there used to be four friends on their outings.
„Now there’s only two of us,” Kuehnel said. „First, Maria died, then Joseph Ratzinger became pope. Only Georg and I are left.”
Whether Pope Benedict will be able to join them again is uncertain.
„We suddenly have to work out how our visits together can continue,” Kuehnel said. „This all depends on Vatican protocol. It is a big change for me. The shock is still sinking in, because he was such a big part of my life for the past two decades.
„When I broke my foot in April, in between holding the funeral Mass for Pope John Paul II and preparing for the conclave, he still found time to send me a personal get-well card. And he also said later that, whatever happens, we are going to remain close to each other,” Kuehnel said.
Thalex! N-am timp de scris acum, vei primi raspunsul in cursul saptamanii acestea.
Na bine, astept cu interes.
@ Treaz (treaz)
– continuare de la „Ortodoxia…”
„Pe romaneste ca nu esti ortodox. Pai atunci de ce tot efortul anterior anti-ortodox ?”
Adica ortodocsii ar trebui sa scrie contra ortodoxiei ?
Nu ti-a placut cum am cantat prohodul Bizantului ? Ei, de gustibus…
Intr-un punct insa iti dau perfecta dreptate: ar trebui sa fiu echidistant(a) si sa ma leg si de altii. Ce zici de exemplu de evrei si de pretentia lor de a fi poporul ales ?
He, he, esti disperat sa te bage cineva in seama!
Ma declar vinovat.
Patetic!
@ treaz
Deci ai vreo parere ?
@casanrda:
„Deci ai vreo parere ?”
Vrei sa produci agitatie.
Raspuns: ” Ramane cum am vorbit ieri” sau citeste raspunsul anterior.
Poti de asemenea sa te catehizezi si sa iei Sf. Botez.
Atunci ti se vor lamuri multe si nu va mai fi nevoie sa intrebi pe forumuri.
@ Treaz (treaz)
Esti nostim cand nu stii ce sa raspunzi.
Din intelepciunea romaneasca;
„Un nebun arunca o piatra in lac si o suta de intregi la minte nu o pot scoate!”
Atata timp cat nu blasfemiezi prea tare…
Se referä la Marea Schisma.
Thalex! Nu mai duce lumea la deruta cu dogmele „inventate” dupa prima mie de ani in biserica ortodoxa! Pana la inventatorul teoriei harului creat (Valaam) nu a existat nici teoria harului necreat la fel cum pana la aparitia iconoclasmului nu a existat dogma cinstirii sfintelor icoane. Asta nu inseamna ca dupa prima mie de ani Biserica a inghetat. Acelasi lucru l-a crezut si sinagoga catolica numai ca ei au cazut in extrema cealalta, au crezut ca au liber la a inventa nu a descoperii dogme. Invatatura despre Dumnezeu e infinita, continua si aici si dupa moarte, daca ar fi limitata atunci ar fi limitat si Dumnezeu. Teoriile nu sunt ale celor ce le-au descoperit ci ale Celui ce le-a creat. Citind oamenii asemenea aiureli cred ca esti cine stie ce mare destept, in realitate eu cred ca tu studiezi o teologie masonica facuta de unii platiti bine. Mai bine, daca esti asa de documentat, puneai accentul pe anumite invataturi gresite strecurate in ortodoxie de la papistasi ca de ex. teoria celor 7 Taine (sacramente la papistasi) al carui inventator este ereticul Petru Lombardul in sec. XII. Conciliul tridentin (1545-1563) anatemizeaza pe cel care recunoaste un alt numar de Taine. Daca e sa urmam invatatura lui Hristos putem foarte bine sa spunem :exista o singura Taina: Biserica precum si: exista 77000 de taine: toate lucrarile bisericii. A limita la 7 nr. Tainelor inseamna a restrange puterea Duhului Sfant in numele unei filosofii mult prea omenesti. Ar mai fi si formula spovedaniei … iar eu pacatosul si nevrednicul preot te iert si te dezleg….strecurata tot de la papistasi.
Nu prea stiu cum se face, dar ai, în mare parte / în esentzä, dreptate. Asa e, „învatatura despre Dumnezeu e infinita” si cel care îngroapä talantul ästa în loc de a-l înmulti e urât în ochii Stäpânului, nu?
Ideea cä tot ce vine dela Biserica Latinä (de unde nevoia ne-curatä / spurcatä de a o numi „sinagogä”?) e smintealä e însä o … simplä smintealä, nu? În logica (cum spuneam, destul de dreaptä) pe care o propui nici numärul (magic) de 7 sau 8 Concilii Ecumenice NU e bätut în cuie, nu? Încolo, numärul fix de Sf. Taine e menit sä punä stavilä inventicii / inflatziei, nu? Te-am mai întrebat, cred: dece (pe ce temei) a adoptat BORusä o vreme Dogma Imaculatei Conceptziuni?
Obiectie de fond: nu studiez nicio „teologie massonicä”. Si: ce ai împotriva formulei „iar eu pacatosul si nevrednicul preot te iert si te dezleg”? Ce stricä ea cui?
Si: ai uitat sä-mi räspunzi la întrebarea-sursä.
Vei primi raspunsul negresit si vei fi facut de rusine, nu de catre mine ci de catre invatatura bisericii pe care o calci in picioare, e cam mult de scris si nu am timp in zilele lucratoare, pana atunci citeste acest articol: http://hristofor.wordpress.com/2009/11/18/zbuciumul-sufletesc-al-razboinicilor-impotriva-cuvintului-partea-i/
@Nikolai
Lasa-l saracul o perioada. E bantuit de duhuri.
Mai rau ii faci. Daca va continua asa va primi o palma pentru hulele sale papistasesti.
E mereu cu: „Da de ce doamna educatoare atunci cand…”
Este duhoarea duhului spurcat care ii stapaneste pe papistasi. De fapt la greco-catolici e si mai evident.
Mie mi-e mila de aceste victime. Vorbitori de limba romana, cu stramosi ortodocsi…
Se vede ca e muncit.
Bunul Dumnezeu sa-l lumineze inainte de a da ortu’ popii. Greu cu luminarea dar se intampla.
Nu citesc trimiteri: dacä ai ceva de spus, spui în editor, sau taci.
Consider derizoriu scopul pe care ti-l-ai propus (facerea de rusine a subsemnatului): mä asteptam la mize mult mai ample.
Îmi pare räu cä sunt nevoit sä contest (de „cälcat în picioare” nici nu poate fi vorba) alegerea de pärti ale învätäturii bisericii prin care voi, pe cale selectivä, ati ajuns în pragul înfiintärii / proclamärii de noi secte (dupä gust, obsesii si porniri läuntrice: daco-traco-greco-iliro-moesso-scito- „orthodoxe”, toate panslaviste, toate anti-„papistase”).
Sintetic privind, consider actiununile (faptele) celor de teapa ta ca fiind profund däunätoare, de-a dreptul si fätzis ANTI-CRESTINE, mai ales într-o lume / epocä marcatä de necesitatea (imperioasä!) a unirii fortzelor sänätoase ale Crestinätätzii întru înfruntarea ideologiilor umaniste care ne împut / sufocä / falsificä existentza. Mânati de ne-curatul, tindeti sä repetati cu instinct sigur, în registru maniacal, färä ezitäri, färä Dumnezeu si färä rusine, în schimb cu râvnä si fidelitate suspecte mometul 1453.
Expertzi într-ale des-binärii, exersati pe coordonata confesionalä, mânatzi de Super-Expertul în materie, sunteti pe cale sä provocatzi / adâncitzi felurite schisme de data asta inclusiv natzionale.
Dacä as fi sigur cä detin vreo anathemä valabilä plus cäderea de a face uz de ea, mä tem cä m-as läsa mai devreme / mai târziu pradä ispitei de a da cu ea de peretzii capului vostru: pentru asta Tu, Doamne, iartä-mä!
Thalex! Ca sa-ti raspund mai intai la ultimul punct as dori sa-ti amintesc ca romanii au un proverb care spune: „Blestemul de magar nu se urca la cer”. Vre-o anathema valabila ar fi vrut sa gaseasca si biserica (babilonul) oficiala si daca au vazut ca nu au atunci s-au gandit sa dea cu parul, ba chiar au pus mana pe pusca si furca de fier ceea ce nu e ceva strain duhului papistasesc. Cat de anticrestine si daunatoare sunt faptele celor de teapa mea nu cred ca ai tu putinta de a demonstra sau de a veni cel putin cu vre-o dovada concreta. Cat de anticrestina si apropiata de paganism e credinta ta pot sa ti-o dovedesc din cuvintele Sf. Fotie cel Mare care a spus despre inovatia voastra filioque, dogma frankilor germani ce au uzurpat scaunul vechii Rome ortodoxe, ca e o erezie ce scindeaza Sfanta Treime in doua introducand doua izvoare in Dumnezeire si ajungand astfel la paganism. Ce fel de secte crezi tu ca se proclama / infiinteaza in randul nostru? De ce „clericii” tai se roaga impreuna cu sectarii? Un exemplu de divizare / sectarizare in randul vostru l-am dat mai inainte, daca iti amintesti e vorba despre separarea episcopului Artemie de Kosovo, a episcopului Diomid in Rusia, a ruperii comuniunii patriarhiei de Ierusalim cu patriarhia Romana si ruperea comuniunii patriarhiei Sarbe de patriarhia Romana care e pe cale sa se infaptuiasca ca sa nu mai amintim si de separarile din trecut dintre patriarhia Sarba si Constantinopol, bulgarii si ei la fel etc. Cat de sanatoase sunt fortele crestinatatii de care vorbesti tu ca ai vrea sa se uneasca daca in fruntea lor stau numai impostori de grad inalt. Despre ce schisma nationala consideri tu ca e vorba? Daca ortodocsii nu mai au comuniune cu patriarhia de Constantinopol al carei scaun e uzurpat inca din 1920 de catre zidarii slobozi asta inseamna schisma? Sa vedem acum care dintre parti alege selectiv doar parti ale invataturii de credinta? Noi care avem intreg tezaurul ortodoxiei neschimbat sau voi de la care nu mai ai incredere sa cumperi o simpla carte de rugaciuni pt ca si aia e scrisa in duhul ecumenist al vremii folosind cuvinte noi corect ajustate politic, sa nu mai vorbim de cartile de cult si Sfanta Scriptura. Mi-aduc aminte din ceea ce am citit ca la sinodul de la Ferara-Florenta, catolicii ramanand fara munitie in fata Sf.Marcu au inceput sa zica: „Mananca painea papei si i se impotriveste” tot asa si acum, cum crezi ca poti tu studia o teologie sanatoasa daca profesorii sunt scoliti in institutele catolice si protestante iar in occident institutele”ortodoxe” sunt finantate direct de catre acestia (un ex. e institutul Saint Serge din Paris). Dovada ca voi cunoasteti doar franturi din invatatura ortodoxa e faptul ca abea daca ati auzit de Pidalion dapoi sa-l fi si citit iar franturile si citatele din sf. Parinti sunt si alea stalcite in asa hal incat dupa cum vedem rezulta ca Sf Athanasie ar fi sustinut erezia filioque. Nu degeaba patriarhul vostru cel mare da corane de pomana.
@Nikolai:
“Blestemul de magar nu se urca la cer” e supper-tare, merci, nu-o stiam! Nu mä pot abtine: probabil cä de-aia se spulberä în vânt sacii de„anaheme“ pe care le tot încasez pe-aici dela voi de o bunä bucatä de vreme …
Nu suntem „noi“, frate, sunt doar eu împreunä cu alde Smith si cu Wesson (citat). Nu frate, Pidalionul NU e Credintza, el este doar UNUL din instrumentele (facultative) din arsenalul ei: facultativ pentru cä noi ortodocsii avem ostiri întrege de Sfinti care s-au mântuit FÄRÄ Pidalion. Aceastä carte contine faptele CENZURATE (canonizate) ale Sfintilor, NU vietzile lor întregi si reale, iar eu bineîntzeles cä pe acelea le prefer …
Nu-l înjura pe Patriarhul meu, cäci îti faci päcat: el nu se poate apära … Înjurä-mä pe mine, dacä nu te poti abtzine. Citeste, frate, Credeul Athanasian si vezi filioque. Nu, nu te apuca sä-l înjuri acuma si pe Sf. Athanasie pe chestia asta: sfântul a träit (o viatzä lungä si chinuitä întru Domnul) într-un univers care aproape cä l-a constrâns la filioque (disputa arianä).
Scrierile sfintilor (alea adevärate, originale, NU în sintezele pseudo-canonice din Pidalion) sunt PLINE-OCHI, frate, cu fraze, concluzii si exprimäri cel putzin bizare, adesea contradictorii (stii câte contradictii FLAGRANTE se gäsesc în Epistolele Pauline? Stii CÂTI Sf. Apostoli sunt numitzi în … Sf. Evanghelii în total?).
Pidalionul e echivalentul … normei, frate, iar norma e= moartea vietzii carele e … cercetätoare, nu-i asa?
Spuneai mai deunäzi (pe drept cuvânt) despre cunoasterea Lui Dumnezeu cä e … infinitä: cum ar putea Pidalionul sä o cupindä? Ce e aia „am pästrat neschimbat“? Ce ai pästrat tu neschimbat? Pidalionul? Sau filioqua Sf. Augustin? Sau Purgatoriul Sf. Grigore cel Mare? Sau ai schimbat Purgatoriul si ai pästrat … Pidalionul, si acum vii si-mi spui mie cä voi ati pästrat „totul neschimbat“?
Îmi spui cä Patrirhii Constantinopolelui sunt dela Kemal-Pasa (iluministul) încoace zidari (ca Neagoe Basarab = ziditorul de moschei = re-ziditorul, din gratzia Domnului, a minunatei Catedrale a Episcopiei Argesului)? Dar ÎNAINTE de Kemal- Pasa … ce au fost? VIZIRI de Fanar, frate, asta au fost. Au fost oameni POLITICI ai unui imperiu anti-crestin. Au fost slujitori ai … islamului: ai turcilor. Dece, frate, NU-mi spui SI asta?
Îmi vorbesti de schisme si de divizäri? Da, le stiu, sigur cä le stiu. Dar e în logica ORDINARÄ a bunului simtz elementar ca bisericile clädite pe fundamente nisipoase (natzionale) sä se … cutremure, nu? Dece, de unde s-a näscut în catolicism teza primatului papal? Din groaza de a NU se întâmpla ceea ce-mi povestesti tu mie acuma, nu? Ce facem noi aicea, frate? Re-descoperim ideea (necesitatea) … Imperiului? Päi e clar precum cristalul cä bisericile nationale NU pot co-exista decât în … ACELAS Imperiu, nu? Lasä, frate, Pidalionul si fugi de te lumineazä dela marele gânditor (crestin-sadea)… Otto de Habsburg (+)! În ORICARE bisericä nationalä va apärea mai devreme sau mai târziu un demon (la noi Nae Ionescu cf. Vulcänescu) care sä amestece categoriile si sä arunce lumea (crestinä) în aer în lipsa unui coerctiv (ECUMENIST gen Corneliu Zelea Codreanu).
Nu-mi demonstra, frate, absolut NIMIC cu Sf. Marcu de Efes, ori cu Sf. Fotie (filosof de curte ajuns / ridicat într-o SINGURÄ … säptämânä din mirean la rang de … patriarh, DOAR pentru a-l cumineca pe ticälosul cäruia IPS Ignatziu-exilatul în refuzase Sf. Împärtäsanie). Nu-mi demonstra nimic cu des-binatori, cu stricätori, demonstreazä-mi cu … întregitori. Cu împlinitori.
Thalex! Sincer nu am avut timp de comentarii, daca te uiti la ce ora am scris vei vedea ca doar noaptea scriu. Si acum sa lamurim pe cat imi sta in putinta problema ereziei filioque, care dupa cum fals se afirma, ar fi o erezie veche si s-a formulat oficial pt. prima data la conciliul III de la Toledo in 589. Aceasta erezie a fost la inceput foarte contestata in Occident la inceputul secolului IX. Se pare ca cu Sf. Athanasie ai cam gresit un pic, la sinodul de la Ferara-Florenta papistasi au iesit la lupta pt apararea acestei erezii, care a fost cauza principala a ruperii de apus a ortodocsilor, prima data cu steagul sf. Epifanie iar daca au vazut ca nu au izbanda l-au bagat in buzunar si l-au scos pe al Sf. Athanasie cel Mare. Si acum primul citat din Sf. Epifanie cu care au venit catolicii la atac: „Tatal Il numeste pe El Fiu, Care este din Sine, si Duh Sfant pe Cel ce este de la amandoi.” Al doi-lea citat: Intrucat nimeni nu L-a vazut pe Tatal fara numai Fiul, nici pe Fiul fara numai Tatal; la fel, indraznesc a zice, nimeni nu a vazut pe Duhul Sfant fara numai Tatal si Fiul, de la Care El purcede, si de la Care El primeste; nici pe Fiul si pe Tatal, fara numai Duhul Sfant, Care intru adevar slaveste si invata toate, Care este de la Tatal si Fiul.” Aici a fost lupta dintre Sf. Marcu si un adversat iscusit pe nume Ioan de Munte Nigro scolit de catre profesori scolastici vestit pt. indemanarea lui dialectica. Bineinteles ca traducerea din greaca in latina pe care se bazau catolicii nu era de foarte buna calitate. Raspunsul Sf. Marcu a fost asa: expresia „a fi de la cineva” nu inseamna neaparat „a purcede de la cineva”; ele se folosesc in intelesuri diferite. sf. Epifanie nu spune „primeste existenta” ci numai „primeste” si spune aceasta intemeindu-se pe cuvintele Domnului: dintru al Meu va primi si va vesti voua (Ioan 16, 14)….urmeaza alte explicatii bine intemeiate aduse de sf. Marcu cu citate de la sf. Ioan Hrisostom, Sf. Chiril al Alexandriei si sf. Vasile cel Mare dupa ce demonstreaza ca acea carte de care se foloseau catolicii a fost interpolata…si acum despre Sf. Athanasie: vazind ca nu a avut sorti de izbanda, Ioan a inceput sa citeze din cuvintele sf. Athanasie din convorbirea sa cu Arie la sinodul de la Niceea si din epistola sa catre Serapion. In primul loc, potrivit variantei lui Ioan de Munte Nigro se spune: „daca Duhul Sfant nu este din Fiinta Tatalui si Fiului, atunci cum se face ca Fiul pune Numele sau in predania sfintirii (adica in porunca sfintirii sau botezului), cand zice: „Mergand invatati toate neamurile, botezandu-i…..” in ultimul citat se spune: „Duhul primeste de la Fiul dupa cuvantul Domnului: dintru al Meu va primi si va vesti voua…. ” urmeaza alte citate iar raspunsul Sf. Marcu de Efes a fost: ” Sf. Athanasie a scris acestea impotriva pnevmatomahilor, cei ce asezau pe Duhul Sfant mai prejos de Fiul, numindu-L faptura. Voind a dovedi ca Duhul Sfant este de aceeasi cinste si deofiinta cu Tatal si Fiul, Sf. Athanasie arata ca Duhul Sfant in Scriptura este asezat in rand cu Tatal si Fiul si are aceeasi vointa si lucrare. Dascalii Bisericii au folosit intodeauna acest argument spre a dovedi unitatea firii nunei Persoane cu cealalta. Daca Sf. Athanasie a gandit la fel ca voi, atunci de ce nu zice ca Fiul are existenta de la Tatal iar Duhul Sfant de la Fiul, sau ca Tatal naste pe Fiul iar Fiul da la iveala pe Duhul? El insa doar asemuieste lucrarile lor in iconomia mantuirii omului.” A aduce vre-un citat nu numai din Sf. Athanasie cel Mare ci din oricare din Parintii Bisericii de dinaintea aparitiei acestei erezii in care sa rezulte negru pe alb ca Duhul Sfant purcede si de la Fiul este practic imposibil. Daca aceasta erezie ar fi existat inca de la intemeierea Bisericii cu siguranta ca acesti Sfinti ar fi fost categoric impotriva ei si foarte expliciti in scrierile lor. Probabil ca l-ai citit pe Oliver Clement cel care si-a dat cu parerea despre Mihail Kerularios ca „era un spirit abrupt, incapabil de a discerne esentialul de accesoriu si de a se ridica la o conceptie ecumenica despre Biserica” si bineinteles un „teolog” filioquist. Bineinteles ca s-ar putea scrie despre aceasta erezie cat sa nu incapa aici insa m-am limitat doar la atat deocamdata si am evitat sa vin cumva cu vre-o parere de a mea personala. Mi-ar fi imposibil! Voi reveni.Fie ca papa Leon al III-lea sa te lumineze!
Nu, nu l-am citit pe Oliver Clement. Cum spuneam în altä parte, NU sunt în posesia culturii crestine în apa cäreia tu te simti ca pestele: iar pentru asta te felicit, pantru cä altminteri as fi nevoit sä te invidiez!
La obiect: „aceasta erezie a fost la inceput foarte contestata in Occident la inceputul secolului IX“ – asa e: în primä instantzä nu atât în substantza ei, cât pentru cä modifica (prin adäugire) LITERA (problema spiritului a fost pusä ulterior) Crdeului Constantinopolitan (alcätuit prin modificarea prin ADÄUGIRE a celui Niceean). De aceea BC NU a abolit Crezul Constantinopolitan (Niceean + adäugirea), ci a pästrat AMBELE declaratii de credintä (numindu-l pe unul Crezul Catolic, iar pe celälalt Crezul Uneia si Nedespätzite Biserici).
Sf. Epifanie: asa POATE fi, cum spui, cä si copilul „e dela“ mamä SI dela tatä, dar näscut e DOAR de mamä (analogia mea se referä strict la semantica lui „a fi dela“ si COMPLET lipsitä de conotatie teologicä).
Asa POATE cä e si în cazul Sf. Athanasie cel Mare: în ceea ce priveste contextul subscriu integral.
NU e asa însä si în cazul Sf. Augustin, care a detaliat subiectul. NU PREA e asa nici în cazul Sf. Chiril cel Mare, care a spus / scris explicit cä Duhul „este al Tatälui SI al Fiului“ (NU „este dela“ ci „este al“).
Dar, stai putin, frate, cä eu nici NU mi-am propus vreodatä sä sustin validitatea lui filioque, ci mai degrabä … reativarea lui: dupä cum spuneam tot în altä parte, nu mä numär printre cei care iau ad-literam panseurile / judecätzile Sf. Pärintzi.
Scuzä-mi întârzierea cu care-ti räspund, dar m-am luat cu / am fost luat de altele. Scuzämi si subtirimea (transparentza) räspunsului: e cäldurä mare aici si am dificultäti masive de concentrare. Scuzä-mi si pretextele (tot transparente) cf. mai sus, dar trebuie efectiv sä mä mobilizez pentru a face fatzä dialogului cu tine.
Dä-mi acum voie sä o si scald pe crestineste: „Dovada că Duhul Sfânt nu cunoaște limitările impuse de mintea omenească stă în faptul că El se sălășluiește acolo unde găsește teren prielnic: mai mult rod aduce un versant muntos aflat în climă rece, decât cel mai fertil ogor năpădit de buruieni” (citat din debutul articolului de fond).
@Thalex
Si la mine e cald.
Deci ca sa-ti scurtam aburirea:
Papistasii sunt eretici si au fost anatemizati de Sfintii Parinti.
Ai de ales intre a merge in iad cu papistasii sau a lua, fara fatzarnicie, Sfantul Botez.
(Re) amintesc, observa ca ai si instructiuni precise cum se procedeaza cu unii ca tine, in cazul cand le vine mintea la cap.
Lectura placuta, keep cool!
„Au ereticii sunt ramlenii (romano-catolicii) cu al lor papa? Bine stiu ca vei zice ca sunt eretici. Si de vreme ce sunt eretici, precum si cu adevarat sunt, atunci Sfanta noastra Biserica ii afuriseste pe dansii. Si pe care Sfanta Biserica ii afuriseste si eu, impreuna cu Biserica, fiul ei fiind, ii afurisesc. [..]
Iara preacuviosul asupra tuturor celor ce veneau de supt stapanirea papii, savarsea aceasta mare taina a Botezului, fara de nici o impiedicare sau indoire, ca pre o prea de nevoie la mantuirea omului”, iar despre uniati: „Ca pentru alte rataciri si erezii ramlenesti (catolice), ce nu se cuvine de acum sa-ti mai vorbim ca si cu toate ereziile cele ramlenesti s-au amestecat si cu ele se unesc si uniatii, precum sufletul de trup. Si cum le va fi lor nadejde de mantuire? Nicidecum. Numai pentru Botez iti voi vorbi tie din Scripturi, fara de care nu poate avea nimeni nadejde de mantuire. […]
Unia (uniatismul) este o aschie desprinsa de la Sfanta Biserica a Rasaritului si unire cu necredincioasa, ca sa nu-i zic biserica ramleneasca. Unia este inselaciunea diavolului, ce-i vaneaza pe cei nesocotiti intru pierzanie. Unia este un lup rapitor de suflete in piele de oaie. Unia este veninul aducator de moarte, in chip de miere, ce pierde sufletele. Unia este mladita inainte-mergatoare a antihristului, ce ademeneste cu magulire pe cei mai nestiutori intru pierzanie. Unia este prapastia iadului pentru cei ce nu au parte de cuget. Unia este Iuda, ce cu lingusitorul sarut a vandut Credinta Pravoslavnica . Unia este ca si ramlenii (catolicii) eretici. Cum, dar, uniatii nu sunt ramleni, cand toate dogmele Credintei Ortodoxe le-au calcat in picioare si pe cele ramlenesti le-au adoptat, zicand cu nerusinare, precum ca Duhul Sfant purcede si de la Fiul? Si papei de la Roma, adevaratului eretic, aceluia i se inchina si, in loc de Hristos, pe el de capetenia bisericii il au. […]
Un asemenea juramant, adica anatema, asupra celor ce se impotrivesc si nu se supun Sobornicestii Biserici, este pusa de patriarhii Rasaritului soborniceste, nu doar pentru o oarecare vreme, ci pana la sfarsitul lumii va ramane tare si neclatita si nedezlegata cu darul lui Hristos.”
(Cuvinte si scrisori duhovnicesti, vol. II, Chisinau, 1999, p.49)
„Cuvinte si scrisori duhovnicesti, vol. II, Chisinau, 1999, p.49” ale cui cätre … cine? Tipäritä cu binecuvântarea … cui? În scopul de a … ce face? În interesul (slujba) cui?
Cum se plaseazä aceastä lucrare în contextul schismei moldovenesti?
@Thalex
„Tipäritä cu binecuvântarea … cui?”
Esti din ce in ce mai patetic!
Sfintii Parinti nu pot fi tipariti decat cu aprobare?
Caldura mare, heh!
Nu, nu de „aprobare” am vorbit eu, ci de … „binecuvântare”.
Esti din ce în ce mai confuz (si ai ochii tot mai injectatzi)!
Nu cred însä cä dela cäldurä ti-se trage …
A fi de la nu e totuna cu a purcede, chiar Hristos a spus „Luati Duh Sfant…”, si asta a insemnat clar ca de la Hristos au luat Apostolii Duh Sfant pe care L-a dat lor de la Tatal. In acea perioada (Sf. Athanasie, Chiril cel Mare..) se punea accentul pe dumnezeirea Duhului Sfant in lupta contra ereziei subordinatianiste. Iti mai repet inca o data ca citesti niste carti care folosesc traduceri gresite intentionat, foarte important e de cine sunt tiparite acele carti si cu ce scop. Mai repet ca nici un sfant nu a specificat faptul ca Duhul Sfant ar avea doua cauze sau doua izvoare, catolicii insasi nu au putut-o dovedi la sinodul unionist si nu au prezetat argumentul pe care il invoci tu mai in sus dovada ca vi cu minciuni imprumutate, traduceri schimonosite dupa bunul plac al maimarilor zidari „teologi”.Plus de asta cu o floare nu se face primavara, Biserica nu se conduce dupa invatatura unui anumit Sfant, care om fiind a mai gresit si el pe ici pe colo, doar Dumnezeu e infailibil, ci dupa glasul unanim al tuturor Sfintilor, Soboarele ecumenice. Cel ce nu respecta invatatura Sinoadelor ecumenice cade sub osanda acestora, asadar nu e necesar ca cineva sa te dea anathemei din nou cum te lauzi ca o fac cativa prin comentariile de pe acest blog (cine i-a anatemizat pe martorii lui Iehova de ex.?) ci unul ca acesta e singur de sine osandit neavand posibilitatea mantuirii dupa moarte din cauza ca singur cu buna stiinta se impotriveste invataturii statornicite printr-un sinod la care bietilor arhierei le luau ani intregi sa se adune din pricina vitregiilor vremii si lipsei de mijloace de transport moderne. In alta ordine de idei fiecare stat are propria legislatie dupa care se conduce cum tot asa are si Biserica legislatia bisericeasca dupa care se conduce adunata in Pidalion pe care tu propui cu inganfare sa-i dam cu piciorul dupa 2000 de ani la cosul de gunoi al istoriei.Daca vei fi putin atent vei vedea ca multe state au legi si pedepse asemanatoare cu cele din Pidalion atunci cand e vorba de numarul anilor de pedeapsa. Dupa ideile pe care le prezinti pe aici se pare ca tu faci parte dintr-o suprabiserica ce e mai presus de orice (mai precis suprabiserica creata de masonerie pe baza ideilor lui John Mott, nu le-au trebuit decat vre-o cativa zeci de ani). Iar acum raspunsul la „ce ai tu cu patriarhul meu”: pai patriarhul tau e inchinator la draci si bautor de sange (e presedinte de loja si se inchina lui Baphomet band sange de calugari muceniciti la Esfigmenou) iar celalalt e un tip ninja specialist in manuirea carjei arhieresti ghidat de masonerie si el http://saccsiv.wordpress.com/2011/03/31/video-parintele-adrian-fageteanu-a-fost-la-un-pas-de-moarte-dupa-ce-patriarhul-daniel-l-a-lovit-in-cap-cu-carja-de-otel/ , la ce fel de conducatori spirituali aveti nu e nici o mirare ca va vantura asemenea aiureli prin cap.Nu uita ca are o importanta cruciala de cine apartii, al cui esti tu, nu poti fi in acelasi timp ortodox si sa apartii ereticilor cu buna stiinta, asta nu a existat niciodata. Eu am aceeasi credinta cu a episcopului meu care a fost romano-catolic si s-a botezat ortodox si cu a sinodului de care apartine si pot da asigurari ca nu marturisesc nici o erezie si nu au comuniune cu niciun eretic, ceea ce la voi nu exista asa ceva. Iar aici o dovada ca si unii din sfintii cei mari ai bisericii au fost loviti temporar de erezie: Acest păcat este cu greu băgat de seamă şi anevoie priceput pentru cei care nu cunosc bine creştinismul, şi ca atare prinde lesne în cursele sale simplitatea, neştiinţa, mărturisirea nepăsătoare şi superficială a creştinismului. Au fost prinşi de erezie pentru o vreme Preacuvioşii Ioanichie cel Mare, Gherasim de la
Iordan şi alţi câţiva bineplăcuţi lui Dumnezeu. Dacă sfinţii
bărbaţi care şi-au dus viaţa numai şi numai cu grija mântuirii
nu au putut pricepe dintr-o dată hula ascunsă sub o mască frumoasă, ce să mai spunem de cei care-şi duc viaţa în griji lumeşti, având despre credinţă o concepţie neîndestulătoare, cu totul neîndestulătoare? Cum să recunoască acestia erezia aducătoare de moarte, dacă ea li se înfăţişează sub masca înţelepciunii, dreptăţii şi sfinţeniei? Iată pricina pentru care obşti creştine întregi şi popoare întregi s-au plecat lesne sub jugul ereziei! Din aceeaşi pricină este foarte anevoioasă întoarcerea din erezie la Ortodoxie, cu mult mai grea decît întoarcerea din necredinţă şi idolatrie. Ereziile care sunt mai aproape de ateism sunt mai lesne recunoscute şi oprite decît cele mai puţin îndepărtate de credinţa ortodoxă şi, ca atare, mai ascunse. Împăratul roman cel întocmai cu Apostolii, Marele Constantin, i-a scris o epistolă Sfântului Alexandru, patriarhul
Alexandriei, cel care l-a dat în vileag pe ereziarhul Arie,
îndemnându-l să înceteze cearta ce strică pacea din pricina
unor cuvinte deşarte. Prin aceste cuvinte pe care Constantin
le-a numit deşarte era tăgăduită Dumnezeirea Domnului nostru Iisus Hristos; era nimicit creştinismul.Astfel, şi într-un bărbat sfânt, râvnitor al dreptei credinţe, neştiinţa a fost amăgită printr-o cursă a ereziei pe care el nu a putut să o priceapă. Erezia e păcat greu, păcat de moarte. “Dovada că Duhul Sfânt nu cunoaște limitările impuse de mintea omenească stă în faptul că El se sălășluiește acolo unde găsește teren prielnic: mai mult rod aduce un versant muntos aflat în climă rece, decât cel mai fertil ogor năpădit de buruieni” (citat din debutul articolului de fond). Da, asa e, Duhul Sfant e acolo unde e smerenie, simplitate si sinceritate de aceea sfintii care au cazut in erezie s-au putut vindeca usor de aceasta boala, insa cand e voba de inganfare crezand ca esti mai destept decat un sinod ecumenic, e cu totul altceva, sa luam ex. unui pagan care vrea sa se converteasca la crestinism: la inceput e cuprins de debusolare vazand cate ramuri are acest crestinism, asta inseamna ca trebuie sa ramana in continuare pagan neavand unde sa se duca? Nicidecum! Primul lucru e sa uite de paganism,sa nu mai existe pt. el si dupa aceea incet, incet va ajunge la adevar, paznicul ce-i pazea pe cei 40 de mucenici vazand ca unul dintre ei abandoneaza din cauza fricii intra in apa in locul lui si ia cununa fara a fi primit si botezt de nici un sinod. E o greseala sa judecam lucrurile din trecut in contextul de azi cand cand pozitiile sunt foarte conturate si bine delimitate iar sursele de informatii sunt din belsug. Ceea ce a facut par. de mai sus (Andrew) nu e altceva decat trecerea de la un rit la altul ramanand in aceeasi erezie a ecumenismului, cazuri care sunt cu gramada, bineinteles ca a facut un pas inainte insa nu a ajuns la tinta, daca va mai continua cautarea sincera se va mantui. Si acum ce tot ai tu cu catolicii de ii simpatizezi atat? Nu au facut destule crime in Ardeal, Serbia, si-au dat concursul la macelul din Asia mica soldat cu moartea a un milion jum. de ortodocsi? Poate vei zice ca si ortodocsii au facut cime insa asta e cu totul altceva, comunistii au omorat 60 milioane de ortodocsi cu acceptul „bisericii ortodoxe” create de ei „biserica” ce dainuie si azi si cu care va aflati in comuniune deplina.
Atunci inseamna ca patriarhul Daniel e pe acelasi nivel cu papa de la Roma, nu ?
Îti va räspunde cä da, desigur, pentru cä ei, stilistii, chiar asta sustin.
Încolo, e destul de greu sä fii crestin devotat si totodatä un admirator neconditionat la IPS Daniel: printre altele am citit recent în „Deisis” (gazeta bilingvä a mitropoliei mele) niste ciudätenii (eufemistic spus) alcätuind un soi de crez globalist scrise de IPS-Sa care mi-au läsat un gust hiper-amar + o multime de elogii (dupä pärerea mea) deplasate aduse organizatiei super-ecumeniste intitulate „Consiliul Mondial al Bisericilor”.
Cred însä cä e vorba mai degrabä de „semnale” cätre exterior (pe care eu NU le înteleg) decât de mesaje directe adresate propriilor credinciosi, asa încât nu mä simt chemat sä sar cu bâta la capul / cu secera la gâtul IPS-Sale.
„A fi de la nu e totuna cu a purcede“ asa e, asta ti-am confirmat si eu (dupä capul meu) mai sus. Apoi am trecut mai departe, la Sf. Chiril al Alexandriei (cel Mare) si ti-am destäinuit ce a gândit / spus acela. L-am amintit apoi pe Sf. Augustin (autorul învätzäturii despre Har a Bisericii noastre), färä sä-ti spun, deocamdatä, ce a spus / scris acela despre purcedere.
În privintza traducerilor „gresite intentionat“ ti-am mai atras o datä atentia cä „a purcede“ (rom) si „procedere“ (lat) NU au ACELAS acelas: aici e vorba în mod clar de o traducere intentionat-gresitä.
Pe acest temei (cf. mai sus) putem spune färä teamä ceea ce ai scris tu în precedenta, anume cä „nici un sfant nu a specificat faptul ca Duhul Sfant ar avea doua cauze sau doua izvoare“, asa cum nici fratii catolici NU sustin asa ceva (motiv pentru care au si pästrat Crdeul FÄRÄ filioque ca unul din crezurile oficiale = canonice ale BC), nu?
Exact asa e, „Biserica nu se conduce dupa invatatura unui anumit Sfant, care om fiind a mai gresit si el pe ici pe colo, doar Dumnezeu e infailibil, ci dupa glasul unanim (acordat, n.n.) al tuturor Sfintilor, Soboarele ecumenice“ (asta am încercat si eu sä-i explic lui @treaz, care numai cä nu m-a înjurat pe chestia asta). Problemele apar atunci când sinoade (concilii) decid RETROACTIV asupra valabilitatätii D / N altor sinoade (concilii) la care au participat tot Sf. Pärinti, tot luminati si tot de Har. Numärul sinoadelor care trec de ecumenice NU e bätut în cuiul NICIUNEI revelatii, fiind ca atare … schimbätor.
Asa e, bombardamentul cu anateme e o lucrare a rätäcitorului, sunt perfect de acord cu tine: e un te_@M_bel pe-aicea care se tot dä în stambä cu câte o„anatemä“ la douä voarbe, la el mä refeream. Asa e, cum spui: „dacă sfinţii bărbaţi care şi-au dus viaţa numai şi numai cu grija mântuirii nu au putut pricepe dintr-o dată hula ascunsă sub o mască frumoasă, ce să mai spunem de cei care-şi duc viaţa în griji lumeşti, având despre credinţă o concepţie cu totul neîndestulătoare?“ Si care, în loc sä-si vadä de fundul lor, aruncä „anateme“ de 3 lei pe capul altora, nu?
Nu, nu te îndemnam sä dai cu piciorul la Pidalion, ci sä nu-l absolutizezi. Atâta tot: Sf. Traditie e o lucrare perpetuu ne-încheiatä si ca atare schimbätoare în întregul ei.
Cu regret, dar NU pot sä te cred când afirmi cä IPS Daniel bea … sânge. Nu pot si gata. NU AM CUM. Mi-e imposibil. Eu nu cred nici mäcar cä ISP Justinian (devastatorul bisericii greco-catolice românesti si slugoiul comunistilor) ar fi bäut … sânge. Mä bucur nespus cä popa lui Sacciv NU a murit dintr-un cucui bine plasat …
Te felicit pentru sinodul si pentru episcopul täu: cum e sä fii sectar (nici penticostalii nu au „comuniune“ cu niciun ins din afara congregatziei lor, faptul nefiind menit sä-i creascä în ochii mei cu niciun mm)? Voi ce tip / variantä de Sf. Scripturä ortodoxä utilizatzi? Cu câte deuterocanonice? Ca la greci si la catolici, ca la noi = la români, sau ca la rusnaci?
Asa e, „împăratul roman cel întocmai cu Apostolii, Marele Constantin (devenit ulterior el însusi eretic arian si apoi sfânt ortodox, n.n.), i-a scris o epistolă Sfântului Alexandru, patriarhul Alexandriei, cel care l-a dat în vileag pe ereziarhul Arie, îndemnându-l să înceteze cearta ce strică pacea din pricina unor cuvinte deşarte“, iar Sf. Vasile cel Mare ne-a si canonizat un eretic semi-arian în persoana Sf. Sava Goth-ul, nu? Iar noi? Noi ce facem acuma? Ne divizäm si sub-divizäm în fel de fel de secta si sub-secte (cazul vostru) desi diferentzele dogmatice sunt NET si de departe inferioare celor de pe vremea ereziei ariene, nu?
În schimb afirmatia cf. cäreia „erezia e păcat greu, păcat de moarte“, prin care negi frontal sfintenia Sf. Constantin, a Sf. Sava, a Sf. Augustin, a Sf. Chiril cel Mare, a Sf. Papa Grigore cel Mare, a Sf. Justin Martirul & al. cade aici cu fortza de decizie a bâtei la impactul cu balta, nu?
Asa e, cum spui: “dovada că Duhul Sfânt nu cunoaște limitările impuse de mintea omenească (precum ortho-doxia, n.n.) stă în faptul că El se sălășluiește acolo unde găsește teren prielnic: mai mult rod aduce un versant muntos aflat în climă rece, decât cel mai fertil ogor năpădit de buruieni” (cf. articolului de fond). Da, asa e cum spui, „Duhul Sfant e acolo unde e smerenie, simplitate si sinceritate“, NICIDECUM acolo unde e îngâmfare exclusivistä însotitä de ticul (bolnav) de a arunca cu anatemele în capul altora, ca IPS de Pireu, nu? De aceea NICO „ortodoxie“ (cunoastere INCOMPLETÄ a Lui Dumnezeu, dupä cum spuneai mai alaltäieri) NU a reusit încä sä-L înhame la cärutza ei, nu? Cäci Sf. Duh se uitä, ca la raze X, direct în … inima omului.
Ca si generalul turc, „paznicul ce-i pazea pe cei 40 de mucenici vazand ca unul dintre ei abandoneaza din cauza fricii intra in apa in locul lui si ia cununa fara a fi primit si botezt de nici un sinod.“ si färä a fi depus nicio declaratzie de credintzä privitoare la Purgatoriu si / sau la purcederea Sf. Duh la biroul de personal, nu? Complet IRELEVANTE capetele astea de ortho-tzarä pentru paznic, pentru noi, nu? Cäci CU TOTUL ALTCEVA conteazä pentru Sf. Duh – aici suntem perfect de acord.
„E o greseala sa judecam lucrurile din trecut in contextul de azi cand cand pozitiile sunt foarte conturate si bine delimitate iar sursele de informatii sunt din belsug“ este în schimb, super-erezia secolului, nu? Dacä am accepta-o, atunci am putea sä ajungem sä credem cä cei 40 de mucenici NU ar mai putea fi azi siguri pe mântuirea lor, nu? Cä azi ei ar putea, în virtutea vreunei näzäriri / umori a vreunui IPS de Pireu, sä moarä absolut DEGEABA, nu?
Ce tot am eu cu catolicii de ii simpatizez atat? Multe. Multe am. Îi admir pentru cum s-au învrednicit de le-a ajutat Dumnezeu în Spania si în Portugalia, pentru câte au pätimit în Frantza revolutziei, pentru cum au tinut piept comunismului în Polonia (ai auzit de martirul popa Popielusko, cel cäruia i-au smuls unghiile si i-au mutilat cadavrul?), pentru cum si-au educat si încrestinat enoriasii timp de secole Tu nu?
Cei care au comis unele crime in Ardeal si Serbia au fost lafel de catolici pe cât de ortodox au fost diaconul Iosif Visarionovici Djugasvili & Co, ori autorii masacrului catehumenilor din noaptea Învierii dela Constantinopol nu? Cum spui, „comunistii (ortodocsi apostati în proportzie de peste 90%, n.n.) au omorat 60 milioane de ortodocsi (dintre care 10 mio. de catolici polonezi si greco-catolici ukrainieni, 3 mio. de protestanti germani si alte vreo 10 – 15 mio. de musulmani, budisti, s.a.m.d. + vreo 3 mio. de atei marxisti, n.n.) cu acceptul “bisericii ortodoxe” create de ei“ (colegul @M are sä te facä de bäcänie pe chestia asta).
Tu cu papistii tai, noi cu traditia si constiinta noastra care ne spune ca nu putem avea nimic de impartit si nici-un amestec in ceea ce priveste rugaciunea si viata religioasa cu altii care nu au aceeasi credinta cu noi, in schimb in viata sociala avem relatii normale cu toti cei care au alta credinta de la eretic pana la pagan, eu nu sunt ecumenist si normal ca m-am unit cu cei de aceeasi credinta cu mine considerand ca e ceva ridicol si impotriva normalitatii sa fiu antiecumenist si sa particip la slujbe ecumeniste, simpatizam si eu la inceput cu catolicii pe care nu-i stiam decat din auzite si ca ar fi cea mai apropiata credinta cu a noastra insa cand i-am vazut cum arata de caraghios cu cipilicile acelea pe cap, tunsi si barbieriti nu mi-au mai starnit nici un interes. Sa fim seriosi! Ti-arata fata cum ti-e viata! Aproape aceleasi idei pe care le ai tu acum le aveam si eu odinioara si stiu cum e, noi suntem oameni diferiti, insa la mine balanta s-a aplecat mai mult in directia antiecumenista si pe buna dreptate vazand cum ierarhii vostrii s-au apucat de tocat ortodoxia marunt, marunt, incet si sigur incepand cu cenzurarea si modificarea textelor slujbelor, scoaterea unor slujbe complet din cult, cenzura cartilor deranjante precum si multe altele. Referitor la „mucenicii” altor culte, daca citesti istoria sikh-istilor vei vedea ca au o gramada de martiri unii fierti in cazane, altii taiati bucatica cu bucatica, etc, etc, si diavolul concureaza cu crestinii in ceea ce priveste mucenicii. Iti mai repet inca o data ca criteriul dupa care se considera o biserica a fi in Biserica sau nu, nu sta in comuniunea cu vre-o alta jurisdictie sau cu Constantinopolul ci cu marturisirea de credinta, asta e raspunsul ortodox iar dovada impotriva nu poti gasi indiferent cat ai cauta. Ti-am facut o propunere mai inainte, vazand cat de citit esti in ale credintei, sa ne povestesti tu cum a reusit biserica stilului nou sa faca acea manevra uluitoare si sa pacaleasca anatemele impotriva noului calendar date de niste sinoade care au intrunit totusi toate conditiile unui sinod ecumenic incepand cu 1583, 1848, 1895 si pana la hotararea sinodului BOR din 1903.
„(…) simpatizam si eu la inceput cu catolicii pe care nu-i stiam decat din auzite si ca ar fi cea mai apropiata credinta cu a noastra insa cand i-am vazut cum arata de caraghios cu cipilicile acelea pe cap, tunsi si barbieriti nu mi-au mai starnit nici un interes.”
Da, recunosc, asta e un argument teologic pe care-l pot oarecum întelege.
În aceeasi notä, îmi permit sä-ti sugerez ca în loc sä-ti duci copii la circ, sä-i duci odatä în Italia la o slujbä orthodoxä de rit latin: vei vedea frati de-ai täi (te afli în Sf.Comuniune cu ei) cel putin lafel de, cum spui, „caraghiosi”. În contrapartidä, ati putea invita o clasä de copii din Argentina la voi la parohie (pentru a evita eventuale traume, i-ai putea asigura din start cä, împofida aspectului fioros, popa nu va säri la ei sä-i muste).
Thalex, noi nu suntem in comuniune cu vechii catolici, despre pozitia fata de acestia poti vedea Hotararea Sfantului Sinod al Bisericii Ortodoxe Autocefale Romane din 1903, hotarare care condamna si adoptarea calendarului din „Turnul celor 4 vanturi” al papei Grigorie. Purtatori de barba mai sunt si musulmanii si sikh-istii de ex. insa pe fata acelor imami se poate citi cu usurinta ura ascunsa fata de cei nonmusulmani iar pe fata rabinilor se poate citi viclesugul, nu acelasi lucru se poate citi pe fata preotilor si calugarilor ortodocsi care nu urasc pe nimeni indiferent de credinta pe care o au, nu barba inspira frica sau retinere sau spaima pt. copii cum fals incerci sa strecori ideea aici ci starea interioara a acelui purtator de barba pt ca sunt si purtatori de barba care inspira teama si invers care prezinta chiar atractie pt. copii. Ma rog, nu asta era esentialul. Pt. ca consideri a fi un fel de secte sinoadele traditionaliste as vrea sa iti daau o lista cu unii cei care au hotarat in chestiunea calendarului si a pascaliei in asa intitulata BOR citez: „Revista bisericeasca „Candela” din Cernauti nr 1-4 din 1931, consemneaza faptul ca par. prof. Vasile Gheorghiu primise din partea BOR insarcinarea de a examina problema pascaliei …”rectificarea” calendarului gregorian si stabilirea unei date fixe a Pastelui Iata componenta comitetului care avea sa decida in aceasta problema atat de vitala pt. Biserica Ortodoxa: Israel Levi, marele rabin si pres. Comitetului Israelit in chestiunea reformei calendarului, dr. Hertz, marele rabin al Comunitatilor Religioase Unite din Imperiul Britanic, Londra, reverend Dr. M. Hyamson, pres. Ligii pt Pastrarea Fixitatii Zilei de Sambata, dr. Pinchas Kohn din partea „Augudas Iisroel”, prof. Adolf Keller, secretarul general al Consiliului Ecumenic al Crestinismului, M.A.S. Maxwell, M.L.H. Christian si Dr. J. Nussbaum numiti de Conferinta Generala a Adventistilor de Ziua a Saptea” si inca cativa cu care nu-mi permit sa pierd timpul scriindu-le numele. Dupa cum se vede clar din intentiile publice ale conducatorilor vostrii spirituali masoni asa numiti episcopi, mitropoliti etc. problema pascaliei nu a fost nicidecum abandonata ci se afla pe ordinea de zi a preocuparilor lor, problema se pune ca daca dupa 1924 au fost nevoiti sa o amane pt vremuri mai prielnice nu din cauza ca le-ar fi pasat lor de hotararile Bisericii ci pt. a pune capat scandalului declansat de intelectuali, se pare ca acum au gasit vremuri mai prielnice cand oamenii sunt indoctrinati cu ascultarea intru toate fata de ierarhi si comuniunea cu ei ca altfel te pomenesti cine stie pe unde in afara Bisericii sau in vre-o secta care mai nou nu sunt neoprotestantii dupa cum sustin unii „ierarhi” ca Serafim Joanta etc, ci sinoadele traditionaliste. Nici o grija! O sa fie o minoritate nesemnificativa de data aceasta care nu or sa asculte de „pascalia” lor si or sa fie numiti inchinatori la pascalia alexandrina sau la data de praznuire a Pastelui la fel cum ii numesc pe „stilisti” inchinatori la calendar sau cum mai erau numiti cinstitorii Sfintelor Icoane inchinatori la lemne vopsite. Guvernul legionar de pe vremea maresalului Antonescu ii numea pe „stilisti” dusmani ai intereselor nationale si sabotori ai religiei de stat si au trecut la exterminarea lor sistematica prin lagare de exterminare precum cel de la schitul Iezerul-Valcea…atunci nu au reusit iar acum prezenta lor cu multime de biserici si manastiri (in Grecia majoritatea manastirilor sunt pe vechi) ii irita la culme si le sta in coaste ca un ghimpe. De aceea nu se pot ruga ei in pace impreuna cu rabinii, muezinii, pastori si episcopi homosexuali si lesbiene ca ii arata „stilistii” cu degetul.
eu am impresia că treaz& comp au înțeles greșit argumentele lui thalex!
nici o clipă nu neagă interpretarea corectă a sfintei treimi ci doar faptul că erezia filioque nu e atît de mare încît să aruncăm astfel de vorbe grele de genul biserica catolică = biserica diavolului!
da, erezii sunt multe! suntem siguri că la noi, la ortodocși nu e nici una? suntem puri? nu mai e nimic de descoperit de sfinți părinți în viață? nimic de corectat?
taina credinței nu sa dezvăluit brusc, deodată, în secunda X, tuturor, la fel! au fost secole întregi de deslușiri ale credinței adevărate! sau terminat? gata?
tradițiile sau schimbat, au evoluat, da evoluție, căile greșite au fost descoperite și abandonate, sau pus semne ca să nu mai rătăcim pierzînd timpul pe ele dar asta să însemne că nu mai pot fi cărări greșite în tradiția actuală și învățătura zilelor noastre!?
și dacă mai sunt și undeva în viitor copii noștri vor dovedi că am mers pe o cărare greșită asta înseamnă că suntem eretici? vînduți diavolului!?
dacă catolicii cred sincer că nu merg pe o cărare greșită ci pe cea bună cum îi ajutăm cu astfel de vorbe grele, de eretici, fii pierduți vînduți satanei!? toți, la grămadă, fără șanse de mîntuire doar pentru că sunt catolici! la ce ne folosește? cu ce ne ajută?
de cînd un fals botez nu poate fi curățat de unul adevărat? de cînd fuge adevărul de minciună? ce putere poate avea mamona asupra adevărului?
doar cînd mori devii eretic dacă persiși în eroare pînă în clipa morții! doar atunci nu mai are cine să te boteze! pînă atunci speranța moare doar în cei care nu cred în puterea Lui!
pentru că purgatoriul e o poveste grecească …
Multumesc pentru clarificare: oare dece le e atât de greu sä priceapä? Nu pot, sau nu vor?
„pentru că purgatoriul e o poveste grecească …” Minciuna! Una e purgatoriul catolic si alta e starea temporara a sufletelor din iad, cu pacate nu de moarte, pana la judecata de obste care mai au o sansa de mantuire (nu purificare) prin rugaciunile bisericii. Biserica ortodoxa nu a marturisit niciodata ca ar exista un foc curatitor, nu acel foc curata pacatele ci Hristos le iarta datorita milosteniei rudelor si rugaciunilor bisericii. Ce rost ar mai avea atunci parastasul? Ce rost ar mai fi avut jertfa pe Cruce a lui Hristos daca oamenii s-ar fi putut purifica printr-un asemenea foc? Mi-aduc aminte de raspunsul dat de Sf. Grigorie Palamas lui Varlaam de Calabria care l-a intrebat despre natura focului iadului daca e material sau nu la care Sf. Grigorie i-a raspuns cam asa: „Nu stiu, vei experimenta pe propria piele cand vei fi acolo”. Deci purgatoriul e o stalcire a invataturi ortodoxe din dorinta lor de se diferentia de ordodocsi si de a pare mai geniali. Am uitat cum il cheama pe sfantul acela la care a venit vestitul eretic Marcion si l-a intrebat:”Ai auzit de mine cine sunt?” La care sfantul i-a raspuns: Bineinteles ca am auzit cine esti, intaiul nascut al diavolului!
În concluzie:
„Una e purgatoriul catolic (al Sf. 100% ortodox Papa Grigore cel Mare, n.n.) si alta e starea temporara a sufletelor din iad, cu pacate nu de moarte, pana la judecata de obste care mai au o sansa de mantuire (nu purificare) prin rugaciunile bisericii”.
Acum te tzii de bancuri, nu? Cum adicä „de mântuire” NU de „purificare”? Päi ce purificare mai … purä vrei decât … mântuirea? Ce facem noi aicea, jocuri de cuvinte?
Întrebarea retoricä „ce rost ar mai fi avut jertfa pe Cruce a lui Hristos daca oamenii s-ar fi putut purifica printr-un asemenea foc?” e un omagiu (neasteptat chiar de nimeni) adus reformatorului Luther M..
E bine cä ai uitat „cum îl chema pe sfantul acela la care a venit vestitul eretic Marcion si l-a intrebat”, pentru cä räspunsul PUS PE SEAMA lui e super-eretic, mai eretic decât însusi Marcion, nu? Oare ce näzbâtie crezi cä s-ar povesti cä i-ar fi spus respectivul Sf. Justin Martirul si Filosoful (cel cu „sf. pätrime”) dacä l-ar fi întâlnit?
În ceea ce priveste räspunsul dat de Sf. Grigore Palamas (cel cu formula „dela Tatäl prin Fiul”) cälugärului teolog Varlaam cum vezi tu lucrurile, crezi cä Sf. Grigorie stia / bänuia cä e sfânt încä de pe când era în aceastä lume / se considera deja în posesia Cheilor Împärätziei? Nu de alta, dar constat cä multzi dintre admiratorii lui par sä împärtäsascä aceastä credintzä (nouä).
Ma ratacitule! „purificare” nu e un termen folosit de pagani si de cei ce se initiaza in yoga, masonerie etc…
Am uitat sa-ti dau un exemplu de purificare. Cand infailibilul papa Ioan Paul II a fost in Africa, s-a lasat supus unui ritual de purificare de catre o vrajitoare, sau mai multi, nu mai mi-aduc aminte bine, care l-au si tamaiat.
Mäi aiuritule, „purificare” e un termen utilizat de Sf. Papa Grigore cel Mare. (punct)
Eu te întrebam indirect în ce mäsurä crezi cä acel sfânt se va perpeli în focul vesnic, pentru a-ti da tie & Co. satisfactia punctului de vedere sustinut aici / acum. Simplu, nu? Nimic mai mult si nimic mai putzin.
eu combat purgatoriul catolic care prin monetizarea și industrializarea tradiției a dus la distrugerea unității bisericești în vest și apariția a mii de variante de biserici creștine! nici una adevărată …
că morții se mîntuiesc prin faptele celor vii, urmașii acestora, e parte a economiei judecății de apoi și o înțeleg … catolicii au zbîrcit-o rău de tot în direcția asta
Polycarp al Smirnei.
In fapt, Parintii Bisericii l-au considerat pa Marcion al doilea mare eretic, dupa Simon Magul.
Parerea mea este ca au fost bagati impreuna in categoria ereticilor, cam fortat, Simon fiind campionul absolut in materie de erezie.
Marcion a alunecat fara discutie in excese si aberatii. Sa nu uitam totusi ca el a adus Bisericii, Evanghelia dupa Luca….
Eretic a fost considerat in principal deoarece considera ca dumnezeul VT este doar demiurgul neinspirat ce l-a creat pe om fara iubire, slab si vulnerabil.. Toate dovezile afirmatiilor sale( Antitezele) au fost „ratacite” de Biserica.
Cf acestuia, Dumnezeu este unic, inefabil, bun si iubitor si si-a trimis Fiul pentru a ne salva si a ne scoate de sub Legea transmisa de demiurg lui Moise.
Marcion (si ulterior paulicienii, bogomilii, catharii) afirma faptul ca Iisus nu a fost carnal si nu a suferit pe Cruce.
In mod cu totul curios si in Biserica noastra incep sa se insinueze „viziuni noi” care ciupesc idei eretice de ici de colo, inglobate intr-un corp iudaic, din ce in ce mai solid.
Daca cineva se simte contrariat de afirmatia mea, il rog sa asculte predica Parintelui Emilian Lovisteanu pe „Locasuri ortodoxe”.
Predica la care ma refer este tinuta in fata enoriasilor si fiind si transmisa „in eter” via internet, are bataie lunga.
Sfintia Sa spune in cuvinte clare si neinterpretabile ca” IISUS PE CRUCE NU A SIMTIT DUREREA PENTRU CA NU ERA CA NOI . A suferit pentru omenire, dar nu l-a durut..”
totedati, cu intarziere dar mai bine mai tarziu decat niciodata
treaz& comp au inteles foarte bine spusele ereticului blasfemiator si au actionat in consecinta poate nu cu prea mare vehementa dar totusi in consecinta
„erezia filioque nu e atît de mare” ce faaace? tu te auzi vorbind? nu exista erezie mare sau mica, erezia este erezie si cine adera la ea fiul al satanei se chema iar biserica aceea care adopta erezia este sinagoga diavolului. Poti sa fii mai mort sau mai putin mort? Erezia este moartea caci orice schimbare oricat de mica antreneaza dupa sine schimbari din ce in ce mai mari in rau bineinteles. Sa-ti dau un exemplu pe care l-am mai dat chiar indracitului t halex baulex in articolul cu Ortodoxia azi : imagineaza-ti ca ai un drum lung pe care trebuie sa mergi si la un moment dat te abati cu 10 grade de la drumul acela. Iti dai seama cam care va fi deviatia la sfarsitul drumului si unde te vei afla in raport cu unde ar trebui sa te afli? Asta simplist si matematic – ia o rigla si un raportor si vezi pe distante mici ce deviatie ai de la traiectorie.
„da, erezii sunt multe! suntem siguri că la noi, la ortodocși nu e nici una? suntem puri? nu mai e nimic de descoperit de sfinți părinți în viață? nimic de corectat?”
Da la noi crestinii ortodocsi nu exista nicio erezie, da credinta noastra este pura pentru ca asa fost pastrata de la Cel ce ne-a dat-o adica Domnul Dumenzeu Hristos, incoace. Nu e nimic de descoperit, nimic de corectat si mai ales nimic de adaugat sau indepartat asa cum ar vrea satanicii eretici ecumenisti.
„și dacă mai sunt și undeva în viitor copii noștri vor dovedi că am mers pe o cărare greșită asta înseamnă că suntem eretici? vînduți diavolului!?”
Nu vor dovedi caci nu au cum sa dovedeasca un astfel de lucru ptr ca nu este adevarat. Presupunand prin reducere la absurd ca ar dovedi ei una ca asta atunc da am fi „eretici vanduti diavolului” Dar chiar si prin reducere la absurd demonstratia nu poate fi facuta caci noi avem credinta adevarata crestineasca.
Ba taina credinței nu s-a dezvăluit chiar foarte brusc, a dezvaluit-o Mantuitorul Hristos si apoi a fost propavaduita de Sfintii Apostoli.
„tradițiile sau schimbat, au evoluat,” – GRESIT Traditiile nu se schimba si nu evolueaza d’aia sunt TRADITII!!! ceva care e bun, s-a descoperit a fi bun si se pastreaza din generatie in generatie taman ptr ca e bun si nu re nevoie de adaugiri sau modificari sau cum zic americanii „if it ain’t broke don’t fix it” si asta nu se strica in veci.
Traditiile se pot pierde prin uitare, indepartare sau respingere dar nu se schimba, nu evolueaza si mai ales nu se negociaza valabil mai ales in cazul SFINTEI TRADITII !!!
„dacă catolicii cred sincer că nu merg pe o cărare greșită ci pe cea bună cum îi ajutăm cu astfel de vorbe grele, de eretici, fii pierduți vînduți satanei!? toți, la grămadă, fără șanse de mîntuire doar pentru că sunt catolici! la ce ne folosește? cu ce ne ajută?”
ADEVARUL doare dar acesta e ADEVARUL nicidecum vorbe grele, e problema lor daca li se pare ADEVARUL o vorba grea si nu sunt in stare sa-l suporte. Da ii ajutam ptr ca nu ii insultam ci le spunem ADEVARUL,iar ei in loc sa se simta ofuscati si insultati ar trebui sa se gandeasca mai ales daca ei cred „cu sinceritate” ca sunt pe un drum bun : „Bai ia stai ma putin , de ce ma face ala eretic si fiul al satanei , pe ce se bazeaza, ba da cum a luat fiinta catolicismul? si ce zice catolicismul? si de ce zice asta ca io gresesc? Ba da care sunt faptele catolicismului? ” Ca ei se mandresc si mai tare in trufia lor aroganta si ucigasa ,, iarasi e problema lor ptr care vor da socoteala. Iar noua ne foloseste sa-i numim asa ca stim de cine sa ne ferim. Vrei sa-i ajuti pe ei???? heheheh omule mandru cu ingamfarea ta neghioba iti pierzi sufletul;. Dar de unde stii tu ca vei putea sa te salvezi pe tine? Esti tu oare neprihanit de vrei sa-l aduci si pe eretic la neprihanire? Pai cum daca tu esti pacatos cum ai sa-l inveti tu pe celalat? Era si un verset cu doi orbi care se calauzesc unul pe altul si pica in prapastie. Ajuta-te tu mai intai pe tine prin cautarea si imbratisarea ADEVARULUI si respingerea minciunii si lasa mandria ratiunii deoparte ca ratiunea ta e limitata, iar arhiconii te prostesc imediat.
ești 100% sigur? că îți dau eu repede material de studiu de să ți se aplece vizavi de puritatea credinței ortodox-creștine!
care biserică ortodoxă e cea pură aia pe stil vechi sau cea pe stil nou?
dacă țin bine minte BOR e pe stil nou! adică în rînd cu catolicii eretici! deci, cam toți ortodocșii puri și verzi de pe forumul ăsta suntem eretici! sau nu? o fi toți în afară de thalex și mine, stiliști? 😉
de curiozitate legiunea, la fel de verde, era pe stil nou sau pe stil vechi? că în perioada interbelică lucrurile erau tulburi! legătura BOR-ului cu poporul cam căcănie, că patriarhia sa cam făcut de rușine pe timpul războiului de reîntregire! și poporul nu uită așa ușor! și după ce BOR a curățat mădularele moarte a intrat în conflict direct cu oculta mondială, cu jidanii, clasa politică șamd … schimbarea calendarului a tulburat și mai mult apele! erau vremuri foarte agitate în perioada interbelică!
deabia după rezbel, WW II, sub pulpana grea a comunismului, BOR și-a mai clarificat relația cu boborul! și-a mai pus în ordine tradiția și credința pentru că deși prigonită și privită cu suspiciune de politruci umilindu-se și făcînduse mică, mititică, a avut răgazul să își clarifice canoanele și relațiile cu restul ortodoxiei … cît timp a stat deoparte a fost lăsată în pace, la fel ca ortodocșii de sub stăpînirea turcească!
eu nu sunt 100% sigur că BOR e albă ca zăpada dar cred că a reușit mai bine ca alte biserici creștine să păzească dreapta credință … inclusiv partea cu filioque, ceea ce ne ajută să ne ferim de rătăcirile catolice pe un drum care duce în iad … dar asta nu înseamnă că nu mai pot apare alte probleme în timp!
chestiunea nerezolvată în duh creștin, al adevărului, a problemei calendarului îmi dă motive să nu fiu 100% sigur de puritatea credinței ortodoxe!
apropo de calendarul pe stil vechi sau pe stil nou, lumina sfîntă de la ierusalim, de la mormîntul domnului, cînd coboară? pe stil vechi sau pe stil nou? wikipedia nu clarifică de loc problema:
http://ro.wikipedia.org/wiki/Lumina_Sfântă
părintele cleopa e eretic?
http://www.sfaturiortodoxe.ro/pcleopa/25stilvn.htm
@totedati
D’aia e bine sa nu te bagi in chestiuni pe care le stii mai putin, dupa ureche. Laudabil ca vrei sa afli mai multe.
Sa nu ajungi ca Thalex ca sa te certi cu Sf. Parinti.
Pentru cei vizuali:
Sfântul Ierarh Calinic este unul dintre cei mai aprigi luptători pentru păstrarea adevăratei Credinţe şi biruinţa ei.
Cenzura oficială bisericească ascunde următorul fapt:
De-a lungul anilor 1863-1864, domnitorul francmason Alexandru Ioan Cuza a încercat înlocuirea Calendarului Patristic Bisericesc cu cel grigorian papist. În acest sens a convocat în 1864 un sinod la care a fost de faţă şi Sfântul Ierarh Calinic, de imaginea căruia Cuza vroia să se folosească, deoarece se bucura de încredere în rândul poporului. Sfântul s-a opus cu dârzenie inovaţiei nou-calendariste şi a părăsit pe dată sala în care se întrunise sinodul strigând:
„ Eu cu cei fără de lege nu mă voi socoti ! ”.
Datorită poziţiei Sfântului Calinic, nu s-a reuşit atunci introducerea aceastei “recomandări” impuse de francmasonerie, a cărei marionetă era şi Cuza.
http://www.danionvasile.ro/blog/2009/05/18/problema-calendarului-bisericesc/
As dori sa preintampin hlizeli si adaug ca exista numeroase alte materiale inca din sec. al XVI-lea privind problema calendarului patristic.
Cu alte cuvinte nu incercati cu „da’ Danion asta cine e el ca sa-l contrazica pe…”
Nu stiam de disputa asta, multumesc!
Încolo, domnitorul francmason Alexandru Ioan Cuza a încercat (si a si reusit!) sä uneascä Principatele Române. Aici însä sä pare cä Ierominahul Calinic nu a reusit sä-i dejoace planurile (uneltirile diabolice): dece? Care a fost motivul? Ce gresalä (fatalä) a comis ierarhul Calinic? Si: putem considera cä, din perspectivä orthodoxä, România (mostenitoarea Principatelor Unite) e un stat .. satanist?
Nu de alta, dar e bine sä învätzäm din erorile trecutului, cäci numai asa putem peîntâmpina evolutii similare în viitor: se poate întâmpla ca, Doamne-fereste, sä reaparä în curând vreun alt moment unionist care sä ne prindä comlet nepregätitzi si predispusi sä luäm dinnou vreo tzeapä, ca pe vremea lui Cuza …
eu iti spun de credinta, tu imi spui de BOR….bun asa vorbim impreuna si ne intelegem separat. Ce scrie in Sfanta Scriptura ? Nu stiu sa-ti dau citatul pe de rost, dar zice cam asa Va fi Dumnezeu necredincios ptr ca omul este necredincios? Dumnezeu isi tine promisiunile. Asa si in cazul acesta credinta este cea adevarata drumul este cel drept ce are face ca printre oi s-au strecurat cativa lupi in blana de oaie. De ce erezii te-ai mai lasat prostit de le numesti tu material de studiu? S-auzim…
Cat despre calendar ……Ca sa vezi chestie chiar zilele trecute imi bateam capul cu treaba aceasta pe care pana acum am considerat-o o problema civila ce tine strict de calcul matematic.
Dar…. Ei bine aici chiar e o problema spinoasa insa vezi tu BOR (ca si o parte din BO Greaca caci cateva manastiri din Athos s-au opus) nu e in rand cu ereticii catolici, calendarul nostru nu e gregorian in totalitate, cica ar fi iulian indreptat care coincide cu ala gregorian pana in vreo 2700, dar data Sfintelor Pasti se calculeaza dupa vechiul sistem ca la Ieruslaim in toate BO care au adoptat noul calendar. De ce? Cum se justifica fiecare BO?
Din punctul meu de vedere calendarul e ca un ceas, un instrument de masurare a timpului. Ceasul trebuie sa functioneze si sa indice corect. Nu ma deranjeaza ca se numeste gregorian de la un eretic care a aangajat un astronom sa-l calculeze corect. Vax albina asa si ala iulian vine tot de la un pagan – iulius cezar, iar primele comunitati de crestini calculau Sfintele Pasti fiecare dupa calendarul propriu fara se dea doi bani pe ala jidanesc sau pe ala roman. Astronomia, matematica , fizica, chimia, biologia sunt impartiale ca asa a facut Dumnezeu legile Universului. Omul pagan sau nu le descopera sau nu.
DAR
1. Suntem sigur ca a calculat corect?
2. Motivatia schimbarii este una strict pragmatica sau ascunde ceva mult mai marsav si ticalos gen vreun ecumenism ucigas?
3. Din ce cauza au adoptat ierarhii nostrii acest calendar ? „Ce-i mana pe ei in lupta?” Cum s-au justificat ei si cum au justificat acele BO care au refuzat?
4. Daca e o problema strict de timp, iar noi am gresit atunci trebuie vazut ce activitati ale Bisericii sunt afectate de timp – de exemplu Sfantul Botez poate fi facut oricand ( si in post si in afara lui) la fel si Sfantul Maslu cu conditia sa fie facut asa cum trebuie conform ADEVARULUI, in schimb Sfanta Cununie nu se poate face in post.
Deci in privinta timpului la care s-au savarsit acestea ne aflam in greseala dar nu si asupra continutului. Dogma e nealterata, e curata.
5. Am auzit ca impunerea calendarului s-ar fi facut cu forta la noi, cu torturi si batai la insistentele grecocatolicului Maniu si zice-se ? a fostului grecocatolic ?Miron Cristea. Este adevarat ? Daca este atunci clar calendarul acesta nu este un lucru bun.
6. Multi atribuie Parinteleui Cleopa persecutii asupra stilistilor. Este adevarat sau este doar o denigrare?
7. SI CEL MAI IMPORTANT : DUMNEZEU CE ZICE? CAND VINE LUMINA SFANTA DE LA IERUSALIM? (am citit ca numai la Pastele Ortodox care oricum se calculeaza dupa stilul vechi la toti) au slujit vreodata crestini ortdocsi Sfanta Slujba a Invierii la Ierusalim dupa noul calendar? Si daca da ce s-a intamplat? De Craciun se intampla ceva iesit din comun la Ierusalim, (presupunand ca tin slujba si ortodocsii de stil nou) si daca da dupa care calendar ?
Daca raspunsurile indica o greseala din parte noastra trebuie remediat urgent calendarul si frumusel toti in genunchi cerand iertare de la Dumnezeu. Dar dogma ramane in continuare aceeasi adica cea dreapta si cea ADEVARATA. Adevarul chiar daca se spune prea tarziu sau prea devreme nu isi pierde calitatea de ADEVAR. De asemenea daca se dovedeste ca exista o greseala, dupa ce remediem si cerem iertare, tot in genunchi cu rugaciune fierbinte, ne rugam sa ne lumineze Dumnezeu, daca problema ar fi modul de masurare al timpului in sine sau sau indirecta asociere nefasta cu ereticii apostaziati papistasi prin intermediul calendarului.
Multumesc pentru link!
Citez: „Boteaza si cununa a doua oara, savarsind o MARE EREZIE si greseala dogmatica” (sublinierea mea). Aha, de aicea obsesia lui @treaz cu botezul … Foarte interesant.
Remarcabil cum „revolutzia” anti-ecumenicä a început sä-si devoreze proprii copii (aici vizat fiind însusi Cleopa, marele fan al sinodului pan-orthodoxo-comunist din 1948 dela Moscova).
Eu, din afara cercului, credeam pânä acum cä idiosincraziile si obsesiile anti-catolice care-i mânä pe ästia îi si unesc: iatä însä cä m-am înselat si cä dez-binatorul lucreazä în voie cu marionetele sale …
@totedati
Le incurci rau de tot!
Poate ca Thalex si gasca n-ar trebui lasati sa zburde cu ereziile lor, sa nu sminteasca…
Cearta cu Sfintii Parinti continua.
Da, observ si eu cä nu te lasi: da’ ce ti-au fäcut, domnule, Sf. Pärintzi? Eu sunt convins cä NU ei te-au fäcut sä-ti iesi din mintzi, ci, mult mai degrabä, cä ne-întzelegerea scrierilor lor îtzi dä frisoanele astea …
Cum adicä, dupä faza cu Sf. Botez încä mai pretinzi cä eu as umbla cu rätäciri (cu erezii) pe-aicea?
Te-mpunge räu în coaste, nu te lasi deloc, nu?
@totedati:
Nu-l lua prea în serios pe cetäteanul turMentat si iartä-l, cäci cu adevärat NU stie ce spune …
Am mai atras de câteva ori atentia cä operatorul purist utilizat de ästia are capacitatea de a arunca în aer Cultura si Istoria României, dar iatä cä acum au început sä atace pe acelas calapod si în fortzä chiar si … ortodoxia.
Dupä cum se stie, Biserica NU functioneazä în logica binarä a aritmeticii elementare, iar încercarea de a-i aplica criteriile aristotelice o terminä rapid si definitiv: din judecätzile (färä minte) exhibate cu voiosie mai sus de respectivul resultä în doi timpi & trei miscäri cä BO nici nu existä, dat fiind ABSENTZA unitätii scripturale în interiorul ei (si aici NU mä refer la „evanghelia” / „pidalionul” dupä deceneu).
De altminteri, comentariul säu pierde repede firul logicii formale si plonjeazä brusc în cloaca ratzionamentelor circulare si a truismelor de cea mai joasä spetzä, între care aia cu Sf. Traditie ale cärei pärti se pierd prin uitare, se întregesc, dar nu se schimbä cu nimic e perla sezonului estival cu salutäri cordiale dela Caragiale!
Dementzialä (la propriu!) e si placa (veche) cu „ADEVARUL doare dar acesta e ADEVARUL nicidecum vorbe grele” cu referire la „biserica satanei” & alte ineptzii si tembelisme. Decriptat, mesajul lor e urmätorul: noi le arätäm starea (halul) în care vse aflä lumea ortodoxä, le explicäm cä ea se datoreazä „uneltirilor” lor si „vicisitudinilor” istoriei, le mai explicäm si cä noi suntem „poporul primordial” în timp ce ei sunt „satanizatzi”, le mai spunem si cä asa ne-au învätzat Sf. Apostoli sä le spunem, iar ei atunci se convertesc la ortodoxie. Probabil cä asta e cheia „succesului” (in-)activitätii misionare a BO – autoarea performantzei unice întru Christos-Dumnezeu de a NU fi reusit sä crestineze pe NIMENI(!) în 1.000 de ani de istorie, si asta în timp ce si-a pierdut 95% din credinciosii din lumea greco-romanä în favoarea musulmanilor.
Cäci dupä fapte (si nu dupä vorbe färä shir si rost) vom / vor fi judecati, nu?
Autocritica din ultimul pasaj e însä de-a dreptul … mortalä: se pare cä ineptiile din prima parte a propriei interventii nu-i dädeau pace, asa cä „lasa mandria ratiunii deoparte ca ratiunea e limitata, iar arhiconii te prostesc imediat”!
Bravo + 3 x bis!
,,În ce-i priveşte pe cei care trăncănesc, să-i lăsăm să trăncănească despre lucruri fără noimă cât doresc, iar pe defăimători să-i lăsăm să-şi rostească clevetelile. Noi suntem gata să ne apărăm pe noi înşine în orice privinţă şi să respingem orice acuză se aduce împotriva noastră”
Sfântul Teodor Studitul. Chiar ca trancanesti si vorbesti doar din burta ca din cap iti pune altcineva ideile pe limba, tu ai impresia ca vorbesti impotriva mea, in realitate tu lupti contra sfintilor din care am citat. Eu nu am venit cu nici o idee de a mea personala ci m-am folosit doar de carti tiparite chiar in BOR si cumparate din manastirile lor, asta ar insemna sa treci pe acolo si sa le darami pangarele ca nerusinatii vand carti care te deranjeaza (au vandut ca acum majoritatea sunt cenzurate spre bucuria ta si a altor ignoranti ca tine).
Îmi cer scuze, dar räspunsul meu NU îti era destinat: verificä si ai sä vezi. Eu cu unul ca tine NU îmi permit sä vorbesc asa.
@Thalex
„Probabil cä asta e cheia “succesului” (in-)activitätii misionare a BO – autoarea performantzei unice întru Christos-Dumnezeu de a NU fi reusit sä crestineze pe NIMENI(!) în 1.000 de ani”
Esti un exemplu de unul care n-a putut fi crestinat. Ti-am mai zis, incearca sa inveti un minim de vocabular ortodox daca vrei sa te dai drept botezat. Hristos nu „Christos”.
Iar ma faci sa-ti schimb categoria de la agent la psihopat! Sau sa le pastrez pe amandoua?
Cat despre crestinarea altor neamuri, ma studiaza…
Ca de obicei, patetic dar si distractiv.
Un fel de atractie a forumului, de genul „femeia cu barba” de la circ.
@treaz:
E remarcabil. Vreau sä spun indiferentza pe care tzi-o provoacä falimentul Crestinätätzii Räsäritene.
Niciun cuvintzel. Nicio reactzie. Niciun of. Nici o preocupare. Nicio durere. Nicio concluzie. Niciun zvâc. Nimic.
„noi le arätäm starea (halul) în care vse aflä lumea ortodoxä, le explicäm cä ea se datoreazä “uneltirilor” lor si “vicisitudinilor” istoriei, le mai explicäm si cä noi suntem “poporul primordial” în timp ce ei sunt “satanizatzi”, le mai spunem si cä asa ne-au învätzat Sf. Apostoli sä le spunem, iar ei atunci se convertesc la ortodoxie”. Domnule mesager al minciunii! Unde ai vazut tu „stilisti” sa bata la usile voastre cu biblia la subsoara asa cum fac fratii vostrii in credinta neoproesanti. Cel mai important e faptul ca starea si halul in care va aflati nu vi-l aratam noi ci voi ni-l aratati noua prin aberatiile blasfemitoare pe care le postezi tu si altii de teapa ta peste tot citand din carti cu texte schimonosite de cei care i-am mai pomenit. Ai vazut cum face cainele cand iese la plimbare? Ridica piciorul din spate pe la toate gardurile si stalpii marcandu-si teritoriul sa stie si cei ce vin in urma lui ca el a fost pe-acolo, tot asa si tu vad ca te duci de la un post la altul ca sa-ti lasi in urma mizeria. Eu am venit cu lucruri foarte clare si concrete luate de pe site-urile si blogurile voastre in majoritate si chiar pagina oficiala a BOR (basilica.ro). Ti-am demonstrat cine e Cornilescu al II-lea (rap. Anania) care v-a dat stirea imbucuratoare ca in curand o sa serbati pastile la gramada s.a.m.d., mai sus ai vazut cu ce se indeletniceste iubitul tau patriarh, ai vazut cine sunt profesorii din facultatile voastre de teologie tot de pe basilica.ro, patriarhul vostru primeste donatii de sute de mii de euro de la lutherani pt constructia unei manastiri „ortodoxe” in Munchen (stirea e tot pe basilica.ro) sa nu mai pomenesc de documentul semnat de tot sinodul vostru in care s-au unit cu monofizitii si au anulat anathemele sinodului ecumenic IV, Teoctist l-a recunoscut pe filioque, iar lista cu faptele clare de apostazie a intregului sinod BOR ar putea continua mult si bine, nu am timp si dispozitie sa mai continui. Intrebarea se pune: cum puteti voi sa fiti biserica fara sinod?! Tu nu ai venit nici macar cu o dovada clara in afara de trancaneli si idei personale, nu ai raspuns cum puteti voi pacali anathemele sinodului I ecumenic referitor la pascalie si atator sinoade incepand de la 1583 si pana la hotararea sinodului BOR din 1903 care pune sub anathema pe toti cei care vor indrazni sa serbeze si sa posteasca dupa calendarul catolic, de la iereu pana la mirean. Ai vazut ca nu prea-ti iese cu filioque si acum lovesti cu purgatoriul. Episcopul si preotul meu sunt fosti romano-catolici si te asigur ca cunosc catolicismul mai bine decat tine si am sa-i intreb referitor la minciuna cu purgatoriul cu care ai iesit la atac din cauza ca nu am cartea cu schimbul de scrisori dintre Sf. Grigorie Palamas si Varlaam de Calabria, am citit-o acum vre-o 13 ani cred de la biblioteca manastirii si nu mai mi-aduc aminte cine stie ce. Daca in trecut ati pus picioare miniunii acum mergeti cu ea pe roate. Se vede clar ca sinodul vostru e orchestrat de masonerie la fel ca si conducerea tarii iar daca nu nu danseaza dupa muzica zidareasca or sa pateasca ce pateste si Nastase (asta in cazul cel mai fericit) unul cate unul ca ii au pe toti sau cel putin pe cei mai importanti la mana cu cate ceva. Vezi protocoalele inteleptilor sionului!
Nikolai, excelente raspunsurile tale dar cred ca-ti arunci margaritarele la porci. Foarte corecta si aceasta : „comunistii au omorat 60 milioane de ortodocsi cu acceptul “bisericii ortodoxe” create de ei “biserica” ce dainuie si azi si cu care va aflati in comuniune deplina.” Am incercat si eu sa-i explic indracitului de haul ex provocandu-l sa-si puna singur intrebari logice si de bun simt dar la cat minte ma indoiesc ca are vreun respect ptr ADEVAR darincamite vreo dorinta sau vreun interes de a-L cauta si gasi.
Curios in cazul lui este ca nici macar sa minta nu e in stare, contrazicandu-se frecvent – ba e ortodox, ba e catolic , ba e ortodox dar cu simpatii catolice; ba e e ecumenist, ba nu e, ba e dar cu conditia ca ecumenismul sa vina de la catolici; ba placutele de la Sinaia nu exista, ba exista dar sunt falsuri, ba nu sunt falsuri dar nu dovedesc nimic ptr ca nu erau de aur; ba e descendent din bulgari si stie foarte bine tot ce tine de slavi, ba e antislav si nu vrea sa stie nimic de ei, ba dacii nu scriau ca erau analfabeti, ba scriau pe placute de plumb cu litere proprii, ba romanii au inventat alfabetul chirilic si ni l-au predat noua, ba slavii ne-au fortat sa adoptam alfabetul chirilic, ba suntem crestinati de la Roma nu de Sf ASpostol Andrei, ba suntem crestinati de slavi, ba suntem romani, ba suntem cumani, slavi, bozgori, ba suntem romani cu influente de orice altceva numai daci nu; ba suntem catolici si nu stim ba suntem cu dispret numiti ortho in fel si chip; ba suntem ortodocsi dar cu influente catolice; ba nu sunt diferente intre catoclicism si ortodoxie, ba sunt diferente, ba sunt diferente dar minore, ba toate personalitatile Istoriei Romanesti au fost catolice, ba au fost ortodoxe, ba au fost ortodoxe dar spre sfarsitul vietii s-au convertit, iar aia care nu s-au convertit in sufletul lor erau tot catolici, ba e fan Patapievici ba nu e, ba e dar doar in privinta poneilor rozalii cu zvastica nu si in privinta falusurilor sculptate si tot asa… ba thalmecsi ba balmecsi.
Observi cum se agita mereu sa raspunda la absolut toate comentariile pe toate articolele indiferent ce tampenie debiteaza? Cred ca individul se gandeste ca daca a rapsuns ultimul inseamna ca a avut ultimul cuvant fara sa inteleaga sensul expresiei ” a a vea ultimul cuvant”. Iti dai seama cum ar fi sa-l ignore toata lumea pret de vreo spatamana sa zicem? sau doua? Cred ca s-ar zvarcoli in chinuri, i-ar fi negata ratiunea de a trai. Individul probabil numai din asta se hraneste, din crearea de controverse si din starnirea indignarii si a maniei. Azi de exemplu la comentarii recente figura numai el. El centra el dadea cu capul, el arbitra. Trateaza-l p’asta cu silenzio stampa…….sa vezi atunci urlete, spume, tavalit pe jos, disperare si lacrimi.
Oo! De thalecsi e plin,si culmea asemenea persoane sunt produsul facultatilor si institutelor teologice specializate in teologia relativa a relativizarii adevarului, de pilda am o ruda indeprtata care e „mare istoric” si sustine cu inflacarare ca Romania nu a fost niciodata ortodoxa ci catolica 100% si nici in ruptul capului nu vrea sa renunte la aceasta idee plus altele… thalex e copil mic…chiar ma gandeam ca daca s-ar intalni amandoi ar fi o adevarata minune. Eu m-am limitat sa-i dau raspuns doar lui din lipsa de timp iar prin aceasta am vrut sa dau un raspuns si la alte intrebari in masura cunostintelor mele limitate datorita faptului ca nu am facut nici macar seminarul.
pfuiuuuu, sunt stupefiat sa aud ce-mi zici! Asa de rau am ajuns? cum „produsul facultatilor si institutelor teologice specializate in teologia relativa a relativizarii adevarului”????? In propria noastra casa? Pai….suntem pierduti ….inseamna ca dusmanul ne mananca din interior deghizat in ai casei asemeni cancerului. Nikolai mi-ai zbarlit parul de pe ceafa cu spusele tale mai ales ca ceea ce spui tu se potriveste cu cu ceea ce se intampla in realitate.
Buuuun…… avem o foarte mare si grava problema. Solutii???
Regret, dar thalex-ul ästa e rodul lecturilor (ostenelilor) particulare (ca si în cazul täu) si NU al institutelor teologice pe care ai tu chef sä le înjuri folosindu-te de mine ca pretext.
Interesant ce spune „marele istoric” de familie: are si argumente?
În ceea ce-l priveste pe alde-äla (@M_ä refer la zelotul nostru de gardä), bänuiam de mult cä de la stupefiante i-se trage … I-al usor cä se aflä în acut pericol de suicid / apoplexie.
Da, chiar daca thalex nu are acea invatatura din facultaea de teologie (imi pare rau de coincidenta) pot spune din experienta cu sotia cre a facut facultatea de teologie la Sibiu si erau dusi, nu mai tin minte cat de des,la biserica protestanta vecina unde faceau o slujba ecumenica cu cei de alte credinte iar profesorul la care a dat licenta isi face veacul pe la astia http://www.youtube.com/watch?v=eShUJ_NFx8Y , nu pt ai converti,Doamne fereste! ci pt alte afaceri…
Nikolai:
„(…) la teologie la Sibiu erau dusi, nu mai tin minte cat de des, la biserica protestanta vecina unde faceau o slujba ecumenica cu cei de alte credinte“ (de alte confesiuni ale aceleiasi credinte, n.n.), prilej cu care s-au convins de … incredibil: anume cä lutheranii nu muscä si cä sunt si ei tot oameni dupä chipul si asemänarea Domnului, cu NIMIC mai presus / prejos decât … episcopul de Pireu. Au mai aflat, nu-i asa, cu surprizä, cä pânä si äia vor tot sä se mântuiascä (desi le este ceva mai greu, întrucât au renuntzat în mod oarecum iresponsabil la o bunä parte din Sf. Taine), nu? Si au înteles, în fine, din ce mediu venea Wurmbrandt R. (un mic erou national al nostru, pe care Satana Rosie, care frânsese o grämadä de super-cälugäri ortodocsi „ninja“ NU a reusit sä-l frângä si pe el în credinta sa). Dupä care au rämas (absolut) siderati la „Patimile dupä Ioan“ de Bach J.S., nu-i asa? Da, îi înteleg, desi îti märturisesc’ cä sunt oarecum surprins: pe vremea mea Scoala Teologicä din Sibiu era una care cultiva ura împotriva semenului crestin la cele mai înalte standarde imaginabile.
PS: te sfätuiesc prieteneste sä renunti la implicarea prea-onoratei doamne – sotia d-tale în discutzii întrucât pe aici bântuie un fustangiu „orthodox“ (obsedat s. si necenzurabil) carele de-abia asteaptä sä profite de atari prilejuri …
Mä väd nevoit sä repet: NU vorbesc în numele arhiereului meu! NU angajez NICIO altä parte a bisericii mele (afarä de mine însumi) în polemica asta. Te rog ca atare sä încetezi a-mi mai înjura ierarhii folosindu-mä pe mine drept pretext pentru cä NU e corect.
NU e adevärat pânä la proba contrarä cä IPS Teoctist ar fi adoptat Crezul cu filioque. Pe ce te bazezi spunând asta? În ceea ce mä priveste l-am fäcut pe respectivul în repetate rânduri cu ou & otzet pentru grele päcate, dar ceea ce spui d-ta e purä calomnie în lipsa probelor / surselor.
Faci dinnou trimitere la un text al meu care NU îti era adresat, asa încât ar trebui sä nici nu-ti mai räspund.
NU e adevärat cä am päräsit tema filioque: dimpotrivä, te-am provocat chiar, mai sus, la continuarea ei cu cazurile Sf. Chiril si Sf. Augustin.
Nu eu am deschis discutia despre Purgatoriu, ci altcineva. Nu am discutat legitimitatea ori substantza acelei teze / dogme (eu unul NU cred nici în filioque si nici în purgatoriu!) ci i-am comentat / tematizat sursa: te-am întrebat si räs-întrebat ce se întâmplä cu Sf. Pärinti care au sustinut ceea ce ortodoxia a identificat ULTERIOR ca fiind erezii si eviti cu obstinatie räspunsul. La Sf. Justin, de pildä, te poti cu usurintzä îneca în erezii si totusi omul e un SFÂNT 100%! Cazul lui, am spus-o, ori cel al Sf. Sava Goth-ul, ori cel al împäratului Constantin cel Mare ne indicä FÄRÄ PUTINTZÄ DE TÄGADÄ cä Sf. Duh NU e proprietatea privatä a acelei ramuri a Sf. Biserici care azi se numeste pre sine „orthodoxä” si cu atât mai putzin a sub-diviziunii ei (schismatice) cunoscutä sub numele comun generic de „stilisti”.
He, he, te bagi singur in seama!
Nu te ingrijora, nu te studiaza nimeni si nici nu te ia in serios.
Esti doar cumva distractiv cu vrajeala papistasa.
Cine sunt catolicii, cine i-a inventat si de ce:
http://www.ortodoxia.md/tipic-bisericesc/84-explicaii/4422–erezia-catolic
Pomul il cunosti dupa roade:
http://www.google.com/search?sourceid=navclient&ie=UTF-8&rlz=1T4GZBN_enUS474US474&q=catholic+pedophilia
He, he, he, iar ataci ortodoxia: asa e „pomul se vede dupä roade” si orthodoxia dupä Orientul Apropiat + Africa de Nord, nu?
Crezi cä putem vorbi deja despre un Islam-Orthodox ca mostenire a fostei biserici crestine care se auto-gratula cu acest adjectiv?
Tote’, nu-ti bate capul cu ratacitul indracit, intra pe „Ortodoxia azi….” sa-l vezi acolo cum in deplinatatea hidoseniei si rautatii lui minte cu nerusinare iar apoi sfarseste prin a se prinde singur in latul propriei minciuni, iar cand isi da seama cu intarziere ca si-a subminat singur erezia, nu mai pomeneste un cuvant despre subiectul initial si incearca sa deschida alte fronturi cu alte minciuni doar doar o distrage atentie de la propriile contradictii fara sa-si dea seama insa ca noile minciuni / distorsionari nu au legatura/aplicabilitate in discutia pe care el a deschis-o. Uita-te la el cum reactioneaza si ce debiteaza!
Eu unul am mai incetat sa-i raspund desi imi mai vine cateodata sa-i dau un ‘hhhhrrrrrrrggggghhhh ptiu” (onomtopee folosita ptr curatarea gatlejului:) sanatos dar satanicul asta dusman al poporului roman si al credintei crestin ortodoxe nici macar o flegma nu merita.
apropo de schimbarea tradiției, deabia acum observ, citind pe părintele cleopa, faptul că lumina sfîntă de la ierusalim a reușit să încurce rău de tot tradiția ortodoxă!
părintele cleopa zice că paștele se ține la aceeași dată cu stiliștii:
citez
„Iar Sfintele Pasti le serbam odata cu crestinii care tin stilul vechi din celelalte tari, pentru unitatea si pacea Bisericilor noastre surori, care inca nu au indreptat calendarul”
ha! asta da problemă! nu știam, de-aia am aruncat inițial argumentul ăsta, credeam că se țin separat ( pentru că nu sunt cine știe ce ortodox habotnic care să știe toate finețurile ortodoxiei și ale tradiției ) … DAR! … drăcușorul din mine nu se poate abtine să nu arunce săgeata otrăvită, nu cumva paștele se ține la fel ca stiliștii doar pentru că minunea de la sfîntul mormînt ar putea refuza să schimbe prefixul aruncînd la gunoi argumentele altfel cuminți, calendarul nu e sfînt și dacă trebuie poate fi îndreptat, ale părintelui cleopa vizavi de revizuirea calendarului?
hmmmm … bună întrebare! înțelepții părinți n-au riscat testarea credinței … că ar fi fost un bun prilej de a ști dacă e bine sau nu să se schimbe calendarul? poate că nu e absolut necesar să fie iegzact pînă la secundă! cum de exemplu evreii n-au considerat necesar să îl schimbe! evreii habotnici, ortodocși, ăla care se țin de tradiție, care nu sunt mulți! poate că separarea de lumea necredincioasă e bine să se facă inclusiv cu ajutorul calendarului nereformat! astfel poate creștinii au un scut în plus în fața industrializării și trivializării|comercializării sărbătorilor religioase!
au preferat să stea mai căldicei, dar separați și supărați unii pe ceilalți! că e mai important calendarul decît adevărul!
apropo de calendar eu nu sunt împăcat nici cu separarea sărbătoririi paștelui creștin de paștele evreilor! separarea asta, tot contra naturii, e doar cicatricea vizibilă a sute de ani de lupte crunte între evrei și creștini!
lupte care au culminat cu o a doua distrugere a țării sfinte cu nimic diferită în amploare de cea făcută de romani și prevestită de isus, cea care a dus la distrugerea celui de al doilea templu:
http://en.wikipedia.org/wiki/Third_Samaritan_Revolt
de asta nu știam! am aflat recent, răscolind wikipedia! bunul samaritean! cum de-am uitat de el!?
faptul că pe la 500 en se contura un stat evreu eretic, pentru că samaritenii nu sunt considerați evrei de evrei, de sine stătător în țara sfîntă e ditamai supriza pentru mine dpdv istoric! distrus de creștini și asimilat religios de musulmani!
și atunci soluția căldicică la luptele corp la corp dintre evrei și creștini a fost separarea paștelui evreiesc de paștele creștinilor! asta da soluție curat murdară! ca să nu își mai dea în cap unii altora cînd se întîlnesc la sinagogă! cam cum e acum cu luptele dintre greco-catolici și ortodocși pe singura biserică din sat!
e bună și ca argument vizavi de tradițiile creștine neschimbătoare! uite că tradițiile se schimbă! conflictul dintre evrei și creștini a dus la ceva schimbări ale tradiției creștine! posibil și a tradițiilor religioase ale evreilor!
Au sä te facä bucätzele-bucätzele si au sä te arunce la pesti / furnici rosii pentru ce ai scris mai sus.
Eu unul nici mäcar nu am avut curajul sä abordez aici chestiunea cu data Sf. Paste / cu „focul” dela BSM.
vezi mai sus ca ti-am rapsuns, dar la articolul tau cu „care biserică ortodoxă e cea pură aia pe stil vechi sau cea pe stil nou?”, imediat dupa spusele lui treaz
@totedati
„ha! asta da problemă! nu știam, de-aia am aruncat inițial argumentul ăsta, credeam că se țin separat ( pentru că nu sunt cine știe ce ortodox habotnic care să știe toate finețurile ortodoxiei și ale tradiției ) … DAR! … drăcușorul din mine nu se poate abtine să nu arunce săgeata otrăvită, nu cumva paștele se ține la fel ca stiliștii doar pentru că minunea de la sfîntul mormînt ar putea refuza să schimbe prefixul aruncînd la gunoi argumentele altfel cuminți, calendarul nu e sfînt și dacă trebuie poate fi îndreptat, ale părintelui cleopa vizavi de revizuirea calendarului?”
Confuzi omul ortodox care isi cunoaste credinta cu „ortodox habotnic”
Mai departe insa ai luat-o pe calea ce buna: „Nu cumva” trebuie sa-i credem mai mult pe Sf. Parinti decat pe Par. Cleopa sau pe Thalex?
Sfanta Lumina…
Un argument puternic ar fi si ca agitatii stiintifici astronomici care ne explica una si alta despre frumusetile calendarului papistas (ma refer la cei de sus, nu la aceia care ii cred bazati pe „stiinta”) sunt tot aceia care sunt aparatorii altor erezii conexe cum ar fi catolicismul, ecumenismul si cele asemanatoare.
Cum, si tu esti tot … calendarist-vechi?
Päi spune omule drept în fatzä, ori ti-e rusine? Spune cinstit, uite, asta e, n-am ce-i face, mä dau eu de român, dar inima mea bate defapt la Moskva. Ce, e atât de greu?
He, he, cea mai buna aparare este atacul!
Cere sa-ti dea dolari, euro a scazut si e abia inceputul.
Nu sunt „stilist” si nici nu ma plateste nimeni.
Dar afland din ce in ce mai multe despre schimparea calendarului patristic cu cel al „astronomilor eretici ai papei”, incep sa cad pe ganduri.
Esti suparat ca schmecheriile vechi nu prea merg aici.
Ce zici?
Chiar nu ti-e frica sa hulesti Sf. Ortodoxie?
Ti-am mai spus, iti va da Hristos o palma cand nu te astepti.
Boteaza-te si te pocaieste.
O sa ti se intareasca si casatoria in sensul ca nu-ti vei mai neglija nevasta pierzand timpul nascocind blasfemii.
Sa vezi cum te linistesti…
Doar ca va trebui sa ai alte surse de venituri.
Continui sa incerc sa te aduc la calea cea buna. Astazi:
Ce parere ai de teoria si practica papistasilor privind poponarii si in special pedofilii? Astept un raspuns documentat. Daca nu ai vreme, sa spui ca te ajut.
și atunci cum rămîne cu BOR? facem ca o parte din stiliști, începem să predicăm separat, să botezăm a doua oară sau cum?
oricum BOR stă mai bine ca papa și catolicii care au avansat la următorul nivel de iluminare, au declarat minunea luminii sfinte de la ierusalim o farsă pentru că n-au putut revizui minunea la fel de ușor ca la schimbarea calendarului …
tare mie teamă că la faza cu schimbarea calendarului un cuvînt greu la avut comercializarea sărbătorilor creștine, mai ales crăciunul și anul nou, și mai puțin chestiunea măsurării timpului!
o separare suplimentară de restul lumii printr-un calendar religios distinct în care anul să înceapă în altă zi, nu ca restul turmei pusă pe chiolhanuri și distracții ar fi chiar un lucru bun!
iar dacă asta va reface și întări unitatea creștin-ortodoxă cu atît mai mult!
acum BOR e e cu o bucă spre vest cu cealaltă spre est …. mie nu îmi pare o poziție prea confortabilă ..
„vezi mai sus ca ti-am rapsuns”
da, am văzut … sunt multe lucruri discrete, neconvenabile și puțin cunoscute din perioada aia de pe vremea lui cuza, marele reformator și patriot în sus … lucrurile n-au fost prea liniștite nici în perioada interbelică ….
„inima mea bate defapt la Moskva”
oare? să fie ăsta argument pentru noi? și inima mea bate spre moskova fără nici un pic de rușine cît timp nu se înclină și nu cedează în fața molohului de progres și civilizație numit mUE care mai are un pic și ne bagă preoții nu numai cu fuste ci și cu țîțe în altare!
nu sunt stilist pentru că nu sunt ortodox practicant, adică nu merg în fiecare duminică la biserică ceea ce înseamnă că astfel de probleme nu mă obligă prea tare în nici o direcție …
dar problema în sine are relevanță chiar și în plan pur intelectual mai ales cînd mai le mai dau peste bot ateilor pe net … cum se simt în inferioritate pac scrisoarea de la conu’ leonida pe masă! uite dovada că n-aveți dreptate! voi nici pe calendar nu vă înțelegeți darămite pe chestiuni mai fine!
deaia nu există dumnezeu, dacă ar exista vreunul ar fi lămurit problema calendarului din prima!
Pardon, cred cä e o confuzie, räspunsul cu inima / Moskva i-l-am dat lui tre@zului, nu tie …
Si întrebarea cu stilismul tot lui @treaz i-am pus-o si nu tie.
Încolo: ce-ar fi sä te duci totusi cel putin „în fiecare duminică la biserică”, devenind, cum spui, „ortodox practicant”? Ai, imediat dupä oficierea Sf. Taine, atunci si acolo posibilitatea unicä si ne-speratä de a te putea adresa Lui Dumnezeu direct si fatzä-n-fatzä!
Sunt absolut sigur cä în fiecare säptämânä vei gäsi câte ceva sä-i spui, sä-i ceri.
Nici predica nu-i de lepädat: azi a fost super-palpitant, s-a vorbit despre Calcedon si despe afacerea IPS Nestorie.
@Thalex
„azi a fost super-palpitant”
Iar te tulbura neprietenii sufletului crestinesc!
Uite niste intamplari recente, poate te vor face sa nu mai hulesti:
„Aceeasi soarta vor avea toti cei ce hulesc credinta ortodoxa apostolica si toate cele sfinte. “Asa sa fie!” ”
Tot textul:
PEDEAPSA CELOR CARE HULESC SFINTELE ICOANE
In vara anului 1991 , o femeie sectanta din comuna Fratauti – Suceava s-a dus la soacra ei, o crestina foarte evlavioasa, bolnava . Nora, vazand pe perete o icoana mare, frumoasa a Maicii Domnului, la care se ruga batrana ziua si noaptea cu lacrimi, i-a zis cu manie : “Mama, nu te mai inchina la icoane, caci icoanele sunt idoli!” Apoi, pornindu-se cu furie, a luat icoana de pe perete si a aruncat-o in soba, fiind jaratec mult, si a ars sfanta icoana . Atunci, batrana a plans si cu lacrimi i-a zis din patul suferintei : “Eu sunt bolnava si neputincioasa, si nu pot sa-ti fac nimic, dar o sa te arda Maica Domnului, Tu vei vedea !”
Aceasta s-a intamplat intr-o sambata. Dupa o saptamana, nora sectanta facea mancare la o nunta, ca bucatareasa. Cum aseza mancarea la foc si cocea paine in cuptor, deodata o limba de foc a iesit din gura cuptorului, i-a aprins hainele si in cateva clipe a ars toata in flacari, in strigate cumplite de durere. Pana au venit oamenii s-o salveze, era deja moarta. Numai o parte din oase au mai putut aduna. De aceasta grea pedeapsa s-au cutremurat toate satele din jur. Iata cum pedepseste Dumnezeu pe cei ce hulesc Biserica, preotii, Sfanta Cruce si Sfintele Icoane. Acea femeie, nu numai ca hulea cele sfinte, ci a cautat sa le profaneze si sa le distruga. Aceeasi soarta vor avea toti cei ce hulesc credinta ortodoxa apostolica si toate cele sfinte. “Asa sa fie!”
O alta intamplare si pedeapsa asemenea
Un bărbat sectant din Frătăuţii de Sus, judeţul Suceava, ura de moarte cele sfinte ale Bisericii, adică preoţii, icoanele, Sfânta Cruce şi hulea şi pe Maica Domnului. Aflându-se într-un sat vecin, între mulţi creştini ortodocşi, s-a luat la discuţie cu ei, ocărându-i că se închină la idoli, pentru că cinstesc sfintele icoane. Apoi, pornindu-se din lucrarea diavolului, a luat de la cineva o icoană a Maicii Domnului şi a călcat-o în picioare înaintea tuturor, zicând: „Iată, nimeni nu are ce-mi face, că icoanele sunt idoli. Să vedem ce o să-mi facă mie Măria, că a fost o femeie ca toate femeile cu mai mulţi copii!“
Oamenii uimiţi şi supăraţi de acest gest diavolesc, credeau că este beat sau că este stăpânit de un demon.
Apoi acel hulitor s-a urcat într-o maşină mică a fratelui său şi s-a dus în satul din apropiere. Când a coborât din maşină, chiar în faţa casei lui, a venit o altă maşină cu viteză, 1-a lovit greu şi i-a rupt ambele picioare mai sus de genunchi. Rudele l-au dus repede la spital la Rădăuţi, dar după trei ore a decedat, dându-şi sufletul în mâinile diavolilor. Aşa mor hulitorii de Dumnezeu, care urăsc Biserica şi pe sfinţi.
Afirmatia „Să vedem ce o să-mi facă mie Măria, că a fost o femeie ca toate femeile cu mai mulţi copii!“ pusä în gura unui „sectar” e o tâmpenie produsä de vreun cretin mai de vazä din cercul täu (de studii), nu?
Noi ortodocsii stim (fie si doar din Cäläuza Crestinä – Sectologie) cä NICIUN (neo-)protestant NU pretinde asa ceva (nici mäcar musulmanii NU scriu / spun / cred asta), nu?
De aceea noi ortodocsii ne ferim ca non-curatul de tämânie sä citim / popularizäm snoave tâmpite, lipsite de Dumnezeu-Duhul, fapte care ne-ar pune în situatia penibilä de a ne periclita mântuirea, fäcându-ne sä märturisim strâmb împotriva aproapelui (fie el si sectar), asta voiai defapt sä spui, nu?
@Thalex
M-a impresionat placut repetarea „noi ortodocsii”.
Tziganii ii zic „alba-neagra”.
Trebuie sa te hotarasti: papistas, ortodox, postac…
Ce ziceau acei sectanti e nimic fata de ce ne povestesti despre religie si istorie.
Iar m-ai confuzat, la ce categorie sa te pun?
@treaz: ei, cä mä întrebi, eu ma-s bucura dacä ai avea bunävointa de a mä pune în rând cu ghimpii din coasta mitomanilor / logoreicilor iresponsabili, ori cu sarea (amarä) din sarailiile episcopului de Pireu …
@totedati
„boteaza a doua oara”
Asta cu „boteaza a doua oara” este o minciuna care a fost propagata de antemergatorii lui Thalex.
M-am interesat si sunt botezati, nu”‘a doua oara” ci prima oara, victimele preotilor nevrednici.
Care preoti nevrednici, incurajati de episcopi nevrednici, „boteaza” prin stropire, turnare, neafundare de trei ori, afundare incomplecta sau alte acte eretice.
Daca unui copil i-a ramas o mana afara, poate deveni un criminal sau daca nu i s-a afundat capul, poate ajunge un eretic. Avem exemple chiar pe acest forum, unul care zice ca e ortodox dar vicleneste pentru ca e papistas sau poate chiar mai rau.
Deci savarasirea Sf. Botez in mod corect este spre binele credinciosului si numai un vrajmas al Sfintei Cruci este deranjat de o Sfanta Taina aplicata corect.
Am vazut si eu acelaasi lucru ca mai jos:
„La ultimele slujbe de botez la care am participat, in ultimii ani, in cadrul BOR, nu am mai văzut botez prin întreită afundare. Fie a fost doar o afundare, fie nu a fost afundarea completa si s-a recurs la stropire. Un bun prieten de-al meu care a fost naş de botez a insistat sa vorbeasca cu preotul înainte de slujba şi să-i precizeze ca vrea cu tot dinadinsul întreită afundare, completa si fara abatere de la Tradiţie. Ce credeţi ca i-a răspuns preotul respectiv? „Dar cine eşti dumneata si cu ce te ocupi, de eşti aşa de preocupat de partea asta.. spirituala?” Ca si cum nu e atribuţia creştinului, oricine ar fi si orice ocupaţie lumeasca ar avea, să cunoască predania ortodoxa si sa fie preocupat de respectarea ei.”
Preluat de aici:
Eu, sotia si copiii nu ne-au botezat si nici cununat cand am trecut la ortodocsii traditionalisti ci ne-au facut doar mirungerea si am citit o marturisire de credinta prin care printre altele i-am considerat depusi pe cei depusi de sfintele canoane chiar daca nu au fost depusi de nici un sinod, asta nu inseamna ca nu au fost depusi de Dumnezeu. Referitor la botez, Sf. Vasile cel Mare spune ca botezul ereticilor nu e botez…. referitor la asta cand l-am intrebat pe mitropolit despre botez pt. ca nu nu suntem siguri daca am fost botezati prin afundare corecta ne-a raspuns ca ereticii si daca ar face botezul prin cele mai corecte afundari din lume nu e valabil dupa spusa Sf. Vasile si a canoanelor ci Biserica dintotdeauna a folosit principiul iconomiei si al scumpatatii, acum nici chiar asa nu trebuie sa mergem pe principiul calcaiului lui Ahile…,Duhul Sfant nu e conditionat de prostia si idiotenia unor oameni, nu lucreaza pe principiul parolei de la un calculator ca daca ai uitat o liniuta nu se deschide…importanta e dreapta credinta a celui care savarseste Taina, de asta putem spune ca e „conditionat” Duhul Sfant, bineinteles ca si respectarea formei corecte conteaza. E o carte la editura Scara care se numeste „Din istoria marii apostazii: sinodul de la Ferara -Florenta” de Ivan Ostrumov iar la sfarsit lamureste foarte frumos chestiunea botezului, la varianta de pe internet am vazut ca e cenzurat acest capitol, eu am editia 2002.
@Nikolai:
„Eu, sotia si copiii nu ne-au botezat si nici cununat cand am trecut la ortodocsii traditionalisti ci ne-au facut doar mirungerea“ – mä bucur foarte, foarte mult si din tot sufletul sä aud asta! Sunt încântat cä infirmi bänuiala mea (strâmbä) de mai deunäzi!
„(…) si am citit o marturisire de credinta prin care printre altele i-am considerat depusi pe cei depusi de sfintele canoane chiar daca nu au fost depusi de nici un sinod“ – asa încep TOATE rätäcirile, anume prin asumarea de prerogative sinodale: si Sf. Fotie a început tot asa, iar resultatul a fost cä parohia sa NU MAI EXISTÄ azi („copacul dupä rod se cunoaste“ si NU dupä freamätul frunzelor).
„(…) asta nu inseamna ca nu au fost depusi de Dumnezeu“ si nici cä au fost, nu? Înseamnä doar cä nu ni-se cvine nouä a sti. Doar protestantii îsi mai spun lor (si idiotilor care stau sä-i asculte) cä stiu ei ce face Dumnezeu.
„Referitor la botez, Sf. Vasile cel Mare spune ca botezul ereticilor nu e botez“… si ca atare a initiat canonizarea Sf. Sava Goth-ul (eretic semi-arian), nu? Despre Sf. Sava ce ti-a zis episcopul vostru? Voi îl mai aveti în calendar, sau l-ati … epurat?
Asa e, „Duhul Sfant nu e conditionat de prostia si idiotenia unor oameni („traditionalisti“ au ba, n.n.), nu lucreaza pe principiul parolei de la un calculator, ca daca ai uitat o liniuta nu se deschide…importanta e“ inima omului, de „dreapta credinta“ nici pericopa Femeii Caananeence nu suflä nicio vorbulitzä, asa spunea si episcopul, nu? „Bineinteles ca si respectarea formei corecte conteaza“, îi tot spuneau si fariseii Mântuitorului, färä sä dea semne de oboseala gurii, nu?
Da, da, bänuiam eu de multä vreme cä „e o carte la editura Scara (…)“.
Exista destula lumina pt. cei ce vor sa vada si destul intuneric pt. cei ce nu vor sa vada. Hai sa fim toti eretici sau uniti cu ereticii ca si sfintii cutare au fost eretici! Una e erezia din nestiinta sau simplitate alta e erezia cu buna stiinta sau incapatanarea impotriva adevarului. Atacul tau cu exemplu de sfinti eretici nu face mai mult decat un foc de paie. Sa vedem acum acum de ce: Biserica nu se conduce dupa invatatura unui anumit sfant ci dupa invatatura sinoadelor ecumenice, aceasta invatatura si hotarari sunt considerate ca infailibile, atata timp cat vom respecta si accepta hotararile acestor sinoade putem spune ca suntem in Biserica. Ca ortodox trebuie sa respectam toate hotararile sinoadelor ecumenice care la vremea respectiva s-au adunat in numele adevarului si pt. a apara adevarul de otrava ereziei, nu in scopuri politice sau pt. avantaje lumesti. Diferenta dintre noi si voi e ca noi nu ne consideram mai destepti decat parintii de la sinoadele de la 1583, 1848 si 1893 noi acceptam si respectam hotararile acestor sinoade precum si a tuturor sinoadelor de dinainte in timp ce voi nici nu le bagati in seama, asta e marea diferenta precum si faptul ca nu suntem ecumenisti. Calendarul nou e si el o forma de ecumenism – praznuirea cu cei de alte credinte a sarbatorilor ortodoxe. Deci Biserica nu sta in unul ca par. Cleopa, Papacioc, Paisie Olaru etc. ci in sinod, cand cineva din afara bisericii vine in Biserica nu e primit de catre un anumit preot sau cutare „stalp al Bisericii” ci de catre episcop cu aprobarea maimarelui såu in fata comunitatii iar Mirungerea sau Botezul se face in biserica la liturghie asa incat nou crestinatul e primit si acceptat in randul poporului drept credincios. In cazul sinodului vostru care e terminat 100% cum ar putea sa faca asa ceva de vreme ce ei ii recunosc ca fiind in Biserica pe monofiziti carora le zic ortodocsi orientali, catolici s.a.m.d.? Fiecare ierarh membru al sinodului B.O.R. cand e hirotonit i se face slujba hirotonirii incompleta, nu mai rosteste anathema impotriva tuturor ereticilor… dupa care trece pt a fi validat de catre parlament, cu alte cuvinte primeste stampila „Aprobat” din partea NOM, in perioada comunista trebiua sa fie aprobat de catre P.C., apropos, cati episcopi BOR au fost in temnita in perioada comunista? Din BOSVR, la momentul actual, doar mitropolitul Vlasie e cel care nu a facut puscarie, in rest toti episcopii au facut. Deci Biserica sta in ierarhie si respectarea invataturii sinoadelor in rest pot sa aiba ei si „parinti” zburatori si facatori de minuni, noi nu trebuie sa luam aminte la ei ci la capul acelei jurisdictii, ierarhia cea inalta. Luminatorul trupului e ochiul, luminatorul Bisericii e episcopul, daca ochiul e intunecat tot trupul e intunecat, la fel si pt. episcop. Imi cer scuze pt precizarea gresita din comentariul de mai sus. Daca impotriva martorilor lui Iehova de ex. nu s-a rostit nici o anatema de catre nici un sinod, sinodul BOR e depus si se afla sub anathemele sinoadelor pe care le-am pomenit mai sus, bineinteles ca pt. tine si multi altii anathemele acestor sinoade precum si a celor de dinaintea lor nu valoreaza mai mult decat o ceapa degerata. Pe de alta parte noi suntem indreptatiti de catre canonul 15 al sinodului I-II din Constantinopol sa nu fim in comuniune cu voi. In rest vi doar cu pareri absolut personale, vino clar cu dovezi si arata care canoane le incalcam noi sau care hotarari de sinoade, lasa Sfintii deoparte, Sfintii ne folosim de ei in viata liturgica si rugaciunile personale si le urmam exemplu in ceea ce priveste trairea si apararea credintei. De Sfinti ne folosim la subiectiv nu obiectiv, cand sunt primiti in Biserica cei din afara ei nu vin cu marturisirea de credinta a nu stiu carui sfant, ci cu marturisirea de credinta a Bisericii. Nu ai citit la Sf. Teodosie de la pesterile Kievului ca cel ce lauda credinta altuia si-o huleste pe-a lui?
@treaz:
Asa e, „daca unui copil i-a ramas o mana afara, poate deveni un criminal” sau poate sä nu devinä, lafel dupä cum dacä unui copil NU i-a rämas o mânä afara, el poate deveni un criminal, sau nu. Ästa e si motivul pentru care noi crestinii evitäm sä confundäm Sf. Bisericä cu un stabiliment de asiguräri de / pe viatzä, nu-i asa?
„Sau daca nu i s-a afundat capul, poate ajunge un eretic”, sau poate sä nu ajungä, lafel ca si în cazul în care i-s-a afundat capul.
Straniu, nu? Crestinismul pare sä nu semene deloc cu Legenda lui Achile (un personaj al pericopelor non-evanghelice depe fostul „Sf”. Munte al grecilor), cu mai noul säu derivat Siegfried din epopeea „Nibelungenlied”, ori cu ritualurile „magiei albe” practicate de „mântuitoarea” Melissa (näscätoare de … confuzie), nu?
Descopär însä cu surprindere altceva: anume sursa observatiei tale cf. cäreia cei (re-)botezati adulti par cumva „confuzi”: observatie care pare a fi, împofida vehementelor mele obiectii de principiu, în cazul vostru nu doar legitimä, ci si extrem de probabilä …
Eu, în schimb, märturisesc cä “la ultimele slujbe de botez la care am participat, in ultimii ani, in cadrul BOR”, am mai văzut DOAR „botez prin întreită afundare” (exact ca la adventisti).
Un bun prieten de-al meu, care a fost naş de botez, a bine-voit sa vorbeasca cu preotul înainte de slujba şi să-i precizeze, prieteneste si cu respect, cä presupune cä botezul se va sävârsi prin întreită afundare, completa si fara abatere de la Tradiţie. Ce credeţi ca i-a răspuns preotul respectiv? „Dar bine-înteles cä asa voi face, stimabile, pentru cä eu asa am apucat si nu väd niciun motiv sä mä apuc eu acuma, la bätrântetze, sä fac reforme prin bisericä!”
He, he, iar te-ai metamorfozat in ortodox!
Sper sa te tzina cat mai mult, poate te hotarasti sa te botezi.
eu am zis doar ce-a zis părintele cleopa … și prin botez a doua oară eu îl înțeleg în mod extins, nu stau să împart firul în patru … e botez a doua oară toate formele sectante în care vin la tine să îți explice că botezul BOR nu te mîntuiește, nu te ajută cu nimic pentru că e stricat, că ba trebuie nu știu ce să mai faci un simulacru de botez, o mică curățire a trupului și sufletului, să îmbraci o haină albă, chiar și o simplă rugăciune de mulțumire că ai plecat de la BOR și ai ajuns la ei e pentru mine tot un fel de al doilea botez …
un fel de a spune că serviciul religios al BOR e incomplet într-un fel sau altul … și primul lucru pe care îl atacă sectanții e botezul! că aia e prima taină, primul tău pas pe drumul credinței …
« räspunsul cu inima / Moskva i-l-am dat lui tre@zului, nu tie »
nu contează cui l-ai dat, am răspuns eu în locul lui … e ad-hominem mare și lat cît un rusnac
eu cred că ești din moldova de dincolo de prut, ceva mai sensibil vizavi de licuriciul de la răsărit … cu toate astea să nu amestecăm planurile, doar ai ceva mai mult bagaj de istorie în straiță!
@Totedati
Ia-o mai incet pe unde nu te pricepi!
Nu te lua dupa posedati sau angajati, ei o sa-si ia plata!
Ca si dracii, stiu ce-i asteapta dar nu se pot opri.
In Sf. Biserica Ortodoxa noi nu ascultam decat de Sf.. Traditie a Sf. Parinti.
Daca un preot ca Par. Cleopa sau altii mai recenti ne invata ceva contra Sf. Traditii, noi nu primim.
„Măcar că aici zice că pe luterani, calvini şi papistaşi, numai să-i ungă cu mir, este luată din Pravilă, ca pe unii să-i boteze şi pe alţii numai să-i ungă cu mir, aceasta a fost mai-nainte. Că la dezbinarea de Biserica Răsăritului poate că au mai ţinut oarecare orânduieli, pentru aceea au pus ca să se ungă cu mir unii, iar acum precum se văd sunt cu totul departe de dreapta credinţă.
Dar după cum se vede în cartea ce se numeşte „Arătare sau adunare pe scurt a Dumnezeieştilor Dogme ale credinţei” (tipărită la Mănăstirea Neamţu, 1816) la foaia 311, însemnări oarecare a Dumnezeieştilor Taine arată pentru îndumnezeitorul Botez cu mii de mărturii de la toţi Sfinţii Prooroci, Apostoli, Ierarhi, prea înţelepţii Dascăli, că cel ce nu se va boteza în trei afundări şi în trei chemări ale Sfintei Treimi, sau va fi stropit, nu este desăvîrşit botezat. De aceea dar în puterea acestor prea mari mărturii, zicem că tot felul de eretic şi apusean să se boteze desăvîrşit cu toată orînduiala, iar nu numai cu ungere de mir.”
Iar această rânduială a fost schimbată, după cum arată Molitfelnicul editat cu binecuvîntarea P.F. Teoctist – Patriarhul României, IBMBOR, Bucuresti 1991, ca primirea catolicilor, acum schismatici dar nu eretici, să se facă numai prin mirungere.
Dar cel mai hulitor înaintea lui Dumnezeu, este faptul de a se fi scos, mai apoi cu totul, din următoarele ediţii ale Molitfelnicului IBMBOR această rânduială de mirungere. Pentru învederare arătăm mai jos rânduiala primirii schismaticilor, după ediţia din 1991 a Moltfelnicului necenzurat:
http://www.angelfire.com/linux/viataortodoxa/canon_mircatl.html
Pentru cei care doresc sa stie mai multe:
„Ca ceara la fatza focului, asa sa piara dusmanii lui Dumnezeu, iar dreptii sa se veseleasca!”
@totedati
„nici o clipă nu neagă interpretarea corectă a sfintei treimi ci doar faptul că erezia filioque nu e atît de mare încît să aruncăm astfel de vorbe grele de genul biserica catolică = biserica diavolului!”
Ai zis bine ca „ai impresia”.
Pai cand zici Crezul, sa-l modifici si in loc de „Cred in una soborniceasca..”, sa spui „Cred in Thalex si jupanii care il finanteaza, in papistasi, in…”
Mai pe intelesul clasei muncitoare, ortodocsii cred ce au spus Sfintii Parinti, care i-au anatemizat pe papistasi, IN SPECIAL pentru „filioque”.
Explicatii gasesti la Sf. Parinti.
Stii povestea cu cizmarul care se apucase sa critice intai pantofii dintr-o pictura dupa care a incercat sa se dea cu parerea si despre chipuri. „Cizmare, nu mai sus de glezna!” i s-a atras atentia.
@traz:
Ai dovezi / argumente cä m-ar pläti cineva, sau mä calomniezi pur si simplu pe „pravo?-slavniceste”? Sau ti-e mai comod asa? Sau ti-a soptit vreo viorea sub forma lui IPS Paisie (r) de la Neamtz?
Chiar NU ai fricä de Dumnezeul de Care nu obosesti din buze sä … a-buzezi?
Ma pui mereu in dilema, cum am mai zis.
Ori esti platit ca esti prea insistent ori ai probleme spirituale gratis.
Ceva nu e in regula cand te prefaci ca esti ortodox dar faci propaganda papistasa fara rusine.
Poate ma lamuresti.
Treaz, tu te-ai gandit vreodata ca exista oameni care au pareri diferite de a ta si fara a fi platiti pentru asta? De curiozitate, cine crezi tu ca-l plateste pe Thalex sa faca „propaganda” si de ce i-ar da cineva bani pentru asa ceva?
Domnule thalex! Ma vad nevoit sa-ti dau un raspuns in primul rand la afirmatia care m-a deranjat cum ca anume daca stilistii nu sunt in comuniune cu nimeni, nici acestia… nu sunt in comuniune cu nimeni si ca as face parte dintr-o secta… Sa vedem acum cam cum stau lucrurile in momentul actual: aceia, precum si orice secta din Romania cu acte in regula si aprobare de la ministerul cultelor sunt nici mai presus nici mai prejos decat biserica pe care tu o numesti ortodoxa si din care sustii ca faci parte. Cum asa? Pai clericii vostri iau acelasi salariu cum iau si pastorii, popii catolici, rabinii si muezinii fara discriminare, la fel si in CMB aceeasi biserica «ortodoxa» e pe aceeasi treapta si aceleasi drepturi cu oricare dintre membrii frati ai acelui Babilon, in timp ce clericii nostrii nu sunt salariati de catre acele institutii controlate de NOM sau farmazonii mondiali asa cum i-a numit Tolstoi si nu si-ar dori nici in ruptul capului aceasta. Cu alte cuvinte sunteti biserica de stat intr-un stat antihristic, stat care va da bani si care i-Luraste pe Dumnezeu sustinand homosexualtatea, eugenia, avortul s.a.m.d. in timp ce noi tocmai asta nu ne dorim: a fi pe aceeasi lista lunga printre toate aceste asa numite biserici, culte etc.Scopul nostru e separarea completa de aceste guverne rezultate, asa cum spunea par. Steven Allen, din rebeliune impotriva lui Dumnezeu si a oranduirii lasate de El pe pamant – monarhia. Ni s-a facut si noua propunerea de a fi cu acte in regula pt. a lua bani si de a ne inregistra macar ca asociatie religioasa insa lucrurile nu stau chiar asa pt. ca Hristos nu a venit sa intemeieze un anumit cult sau asociatie religioasa, altceva era biserica de stat intr-un stat crestin unde regele era unsul lui Dumnezeu si de religie ortodoxa, acum insa traim in vremuri diferite. Preotii nostri sunt liberi sa marturiseasca adevarul, liberi sa citeasca sinodiconul, sa cante prohodul necenzurat si celelalte in timp ce un preot de-al vostru daca ar indrazni sa treaca peste «ascultare» si sa faca unele ca acestea si-a pierdut painea de la gura sau investitia (simonia) de xxx mii de euro pe care a facut-o sa prinda acel post tot atat de bun in functie de cati bani a dat iar asta se intampla intr-o majoritate covarsitoare a hirotoniilor. Deci ei sunt legati de maini si de picioare cu exceptia a cativa putini care sunt ingaduiti sa vorbeasca intr-o oarecare masura tocmai pt. a aduna tot sub steagurile lor pe cei care isi exprima nemultumirea fata de ei . Referitor la provocarile cu care incercai sa demonstrezi nu stiu ce sau ca daca si sfintii s-au inselat si noi suntem pe o cale gresita. Stiam despre o astfel de tehnica prin care ecumenistii incearca sa-i duca la deruta pe cei mai putin cunoscatori prin caderea in relativism. Tocmai asta am demonstrat ca si unii sfinti au sustinut din nestiinta sau simplitate unele lucruri care nu sunt adevarate, Biserica nu propovaduieste invatatura unui anumit sfant ci asculta de glasul si hotararea sinoadelor ecumenice, noi sustinem invataturile adoptate de catre Constiinta Bisericii care e infailibila. Pe de alta parte «istoria literaturii crestine e plina cu exemple de substituiri. Ele au fost facute in special de eretici. Si-au publicat scrierile lor sub nume de scriitori consacrati pt. a putea gasi astfel primire in cercurile ortodoxe.» Sa vedem acum ce e ecumenismul si cum a existat el si in vechime: «prin Iulian Apostatul, paganismul in agonie reinvie pt. ultima data si pt. putin timp. Politica sa religioasa avea drept scop distrugerea crestinismului si restaurarea cultului pagan. Pt. realizarea acestui gand, Iulian da legi prin care crestinii sunt scosi din functiile inalte, sunt reprimate privilegiile bisericesti si clericale, este interzisa predarea literaturii antice in scolile crestine, se acorda drepturi egale ereziilor si sectelor ca si Bisericii, se favorizeaza iudeii al caror templu din Ierusalim intentiona sa-l recladeasca…» Deci «scoaterea putin cate putin din cele predate care, ca dintr-o constructie de piatra duce repede la distrugerea intregii cladiri» (Sf.Ioan Damaschin) e scopul ecumenismului. Acum ceva despre papism din Dostoievski: «Orice popor numai intr-atat si atata timp exista ca popor, cat timpisi are un Dumnezeu al sau, excluzand neimpacat orice alt dumnezeu di lume; cat timp are credinta in faptul ca prin Dumnezeul sau va invinge si va izgoni din lume pe toti ceilalti dumnezei. Aceasta credinta o aveau toti de la inceputul veacurilor, cel putin toate popoarele mari, toate popoarele care cat de cat s-au afirmat in istorie, toate popoarele care s-au aflat in fruntea omenirii. Imposibil sa lupti contra faptelor. Evreii nu au trait decat pt. A astepta pe Dumnezeul cel adevarat si au lasat lumii un Dumnezeu adevarat….Franta, in decursul indelungatei sale istorii, n-a fost decat intruchiparea si dezvoltarea ideii Dumnezeului roman, si daca s-a lepadat in sfarsit de Dumnezeul sau roman, aruncandu-L in genune, si a cazut in ateism, care deocamdata poarta la ei numele de socialism, n-a facut-o decat pt. Ca ateismul este totusi mai sanatos decat catolicismul roman. Daca un popor mare nu are credinta ca el e singurul detinator al adevarului (unic si exclusiv), daca nu are credinta ca numai el este capabil si chemat sa-i invie pe toti si sa-i salveze prin adevarul lui, acest popor inceteaza imediat de a fi un popor mare, si devine un simplu material etnografic. Un popor cu adevarat mare nu se va impaca niciodata cu un rol secundar in societatea umana… Cine pierde o asemenea credinta nu mai constituie un popor…» E adevarat ca in biserica au reusit sa se strecoare unele invataturi gresite ca teoria celor 7 Taine si ierurgiile, marturisiri de credinta neortodoxe precum cele ale lui Chiril Lukaris si Petru Movila, insa unor asemenea invataturi le-au raspuns diferitele sinoade tinute la Ierusalim si Constantinopol. A mai ramas invatatura celor 7 Taine care inca mai exista din nestiinta, invatatura care a fost preluata chiar si in scrierile unor sfinti, insa nu in toate jurisdictiile si sunt convins ca pana la urma o sa dispara. La fel, greselile din trecut ale unor jurisdictii cum ar fi Constantinopolul care la un moment dat i-au prigonit pe monofiziti incalcand grav canoanele care interzic sub grea osanda prigonirea celor de alta credinta poate fi si ea una dintre cauzele pt. care Dumnezeu i-a ingaduit caderea. Si in patriarhia Moscovei a avut loc aspra prigoana impotriva celor ce nu au acceptat reforma patriarhului Nikon din 1666 (lipovenii) si care au fost arsi pe rug, deportati in Siberia etc. Totusi sangele lor chiar daca a fost sange de schismatic sau eretic in adevaratul sens al cuvantului a strigat la Dumnezeu din pamant iar Dumnezeu asa cum a facut si cu poporul ales cand incalca legea Lui nu a lasat nepedepsit aceasta chiar daca prigonitorii aveau dreptate. Unii din biserica oficiala justifica prigoana impotriva «stilistilor» prin istoria acestor prigoane insa „asemănarea ritului vechi cu stilul vechi încetează în momentul în care se ia în discuţie poziţia Bisericii Ortodoxe Române faţă de cele două culte. Deşi lipovenii nu se numesc pe ei înşişi ortodocşi, nici comunitatea nu este numită Biserică, titulatura oficială a cultului fiind cultul creştin de rit vechi, Biserica oficială nu consideră că învăţătura lor este eretică. Pe de altă parte, credincioşii Bisericii Ortodoxe Române de Răsărit sunt numiţi în permanenţă ,,schismatici”, ,,eretici” sau ,,sectanţi” de către Biserica ,,oficială”. Această poziţie este reflectată şi de stat: cultul creştin de rit vechi este cult recunoscut încă din 1948, în timp ce Biserica Ortodoxă Română de Răsărit este doar o asociaţie religioasă. Să fie oare o simplă coincidenţă ?”
ca preot ortodox nu te obligă nimeni să iei salariul ăla de la nwo, prin reprezentantul său, statul român …. faci ca ereticul vadim, îl donezi unui copil sărac! că nu folosirea banilor într-un scop bun e păcat ci folosirea lui în scopul pe care îl vrea nwo, cînd te plătește în mod parșiv:
fii liniștit, fratele mai mare are grijă de tine!
iar stiliștii dacă vor să nu cadă în greșeală mai mult decît au căzut ar fi bine să se abțină de la diverse izbucniri de trufie, noi suntem mai buni ca ei, gen botez a doua oară, și să limiteze separarea la partea care îi separă cu adevărat de BOR pe stiliști, problema calendarului …
în rest în alte lucruri care ar putea să îi separe în anumite situații, de genul combaterii vînzării de lumînări la suprapreț sau problema prețului slujbei de înmormîntare șamd, toate acestea se pot face cu calm și din interiorul bisericii nu e nevoie să fie afișat de fiecare dată faptul că ești stilist cînd condamni vînzarea de lumînări la suprapreț săracilor!
@toatedati
Se vede ca ia crescut pe in „iepoca de aur”, te pricepi la toate, in special la Sf. Ortodoxie!
„ca preot ortodox nu te obligă nimeni să iei salariul ăla de la nwo, prin reprezentantul său, statul român”
Pe linia: „popii ne minte” si „religia e opiul poporului”.
Hai sa-ti explice nenea pe scurt dar fii atent si sa nu te mai exprimi cand nu cunosti/pricepi:
Posedatul Cuza a confiscat averile Sf. Biserici Ortodoxe, asa cum fratii sai masoni au facut-o peste tot.
Mare bucurie pe tembelii de ieri si de azi.
Acu’ putina istorie pentru grupa „Vreau sa stiu tot!”:
Zisele proprietati nu erau furate de Sf. Biserica de la clasa muncitoare sau de la aliata ei de nadejde, taranimea saraca ci au fost donate de credinciosii romani Sf. Biserici.
Cand satanistii au confiscat acele proprietati din care se plateau salariile clerului si se faceau actiuni de binefacere crestina, se ajutau asezamintele ortodoxe care erau sub pagani, au fost obligati ca drept recompensa sa plateasca salarii (de altfel mizerabile) clerului.
Acest lucru este valabil si in ziua de astazi. Daca e neclar sa intrebi.
Asa ca ai mintit cand ai spus propaganda sataniceasca legand Sf. Biserica de NWO.
Daca esti botezat si te spovedesti, acesta este un pacat grav, sa te opui adevarului manifest – sa te marturisesti si sa ceri canon, asa cum sunt regulile Sf. Biserici.
Pentru cei care doresc sa afle mai multe despre lupta contra Sf. Ortodoxii, un inceput ar fi aici:
Cronica inedita a lui Andronic Duhovnicul
sau Despre patimirile Manastirii Neamt
de pe urma generatiei pasoptiste
„Nimic nu este acoperit, care sa nu iasa la iveala
si nimic ascuns care sa nu ajunga cunoscut.”
(Matei 10, 26)
Generatia 1848 si Biserica – Manastirea Neamt
între 1855-1862
http://www.scritube.com/istorie/Cronica-inedit-a-lui-Andronic-12315151618.php
„Cand satanistii au confiscat acele proprietati” ai spus-o cu gurița ta!
ce vrei să îmi spui că sataniștii nu sunt parte a lucrăturii nwo? sataniștii ăia reprezintă statul român, ce e așa greu de priceput? stat romîn modern mason în esență! că deaia l-au ucis pe eminescu!
partea cu faptele mărețe ale lui cuza, bonjuriștilor și revolutionarilor pașoptiști vizavi de biserica ortodoxă le știu și eu … asta vizavi de ipocrizia cu retrocedarea proprietăților confiscate de comuniști … dacă n-au știut cum să fure! cei de la 1860 au știut cum! cu legea în mînă!
le-au confiscat proprietătile, pentru că erau multe! pentru că statul român avea nevoie de venituri, trebuia rezolvată cumva problema țărănească și colac peste pupăză o biserică ortodoxă puternică și independentă financiar era periculoasă ( dar asta nu se mai spune ) … altfel spus ar fi putut face joc de glezne independent, mai ales în relația cu rusia țaristă! ceea ce pentru tînărul stat național român, manevrat delicat cu sfori invizibile de la berlin și paris nu era cușer! …
sa făcut un troc, naționalizăm dar vă dăm salar de la stat în schimb + despăgubiri în rate întinse pe zeci de ani… mie tot bani de la nwo îmi pare aranjamentul! ne place nu ne place asta e! oricum eu am explicat deja pentru mine nu de unde vin banii contează ci ce faci cu ei!
speranța mea e ca biserica, ca întreg, să fie destul de puternică pentru a face fapte bune cu banii indiferent de unde îi primește!
banul e ochiul dracului! da! dar biserica e singurul mădular care poate privi în față pe dracul fără să facă caca pe el de frică!
apar tot mai des pe net știri de genul: bomba anului! cel mai teribil secret al neamului! BOR e cea mai profitabilă organizație privată din românia! depășind afaceri private din top 100 prin mărimea profitului!
și imediat sar toți mîncătorii de rahat, toti ateii, toți sectanții, yehoviștii și protestanții plini de rahat la gură și cu biblia în mînă cu huoooo! hoțiiiii! mincinoșii! ipocrițiiiii! religia e un drog, dumnezeu nu există, uite dovada! popii fac burtă! se îngrașă ca porcii!
doar eu singur strig bravo! la mai mare! la o biserică mai bogată! să moară dușmanii de ciudă!
îmi mențin ideea, nu e o obligație să iei bani! nici de la stat, nici la înmormîntare, nici la botez la nimic! dacă vezi că omul e sărac nu îi vinzi lumînarea cu același preț ca bogatului! că nu te obligă nimeni! dacă vrea mușchiul tău de preot îi poți da și gratis o lumînare!
depinde doar de tine!
@totedati
Dupa cum le zici:
„îmi mențin ideea, nu e o obligație să iei bani! nici de la stat, nici la înmormîntare, nici la botez la nimic! dacă vezi că omul e sărac nu îi vinzi lumînarea cu același preț ca bogatului! că nu te obligă nimeni! dacă vrea mușchiul tău de preot îi poți da și gratis o lumînare! ”
Banuiesc ca iti inchipui ca preotii se hranesc cu paine si apa iar bisericile primesc lumanari, curent si apa gratuit, din atmosfera.
Sau oi fi unul care face donatii mari la biserici, ca sa nu mai fie nevoie ca statul sa-si respecte obligatiile datorate confiscarilor din timpul lui Cuza.
Aia cu „bisericile primesc banii datorati de la stat deci de la NWO”, e similar cu a zice:
Un hotz a furat portofelul de la un cetatean.
Politia l-a prins si l-a obligat pe hotz sa dea portofelul cetateanului.
Totedati zice: „Nu e corect sa iei portofele de la hotzi!”
Inca odata incerc: Cuza si ai lui au furat donatiile date de crestini Sf. Biserici.
S-au obligat contractual ca sa plateasca in perpetuitate un (foarte mic) uzufruct. Ce e rau cu asta?
O interbare facultativa:
Cat de des mergi la Sf. Biserica?
@treaz „Un hotz a furat portofelul de la un cetatean” blablabla … exemplu bun dar concluziile incorecte!
pentru că polițistul sau mîna legii, înțeles cu hotul, nu a înapoiat portofelul! și-au împărțit prada după care sau dus la cetățeanul cinstit, în cazul nostru BOR, și i-au spus: n-am mai găsit portofelul dar hoțul și-a recunoscut fapta! în compensație se obligă să plătească în rate pînă la acoperirea pagubei, dar nu prea mult per rată că e și el om și trebuie să trăiască din ceva!
cînd legea nwo protejează mai mult pe hoț decît pe păgubit acceptînd să te supui acelor legi te supui nwo! că legea despre care vorbim e a cezarului nu a lui dumnezeu!
preoții și BOR nu trăiesc cu aer, n-am pretins așa ceva! dacă asta ai înțeles îmi pare rău, poate că n-am fost destul de clar în exprimare …
« Cat de des mergi la Sf. Biserica? »
nu prea des … chiar prea rar … trec ani fără să dau pe la biserică … mai des se întîlnește preotul cu mine decît invers … altfel spus sunt printre cei 90% din români care își închipuie că sunt ortodocși dar luați la bani mărunți nu prea sunt pentru că pică la unul din testele de bază, legătura reală și permanentă, organică, trăită zi de zi, cu biserica institutionalizată și cu preotul, mersul la slujbe, spovedania, etc … mulțumit de răspuns?
Barem esti sincer.
@Totedati
„trec ani fără să dau pe la biserică …’
Un caz interesant.
Ce/cine te face atunci sa te dai cu parerea despre Sf. Ortodoxie? Observ ca nu ai liniste.
Cu Thalex e clar, omu’ e in misiune (cam slab si agitat dar „astia sunt, cu astia defilam”) dar dumneata care zici ca nu-ti pasa!
Oricum, nu e prea inteligent sa renunti la mantuire.
Macar nu mai blasfemia (daca te poti abtine) ca nu are sens sa adaugi la pacate.
Sunt atatea alte subiecte fierbinti cu Basescu, Antonescu, olimpiada, ce mai fura unul sau altul, etc.
hehe
Sfânta Evanghelie după Matei – Capitolul 18:
20. Că unde sunt doi sau trei, adunaţi în numele Meu, acolo sunt şi Eu în mijlocul lor
oare cîți talibani creștinopați cu găleata de rahat la îndemînă, gata de a arunca cu anateme și noroi în capul oricui nu e de acord cu ei, războiul nikolai & treaz & mulți alții vs. thalex vizavi de cine e mai creștin și mai verde ortodox e un bun exemplu, catolicii sau BOR?, rușii stiliști sau grecoteii modernizați?, sărim peste muntele athos că ăla e caz special, pot pătrunde înțelesul acestei definiții extrem de simple a … adevărului?
iar biblia e plină de astfel de bolovani, stînci, munți, pe care se poate clădi adevărata credință!
mii de ani de filozofie inclusiv modernă, contemporană, ontologică șamd, tot grecii sunt de vină!, în jurul problemei definirii adevărului rezolvat într-o frază!
„Oricum, nu e prea inteligent sa renunti la mantuire.”
aham … deci mergem la biserică și e suficient să ne mîntuim? nu mai e nevoie de nimic altceva în plus? facem repede X cruci și Y mătănii și rezolvăm rapid, în stil catolic de secol XIV, problema mîntuirii? ar fi bisericile pline dacă ar fi atît de ușor! raiul ar fi coborît de mult pe pămînt!
ah, era să uit, trebuie cumpărate și cîteva lumînări, dați bani la cutia milei și cam atît!
adevărul? credința (aia adevărată, care iese la suprafață la nevoie, cînd dai peste greutăți în viață nu la biserică!)? mai contează!? ți-ai făcut datoria de creștin, te-ai mîntuit!
tradus altfel, pentru creștini ca tine, cît timp cauți adevărul nu ți-ai pierdut pierdut șansa de al găsi și de a fi … mîntuit!
că mulți caută adevărul în altă parte nu în biserică, inclusiv mulți creștini_doar_cu_numele, adică eu, e o realitate care ignorată de adevărații creștini, cei care merg zilnic la biserică, mințindu-se singuri că e suficient să se mîntuiască doar ei, ceilalți să se descurce pierd ocazia de a fi mîntuiți și șansa de ai ajuta pe mulți alții care caută adevărul și mîntuirea în altă parte, nu în biserică, de a fi … mîntuiți!
Sfânta Evanghelie după Matei – Capitolul 5:
40. Celui ce voieşte să se judece cu tine şi să-ţi ia haina, lasă-i şi cămaşa.
41. Iar de te va sili cineva să mergi o milă, mergi cu el două.
42. Celui care cere de la tine, dă-i; şi de la cel ce voieşte să se împrumute de la tine, nu întoarce faţa ta.
oare despre ce cămașă o fi vorba aici? cu ce haină se îmbracă creștinul, haină pe care o vor și necredincioșii? pe ce drum e bine să meargă creștinul chiar braț la braț cu păgînii, necreștinii, deși e permanent deranjat, tras în direcții opuse destinației finale, de cei care caută dar nu știu ce?
;-p
Nu, e doar o pre-conditie.
@Totedati
Esti cam confuz/agitat.
Mantuirea este numai in Sf. Biserica Ortodoxa. Nu te agita, o sa-ti explic pe scurt, ca pentru ingineri.
Presupun ca esti convins ca Hristos este Fiul lui Dumnezeu, a doua Persoana Sf. Treimi. Daca nu, nu citi mai departe.
Daca da, atunci stii, sau ar trebui sa stii, ca Sf. Biserica Ortodoxa pastreaza Invatatura Domnului Iisus Hristos neschimbata pentru ca aceasta invatatura are o sursa divina deci este perfecta.
Daca citesti istoria papistasilor o sa vezi ca s-au desprins de Sf. Biserica in 1054, dupa care din papistasi s-au desprins restul de secte, numite in popor mucari. Luterani, baptisti, penticostali, etc., care de care sa-i intreaca pe pocaitii dinaintea lor.
Este singura credinta mantuitoare, pentru ca vine de la Hristos, prin Sf. Apostoli si prin inspiratia Sf. Duh, prin Sf. Parinti.
Invatatura Sf. Biserici este singura mantuitoare.
Datoria noastra este sa facem ceea ce ne invata Sf. Biserica: intai credinta dreapta si apoi faptele intru Hristos.
Avand vointa libera, poti sa asculti de Sf. Biserica, adica de Hristos, sau nu. Deci cat suntem in viata ne alegem singuri Raiul sau, Doamne fereste, Iadul.
Nu te juca, cu cuvintele, sa nu ajungi unde sunt acum batjocoritorii Sf. Biserici.
Cauta un duhovnic caruia ii pasa de sufletul tau si iti va lamuri aceste lucruri.
Poti incepe si de aici:
Dă clic pentru a accesa (Arsenie%20Boca)%20Cararea%20Imparatiei(1).pdf
1. mîntuirea e numai în biserică
corect! însă de la biserică pînă la biserica ortodox romînă mai e cale lungă, pe care unii, ca mine, îl parcurg destul de greu … că BOR a reușit mai bine ca alte biserici să se tină de drumul cel bun e una, că nu va pierde cărarea cea dreaptă undeva în viitor, e altceva la care popii și BOR mai au de lucru ca să aducă în biserică pe cei 90% din ortodocșii_doar_cu_numele care să fie fel de plini de rîvnă creștină ca și cei 10 spre 20% care țin cu adevărat toate poruncile și datinile BOR, care merg la biserică în fiecare duminică nu doar de marile sărbători sau cînd dau de necaz șamd …
2. biserica catolică nu s-a desprins în 1054 ci mult mai devreme! cu sute de ani mai devreme au început să apară diferențe între cele două mari biserici creștine! asta se tot chinuie să vă explice thalex, argumentul anului 1054 e o capcană logică pe care folosindul în mod incorect dpdv logic ne certăm degeaba unii cu alții … ajungem la aberații de genul catolicii = sinagoga satanei! păi bunica mea din partea mamei era greco-catolică! cu astfel de aberații logice înseamnă că era stăpînită de diavol cînd ne trăgea spre biserică, că era tare bisericoasă!
biserică ortodoxă, că era pe vremea lui ceașcă! la fel popii, asta nu știu sigur în cazul bunicii dacă era vorba de aceeași preoți că n-am stat să o întrebăm, dar cei care înainte de ’89 erau la ortodocși, posibil unii mai de frică, și acum și-au refăcut bisericile greco-catolice, da slujba de înmormîntare a fost făcută la greco-catolici că a trecut imediat la ei după ’89, acum vrem să spunem că sunt satanizați toti? și preoții și enoriașii? pentru că nu mai sunt ortodocși?
altfel spus credința și mîntuirea vine prin sf. duh care lucrează prin biserică, apostoli și preoți dar e o greșeală să pretindem că doar BOR e acea biserică! părerea mea de creștin_ortodox_doar_cu_numele … că BOR a păstrat mai bine calea cea dreaptă decît alte biserici surori e una, că doar ea e pe calea cea bună e cu totul altceva!
răul absolut e întruchipat doar de diavol, de lucifer, care n-a cucerit pe nimeni complet nici măcar pe musulmani sau animiștii africani! chiar și la ăia sunt semne, indicii, că încă mai caută adevărul că unii pași îi fac în direcția cea bună! dar pentru ei e mult mai greu să găsească adevărul și să nu greșească, cu repetiție, pentru că credința și religia + biserica lor e la fel de rătăcită ca ei! însă dacă din start îi facem diavoli și bisericile sau credințele lor satanice nu îi ajutăm cu nimic! nici pe ei nici pe noi! una e să spui că georgescu a greșit, că e pe o cale greșită, și cu totul altceva că e satanizat, vîndut diavolului, că și-a perdut șansa mîntuirii! că lucifer ar fi în stare să meargă să se boteze de formă, așa de ochii lumii, dar asta tot nu îi aduce mîntuirea! cînd e băgat în cristelință drăcușorul ține degetele încrucișate pe ascuns! hehe! el știe mai bine!
3. apropo de trinitate și de musulmani pe zi ce trece descopăr tot mai multe indicii istorice că în ciuda fanatismului lor unii din ei în cei peste 1500 de ani de religie islamică au reușit, parțial, să priceapă cum stă treaba cu aparenta lipsă de logică a dumnezeului unic dar triplu … trinitatea e o armă extrem de puternică cu care poți prinde în cîrligul adevărului pe oamenii rătăciți în căutarea adevărului, sunt convins de asta!
tripleta divină îi scoate din minți pe atei asta e sigur … cînd văd că nu reușesc să te convingă de faptul că unul nu e trei și invers înebunesc, își pierd controlul! dintro-dată logica și rațiunea pe care cred că doar ei au monopol și cu care sunt absolut convinși că îl pot ucide pe dumnezeu se întoarce împotriva lor și atunci fug ca șobolanii chițcăind de frică! ptiu ptiu ptiu drace ( că pentru ei dumnezeu e dracul )!
precizare:
dumnezeu e dracul la fel ca lucifer pentru că … lucifer e dumnezeu! ultima parte ateii o resping, pretind că nu e adevărat, că nu asta vor ei să spună, dar exact așa e pentru că ambele sunt la fel de rele pentru ei! adevărul absolut, divin, e o … minciună! adică nu există, nu e real … maestrul păpușar le-a înodat foarte bine mintea! enoriașii perfecți pentru biserica satanei! asta e ce nu vor ei să recunoască dar dacă ești rău de gură îi aduci unde trebuie, în colțul roșu și le dai la mufă pînă cad lați …
și să nu îmi vii cu povești de adormit copii mici, cam toate elitele de toate felurile sunt pline ochi de atei! doctori, psihologi, miile de profesiuni strict știintifice, CERN-ul e full de atei, artiști, actori de holiwood uită-te numai la densitatea de scientologi printre actori! ăia toți sunt în realitate atei! parlamentari, procurori … de-aia sunt pe net așa multe bloguri atee, că acolo, sub protecția anonimatului, își pot arăta adevărata față …
lucru pe care pînă la urmă încearcă să îl demonstreze, prin exemple concrete, pe acest blog, eufrosin!
pînă și gigantice întreprinderi umane, ca celebra Principia Mathematica, la care pe lîngă russel sau witehead au mai pus umărul timp de mii de ani mulți alți filozofi și matematicieni poate fi încadrată, cel puțin de mine, la rubrica hai să demonstrăm logic că albul e negru și adevărul mai puțin adevărat, adică o minciună!
@totedati
Scuza-ma dar esti total confuz.
Imi aduci aminte de cand eram mic si mi-a aratat cineva cum poti demonstra ca 2 + 2 = 5, matematic.
Trucul era ca undeva pe la mijloc imparteai cu zero, ceva fals in aritmetica.
Din tot discursul tau, a carui ravna este laudabila, se observa clar un lucru:
Nu iei in considerare Adevarul.
Si astfel incepe sa-ti placa si mai mult de bunica, de neo-papistasi, de papistasi, de musulmani, etc.
Daca vei folosi criteriul Adevarului o sa ajungi la alte concluzii.
Mai e un aspect pe care trebuie sa-l lamuresti.
Afla cum ai fost botezat. Daca s-a intamplat dupa „obiceiul” papistas (turnare, stropire, numai cu fundul in apa), Sf. Parinti nu accepta acest act.
Revenind la bunica, pe care o socotesti model.
Dansa si-a tradat stramosii romani ortodocsi care au inceput a fi crestinati de Sf. Apostol Andrei.
Nu te asocia cu Thalex, el este un agent al papistasilor care au ca scop sa-i prosteasca din nou pe romani, asa cum au facut-o cu greco-catolicismul.
Un agent mai prapadit dar totusi un agent.
In credinta nu e importanta numai ravna ci si discernamantul.
Daca vei citi istoria Sf. Biserici Ortodoxe Romane o sa te lamuresti.
Par. Dumitru Staniloae are o carte despre uniatism, o poti gasi pe net sau spune-mi si ti-o dau eu.
O sa vezi acolo cauzele si autorii din umbra.
tot nu ne înțelegem … bunica n-a trădat nimic pentru că ea n-a stat niciodată să despice firul în patru în problema separării greco-catolicilor de ortodocși … ea e o femeie simplă, de la țară, știe că n-a fost bine sub comuniști și ce au făcut ei și implicit cînd sau refăcut diocezele greco-catolice a trecut iar la ei … că așa au fost moșii și strămoșii ei iar desființarea greco-catolicilor sa făcut de comuniști!
deci e o imensă eroare să vorbim de trădare și erezie la acest nivel, al omului simplu și aici vorbesc și despre celelalte ramuri creștine …
trădarea si trădătorii trebuie să îi căutăm în rîndul preoților, primii care s-au separat și cei de după ’89 care într-un gest de mîndrie sau separat iar deși diferențele dintre greco-catolici și ortodocși sunt insesizabile pentru omul simplu și prin certurile cu ortodocșii pe biserici și proprietăți fac mult rău enoriașilor și bisericii!
dacă nu înțelegem asta cădem în capcana tremuricilor evangheliști de peste ocean care sunt plini de rîvnă cînd se aruncă asupra ta cu biblia în mînă și încep să îți explice cum ei sunt adevărata biserică și cît de rătăciți ortodocșii și catolicii!
același argument, că ignorăm adevărul, sfîntul adevăr, carele e evident absolut, și se apucă să îți dovedească că isus n-a vrut botezul copiilor ci al omului matur sau că biserica poate fi oriunde și n-are nevoie de despărțirea altarului de enoriași, tradițiile nu sunt creștine ci păgîne și nu există sfinți ….
tot adevăruri … ca și adevărul despre care îmi vorbești tu mie vizavi de bunica …
dar greșim pentru că ăla nu e adevărul duhovnicesc ci adevărul științei, care luptă împotriva lui dumnezeu cu dovezile pe masă! la fel ca tremuricii!
Fericiti cei saraci cu duhul, caci a lor va fi imparatia cerurilor.
Citeste un comentariu ortodox, din Sf. Parinti nu de la papistasi, si o sa vezi care este intelesul citatului.
Pana la urma, tot cautand, o sa te botezi.
@ Treaz (treaz)
😛
Dragä domnule @Nikolai,
dintru început tin sä-ti multumesc pentru osteneala pe care ti-o dai în prezentarea si explicarea punctului de vedere al bisericii (bucätzii de / din Bisericä) pe care cu onoare o reprezinti.
La obiect: îmi pare räu cä, prin larghetzea cu care obisnuiesc sä utilizez termenul „sectä“, am reusit, iatä, sä te contrariez / ofensez. Te rog sä tzii însä cont de faptul cä eu NU acord termenului (întreaga) încärcäturä pejorativä de care beneficiazä el în cercurile d-tale: ca dovadä, in strädania prevenitoare de a reduce impactul, am asociat mai mereu în comentariile mele cuvântul „sectä“ cu cel de „sectziune“, ori „denominatiune“ = „des-pärtziturä“ întelegând prin aceasta orice grupare crestinä aflatä în rupturä euharisticä cu celelalte. În fond, prin recipricitate, si eu sunt, fatzä de d-ta, tot un … sectant, nu? Iar pentru a te deosebi (esentzial) de de-alde mine & co. te-ai läsat miruns dinnou, împreunä cu familia, nu? Iar aceastä refacere a mirungerii înseamnä totodatä ruperea voluntarä si în cunostiintzä de cauzä a Sf. Comuniuni cu mine & de-alde mine, nu? În fond: NU EU m-am … „sectzionat“ (des-pärtzit) de d-ta, ci exact invers, nu? Mä astept de aceea sä-ti asumi conditia!
Vorbesti de preotii-salariati: apreciez punctul d-tale de vedere. Si eu mi-as dori cä popii si medicii sä fie victime ale propriilor vocatzii, träind, ca în vremea apostolilor, din darurile credinciosilor, ori din constructia de case / corturi, ca Sf. Ap. Paul, dar NU am curaj sä fac reformä / schismä în bucata mea de Bisericä pe chestia asta. NU am si gata.
Nu, nu märturisesti drept, NICUN preot nu märturiseste „adevärul“ lui, ci pe cel propäväduit de EPISCOPUL lui, întrucât preotii NU sunt altceva decât înlocuitori (surogate) de episcop, nu? Asa cum popii mei învatzä cuvântul episcopului meu (pentru care eu & Co. mä rog la Sf. Liturghie sä-l propoväduiascä pe cel al Adevärului) asa fac si popii onor-domniei tale: exact asa si nu altminterea.
Asa e, suntem Bisericä de Stat într-un stat care, din numeroase puncte de vedere, încalcä Ordinea, într-un stat de NE-drept: si eu sunt, ca si d-ta, pe EXACT acelas temei, un monarhist convins si militant. Dar … tot asa am fost noi încä dela bun început, dela Constantin / Theodosie cel Mare, nu? Doar cä atunci statul era … întreaga-lume (ear Imperiul). De aia ne numeam pe atunci Bisericä … Catoliceascä (universalä), nu? Stiu, stiu prea-bine cä unii protestantzi au un mare cui pe chestia asta, dar n-am ce sä le fac. Si când Împäratul (ortodox) Flavius Arcadius i-a masacrat (cu cavaleria!) pe catehumenii Sfântului Ioan Hrisostomul în Noaptea Învierii (din nefericire Papa NE-reusind sä-l convingä pe Honorius Imp. sä intre în Constantinopol si sä-si izgoneascä fratele-mäcelar,) tot asa eram. Pe vremea turcilor eram chiar MULT, mult mai räu (ierarhii nostri erau demnitari ai Portzii = ai un Imperiu ANTI-crestin). Dar … ce propui sä facem? Sä ne emancipäm de stat / de state alegându-ne un (mic) Papa? Sau sä trecem cu totii la catolicism (supra-statalism)?
Nu, scopul ecumenismului (sincer) e restabilirea Sf. Comuniuni între crestini, NU «ca dintr-o constructie de piatra duce repede la distrugerea intregii cladiri» (Sf.Ioan Damaschin). A scoate putin câte putzin câte ceva (ceva fiere) „din cele predate“ pe vremea când eram biserica Sultanatului Otoman de Istambul (pânä în ca. 1920) a cärui SUPER-PRIORITATE politicä (100% anti-ecumenistä si anti-crestinä) era reprezentatä de impiedicarea CU ORICE PRETZ a re-facerii Unitätii Crestine nu înseamnä defel distrugerea intregii cladiri, ci eventual refacerea ei.
„Referitor la provocarile cu care incercai“ sä-ti atrag atentia cä în Biserica mea s-au mântuit (cf. canonizärii) o multime de oameni (sfinti) cu conceptii (pe alocuri) eretice, ele (provocärile) erau menite doar sä-ti tempereze elanul convingerii cä d-ta & Co. ati pus mâna pe cheia mântuirii. Atât si nimic mai mult. Sigur cä aceia s-au mântuit NU pentru acele conceptii (specifice, deci non-canonice) ci pentru viata lor (altminteri) virtuoasä. Dar asta înseamnä cä ori:
a) îi elimini pe cale de ucaz din calendar pe toti sfintzii cu opinii ne-canonice asumându-ti DEVASTAREA lumii sfintzilor
b) încetezi BRUSC & DEFINITIV sä pretinzi cä semeni de-ai d-tale în viatzä cu o altä abordare (partzialä) sunt condamnati din start si definitiv la ne-mântuire
Desigur, cu consecintele de rigoare: dacä operezi cu toporul în calendar recunosti si dreptul altora de a o face (dupä gust si porniri) punând definitiv cruce Bisericii, pe când dacä renunti la conceptiile sectare (în virtutea cärora SINGURII candidati cu chanse la mântuire sunt membrii denominatiunii d-tale) descoperi brusc virtutile ecumenismului (si bineînteles cä mä refer aici la cel de extractzie crestinä si NU la cel practicat în scopul instaurärii NWO).
Aste sunt limitele. În afara lor nu existä decât schizofrenia prin care rupem Sf. Comuniune cu semeni de-ai nostri aflati în MULT mai micä rätäcire decât unii dintre sfintii pe care-i veneräm în acelas timp. Alegerea îti apartine. Cam la asta încercam eu, cum spui, sä te „provoc“ si la nimic mai mult.
Citatul din Dostoievski e SUPERB! Probabil cä asta e cheia de boltä a acestei catastrofe (a acestui cancer) intitulat BORusä: pornirea de a-si trage un „dumnezeu“ propriu si privat, asa cum îsi închipuie ei cä îi stä bine „oricärui popor mare“. Iatä un argument în plus pentru a NU ne läsa înhämatzi (ca boii) la carul lor.
Încolo, cronica luptele intesine dintre „Stilisti“, adeptii „Bisericii Ortodoxe Române de Răsărit“, „Ortodocsi Traditionalisti“, „Neoisihasti“ si alte curente neo-schismatice si / sau eretice (în diverse grade si pe varii coordonate) depäsesc de departe obiectul preocupärilor mele, asa încât prefer, ca de obicei, sä tac în loc sä spun prostii.
Cu toate cele cuvenite,
T.
Domnule thalex! Toata lumea stie ca ecumenismul despre care pomenesi tu e luat din Petre Ispirescu sau basmele lui Ion Creanga, in realitate nu exista asa ceva si nici nu va exista, astea sunt doar minciunele pt. adormit copiii mici cu care preotii si episcopii ii adorm pe cei care sunt revoltati impotriva ecumenismului luciferian care se practica la nivel global, inca ceva: la voi cazurile subiective sunt luate la obiectiv si invers, de ex: sinodul semneaza documente apostaziatoare ca cel referitor la ridicarea anatemelor sinodului IV ecumenic si unirea cu monofizitii, documente CMB etc. etc. unde ei semneaza in numele intregului sinod si al poporului pe care il conduc iar voi o dati cotita si ziceti ca asta e treaba lor , ca au semnat in numele lor si ca nu voi ati semnat sau ca nu sunteti de acord etc. In realitate nici un rezultat, iar cum apare cate o declaratie palpitanta cum ar fi nu stiu care parinte grozav, «stalp al ortodoxiei» sau nu stiu care vorbitor impotriva masoneriei iesiti repede la rampa cu steagul lui si il prezentati ca fiind acela in care mai sta biserica ceea ce o ridiculozitate si un caraghioslac de toata pomina. Relaitatea de netagaduit e ca asazisii luptatori pseudo-conservatori lupta impotriva ecumenismului sub steagurile unor asemenea sinoade apostate in totalitate. Invatatura ortodoxa de 2000 de ani spune clar ca trebuie sa ascultam de preot, episcop, sau sinod atata timp cat acestia asculta si tin invatatura si hotararile sinoadelor ecumenice, cand nu o mai tin (caz absolut limpede sinodul BOR) nu numai ca avem dreptul potrivit canoanelor cum ar fi si can. 15 al sinodului I-II sa ne rupem de ei, ci este absolut necesar aceasta pt. a nu fi osanditi de Dumnezeu impreuna cu ei. Pe ei trebuie sa-i lasam sa se uneasca cu cine vor ei si sa mearga incotro vor iar iar noi sa ne vedem mai departe de ortodoxie. Mai bine ai plange apostazia si ereziile in care se scalda sinodul din care afirmi cu mandrie ca faci parte decat sacauti nod in papura fara sa gasesti ortodocsilor traditionalisti, «macar fiti tacuti si nu huliti..»(staretul Sava de la Esfigmenou). Calea pe care merge si directia BOR-ului e foarte clara si chiar sa vrea sa se mai opreasca nu mai pot ca se duc din inertie. Ce parere aveti de noile liturghiere aparute acum cu textele liturghiei schimbate ca si Filocalia cu textele cenzurate si schimbate dupa bunul plac al baietilor cu ochelari fumurii din BOR? Auzi ce zicea par. Steven Allen acum mai bine de 10 ani:
«Şi toţi aceşti patriarhi cu sinoadele lor slujesc acestor inşi! Dacă aceşti oameni răi ce conduc guvernul rus, grec etc. vor zice: „Sări!”, patriarhii vor sări. Când vor spune: „Fă asta!”, „Roagă-te cu papa!”, ei se vor ruga cu papa. Când vor zice: „Schimbă Liturghia!”, ei vor schimba Liturghia. Când vor zice: „Trebuie să avem homosexualii aprobaţi de lege, iar voi trebuie să tăceţi”, ei vor zice ceva,(nota mea: in cazul BOR nu au zis nimic) dar nu vor face o rezistenţă efectivă. Fiindcă ştiu bine cine le sunt stăpânii!
Aşa că noi suntem liberi să fim creştini. Despre asta este vorba: este un duh al libertăţii, o libertate duhovnicească! Noi nu suntem constrânşi de duhul antihristic, dar în Bisericile oficiale, patriarhii şi sinoadele lor sunt cu toţii nişte sclavi ai urâtorilor de Dumnezeu antihrişti. Şi iată de ce fac ei activităţi ecumeniste: fiindcă şefii lor le spun să facă aşa»
Avea inca de atunci dreptate, am mai spus inainte ca nici macar o carte de rugaciuni nu mai ai incredere sa mai cumperi din pangarele voastre, cum am indrazni asadar sa ne dam copiii pe mainile spagarilor lui Ciubotea ca sa-si bata joc de ei prin «botezuri» stalcite, o ortodoxie diluata cu apa chioara din apus samd. Tu cam ce ai zice daca te-ai uita pe inregistrarile cu botezul copiilor tai si ai vedea ca de fapt au fost botezati prin batzaiala, inmuiere, turnare…? Astea sunt faptele reale, iar aici vorbim din punct de vedere obiectiv ca daca o luam la subiectiv situatia se prezinta altfel, ei par a fi foarte destepti, arata a fi blanzi si smeriti si par a fi ortodocsi insa noi stim ca diavolul lucreaza prin parelnicii iar Dumnezeu lucreaza prin realitati, mai vorbim peste vreo cativa ani cand aceste cadavre cu aparenta infatisare de biserici vor fi de nerecunoscut. Ierarhii si teologii platiti cu bani grei ai acestor biserici lucreaza in continuare la schimonosirea a tot ce inseamna invatatura si scrieri bisericesti vechi, carti de cult etc. si tin cu dintii la aparenta si aspectul de fatada pentru a duce la inselare multime de oameni. In zilele noastre lucrurile sunt mai limpezi ca niciodata, aceste biserici de stat slujesc acestor guverne mafiote rezultate din rebeliune impotriva lui Dumnezeu si luptatoare impotriva lui Dumnezeu vrand sa-L inlocuiasca cu un dumnezeu creat de ei, dumnezeul biometric ce va exclude legea constiintei si a libertatii umane nemaifiind necesar in aceasta lume Dumnezeul cel vechi de zile. Iar acest dumnezeu creat de catre ei va fi prezentat lumii ca dumnezeul care reuseste sa impace toate religiile pt. ca Dumnezeul nostru nu a reusit sa faca aceasta. Aceste guverne mafiote dependente de terorism si rebeliuni ar fi nelegitime fara acest terorism fara de care nu pot sa-si incoroneze dumnezeul lor biometric, la fel ar fi nelegitime si fara prezenta la vot a poporului indiferent cu care clan al lor ar vota, nu rezultatul votului e important ci participarea, iar toti cei care voteaza de fapt voteaza pt instaurarea NOM. Singura cale de a scapa de acesti jefuitori de tara e neparticiparea la vot nu revolutiile care pot fi usor manevrate de ei, si astfel ar intra in ilegalitate. Dumnezeu a lasat inca de la inceput monarhia ca forma de conducere a unei tari nu presedintii marioneta. Recomandarea mea: cauta in canoanele Bisericii istoria bisericeasca si invataturile sfintilor si vezi daca gasesti vre-un loc unde invata ca poate exista comuniune intre cei cu credinte diferite. Pe voi nu faptul ca nu suntem ecumenisti sau ca tinem calendarul vechi va deranjeaza ci faptul ca nu suntem in comuniune cu voi. Asta va deranjeaza la culme iar unii sunt atat de deranjati incat pun mana pe par sau trimit politia sa alunge preotii si calugarii din bisericile si manastirile unde, pe buna dreptate, numele acestor pseudo ierarhi sau presedinti de loja cum e cazul Bartholomeos I nu sunt pomenite la liturghie. In Romania au trimis chiar armata cu tancuri in unele comune unde oamenii in masa au parasit nou infiintata patriarhie din pricina schimbarii calendarului, iar asta se intampla inainte de al II-lea razboi mondial.
@Nikolai
Mare eroare:
„Pe voi nu faptul ca nu suntem ecumenisti sau ca tinem calendarul vechi va deranjeaza ci faptul ca nu suntem in comuniune cu voi.”
Niciun „voi”, saracul e un biet agent papistas care pretinde ca e ortodox.
Se zbate sa fie bagat in seama, patetic!
Daca nu i se raspunde la aiurelile continue, isi va face/si-a facut un alt id ca sa se contrazica.
La papistasi se accepta orice blestematie daca este „spre gloria lui Dumnezeu”.
O alta ramura a satanismului:
catolicismul = religia satanei!?
lol! toată? cap-coadă?! de la primul creștin catolic pînă la ultimul!? de la sfîntul Petru, primul creștin catolic, pînă în secolul XX!? în contextul acestui adevăr relevat, neștiut de noi, necredincioșii, cum tîlcuim următorul text biblic:
Sfânta Evanghelie după Matei – Capitolul 16:
18. Şi Eu îţi zic ţie, că tu eşti Petru şi pe această piatră voi zidi Biserica Mea şi porţile iadului nu o vor birui.
variante:
1. sfîntul Petru, capul bisericii catolice, primul papă catolic conform cronologiei oficiale, e un îndrăcit, slujitor al satanei! să fie anatema pe capul lui în vecii vecilor, amin!
2. nu toți catolicii sunt slujitorii satanei …
3. nu pot fi ambele variante adevărate în același timp … una e în mod necesar falsă! care o fi oare?
dacă nu sunt toți catolicii slujitorii satanei și mersul la slujbă la o biserică catolică nu ne ajută să îi descoperim, nefiind un criteriu suficient, oare cum descoperim agenții satanei? după numărul de mătănii și cruci făcute?
precizare suplimentară pentru talibanii ortodocși, criteriul simplist al anului 1054 nu ne ajută nici el să îi despărțim definitiv și categoric! thalex a adus destule argumente că nu e atît de simplu după cum ar vrea unii drept-ortodocși! și înainte de 1054 au existat destule schisme și rătăciri, inclusiv pe partea ortodox-bizantină, cînd dreapta credință era mai dreaptă la roma, apărată de slujitorii satanei, și mai strîmbă la constantinopol!
PS: pentru cei cu mintea prea odihnită punctul 1 vine de la afirmația „toți catolicii slujesc satanei” adevărul bombă dăruit nouă, necredincioșilor, de ortodocșii verzi, neapărat stiliști ( și ruși? ), doar dostoievski era un rus cît de poate de verde și de ortodox nu?, pe acest forum …
De unde se vede cä a te declara „treaz” (inclusiv prin inscriptzionarea corespunzätoare a mai tuturor gardurilor înconjurätoare) cu implicä în niciun caz actul de a te fi desteptat în prealabil.
Crin Antonescu / Cäcäräu?
iti pierzi vremea de pomana Nikolai. Uita-te cu atentie la ce scrie …. „bucätzii de / din Bisericä” . Pai tu cu dementul asta vrei sa rationezi? El crede ca un trup poate sa traiasca pe bucatzi eventual si fara cap ca si cum daca tai o mana , mana aceea va trai mai departe de una singura asteptand clipa in care va fi reunita trupului, nicidecum nu se va necroza si putrezi pana la un os mort. Deci la ce sa te astepti de la unul ca asta? Orice ii vei spune el va reveni mereu ca o moara stricata cu tampeniile lui nocive.
Iar despre @Mboul care emite asertiunea cf. cäreia eu as fi „dement”, numai de bine …
Cam intarziat raspunsul la un mesaj din 15 august!
Ai meditat atata vreme si tot n-ai ajuns la concluzia corecta.
Pi unde ai haladuit ca ne-ai lipsit?
tot verde tot verde? mai trebuie muncă de lămurire ca să mai scapi de verzeala aia în plus? crezi că scapi de mine așa ușor? thalex nu sunt sigur dacă ai văzut și mesajele în care i-a alunecat piciorul și sa cam dat de gol! n-are rost să te superi prea mult pe el, e român deăla verde! de nu mai are minte de loc doar verzeală!
Nu stiu la ce mesaje te referi … Dar (pe moment) nu sunt supärat pe nimeni…
Multumesc de întrebare, nu m-am plictisit deloc!
Atrebuit sä refac în parte cercevelele ferestrelor casei (în atelierul propriu), sä restaurez (demontat, ars la flacärä de gaz, periat cu peria de sârmä, degresat, läcuit si re-montat) iver-ele, vorreiber-ele si cremoanele (vechi de cca. 90 de ani), sä fac (tot din lemn) balustradele si parapetii anti-zäpadä la marchiza din spate, sä tund copacii, sä extind o magazie mai veche, sä continui niste vesnice lucräri de terasare a terenului, si sä încep (în fine!) drenajul pluvial pe fatzä (în spate îl terminasem încä da acum 5 ani). În paralel am fost ne-voit sä mai lucrez (transfrontalier) si pentru clientul meu (Universitatea Technicä din Graz) la includerea în sistemul de gestiune energeticä, pe care l-am pus la punct acum un deceniu si mai bine, a unei noi clädiri. În fine, cu ajutorul Lui Dumnezeu, mi-am mai si botezat ultimul näscut si am mai si dus-o la groapä pe mama unui foarte bun prieten. Aproape o säptämânä în cap am bätut zilnic drumul spitalului unde a fost internat marele profesor tata (cu probleme cardiace si un început de dementzä vascularä = atrofie corticalä ca urmare a proastei irigäri / oxigenäri cerebrale). Cam asa mi-am petrecut eu (pânä una-alta ultimele) douä luni din viatza mea vremelnicä.
mda am remarcat si eu discrepanta si chiar ma batea gandul sa-i raspund cu un uite ba de ce te fac dement pen ca esti atat atat de idiot si obsedat incat sa cauti postari vechi de luni de zile sa incerci tu sa ai ultimul cuvant dar asta ar fi insemnat sa cad si eu la randul meu in ridicol. Ok shaurul e diliu lasa-l in nebunia lui si vezi-ti de viata ta pe care o ai spre deosebire de el care probabil nu are asa ceva.
Corecta observatia Meclei – au inceput sa iasa la atac acum ca e Postul Craciunului si inca foarte agresive naparcile – „În legäturä cu parul de care faci vorbire: sincer sä fiu, cred cä o mamä de bätaie nu v-ar strica, anume în mäsura în care în loc de a sta în banca (strana) voasträ, vä dä necuratul ghes la agitatzuni întru lucrarea de co-smintire a semenului vostru / meu.’ heheh a fost in „training”, a revenit cu chef de chelfaneala si se repede ca leul ca sa pice ca musca dupa ce si-o lua-o „pisti” bot.
Deci cu alte cuvinte satana nu se multumeste doar cu o parte ci vrea totul , vrea sa-i strice si sa-i rupa de la Dumnezeu mai cu seama pe cei ce tin dreapta credinta, si daca aceia se tin tare pe pozitie vin slugile spurcate ale uraciunii ca bezmeticul asta sa dea cu parul in stilul celorlalti satanisti ca buc(i)ov si c_rva tereziana. Iar daca vocile acelora striga cu tarie si raspicat Adevarul , ticalosul fatarnic ce zice ? aaaaa….pai asa deci carelevrasazica faceti agitaziuni ca sa smintiti. Pe cand de fapt ei sarmanii marturisesc Adevarul iar pe drac il arde treaba asta si nu suporta arsura caci de fapt el este cel smintitor da r hotul striga hotii doar doar o prosti pe careva.
Oricum mi se pare super tare ca nikolai ii vorbeste cu domnule si ii spune foarte clar si calm : ‘pe voi nu faptul ca nu suntem ecumenisti sau ca tinem calendarul vechi va deranjeaza ci faptul ca nu suntem in comuniune cu voi. Asta va deranjeaza la culme iar unii sunt atat de deranjati incat pun mana pe par sau trimit politia sa alunge preotii si calugarii din bisericile si manastirile unde, pe buna dreptate, numele acestor pseudo ierarhi sau presedinti de loja cum e cazul Bartholomeos I nu sunt pomenite la liturghie.” iar tolomacul recunoaste deschis da ba va spargem capetele daca nu ziceti ca noi, ca si cum asta ar fi oprit vreodata cuvantul Domnului.
PS: uite cä am uitat de ungere: dpä läcuire exteriorului, lagärele si angrenajele dintzate ale cremoanelor, cremalierelor si iver-elor trebuie unse, de preferat cu vaselinä grafitatä (care asigurä ceea ce se cheamä „ungere uscatä” chiar si dupä decenii, dupä epuizarea gräsimilor minerale care compun vaselina technicä).
Constat cu pläcere cä @M-ul illiro-moesic a rämas lafel de „etern” ca Dacia Preistoricä si-si continuä exercitiile de dat cu cutzitul printre degete sperând la gratziile lui Odin (în varianta localä Zamolxis) la momentul când urmeazä sä sarä de pe casa poporului (goto-get) în sulitze…
E bun câte unu’ d’ästa pe lângä casa omului, cu conditia sä poarte zurgäläi la sandale spre a se deosebi de semenii lui întregi la minte.
Väd cä acuma încearcä sä intre în gratziile cetäteanului @Nikolai si mä astept ca în curând sä schimbe si el calendarul cu al vostru, pentru a nu mai fi nevoit sä serbeze în noiembrie ziua Revolutiei din Octombrie.
Cä veni vorba: de unde l-ai scos? L-ai cumpärat dela târg, sau ti-l-au dat în grijä dela ospiciu?
Muscä, sau doar laträ?
Nu, Nikolai, pe mine „faptul ca (…) nu suntem in comuniune cu voi” NU mä deranjazä, ci mä chiar doare. Dacä nu m-as osteni sä fiu crestin, în mod cert m-ar durea direct în Kurdistanul-Liber, ba m-as chiar si bucura / amuza, te pomeni. Asa stând însä lucrurile, nu prea am cum sä nu mä doarä: pe voi nu vä-ncearcä (sau maidegrabä vä trece)?
În legäturä cu parul de care faci vorbire: sincer sä fiu, cred cä o mamä de bätaie nu v-ar strica, anume în mäsura în care în loc de a sta în banca (strana) voasträ, vä dä necuratul ghes la agitatzuni întru lucrarea de co-smintire a semenului vostru / meu.
Altu’ felu’: la vremea îndreptärii calendarului Armata Românä NU detinea … tancuri (în schimb, pe vremea „preluärii” Bisericii GC, avea, si anume tancuri rusesti, cu steag si cu echipaj cu tot, bänuiesc de aceea cä la acest episod fäceai trimitere subtilä)
În ceea ce priveste recomandarea ta de a cäuta prin „canoanele Bisericii, istoria bisericeasca si invataturile sfintilor si vezi daca gasesti vre-un loc unde invata ca poate exista comuniune intre cei cu credinte (confesiuni ale ACELEIASI Credinte, n.n.) diferite”, ei bine, am re-ajuns la Sf. Sava Goth-ul, la generalul turc (sfânt) ne-botezat si ne-cathehizat, la Sf. Constantin cel Mare (Pontifex Maximus si ca atare printre altele inclusiv Marele Preot al cultului idolului Apollon la momentul trecerii sale la cele vesnice), la Sf. Augustin, Sf. Athanasie cel Mare (äla cu Crezul cu Filioque), la Sf. Vasile cel Mare (doresti sä-ti prezint o colectie de afirmatii super-eretice ale sale în viziunea Sf. Ioan al Antiochei / Constantinopolului?), precum si la alte câteva duzini de sfinti si (încä) ne-sfinti (martiri) aflati în situatii similare în raport cu orthodoxia DELA MOMENT.UL VIETII LOR, cu atât mai mult conform dogmei actuale / actualizate.
În schimb, Tertulian (semi-eretic) pare a sustine punctul d-tale de vedere …
Spune: ce „istorie” si ce „canoane” mai bune decât vietile si lucrarea sfintilor vrei, frate?
Precizez: poti sä faci ORICE tumbe, ghidushii, giumbushlucuri & eschibitzii cärturäresti: chiar si UN SINGUR exemplu ar ajunge (iar sfintii enumerati mai sus sunt exemple INDUBITABILE, presente negru pe alb pânä si în calendarul voctru, äla ne-reformatu’) pentru a îngropa defenitiv asertiunea (aiuritoare) cf. cäreia ortho-doxia – în acceptiunea curentä si actualä a termenului – se costituie în conditie necesarä (desi ne-suficientä) a Mântuirii. (punct).
Refuz din start ORICE (re-)întoarceri de condei în chestiunea de mai sus si promit sä revin cu ea pe tavä la fiecare nouä tentativä de re-aburire.
Facit: a considera SI PROPOVÄDUI apartenenta la secta voasträ episcopalä ca pe o conditie sine-qua-non a Mântuirii e, prin restrângere, un act des-creierat si ca atare total iresponsabil. Consecintzä directä: cei care îl comit îsi meritä ca atare, din plin, acelasi calificativ.
Anume, în subsidiar: oricât de „treji” (ori de trezitzi) s-ar auto-proclama aceia.
Ti-am mai spus o data ca Biserica nu s-a condus niciodata din punct de vedere dogmatic dupa invatatura vreunui Sfant anume (invataturi particulare) nici nu a proclamat marturisirea de credinta a vreunui Sfant ca fiind marturisirea Bisericii chiar daca acea marturisire era buna si ortodoxa ci s-a condus intodteauna dupa hotararile si canoanele date de sinoadele ecumenice . Sa supunem la vot si sa vedem cati sunt de acord cu tine si cati cu mine chiar „stilist” fiind catalogat. Fa o comparatie si vezi daca sinodul de care apartii mai respecta acele hotarari si canoane ale sinoadelor ecumenice. Poate mai respecta ceva dar doar din punct de vedere administrativ.
Ti-am mai spus odatä cä în PRIM-PLANUL problemei stä MÂNTUIREA, si NU disputa dogmaticä. Ergo: dacä Sf. Athanasie cel Mare s-a mântuit (cu Filioque cu tot), atunci NIMENI din lumea asta NU va putea bara calea spre mântuire a unui ins cu opinii similare, pe motiv cä un sinod si-a dat între timp altfel cu presupusul pe chestia asta.
Nu stä în cäderea sinoadelor sä dea termene de prescriptie: hotärârile lor ori sunt vesnice (si ca atare SI retroactive) ori NU!
Reprecizez: poti sä faci ORICE tumbe, ghidushii, giumbushlucuri & eschibitzii cärturäresti: chiar si UN SINGUR exemplu ar ajunge (iar sfintii enumerati mai sus sunt exemple INDUBITABILE, presente negru pe alb pânä si în calendarul voctru, äla ne-reformatu’) pentru a îngropa defenitiv asertiunea (aiuritoare) cf. cäreia ortho-doxia – în acceptiunea curentä si actualä a termenului – se costituie în conditie necesarä (desi ne-suficientä) a Mântuirii. (punct).
« Sa supunem la vot » !?
La vot? De cînd s-au făcut canoanele prin votul … boborului? Asta ne-ar mai lipsi, referendum popular între toți enoriașii pentru fiecare canon. Într-un an de zile s-ar implementa un ecumenism mondial boboc de boboc …
Apropo de ecumenism și comuniunea dintre eretici și creștini, ortodocși și catolici evenimentele recente, nenorocirea din clubul colectiv, mi-au aprins beculețele vizavi de cum se va naște religia mondială!
E simplu dom’le! Prin tot mai multe și mai dese evenimente de acest fel cu mulți morți din toate religiile și în care principala vină o vor avea tot oamenii, nu contează religia celor responsabili. Religia mondială ecumenică va aduna împreună oamenii tuturor religiilor, inclusiv ateii, pentru a-și plînge împreună morții.
Cum să nu fii alături de cel care își plînge soția, copii, părinții uciși de alți oameni cu rea intenție sau din nepăsare?
Oricît vei încerca să te separi de ei în comemorarea morților, ai tăi și ai lor, veți fi vrînd nevrînd … împreună!
Cei care vor refuza pe motiv că nu vor să fie niciodată împreună, în comuniune, cu ereticii, musulmanii, ateii, evreii etc vor fi niște ciudați pe care nu îi va băga nimeni în seamă.
Deja avem locuri de comemorare comune în care printre cruci și lumînări pot sta bine mersi și semiluni și stele ale lui david sau cranii sataniste. Au murit împreună!
” Au murit împreună!” Într-adevăr. numai că sufletele lor ajung în locuri diferite!
Locurile unde ajung sufletele morților nu contează pentru religia ecumenică mondială. Se lucrează intens și pe varianta asta, a negării existenței sufletului sau a existenței altor locuri, inaccesibile celor vii, unde să te duci după moarte. Pentru ei contează ce fac enoriașii, aici, pe această lume, unde sunt și noile versiuni ale raiului și iadului. Iar aici vor fi cu sau fără de voie … împreună!
Cei ca Mr.T. ies la atac acum, in Postul Craciunului…..Asa au primit misiunea de la tartarzaul lor….Il puteti gasi tare activ in perioada posturilor pe acest Mr. T si co(r)n-fratii lui !
Faceti o cruce; ziceti Piei ! … si dispar ! ICXCNIKA
Fugi @Meclä, fugi …
PS: vezi cä azi e des-legare la limbä.
As vrea ca prin acest citat din prefata unei carti scrisa de autori „stilisti” sa demonstrez faptul ca acest conflict dintre ortodoxia mondiala si „stilism” se da mai mult pe taramul ortodoxiei mondiale in insasi constiintele celor care ar vrea sa gaseasca un raspuns la intrebarea care nu da pace multora dintre adeptii bisericii oficiale: „De ce s-au separat o parte dintre ortodocsi de noi? Sau mai exact nu cumva ne-am separat noi de ei fiind chiar majoritatea covarsitoare?” Personal cred ca toate aceste tulburari interioare ale multora dintre acestia vin de fapt din ultima incercare de reinviere a constiintei ortodoxe ce se zbate sa reinvie in aceasta lupta pe viata si pe moarte ce se da intre dreapta credinta si ecumenismul ce roade incet si sigur din trupurile aflate in descompunere lenta ale tuturor jurisdictiilor ce se afla angrenate in aceasta miscare si stau alaturi pe aceeasi treapta in vitrina restaurantului religiilor lumii. ” Fapt esenţial pentru justa înţelegere şi situare a „răspunsului” (care nu se vrea un „atac”, ci o veritabilă „deconstrucţie”), autorii lui detectează în contradicţiile dogmatice ale „Catehismului” Romano-Catolic „urma”disimulată a unui conflict latent existent însă nu între Orient şi Occident, între Ortodoxie şi Catolicism – cum se vehiculează eronat încă – ci în interiorul Romano-Catolicismului însuşi. Departe de imaginea oficială a unui bloc instituţional şi teologic monolitic, acesta este subminat de secole de un „război civil”, respectiv de contradicţia internă între Tradiţia autentică a Sfinţilor Parinti păstrată de Roma în cursul primului mileniu creştin, dar abandonată treptat în favoarea tradiţiei augustiniano-scolastice impuse autoritar în cursul celui de-al doilea mileniu al istoriei creştine. Acestui conflict intern fondator prezent în însăşi temeliile spirituale ale Occidentului i se datorează criza ce a condus la fisurarea Bisericii şi Europei prin Schismă, Reformă şi Modernitate…..În realitate, aspectul istoric şi aspectul teologic sunt legate între ele, mai cu seamă începând din secolul al VIII-lea, când teologia lui „Filioque” şi a Răscumpărării şi în general metoda teologică, ivite din augustinism, apar ca ideologia frankilor şi germanilor ai căror strămoşi au invadat Romanitatea Occidentală şi cărora le-au trebuit trei secole pentru a se constitui în stat. „Schisma” nu este doar o ruptură, o destrămare a ţesăturii creştine datorată unei separaţii teologice între Roma şi Răsărit, ci, mai degrabă, o uzurpare a scaunului papal ortodox al Vechii Rome de către franko-germani, proces încheiat cu deportarea pur şi simplu a ultimului papă ortodox şi înlocuirea lui cu primul papă germanic filioquist: Sergiu IV [1009 – 1012]..După primele masacre şi graţie rezistenţei eroice a poporului galo-roman martir, de la moartea regelui Euric proiectul de-a înlocui „Romania” printr-o „Gotia” a trebuit abandonat. Dimpotrivă, numeroşi şefi barbari au luat hainele şi titlurile romane pentru a dobândi puţină legitimitate în faţa populaţiilor galo-romane, italo-romane, hispanoromane ocupate”. Deci asa cum scaunul Romei ortodoxe a fost uzurpat de catre frankii germani in urma cu un mileniu tot asa a fost uzurpat si scaunul Constamtinopolului de catre masonerie in urma cu aproape 100 de ani iar acesti masoni continua sa se perinde in acest scaun prin succesiune pana in ziua de azi care culmineaza prin acest presedinte de loja ce sta cocotat acolo la loc de cinste . Sa luam aminte macar la cum au murit unele dintre aceste figuri jalnice: Iulie 1935 Meletie Metaxakis își iese din minți, și după șase zice de scrâșnit din dinți și de frângere a mâinilor moare, gemându-și cu jale ultimile sale cuvinte: “Vai, am despărțit Biserica, am distrus Ortodoxia”. El moare la Zurich, Elveția și este înmormântat la Cairo, Egipt. La ceremonia înmormântării ierarhice, șorțul lui masonic este plasat peste veșmintele episcopale de către frații lui masoni. Mănușile sale masonice și ramura veșnic verde sunt plasate în sicriul său. 1949 arhiepiscopul Hrisostom (Papadopoulos) din Biserica oficială are parte de o moarte jalnică într-un spital din Grecia. Așezat în patru labe, în postura unui animal, el încearcă în mod constant să fugă de vederea demonilor, până în momentul morții. Infirmierele care l-au îngrijit se convertesc la vechiul calendar. Iar lista ar putea continua cu Atenagoras , Miron Cristea…
Prin aceasta am vrut sa dau un raspuns nu numai lui Thalex ci tuturor cititorilor acestui blog adepti si sustinatori ai acestor „cadavre cu aparenta infatisare de biserici” rezultate din rebeliune impotriva invataturilor si traditiei de doua milenii a Bisericii crestine si care au la baza minciuna continuand sa duca la inselare multime de lume prin fatarnicie mai ales pt ca cu ereticii si paganii vorbesc pe limbile lor facandu-se „toate pt. toti” iar supusilor directi le vorbeste prin limbaj ortodox sa creada lumea ca ei sunt urmasii celor mai dinainte drept credinciosi ierarhi ai nostrii.
Si eu bänuiam de mai multä vreme cä nu vorbesti doar cu mine.
În ceea ce priveste fondul, e absolut firesc ce spui, e logica lui „ori totul ori nimic”, în cadrul cäreia voi reprezentati, desigur, „totul”, pentru noi ceilalti rämânând, pe cale de consecintä, „nimicul”. E, altfel spus, maimutzäreala logicii Mântuirii, trans-purtatä (deturnatä / prostituatä) în cadrul inerent-conflictual lumesc.
Asa încât, cum îti märturiseam odinioarä, nu gäsesc nimic anormal în modul în care argumentezi mai departe DIN INTERIORUL acestei constructii logice.
Ceea ce pun eu în discutie este însusi silogismul, nicidecum concordanta resultatelor aplicärii lui cu axiologia de la care se revendicä.
Tot dupä cum îti märturiseam, logica tip „totul sau nimic” e o constantä universalä a motivatiei si abnegatiei sectare: dela adventisti la penticostali, sfârsind cu mormonii si cu jehovistii, TOTI împärtäsesc logica pe care o propui d-ta, având, desigur, fiecare (asemeni d-tale) câte un resort particular si câte o constructie specificä, bine elaboratä, menitä sä argumenteze (beton) necesitatea adoptärii acestei axiologii.
Iar asta este, desigur, DOAR începutul, cäci în mod INVARIABIL dinamica schismaticä / sectarä se autonomizeazä (asemenea oricärei dinamici revolutionare) rapid si genereazä în mod legic, la scurt timp dupä atingerea primului obiectiv, noi tulburäri intestine (în sânul celor care pânä atunci se credeau frati) soldate cu noi sub-schisme, procesul ne-având în afara unei interventii ordonatoare din afara sa (precum în epocä salutrul dictat al Sf. Împärat Constantin) vreo finalitate … Din BO se desprinde mai întâi „Adevärata BO”, care se va diviza apoi în „Noua-Adeväratä BO” si „BO-Adeväratä de Rit Vechi”, evenimentul precedând separarea „Supper-Adeväratei BO” de „Pânä-mai-Ieri-Noua Adeväratä BO”, väzutä ca precursoare a „Extra-Noii BO a Adevärului Vesnic” pe de o parte, si a „BO-Octosinodale a Sfintilor Orthodocsi depe Urmä” pe de alta, asociatä cu mai vechea „Noua BO a Sfintilor Rusi de Azi”. De azi pe mâine.
Procesul descris mai sus ne-a „încântat” în ultimele 2 mii de ani ÎN MOD INVARIABIL cu bogätia sa de forme, culori si nuante particulare, fenomenul putând fi considerat drept un corolar al Principiului al II-lea al Termodinamicii (unul dintre cele 3 principii dupä care Dumnezeu a re-organizat creatiunea în urma päcatului strämosesc). Resultatul e multimea de manechine / de mädulate des-articulate autodeclarate „Trupuri” (al Lui Christos).
TOATE sectele (sectiunile în care s-a divizat astfel fosta Una Bisericä) revendicä un moment-zero ideal, în virtutea cäruia / înspre care îsi alcätuiesc / centreazä demersul RESTAURATIV: jehovistii sunt fundamental pre-sinodali, baptistii s-au blocat undeva pe la al doilea Conciliu, Neo-orthodocsii pe la Conciliul al VIII-lea (numeralul ordinal respectiv exercitând mai nou asupra-le o atractie oarecum magicä), s.a.m.d.. În consecintä, TOATE sectele neagä cu furie tot ce s-a petrecut ulterior punctului (lor) zero si glorificä personajele care au initiat fronda (la voi glorificat este în special Patriarhul-Rachetä = cel ajuns ÎN OPT ZILE din filosof de curte si candidat la botez … Patriarh al Constantinopolei pe cale de decret imperial, patriarh canonizat 850 de ani mai târziu de un sinod convocat prin ucaz dela sultan si care a formulat punctele ce stau la baza anathemelor rostite odatä pe an cu atâta savoare de IPS al Pireului & Co.).
Cam asta e tot, frate, restul fiind aburealä de salon cu iz de tabac (bun).
cei de parere cu thalex sunt pentru modernizarea Ortodoxiei, bunicii nostri care si-au varsat sangele ca nu cumva sa se modifice ceva la Ortodoxie si-au dat seama la ce va duce schimbarea calendarului.
Ia priviti aici la cat poate ajunge rautatea omului: ”icoana stilista si trebuie distrusa”:
Da, asa e, fiind dela nefârtat schismele nasc MONSTRII: tot cam asa a fost si în Ardeal, când cu cei câtiva cälugäri sârbi (agenti tzaristi) trimisi în misiune de IPS de Karlowitz sä spargä unirea BO Române cu Roma, pela 1745: si acolo au iesit räsmeritze, incendieri si s-a omorât frate cu frate. 15 de ani de dezastru national (pânä a venit gen. Bukov, cu tunurile lui si cu IPS Dionisie, noul episcop orthodox al Ardealului, pe care l-a si instalat în scaun, consfintind astfel schisma).
thalex, nu ma lua prin invaluire ca ai inteles destul de bine ce am spus.
Deci bunici nostri nu au stiut ca schimbarea calendarului va duce la macel pentru ca ei au fost batuti nu ei au batut ia citeste cu mare atentie aici: fhttp://www.catacombeleortodoxiei.ro/index.php/adevar-sau-mistificare/2348-istoria-noi-nr-01.html
Ei si-au dat seama ca: shimbarea calendarului va duce la modernizarea Ortodoxiei cea ce in BOR este vizibil acum ECUMENISMUL erezia tuturor ereziilor ia vizioneaza aici
http://www.catacombeleortodoxiei.ro/index.php/adevar-sau-mistificare/2348-istoria-noi-nr-01.html
Faceti gresala pe care am facut-o si eu cu acest thalex!
Saracul, la inceput il banuiam ca e ceva agent anti-orthodox.
In timp insa m-am convins ca e doar bolnav.
Ba e ortodox, ba catolic, ba iudaizat, ba insurat, ba…
Daca vreti sa-l ajutati, nu-l mai bagati in seama, lasati-l sa se desfasoare, sa se contrazica singur, sa-si creeze aliasuri cu care sa se auto sustina, etc.
In timp poate isi va reveni. Dar acum nu trebuie agitat.
Multumesc pentru întelegere (si si pentru ex-culpare)! Si eu am ajuns sä cred între timp cä nu esti, din fericire, irecuperabil.
Asa e, „bunicii nostri care si-au varsat sangele ca nu cumva sa se modifice ceva la Ortodoxie si-au dat seama la ce va duce schimbarea calendarului”, dar nu si-au dat seama la ce va duce schimbarea Canonului Sf. Scripturi, asa încât BORusä (în comuniune cu baptistii, penticostalii, calvinistii si adventistii de Ziua a Saptea) a(u) scos TOATE deutero-canonicile din VT, pe când grecii si catholicii le-au läsat pe toate (noi am scos doar câteva dintre ele).
Uite, asadar, la ce (desastru!) a dus un SINGUR moment de ne-atentie al bunicilor!
E drept cä (la voi) Sf. Scripturä nu se bucurä nici pe departe de importanta cuvenitä calendarului de perete, si asta pe bunä (?!) dreptate, nu? Cäci doar asa le-a si spus si Mântuitorul Apostolilor, nu-i asa, „mergeti în lume si vestiti neamurilor Cuvântul Calendarului Meu!”, nu?
« noi am scos doar câteva dintre ele »
care din ele le-am scos!? eu știu că sunt toate! eu am cumpărat în ’95 cărămida tipărită de BOR în 1994, după traducererea din 1988
la dervent.ro, ai versiunea Anania, cu traduceri mai poetice decît cea din 1988 însă la numărul de cărți din VT nu văd modificări … cînd spui noi te referi la catolici?
« BORusä a(u) scos TOATE deutero-canonicile din VT »
LOL! no’ asta nu știam! rușii sunt ortodocși doar cu numele!? în realitate sunt la fel de aiuriți și harnici la tradus după ureche cartea sfîntă ca tremuricii de peste ocean!?
phiii … ce chestie! și eu ca prostul îi băgam la un loc cu restul fraților ortodocși cînd vine vorba de tradus politic corect vechiul testament!
eu habar n-aveam că și pe la ortodocși sa umblat la text la fel de mult ca la tremurici!
@totedati:
NU am pretins cä s-ar fi umblat la text! Am (mai tot) spus (si mentin) cä Biserica noasträ Räsäriteanä (autointitulatä orthodoxä) nu dispune de un canon biblic unitar, acest lucru producând consecinte în ceea ce priveste numärul (diferit dela o BO la alta) de Deuterocanonice dela finele VT preluate în Sf. Scripturä.
O încercare (timidä) de abordare a chestiunii se aflä la adresa:
http://www.ortodoxia.md/articole-preluate/3705-care-biblie
Concluzia e comicä, dar ce era sä zicä si omul, säracul?
Am (re-)adus vorba despre chestiunea asta pentru cä sunt dinnou SIDERAT de structura (temele predilecte, succesiunea si ponderea lor) discursului „apologetic” (aici stilist).
E … cutremurätor. Fascinant si sinistru în egalä mäsurä. E uluitor cum secta asta pare, cel putin la nivelul discursului, cä a rupt ORICE legäturä nu numai cu Crestinismul, ci si cu realitatea (asa secundä cum e ea). E aproape ne-verosimil cum indivizii ästia cautä restabilirea comuniunii întru-anathema-de-trei-ori, în conditiile în care comuniunea scripturalä nu-i intereseazä nici cât negru sub unghie!
Am tot încercat sä evit comparatia cu fariseii, dar pornirile si manifestärile acestor co-nationali nu sunt asociabile cu altceva. Ajunge sä-ti arunci ochii pe orice site crestin si NU vei vedea NIMIC similar. Uite, de pildä cum se polemizeazä pe:
http://www.forum-catolic.cnet.ro/viewtopic.php?f=25&t=1667
NIMIC, dar absolut NIMIC din nebunia de aici …
Nici nu stiu prea bine dacä ästia sunt reali, sau doar niste fäcäturi de PR. Singurul efect benefic pe care-l produc (involuntar, bänuiesc eu) e constituirea lor într-un sugestiv exemplu „asa nu“.
Exceptie face @treaz, care e totusi ceva mai în firea lui decât mi-a pärut mie la început.
PS: NU am spus cä orthodoxia ar sta în canonul biblic si nu confirm ipoteza ta cf. cäreia (toti) orthodocsii rusi ar fi credinciosi doar cu numele. Si la ei, ca si la noi, sunt fel si fel de oameni.
păi n-ai de ce să fii chiar așa siderat! că nu suntem la biserică! unii s-ar putea să scrie pe diverse forumuri full-time cu condicuța semnată la fiecare sfîrșit de lună!
cutremurător … fascinant … sinistru … ca pe orice cîmp de luptă! la fel de cutremurător, fascinant și sinistru era și imperium-ul acoperit cu sînge de la londinium pînă în alexandria, acum 2000 de ani, înainte de încreștarea dintre maxențiu și constantin cel mare … și ceva timp și după momentul zero al apocalipsei!
se pare că ne apropiem de încă una!
« nu confirm ipoteza ta cf. cäreia (toti) orthodocsii rusi ar fi credinciosi doar cu numele »
nici eu nu ziceam asta pînă n-ai spus, sau așa am înțeles eu greșit, că BORrus ar fi la fel de flexibil ca tremuricii vizavi de băgat și scos cărțile din VT sau vizavi de traducerea VT … din ce spui acum înseamnă că am greșit eu, am înțeles greșit …
asta e ce știu și eu, toate bisericile ortodoxe + catolicii sunt conservatori cînd vine vorba de traduceri ale VT și cărțile necanonice … sunt toate sau acolo în afara celor eretice iar la catolici sunt cîteva scoase din cele necanonice …
asta susțin și eu cît timp pretindem că suntem una bucată biserică la faza cu datele sărbătorilor am zbîrcit-o toți rău de tot! dacă în astfel de lucruri nu ne înțelegem, mărunte și nebătute în cuie din start din moment ce în toate bisericile recunoaștem că, de exemplu, nașterea mîntuitorului e stabilită pe 25 decembrie în mod formal dpdv creștin, însă în realitate cu o semnificație extrem de importantă care are legătură cu bonomul moș crăciun și cu poporul nostru romîn născut creștin, păi ne facem de rîs în fața neamurilor prin certurile noastre interminabile pe aceste cifre și date care oricum sunt simbolice! nu cifra sau numărul e important ci simbolul! cînd ne separăm în fața lumii din cauza asta ce arătăm? că nu suntem uniți! că nu ne iubim! că biserica e slăbită și în casă nu e armonie, pace și înțelegere ci certuri interminabile!
nu suntem urmașii demni ai lui moș crăciun și ai lui isus hristos care au putut să se înțeleagă și să își transmită unul altuia în bună înțelegere sceptrul imperium-ului, a adevăratei împărății, cea a adevăratului sol invictus, biruitorul nebiruit, acum 2000 de ani minus vre-o 350!
n-am înțeles nimic din faptul că poporul român sa născut creștin!
totedati
tu spui ca ne contrazicem pe niste chestii marunte si simbolice dar tu chiar nu intelegi ca: SCHIMBAREA CALENDARULUI DUCE LA MODIFICAREA DATEI SFINTELOR PASTI
inainte de primul sinod crestini sarbatoreau pastele in dati diferite si din cauza asta sa fixat data pastelui in primul sinod ecumenic
cine modifica data pastelui cade in erezie
in erezie vrea sa ne duca necuratul, tu chiar nu te prinzi?
ba m-am prins și am spus și eu faptul că aceste neînțelegeri și pricini de ceartă nu fac deloc bine creștinismului! nu arată unitatea credinței și accesul la adevăr!
de exemplu lumina de la sfîntul mormînt e un semn că ceva nu e bine!
dar aruncînd vorbe grele de genul biserica satanei și papiștașii cei îndrăciți nu îndreptăm nimic doar producem și mai multe pricini de ură și ceartă!
Mai era pe youtube un video, o emisiune la Moldova in care se contraziceau preoti cu niste persoane ca vor sa fie si la ei sarbatorile pe nou ca in occident dar nu mai gasesc videoclipul.
Acest thalex scrie cu asa cuvinte filozofice daca nu poate sa te convinga macar sa te tulbure, asta si vrea necuratu.
Ma-i sunt pe internet niste indivizi ca altfel nu pot sa le spun cica Mitropolia Slatioara ar fi in schisma cu kiprianiti ceva de genu nici nu vreau sa le citesc mesajele, aste sunt adevarati lupi imbracati in piele de oaie, ei lovesc Biserica Adevarata a Lui Hristos pe doua fronturi
1 cei din BOSVR care ii asculta si sunt slabi de inger se tulbura si uite asa se formeaza alte biserici ratacite.
2 cei din BOR care ii asculta isi fac un gust amar de BOSVR si ii debusoleaza nu stie ce sa faca sarmani oameni.
Unul di ei este Veniamin Ilie se vede de la o psta el indeamna cresatini sa ia actele biometrice
Iartä-mä cä îndräznesc, ce medie ai avut la gramaticä în anul scolar trecut? Dar pe trimestrul ästa?
Ai dreptate, „mai sunt pe internet niste indivizi ca altfel nu pot sa le spui”. Asa e.
Eu recunosc ca nu-s toba de carte dar Dumnezeu pe lumea cealalta sunt sigur ca nu ne va masura dupa cate studii avem
Asa e, mä väd ne-voit sä-ti dau dreptate si sä-mi mai si cer scuze.
Eu cred ca Dumnezeu ne va judeca si dupa studiile si cunostintele pe care le avem. Din pacate sunt unii care confunda credinta si opiniile particulare ale unor persoane cu jurisdictia din care fac parte ceea ce cred ca e gresit. Pe mine personal nu m-au interesat asemenea persoane ci marturisirea de credinta a sinodului de care apartin acele persoane.
Fain spus.
treaba cu studiile ca sa ne intelegem.
Sunt ierarhi care au facut facultati ortodoxe adevarate bravo lor Dumnezeu ii va rasplati munca si efortul lor, chiar si PS nostru Evloghie ce sa spun jos palaria ia cititi despre el aici:
http://www.mitropoliaslatioara.ro/sfs3.php#10
Dar nu puteti voi sa ma convingeti ca un om cu 10 facultati nu stiu in ce domenii sf-uri va fi mai mare in Imparatia Cerurilor decat un analfabet care toata viata lui a cautat sa nu-L supere pe Dumnezeu
Ionut, tamaiaza ordinatorul, spune Tatal Nostru in ce limba vrei dumneata (dar in sensul arameean, asa cum L-a rostit Mantuitorul), agheazmuieste locul in care te gaseti si…citeste cu atentie mesajele.
Vei vedea cum razbeste doar adevarul pana in inima si scoarta cerebrala si vei trai un mare moment de pace interioara.
” Pace voua” era expresia cu care isi incepea Hristos predicile, dialogul cu semenii.
Nu trebuie sa te superi cand citesti texte mai rasucite stilistic sau mai… oletenesti.
Asta este farmecul romanului si avantajul bloguitului – te bucuri de stiluri si personalitati diferite, eclectice..
In tot cazul, e de bine!
Deci in concluzie,
Biserica Adevarata este cea veche de 2000 de ani nu cea noua din 1924.
Si sa nu credeti ca ma milogesc de cineva sa treaca pe vechi numai Dumnezeu va poate convinge nu eu.
Dar nici noi nu putem tace cand se aduce discutia.
Deci noi nu ne bagam in seama.
E bine de stiut cä nici voi însivä nu vä bägati în seamä! Mi-se pare o atitudine nu numai onestä, ci si salutarä. O sä-mi dau silinta sä nu vä mai bag nici eu în seamä.
Asa e, cum spui, „Biserica Adevarata este cea veche de 2000 de ani nu cea noua”, deci nu cea resultatä din abaterile calendaristice din ultimii 2000 de ani. De aia s-a si ostenit si Papa Grigore al XIII-lea sä re-aducä si calendarul bisericesc la situatia de acum 2000 de ani.
Fantasticä descoperire, nu?
PS: ce facem cu canoanele adoptate în ultimele 2000 de ani, le radem pe toate pentru a reveni integral la biserica primordialä?
PPS: nu crezi cä riscäm sä începem sä ne certäm si noi ca Sf. Ap. Petru cu Sf. Ap. Pavel pe tema … circumsciziunii?
Cu respect,
T.
Încä ceva ( nici eu nu prea pot sä-mi tin gura când se aduce discutia): a trecut mai alaltäieri unu’ pe la mine si mi-a spus cä acu’ 2000 de ani cicä nu aveam nici preoti (care, vezi Doamne, ar fi fost inventati ulterior, ci doar episcopi si diaconi), nici biserici, nici catapetesme, nici (urmä de) icoane, nici Sf. Relicve (moaste), nici Sf. Liturghie (cicä äia acu’ 2000 de ani doar se adunau prin case particulare si frângeau câte o pâine, cam ca la baptisti), nici vesminte episcopale (cicä si Sf. Apostoli umblau în civil) si nici cälugäri (cicä si ästia ar fi fost inventati ulterior!).
În resumat, individul zicea cä str-strä-sträbunicii nostrii crestini semänau mai degrabä cu iehovistii de azi, decât cu ceea ce întelegem noi acum prin Bisericä, iar la capitolul „orthodoxie” (dreapta-credintä) ar fi fost, tot ca iehovistii, TÄMÂIE = lemn-Tänase!
Cicä si cei 40 de Mucenici ar fi fost în EXACT aceeasi situatie!
Ce mä sfätuiesti sä fac?
Sä-l iau la bätaie?
Sä-l înjur de mamä?
Sä-l scuip între ochi?
Sä-l întreb de … calendar?
Sau (tinând cont cä omul spunea, în mod EVIDENT, nimic altceva decât .. ADEVÄRUL-ADEVÄRAT) sä-i dau … dreptate?
Dar cu cei 40 de Mucenici, ce facem? Îi exmatriculäm pe motiv de erezie (gravä), sau sä-i mai cinstim (cel putin o vreme, pânä se mai limpezesc un pic lucrurile)?
Pe Sf. Ap. Petru (cäruia efectiv nu înteleg dece Sf. Ap.Paul NU i-a cârpit vreo douä perechi de palme pe chestia cu circumsciziunea) eu zic sä-l trecem la jidovitzi sau la ecumenisti, pentru mai multä sigurantzä, si sä veneräm cocosul în locul säu. Tu ce zici?
Eu zic sä facem asa cum spui tu, dupä care sä ne punem mâna-cäush la gurä si sä vedem dacä nu cumva ne pute atunci când pretindem (aiurea-n tramvai) cä în Bisericä nu s-a schimbat nimic de 2000 de ani încoace.
Eu spun sa nu-l iei la bataie ci sa-l tragi deoparte si sa-i spui asa:
Adevarata Credinta se bazeaza pe cele 7Sinoade Ecumenice.
Ele sunt dreptarul crestinului, cine se abate de la dreptar se rataceste.
schimbarea calendarului modifica data pastelui deci se incalca prima lege din primul Sinod Ecumenic.
„Schimbarea calendarului modifica data Pastelui” în raport cu ce?
Încolo, tot asta spuneam si eu, anume cä „orthodoxia” e un resultat al unui proces sinodal si cä NU are prea multe în comun cu credinta (naivä) si inexprimabilä a membrilor Bisericii Primare de acum 2000 de ani (asa cum credeai d-ta mai deunäzi).
Pentru „eu spun sa nu-l iei la bataie, ci sa-l tragi deoparte si sa-i spui asa” nu pot decât sä te felicit (cälduros). E unu’ de-al vostru care @Mbântuie pe-aicea si care sustine teza cf. cäreia singura cale de tratare cu contraopinentii ar fi … exterminarea lor si mä temeam (sincer) cä sunteti toti o apä si-un pämânt … Märire, multumitä si închinäciune Domnului cä nu-i asa!
Înainte să îi înjuri de mamă și să îi iei la palme ar fi bine să le dai dreptate că doar așa e!
Și după ce le-ai dat dreptate, zbang una la ficați! Păi acum 2500 de ani nu-l aveam nici pe yoșua ăla, că s-a născut mai tîrziu, deci nici de el n-avem nevoie ca să fim creștini adevărați!
Și așa ajungi la esența problemei, la semnificația și importanța tradiției și la faptul că a fi creștin nu e totuna cu a te închina adevărului, lui Dumnezeu, ci lui Iisus, omul dumnezeu! Că un singur dumnezeu au și musulmanii și evreii și pentru asta nu sunt creștini!
Inca ceva,
prin indreptarea calendarului se modifica data pastelui si este erezie pentru ca data pastelui sa hotarait in primul sinod ecumeni. Nu va-ti pus niciodata intrebarea dece nu au putut schimba data pastelui pe nou?
Si daca sar da BOR pe vechi ar fi alta problema ECUMENISMUL erezia ereziilor, ia cititi cu atentie aici:
http://www.catacombeleortodoxiei.ro/index.php/apostazia-ecumenismului.html
Eu, eu stiu dece nu s-a schimbat pe ritul re-format (calendaristic) data Sf. Paste: pentru cä noi am tinut sä vä facem vouä hatârul de a împreunä-särbätori, DE AIA!
Dar, din punctul meuu de vedere, NU trebuia sä vi-l facem, pentru cä oricum nu dati semne cä ati aprecia gestul, nu-i asa?
PS: Sf. Constantin cel Mare (Cel în rând cu Apostolii) a abolit canoanele Sf. Sinod „ecumenic” (erezia-ereziilor, cum spui) dela Niceea la nici un an dupä încheierea lui!
Noi ce facem?
He, he, iar esti mai agitat ca de obicei!
” am tinut sä vä facem vouä hatârul ” – Astept ca saptamana viitoare sa te declari „Sfant Sinod”!
Desmint categoric: refuz sä mä joc de-a sinodul (ca Sf. Fotie cel Mare)!
ecumenic inseamna universal
doar cele 7 sinoade ecumenice au fost insuflate de Duhul Sfant
al 8-le care se pregateste este de rau citeste aici:
http://www.catacombeleortodoxiei.ro/index.php/component/content/article/28/1586-nr-49.html
Asta cu cele 7 (SAPTE) sinoade sunä interesant. Esti sigur cä doar 7 sunt?
Aha, da, uite cä iar ai dreptate, „ecumenic inseamna universal”! E fantastic ce spui (esti PRIMUL din tabära ta care încearcä, cu modestie, sä reabiliteze legitimitatea demersului ecumenist). Ti-a trebuit mult pentru descoperirea asta, sau o stiai de mai demult?
sunt doar 7 sinoade ecumenice
al 8-lea care urmeaza cum ti-am spus si mai sus dar citeste si mai departe acolo la catacombeleortodoxiei
eu unu am apartinut de BOR acum de BOSVR si nu inteleg o chestie cum se poate in BOR sarbatori Pastele pe vechi si celelalte sarbatori pe nou?
in cazul asta in anumiti ani postul Sf Petru si Pavel dispare.
sunt sigur ca nu dai mesajele mele!
Ionut! Foarte bine ai dat filmele despre calendarul iulian. In primul rand se vede pe fata ca episcopul BOSVR nu a fost invitat ca sa-si spuna cuvantul ci ca sa fie batjocorit el si toata Biserica Ortodoxa in fata unei natiuni pt. ca a fost in public. Parerea mea personala e ca nu trebuia sa dea curs invitatiei, si asa macar s-au dat pe fata. Asta a fost scopul adevarat al emisiunii, sa-i faca pe oameni sa fuga de acei „sectari anarhisti si conspirationisti” cum ne numeste „marele Fusili” profesor la facultatea de lupta impotriva ortodoxiei din Constanta. Nu i-au dat dreptul la cuvant ci doar a vorbit printre picaturi. Si-au dat arama pe fata ecumenistii! Se vede clar, exact cum am spus mai sus ca ecumenistii nu sunt deranjati ca noi nu suntem pe nou sau nu suntem ecumenisti ci ca nu suntem in comuniune cu ei ( conf.can. 15 al sinodului I-II). Lucrare a sortarilor. Profesorul acela bine platit ca sa sustina asemenea atacuri la adresa ortodoxiei e scolit in institutele catolice si protestante din apus. Asta nu e o conspiratie ci adevarul pe care il gasim chiar pe site-ul oficial al BOR, nu am link-ul acum la indemana dar cred ca am poatat mai sus insasi cuvintele de multumire ale lui Ciubotea fata de aceste institute din apus cand a fost in vizita la Munchen. O spun facandu-mi cruce ca nimeni dintre cunoscutii si rudele mele de aici nu au copiii botezati prin intreita afundare conform invataturii ortodoxe de 2000 de ani. Am chiar in apropiere o familie din BOR care are copilul botezat prin stropire cu busuiocul. Sa nu mai vorbim de pozele care se gasesc pe net cu duiumul si filmele pe you tube cu „botezuri” de acest gen facute chiar de episcopi. Uitati aici cristelnita de buzunar a „ortodocsilor” rusi creati de KGB care sunt pe vechi si in comuniune cu BOR http://www.omologitis.org/?p=1903&lang=en iar „marele Fusili” sustine ca nu s-a schimbat nimic…. Nu am timp sa scriu cate s-au schimbat (si cenzurat) , de fapt asta o stiu chiar si o multime dintre adeptii ortodoxiei mondiale.
Nici eu nu inteleg cum se poate in BOR sarbatori Pastele pe nou si celelalte sarbatori pe vechi. Nu înteleg si pace!
Nu înteleg nici cum de am ajuns eu si altii de teapa mea sä vrem sä „înnoim” Biserica prin intermediul calendarului, când prin re-staurarea calendaristicä s-a urmärit tocmai … RE-ÎNVECHIREA Bisericii, adicätelea tocmai RE-VENIREA la concordanta calendaristic-astronomicä a antichitätii Epocii Apostolice.
Asa cä nu înteleg defel prin ce întorsäturä de condei re-facerea a ajuns sä se cheme la voi „înnoire”.
Încolo, îti doresc distractie-pläcutä la BOSNR (autointitulatä BOSVR)!
PS: altminteri, cred cä e cam nasol sä fii în tabära anti-patrioticä si anti-nationalä si-ti înteleg cumva främântärile.
Ma-i bine Ortodox decat patriot.
Si totusi, ortodox internationalist, nu se poate.
eufrosin stai sa mai treaca cativa anisori si dupaia mai discutam sa vedem daca mai sunt preoti Ortodocsi in BOR ptr. ca acum ii numeri pe degete.
și mai bine creștin decît DOAR ortodox!
iar creștin, ortodox și patriot sună și mai bine! sună a OM!
„creștin, ortodox și patriot”
Felicitari, ai zis-o corect! Neaparat toate trei. Ca picioarele unui scaun, pentru cei care au nevoie de ajutor vizual.
Cu doua picioare, scaunul se prabuseste.
sa stiti ca patriotismul duce la mandrie si egoism
si voi ca crestini ortodocsi adevarati ce sunteti stiti f bine ce este mindria
mandria= mama tuturor relelor
Simplist in extrem. Sunt mandru ca sunt Roman. Dumneata ?
hmmm … oare începem să ne înțelegem!?
păi ia să vedem, să mergem mai departe
creștin, ortodox și patriot, deci OM … dar dintre cele trei a fi creștin e cel mai important lucru!
de exemplu, mie, ca mîndru legionar verde, mi-e ciudă că n-am reușit să salvăm decît vre-o 400.000 de evrei nevinovați de la moarte … dacă salvam 800.000 poate că aveam ciolanele străbune mai puternice decît sunt acum!
ascultîndu-l pe ion cristoiu vorbind de zelea codreanu am o mare și sinistră bănuială! că acel OM și cei care erau împreună cu el, sa sacrificat refuzînd să compromită biserica și legiunea pentru că în acel sinistru WWII în care era planificat să învingă naziștii, împreună cu țara ar fi trebuit să dispară și biserica ortodoxă, înghițită mestecată și scuipată afară, de marele moloh al cămășilor brun-negre nu verzi, verde de la viață, cum vroiam noi!
a refuzat atît cît ia stat în puteri inclusiv scoaterea evreilor ca singurii vinovați pentru toate relele din țară, așa cum trăgeau de el de o parte naziștii, cu coloana a V-a infiltrată în legiune, și politicienii vremii cu carol II pe partea cealaltă, care astfel vroiau să compromită legiunea, pentru că ei sperau în victoria aliaților, a englezilor și francezilor …
și toți trăgeau și de biserică, să intre cît mai puternic în politică, să o compromită, să o distrugă! să ajungem ca la ruși după rascol și ivan cel groaznic cu biserica complet aservită politicului!
dacă cîștigau naziștii WWII acolo ajungeam! și nu doar BOR ar fi fost îngenuncheată ci și biserica catolică!
zelea codreanu împreună cu ceilalți a fost ucis din cauză că n-a vrut să implice mai mult biserica ortodoxă în zona politică a mișcării legionare! era deja destul implicată și semnele vremurilor nu arătau deloc bine!
thalex dar ce nume mai este si asta american englezesc ce nu ti-ai ales si tu un nume romanesc ca doar te dai mare patriot, nationalist de unde iti iei si reper in viata.
Stai putin ca vine noua ordine mondiala, new age si va scoate voua tot patriotismul din cap.
Dar Ortodoxia nu va disparea pana la a doua venire a Domnului ptr. ca Domnul nostru Iisus Hristos ne-a invatat sa ne facem casa pe stanca nu pe nisip.Sper castii pilda.
Patriotismul este pentru dumneata „nisip”?
Cuvantul patriotism deriva din „pater” respectiv tata, iar Tatal a lasat fiinta omenesca pe pamant atasata de familie , de limba parintilor, de patria in care s-a nascut. Prin aceste trei valori, omul trebuie sa isi gasesca drumul spre Sfanta Treime.
Daca domnia ta iti gasesti resursele spirituale si morale in lecturile istoricului Csemege, zis si Boia, imi permit sa te sfatuiesc sa iti largesti orizontul citindu-i pe Parvan, Iorga, Hajdeu, Nae Ionescu, Voiculescu, Blaga, Botta, Sorescu si pe atat de des evocatul Parinte, Arsenie Boca. Sa il citesti si pe parintele Sofian Boghiu, sa dai ocol manastirilor ctitorite de Domnitorul Stafan cel Mare si sa privesti cu ochi vii Sfintele Icoane Imparatesti din Biserica Patriarhala.
Te sfatuiesc sa iti deschizi mintea in fata complexului mistic creat de Brancusi la Targu Jiu si sa te rogi sa iti arate Mantuitorul legatura dintre pamantul pe care il calci si adanca taina a ortodoxiei romanilor.
Fiecare om isi spune rugaciunea in limba parintilor sai, isi cinsteste stramosii si daca ii este dat sa moara departe de tara in care s-a nascut, in mormant i-se pune un pumn de tarana de ACASA.
Un singur popor a fost blestemat, in istoria civilizatiilor, sa fie spulberat asemeni taranii ( nisipului, cum spui dumneata), dar acest popor nu este cel roman.
Csemege afirma in ultimul volum tiparit la Humanitas, ca voievozii romani sunt niste venetici, niste bastarzi, ca Eminescu este o valoare relativa, fara anvergura, un mit.
Nimicul Boia, nu a citit nici Trilogia Culturii, nici Trilogia Cunoasterii iar din Legenda Mesterului Manole, nu a inteles nimic.
Pentru acest pseudo-intelectual, incapabil sa isi sustina argumentat ineptiile, Romania este o incropeala geografica, o penibila aglomerare de populatii nomade, confuza identitar si tributara modelelor : bulgar, grec, turc, rus, francez, maghiar, german….
Individul este rusinea etno-folcloristilor romani si nu stie, sau nu vrea sa stie, ca in Elvetia este conservata arhiva inregistrarilor tezaurului oral al culturii populare de pe intreg teritoriul tarii ( din prudenta fata de probabile evenimente viitoare ce ar distruge dovezile identitatii poporului nostru), considerata drept tezur al culturii europene.
Puntea crestina dintre ortodoxia poporului nostru si credinta crestinilor din occident a fost creata si de teologii – Sfinti, Ioan Cassian si Dionisie Exiguul, dar acest fapt este sau ignorat voit sau ignorat pur si simplu de cel ce ne priveste ca pe o gloata de babe imbrobodite in prejudecati.
Istoricul croit stramt din complexe de inferioritate convertite in complexe de superioritate, gratie pungii zornaitoare a globalistilor, afirma ca Romania este un caz izolat, de nevolnica supunere fata de fortele exterioare tarii, datorandu-si existenta unitara, intereselor si interventiei exterioare.
Principiul dominoului a functionat si va functiona planetar pana la cea de a doua venire a Mantuitorului.
Statele s-au compus si descompus dupa voia stapanului acestei lumi si nu vad pentru care motiv Romania merita dispretuita pentru ca si-a luat numele prin interventia masonilor Edgar Quinet, Emile Ollivier si Elisée Reclus ( inspirati de „Scrisoarea lui Neacsu”), atat timp cat toate formatiunile statale moderne au fost create pe aceleasi principii si de aceleasi entitati.
Patria noastra insa, este mai mult decat ceea ce intelegem prin notiunea de Stat. Este largul drum pe care umblau Dumnezeu si Sfantul Petru, ca la Dansii acasa.
.
Imi cer iertare ca ma bag in seama, poate chiar ii iau dreptul lui Ionut la replica! Asa e ! Ai mare dreptate, Dumnezeu a a lasat natiunile sa fie conduse de catre regi insa Biserica Ortodoxa a condamnat filetismul ca erezie, daca privim la vietlle marilor ierarhi sfinti vom vedea ca toti si-au iubit patria din care provin. Miscarea legionara se incadreaza intr-o miscare filetista mai degraba care a pus dragostea de neam si tara mai presus de ortodoxie. Dovada ca din aceasta miscare au facut parte si catolici si chiar evrei, iar dupa cate imi aduc aminte in acea vreme existau legionari si in Franta cred. Patriotismul e un dusman al NOM, dar acum ce sa mai spunem de Romania noi tinem cu tara dar aceasta tara nu mai are nici conducatori nici armata si are niste granite cum ar fi cele judetene in sovietul european… pacat.
Sunt surprin sä aud cä BO a condamnat legionarismul, desi nu ar trebui sä mä mai mire nimic.
Ai dreptate, în Bucovina catholicii erau majoritari (în Legiune) lafel si în unele zone din Banat, Maramures, Bistritza. Nu toti erau români (în general schwabii, dar si secuii, sârbii si polonezii au aderat în numär semnificativ la idealul patriotic al românilor), ceea ce dvedeste cä patriotismul (românesc) NU e monopol nici confesional si nici national.
Ai dreptate, chiar si realizarea idealurilor nationale (Independenta de Stat si Marea Unire) e legatä (indisolubil) de doi regi catholici (unii ar putea chiar zice cä deloc întâmplätor). Asa e cum dai de înteles, niciun orthodox NU a reusit ceva asemänätor pe duratä.
Asa e, si eu sustin de o lungä bucatä de vreme cä identificarea orthodoxiei cu patriotismul si cu natzionalismul (demers promovat cu furie de anumite cercuri „ultras” orthodoxe) e purä (si banalä) imposturä.
Dar, în ceea ce-l priveste pe Codreanu, ei bine, cel putin descendentza sa catholicä pe linie maternä i-ar fi INTERZIS sä confunde planurile. Astfel, deviza Legiunii era:
„Pentru Dumnezeu, Neam şi Tară”.
A mea, de pildä este, prin contra-partida:
„Pentru Dumnezeu, Tară şi Neam „.
Nikolai, spui dumneata: „aceasta tara nu mai are nici conducatori nici armata si are niste granite cum ar fi cele judetene in sovietul european… pacat.”
Deci, tara aceasta, Romania adica, pentru ca a fost talharita, dezonorata, schilodita, nu mai merita iubita, aparata?!
Oare si cu parintii tot asa stau lucrurile? Daca au imbatranit, s-au imputinat fizic, sunt bolnavi, au saracit, merita sa le intoarcem spatele?!
Imi este foarte greu sa inteleg ce vrei sa spui.
Bunicul a facut parte din „lotul Noica”, bunica a ramas pe drumuri si sub ochii sai a vazut cum i-au daramat casa, am avut securitatea in casa in doua randuri, la Biserica la care mergeam preotul paroh le vorbea enoriasilor despre revolutia in agricultura, taranii din satul bunicilor s-au deztaranit, canaliile ce in urma cu cativa ani confundau verbul „a trai” cu verbul „a turna”, cunduc institutiile Statului, ne buzunaresc si compromit.
Siii…, ce?! Ce este nou in ce ni-se intampla? Crezand cu adevarat in Dumnezeu, ne putem pierde nadejdea?
Putem exploda de furie, putem protesta, putem plange, putem ajunge sa vorbim de unii singuri la mormantul lui Eminescu sau Eugen Ionesco dar nu avem dreptul sa ne pierdem nadejdea.
Nu cred ca mai putem imagina solutii ” de masa”, ci doar individuale, de familie sau cel mult, de grup.
Eu nu votez, dar am cumparat pamant si, cu ajutorul lui Dumnezeu voi mai cumpara. Pe pamantul meu vor creste Troite si se vor juca tancii locului ademeniti cu bazme, dulciuri facute in casa si istorii adevarate despre crestinii care au trait in satul lor. Dascalii si dascalitele au murit demult si cadrele didactice comuniste le-au spalat mintea, din nenorocire.
Tot raul evident prin care se incearca distrugerea dumnezeirii din romani, poate fi contracarat.
Este suficient sa spunem adevarul, sa ne pese de suferinta semenilor si a locurilor, sa ne educam frumos copiii, sa vorbim romaneste cu nepotii de departe, sa cutezam a ne afirma opiniile acasa, la Bruxelles, oriunde ne-am afla.
Curentul acesta foarte activ caruia apartine Ionut, pornit impotriva Bisericilor Nationale, face ravagii in Europa de vest si domniile voastre nu realizati (?!) fapul ca faceti jocul ocultei mondialiste, federalizatoare, pentru care traditiile nationale, sentimentul de iubire fata de valorile patriei trebuie sa dispara.
Dumneavoastra exprimati apropape mot-à-mot, punctul de vedere transmis de Patriarhia Ortodoxa Ecumenica si va pregatiti (fara sa va dati seama?!) de urmatorul pas, exprimat public de Papa Benedict , de comuniune ritualica cu toate cultele monoteiste.
Sper ca vorbele mele au fost corect intelese.
In cartea ” De ce este Romania altfel?” profesorul universitar Boia, persoana care are acces direct si zilnic la materialul uman cel mai pretios, tineretul scolit, afirma faptul ca Mihail Eminescu NU ii mai intereseaza pe tineri( pag.22).
Absout aceiasi afirmatie a facut-o in urma cu 4-5 ani un reprezentant al BOR, in una din cele mai importante Biserici din diaspora.
Sunt tenaci si serpeste de vicleni.
lasati-ma fratilor cu PATRIOTISMUL vostru
ati citit cartea sfantul inchisorilor?
sa vedeti acolo ce spune
valeriu gavencu cum multumeste lui Dumnezeu pentru suferintele din inchisoare.
prin suferintele care le-a avut si-a dat seama ca a fi legionar este ceva neplacut Lui Dumnezeu
Deci nu mai avem ce discuta
In primul rand trebuia sa stii ca numele lui a fost Valeriu Gafencu – ATENTIE, s-ar putea foarte bine sa te referi la un sfant ortodox.
Sunt pline osuarele manastirile si a bisericilor noastre cu moastele sfintilor care au udat pamantul Romaniei cu sangele lor de legionari. Daca nu pricepi chestiunea asta, degeaba te agati de calendarul vechi.
Ai grija sa nu te arati ca un pocait in haina ortodoxa , caci mai aspra iti va fi rasplata, decat a unuia ratacit din nastere.
gavencu da, lobotomizat fiind, a inteles ce ne spusesi in mesaj. Valeriu Gafencu insa, a inteles ceea ce a simtit si iti este dumitale inaccesibil, anume ca suferinta sa este exemplu si mantuire pentru neamul nostru ortodox.
S-ar putea ca nici dumitale sa nu iti convina vorba „neam”, cum nu-i convine nici lui Csemege, ce tine sa faca misto precizand ca-i vorba unguresca.
Stimabile, daca esti opac la argumente intr-un mod atat de” elegant”, presupun ca rolul dumitale este de prestatar de servicii pe bloguri, la „Servicii”.
Io ti-as recomanda sa mai citesti odata sau sa rogi pe cineva sa te ajute sa intelegi.
Va dau dracii idei!
Ii multumea lui Dumnezeu pentru suferintele din inchisoare. Dar n-a fost inchis pentru ca fura gaini ci pentru ca a fost legionar.
Si de ce iti pute patriotismul?
Vad ca scrii aproape corect romaneste, deci s-ar putea chiar sa fii roman.
Esti cetatean al Planetei? Al UE?
Ionut taica, Dumnezeu ii incearca pe cei pe care-i iubeste, caci, din nimic, numai El poate sa faca ceva, da’ nu prea merita efortul…Nu, dragilor, asta nu e un citat din Sfintii Parinti, ci o concluzie a lecturilor si experientei proprii…
« Miscarea legionara se incadreaza intr-o miscare filetista mai degraba care a pus dragostea de neam si tara mai presus de ortodoxie »
eu am mari îndoieli că a fost așa, în perioada cînd mai trăia zelea codreanu și echipa lui! și am bănuieli, neconfirmate, că a fost ucis tocmai din cauză că refuza distrugerea bisericii ortodoxe prin implicarea pînă la capăt, pe filieră legionară, în politica vremii!
pentru asta au plătit cu viața! după ce i-au lovit cu măciuca drept în moalele capului a urmat iepoca horia sima de mari realizărili în toate domeniile:
o da! ce noroc pe noi că am mai prins vremurile marșurilor de 23 august ca să înțelegem direcția în care refuza zelea codreanu & comp să ducă legiunea! vedea doar cu ochii lui că sunt două direcții diferite! dar cum nu era un supraom făcea și el ce putea!
iar perioada interbelică pentru biserica ortodoxă a fost una de mari frămîntări, deloc liniștită! băgau la greu și urss-ul și naziștii șopîrlițe ca ne dea cu totul peste cap, cu tot cu biserica ortodoxă!
mare noroc că eram destul de bizoni ca popor să nu alergăm după orice ne fluturau pe la bot globaliștii, cum ne flutură și azi!
da, mămăliga detonează greu! că deaia n-am dispărut încă ca popor!
Imi pare räu cä numele meu te-a tulburat în asemenea mäsurä. Nu, nu e englezesc, e doar o juxtapunere ne-anagramatä comisä de niste prieteni, care-mi dedicau piesele mele favorite din Pink Floyd la Europa Liberä, acum vreo 30 de ani si mai bine …
Asa e, cred cä ai dreptate, nici orthodoxia, nici crimele, nici furtul si nici prostitutia nu vor dispärea pânä la a doua venire. Nici ura împotriva semenului, nici intriga si nici jurämântul strâmb. Da, stiu pilda.
Deci tu te consideri un adevarat crestin si bagi ortodoxia la un loc cu toate faradelegile si spurcaciunile lumi?
i-mi pare rau ca-am discutat cu tine cum si Domnul nostru Iisus Hristos ne-a Invatat nu dati margaritare in gura porcilor
din toata discutiile astea am invatat ata:
Sa nu ma mai contrazic cu nimeni pe internet despre Dumnezeu
pa si pusi
Mä tem cä mä judeci gresit. Nu am încercat decât sä-ti spun (într-un mod provocant, dar nu de-räu-voitor) cä mai MULTE lucruri vor rämâne pânä la sfârsitul lumii neschimbate si cä a däinui pânä atunci NU e neapärat o virtute.
Nu gäsesc absolut NIMIC ne-crestinesc aici.
Regret nespus cä, färä voie, te-am tulburat într-atât.
Acum sa vedem cati participanti a avut acea adunatura talhareasca din Constantinopol numita de catre oficiali (si de catre par. Cleopa) sinod panortodox, cu alte cuvinte ar trebui sa-l intelegem ca pe sinod ecumenic de vreme ce doar Biserica Ortodoxa e singura Biserica adevarata: Patriarhul Meletie (mason de gradul 33, asta o stie toata lumea), mitrop. Calinic si laicul Antoniadis, Biserica Ciprului-Vasile de la Niceea (ulterior patriarh ecumenic 1925-1929), Biserica Sarba- mitrop. Gavriil viitor patriarh, dr. Milancovici prof. La Univ. Din Belgrad, Biserica Greciei- mitrop. Iacov, Biserica Romaniei – arhim. Iulie Scriban si inca un arhiereu in situatie canonica neclara arhiepiscop Alexandru Nemolovski, . Arhiepiscopul Anastasie Gribanovski de Chisinau si Hotin membru al ROCOR a parasit repede aceasta ciudata adunatura cand a vazut pt. ce s-au adunat, deci in total au fost 9 participanti dintre care doar 5 arhierei. Aceasta adunatura e numita cu nerusinare sinod panortodox. Toate aceste nume se gasesc, daca nu ma insel, si in I.B.U. Vol. III manual pt facultatile de teologie pe care nu il am la indemana, datele le-am luat din cartea Ortodoxia si ecumenismul scrisa de arhim. Serafim si Serghie fosti profesori la facultatea de teologie din Sofia carte ce am cumparat-o de la o manastire a BOR. Ca o anatema nu poate fi ridicata ci se poate doar iesi de sub ea o spun chiar si adeptii ortodoxiei oficiale https://eufrosin.wordpress.com/2012/09/22/pentru-nehotarati-caldicei-pocaiti/ acest preot al BOR chiar spune adevarul numai ca pe ocolite, cine i-a scos pe ei de sub anatemele sinoadelor de la 1583 incoace pana 1903 (unele chiar intrunesc toate conditiile unui sinod ecumenic) nu o mai spune acest preot ii lasa pe cei stiutori sa-si dea seama singuri. Thalex si-a dat seama, de-aia s-a napustit cu o multime de comentarii dupa aceea pe toate postarile.
Bine, dar pasiunea pentru alternantza bägatului si scosului (sub / de sub anatheme) e o constantä istoricä a bisericii noastre, nu?
Si nici ispita de a numi „tâlhäresti“ conciliile ne-conforme opiniei proprii nu e de datä recentä, si nici per-versiunea prin care intrumentul Mântuirii intitulat „orthodoxie“ devine un scop (idolatru) in sine, nu-i asa c-asa e?
Eu cred ca”biserica” pe care o frecventezi tu si te catehizezi are in loc de cruce mistria si compasul, as vrea sa nu fie asa si sa cred ca esti rezultatul propriei inselari. Arati de parca ai fi reformatorul sec XXI al tuturor „crestinismelor”. Da citatul si numele cartii unde spune Sf. Atanasie cel mare ca Duhul Sfant purcede si de la Fiul!
Din fericire nu e asa cum bänuiai: „biserica” mea are cruce, icoane, popä si si câteva … statui (un basorelief al Sf. Treimi se afläa chiar deasupra inträrii). „Biserica” mea se aflä în altä eparhie decât „biserica” ta, fiind fost crutzatä de nebunia demonicä demolatoare-de-statui si arzätoare-de-icoane-si-de-moaste, care a cuprins acum vreo 1,25 mii de ani „biserica” ta. Ghilimelele îti apartin, poti face cu ele ce doresti.
Sunt fascinat de (si si invidios pe) charisma ta într-ale clar-vedeniilor; în absenta ei si a accesului la Fondul de Arhivä al Interpol, ma aflu în situatia de a nu-ti putea întoarce complimentele. ..
Crezul Athanasian (pe care l-am mai reprodus în acest spatiu) poate fi consultat, printre altele, la adresa:
Mersi! M-am lamurit si imi dau seama acum ce fel de surse te formeaza pe tine duhovniceste, din pacate nu rezulta din sursa ta citata ca Sf. Athanasie cel Mare a sustinut ca Duhul Sfant purcede si de la Fiul ci doar ca Duhul Sfant este si al Tatalui si al Fiului. Asta a zis-o si Hristos in Evanghelie cand a spus „luati Duh Sfant…” precum si in alte locuri dar a mai zis : „iar cand va voi trimite voua pe Duhul Sfant …care de la Tatal purcede…” a lamurit aceasta chestiune chiar inainte sa apara. Sa nu spui acum ca papistii cand spun in crez „carele de la Tatal si de la Fiul purcede” ei de fapt spun ca Duhul Sfant e si al Fiului! Daca Sf. Athanasie ar fi spus ca Duhul Sfant purcede si de la Fiul atunci papistii ar fi iesit cu el la atac la sinodul de la Ferrara – Florenta. Eu nu am citit asa ceva. Pe buna dreptate te-am banuit de reformator. In link-ul de mai sus rezulta ca aceasta credinta in Sfanta Treime e deajuns pt. mantuire, nimic nou sub soare. Acum imi dau si eu cu adevarat seama de ce a zis Sf. apostol Pavel ca „de omul eretic dupa intaia si a doua mustrare…”
N-am fost protestant în viata mea, e prima datä când intru pe site-ul pe care ti-am gäsit (la repezealä) Crezul Athanasian, dar … mä rog, fie tie dupä cum voiesti. Ti-as fi dat cu pläcere si o sursä orthodoxä, dar nu am gäsit. Dece oare?
Da, ai dreptate, Sf. Athanasie cel Mare a spus doar cä ca Duhul Sfant este si al Tatalui si al Fiului (deci NU NUMAI al Tatälui). Asa e, NU spus explicit (în Crez-ul säu) si cä purcede SI dela Fiul, ci doar cä este SI al Lui, chestiunea raporturilor dintre Persoanele Sf. Treimi fiind tratatä în detalui doar de Sf. Augustin si, ulterior, de Capadocieni + Sf. Grigore Palamas.
La Ferrara/Florenta a fost însä adoptatä formula Sf. Grigore Palamas (stabilitä dogmatic de Sf. Ioan de Damasc).
E însä frumos cä îl citezi pe Sf. apostol Pavel, care nu are niciun amestec în chestiunea disputatä la 300 de ani dupä trecerea sa la cele vesnice.
In acea perioada era mare lupta in Biserica din cauza pnevmatomahilor care negau dumnezeirea Duhului Sfant iar o gramada de sfinti au scris punand mare accent pe Duhul Sfant si demonstrand dumnezeirea Acestuia de aceea au scos in evidenta citatele acestea si au demonstrat ca Duhul Sfant este si al Tatalui si al Fiului, pana atunci neexistand aceasta erezie nu s-a pus asa mare accent pe aceasta chestiune, asta nu inseamna ca pana la aceasta erezie crestinii nu credeau in dumnezeirea Duhului Sfant , la fel a fost si in perioada iconoclasta si acum in perioada schimbarii calendarului. Pana a aparea calendarul papist Biserica a avut liniste, acum e normal sa se dea aceasta lupta si sa se puna accent mare pe calendarul ortodox. Daca ai cartea lui Nicolae Paulescu Spitalul, coranul, talmudul si francmasoneria te vei convige ca masonii au luptat si lupta pe viata si pe moarte impotriva nu numai a ortodocsilor ci a tuturor celorlalte ramuri crestine sau cum s-or putea numi numai biserici nu. Scria Paulescu intr-un loc ca in Franta pe la 1800 se declarase razboi de moarte calendarului vechi. Masonii au avut un mare interes sa strecoare calendarul papist in Biserica Ortodoxa tocmai pt a dezbina, de fapt si Arie a fost jidov strecurat in Biserica pt a dezbina lumea crestina
eufrosin, in primul rand eu i-mi doresc sa fiu cetatean al Ierusalimului ceresc cu ajutorul Lui Dumnezeu
Despre miscarea legionara nu cunosc nu judec pe nici un legionar cea ce stiu este din cartea Sfantul Inchisorilor in care am citit despre Valeru Gvencu si mi-a placut.
Ii multumesc Lui Dumneze ca prima carte legionara a fost Sfantul Inchisorilor si alta nu mi-a mai trebuit ptr. ca am inteles de la Valeru Gavencu(cu respect) ca miscarea legionara este in ratacire, las pe alti sa spuna despre miscarea legionara eu unu nu cunosc
eufrosin nu te supara dar se vede ca te-am atins la punctul sensibil te doare mai tare de miscarea legionara decat de Ortodoxie
D-ta ai atacat notiunea de patriotism, pe un blog nationalist, fapt care m-a provocat in a-ti rapsunde. Am senzatia ca nu iti este clara distinctia dintre cele doua ( vezi „A fi roman, sa clarificam premizele”, in partea de sus a paginii ) si ca in cuvantul „patriotism” , ai inglobat nationalismul, care este de fapt altceva.
CUm ti-a raspuns „treaz”, esti cetatean roman, nu al ue si nici al terrei. Iubeste-ti deci neamul si tara!
scuze, scuze!!!
Valeriu Gafencu
Scuzele sunt reciproce, caci toti ne lasam din cand in cand impunsi de impetuozitati..Eu, mai ales.
Dumnezeu a lasat, din ratiuni doar de El stiute, ca in familia mea sa traisca, in buna intelegere ortodocsi, catolici si mai nou..” liberi cugetatori”.
Mai drept si mai frumos decat orice am spune noi, sunt cuvintele Sfantului Ioan Iacob de la Neamt, reproduse in Indrumatorul bisericesc, 1991.
„O, Om! ce mari raspunderi ai
De tot ce faci in lume;
De tot ce spui, prin scris si grai
De pilda ce la altii dai,
Caci ea mereu spre iad sau rai,
Pe multi o sa-i indrume.
………………………………………..
Deci nu uita! Fii credincios!
Cu grija si cu teama;
Sa lasi in inimi, luminos
Un semn, un gand, un drum frumos,
Odata vei da seama.”
Parintele profesor Dumitru Irina scria urmatoarele in „Poezia Crestina Romanesca
” Natiunea romana s-a nascut in lumina istoriei, sub raza ochiului divin
si s-a mentinut, fara abatere, in dreapta credinta.
Suferinta mantuitoare a intruparii logosului pe Cruce a unit, secol de secol,intreaga natiune, transsubstantiind-o intr-o unica fiinta ce-si gaseste, cu multe nevointe, calea spre inaltare”.
@ clement, on 30 decembrie, 2012 at 19:40
N-ar mai fi de spus decat doua cuvinte: Tot respectul!
http://unblogcrestin-ortodox.blogspot.ro/2011/03/mircea-platon-parola-si-pinul.html
Latinul zice: „Errae humanum est, perseverare, diabolicum!”
Pi romaneste, esti un pic cam insistent si cam prea pios.
Articolul pe care il citezi este legat de doi cunoscuti agenti. Oameni fara o meserie precisa, carora le e frica sa intre in Biserica.
Pentru supravietuire sunt in stare de orice. Un fel de zilieri.
Cum ziceai cä zice latinul? Mai ai dreptul la o încercare gratuitä.
Va rog sa ma iertati daca v-am produs tulburare
Sa dea Dumnezeu sa ne intalnim in Rai
Eu te-am iertat deja si sper sä nu fugi de-aici (si) din cauza mea!
O zi bună. Sînt Adrian pentru moment stau la vibo valentia , nao de ionadi am si mă bucur o familie numeroasă, 5 copii lucrează doar sotia mea sunt disperat, nu mai văd nici o cale de a da înainte sunt plin de datori nu vreau nimic de la nimeni doar un loc de muncă . Nu pot da copii la scoală pt ca nu avem documente italiene nu asigurare am o fată bolnavă de epilepsie nu pot face nimic pt ca nu sîntem asigurati . Am pierdut casa la România. Cel mai important e că nu văd nici o scăpare. Toti cunoscuti îmi fac promisiuni cu locuri de muncă dar sunt doar vorbe. Am un cazier curat, nu beau nu fumez vreau sa fac ceva bun pt copii mei sunt singura mea alinare dar nu mai știu unde să o apuc, sper sa mă audă cineva. Multa sănătate la toată lumea respect pentru tot ce faceți. Adrian Mihalte.
Mulțumesc pentru urările de bine!
De ce nu reveniți în țară? Aici măcar copiii – să vă trăiască sănătoși! – vor avea asigurare medicală gratis, iar de lucru e imposibil să nu găsiți amăndoi în partea de vest a țării. Închiriați ieftin un apartament, posibil chiar la casă, cu 4-500 Lei / Lună. Dacă nu aveți o calificare, vă veți califica la locul de muncă, piața muncii e foarte fierbinte și nu lucrează decât cine nu vrea. Nu glumesc.
Salariile nu vor fi prea mari la început, dar vă veți descurca, apoi avansa odată ce vă calificați în ceva. Nu veți mai fi între străini iar copiii vă vor mulțumi odată pentru asta.
Acum în România sunt oportunități mai multe și mai bune decât afară. Folosiți-le.
Adrian,
Ar fi de munca pentru amandoi la Sibiu,un singur schimb, 5 zile saptamanal.Puteti trai decent si in siguranta,printre ai vostri.Contact 0269253299, Pentru oferta de munca.Nu te costa nimic si nu facem caporalato, ca in Italia.Orasul are zeci de oferte de angajare.
Sunt si alte firme decat cea mentionata de comentatorul totedati…Salariile difera usor in functie de experienta de munca. Ramane sa incerci si nu dispera la spusele unora si altora !
Faurecia, Tălmaciu, Sibiu.
Acolo lucrez eu și dacă ai chef de muncă este destulă! Se angajează nonstop, la fel de rapid zboară oamenii din job cum găsesc un alt loc de muncă mai bun.
De fapt dacă stau să mă gîndesc bine cam peste tot prin Sibiu se angajează nonstop … și se pleacă la fel de repede.
Problema e una singură cum să faci să treci de faza cu depus CV-ul, e cam apă de ploaie, nimeni nu îl bagă în seamă. N-are nimeni timp să stea să citească CV-uri pentru posturi unde vei fi angajat ca necalificat ( că sunt 99% șanse să n-ai calificarea de care au ei nevoie )
Ai nevoie de demodatul PCR … pile, cunoștințe, relații, care să știe cu cine să vorbească ca să poți intra în fabrică împreună cu grămada de norocoși intrați și ei la fel ca tine. Dai o probă, un fel de test psihologic, ți se explică despre ce e vorba, dacă ajungi pe linia de asamblare, la mașina de cusut, ai o perioadă de training de aprox. 2 săptămîni după care intri în pită.
2 schimburi, salariul minim pe economie …. După ce trece iarna tot mai mulți vom trece pe 10 ore sch I + 8 sch II ore pînă vine iar iarna
Însă dacă n-ai casă sau apartament cu salariul minim pe economie te descurci greu în oraș în România! Salariile mioritice cu chiriile la « standarde europene » doar vrem în UE nu, nu e deloc bine pentru o familie cu 5 copii!
Doar la țară undeva prin satele din jurul Sibiului vei găsi casă cu chirie acceptabilă.
Se face naveta, firma asigură transport gratuit din zeci de sate și cîteva orașe pe o arie destul de largă, din Vîlcea pînă prin satele de dincolo de Sibiu.