Ortodoxia azi, sau de ce ne-a venit și nouă rândul


Ce se intampla cu unii dintre noi e ilustrarea perfecta a unei mentalitati paguboase ce face ravagii in randul clericilor si laicilor ortodocsi. Mentalitatea la care ma refer e aceea care a contribuit din plin la pierderea Constantinopolului. In totala dizarmonie cu marile figuri ale Ortodoxiei, gen Sf. Ioan Gura de Aur sau Sf.Marcu al Efesului, o parte din cler statea closca si teologhisea de zor in timp ce armia bastardului muhammed frangea zidurile aparate de adevaratii ortodocsi (imi rezerv dreptul sa cred ca cei care au murit la datorie cu arma in mana erau adevaratii ortodocsi) in frunte cu marele basileu Constantin al IX-lea Palaiologos.

Inteleptii si faimosii clerici aveau o mare dilema, nu stiau cu exactitate care-i sexul ingerilor! Ei discutau pasional pe marginea problemei ingeresti, in vreme ce mahomedanii navaleau … tot pasional, manati in lupta de promisiunea paradisului vestit de pseudo-profetul lor, paradis locuit de focoase “hurii”(playmate oferite mahomedanilor credinciosi de allah).

Clerul cu pricina, in loc sa fie sus pe meterze ca sa imbarbateze viteaza oaste sau sa ajute ranitii, sa evacueze mortii, sa stinga incendiile ori sa spuna rugaciuni la capetele muribunzilor, au ales sa teologhiseasca in clipele fatidice. Pilda clerului defetist, se regaseste in proverbul: “tara arde si baba se piaptana”.
Am impresia ca are loc o alta cadere a Constantinopolului, de data asta se prabuseste Constantinopolul din inimile multor ortodocsi.

 
Incet, incet, stupiditatea celor care se intrebau care-i sexul ingerilor a inlocuit curajul si barbatia din sufletele oamenilor.
Zicea bine comandantul Radu Gyr:

Nu dor nici luptele pierdute,
nici ranile din piept nu dor,
cum dor acele brate slute
care sa lupte nu mai vor.

Cat inima in piept iti canta
ce-nseamna-n lupta-un brat rapus?
Ce-ti pasa-n colb de-o spada franta
cand te ridici cu-n steag, mai sus?

Infrant nu esti atunci cand sangeri,
nici ochii cand in lacrimi ti-s.
Adevaratele infrangeri,
sunt renuntarile la vis

Astazi, multi ortodocsi isi ascund lasitatea in spatele diverselor citate biblice (ignorand Iacov 2:20;26), teologhisesc de zor daca e bine sau nu-i bine sa ne revoltam si sa zdrobim capetele neprietenilor. In timp ce domniile lor se joaca cu pacifismul in tarana, inghit fara nazuri rahatul oferit de cei ce ne conduc spre dezastru national. Practic, asistam la o variatiune pe aceeasi tema a pildei cu clericii si sexul ingerilor. Avand partie libera, nemaipomenita casta a conducatorilor, casta Iscarioteanului, isi indeplineste programul cu exactitatea ceasului elvetian. Sub pretextul ca “platim pentru pacatele noastre”, si avand in minte sloganul: “la placinte inainte, la razboi inapoi”, destui ortodocsi s-au transformat in carpe de sters podelele.

 
Intreb, nu cumva si generatiile anterioare aveau pacatosi? Sau erau constituite doar din virtuosi? Cum se face ca din generatiile anterioare, in ciuda slabiciunilor, unii au reusit sa ramana cu fruntea sus, ba chiar au provocat dezastre in tabara celor ce doreau sa le calce bucatica de pamant numita tara?

 
Nu s-au jucat, au lovit de moarte pe cei ce doreau sa-i transforme in sclavi obedienti. Nu stiu de ce lasii cu masca de pacifisti, uita ca Biserica de dinainte si dupa schisma nu a fost constituita exclusiv din blegi.

In ciuda caderilor, nimeni nu s-a apucat sa induca defetismul asa cum se intampla acum. Lasii care fac dogma din jumatate de proverb:”capul ce se pleaca sabia nu-l taie” ignora jumatatea cealalta:”dar nici soarele nu-l vede”.
Constantin cel Mare s-a ascuns de frica in cine stie ce gaura de sobolan, sau l-a zdrobit pe Maxentiu la Pons Milvius?

 
Exceptionalul strateg Belisarie (“pompierul” lui Iustinian I) s-a dus cu fetele la bere sau si-a facut datoria spulberand in cele patru zari oastea vandalilor arieni condusi de Gelimer?

 
De ce Patriarhul Ieremia II Tranos, in loc sa stea cu capul plecat si sa “de-a cezarului ce-i al cezarului”, a ales sa-i prosteasca politic si informativ pe mahomedani, astfel contribuind decisiv la inscaunarea lui Mihai Viteazul?
Clericii din vremea lui Vlad Tepes, l-au sprijinit pe domnitor sau i-au injectat defetism in vene? Stefan Voda a fost consiliat de Daniil Sihastru in spiritul obedientei? Cine a indraznit sa comenteze impotriva lui Stefan ca a facut praf si pulbere pe mahomedani? Care-i valahul suparat pe Voda Stefan, din cauza ca la Baia era sa-l lichideze pe maghiarizatul Matei Corvin?

 
Revoltele din Balcani impotriva domnitorilor socotiti ca fiind tradatori, sau revoltele impotriva mahomedanilor ori a habsburgilor, nu au fost sustinute fatis sau in ascuns de clerul destoinic? Aceste revolte se faceau cu arma in mana, sau crede cineva ca revoltele de fapt erau “flashmob-uri”? A lipsit clerul destoinic din ceea ce se cheama generic “lupta de emancipare nationala”? Ce facem cu Ioan Mota, preotul care si-a invatat copilul sa nu fie slugoi? Fiul sau a murit barbateste la Majadahonda.

 
Lupul Daco-Romaniei si vulturul bizantin si-au cam tocit coltii si ghearele ce altadata sfasiau beregatele ticalosilor.

 
Ma intreb si va intreb, care ar fi fost reactia inaintasilor nostri daca aflau ca mai e putin si devine interzisa pana si pronuntarea cuvantului “camarad”, pentru ca asa vrea un aparatcik din neamul celor ce au inventat comunismul?
Legat de subiectul “camarazilor”, publicatia Gandul informeaza:

 

http://www.gandul.info/politica/deputatul-aurel-vainer-minoritati-lui-crin-antonescu-nu-ne-mai-amenintati-9576862

 
“De asemenea, el l-a criticat pe Antonescu pentru că la discursul din mitingul USL de la Romexpo s-a adresat colegilor săi cu formula “camarazi”.
“Nu se poate să îl reînviaţi”, a spus Vainer, adăugând că ar trebui să ştie “că uneori un cuvânt e mai puternic decât o bombă atomică”.”

Desigur, pacaliciul Crin a demonstrat inca odata ca nu are coloana vertebrala, ca e un sluGOY veritabil fara dram de demnitate:

“Liderul PNL a revenit cu un drept la replică, arătând că nu a intenţionat să lezeze pe nimeni prin cuvintele sale şi că îi cere scuze, în mod personal, deputatului Vainer dacă acesta s-a simţit lezat”

Asta care se crede lider al PNL, a aratat neamului romanesc ca e Crinul de la butoniera lui Vainer. O floricica de decor, nimic mai mult. Vainer e bucuros ca floricica preferata miroase kosher la comanda:

“Vainer a ţinut şi el să spună de la tribună că îi acceptă lui Antonescu scuzele prezentate, dar i-a adus aminte acestuia că este istoric şi că trebuie să fie mai atent atunci când rosteşte unele cuvinte cu conotaţii istorice”

Foarte tare! Despre ce conatatii istorice sa fie vorba? Ce anume tulbura “pax iudaica” pe plaiurile mioritice? Nu cumva se considerau camarazi cei amintiti in acatistul” Sfintilor Marturisitori Romani din Inchisori”? Intr-adevar, se adresa cu formula “camarazi” cel ce a scris:

“Neamul nostru n-a trăit prin milioanele de robi care şi-au pus gâtul în jugul străinilor, ci prin Horia, prin Avram Iancu, prin Tudor, prin Iancu Jianu, prin toţi haiducii, car în faţa jugului străin nu s-au supus, ci şi-au pus flinta în spate şi s-au ridicat pe potecile munţilor, ducând cu ei onoarea şi scânteia libertăţii. Prin ei a vorbit atunci neamul nostru, iar nu prin „majorităţile” laşe şi „cuminţi”. Ei înving sau mor: indiferent. Pentru că atunci când mor, neamul trăieşte întreg din moartea lor şi se onorează din onoarea lor”

Autorul impreuna cu camarazii sai, sunt mai periculosi decat bomba atomica? Nationalismul valah e ceva radioactiv? Probabil ca da, anumiti ticalosi s-au iradiat si au facut buba, fapt ce le-a grabit trecerea la cele vesnice. Sa fie “camarazii” ciotul de care se impiedica neamul celor cu hexagrama in frunte?
Pentru Vainer si neamul sau, e atomica o astfel de afirmatie?

“Pe ce urmă istorică îşi întemeiază pretenţiile şi mai ales îndrăzneala cu care ne înfruntă pe noi, românii, aici, acasă la noi? Suntem legaţi de acest pământ prin milioane de morminte şi prin milioane de fire nevăzute pe care numai sufletul nostru le simte şi rău de aceia ce vor încerca să ne smulgă de pe el”

Vainer si acolitii sai fac ce vor, sfideaza fara frica. Cumpara tot ce vor, manevreaza pe cine au chef, se poarta ca niste veritabili seniori ce stapanesc si exploateaza asa cum vor propria feuda.
E normal, pentru ca multi ortodocsi sunt aidoma lasilor de odinioara, acei lasi defetisti care teologhiseau despre sexul ingerilor in timp ce fratii si surorile luptau si mureau cu onoare. Lasii au impresia ca Dumnezeu se substituie lor, ca o sa vina divizii de ingeri condusi de arhangheli gata sa lupte in locul lor, pentru ca ei, lasii, sa poata contempla in liniste si pace asupra statutului lor de fiinte nevertebrate.

Ssssss … liniste, nu cumva sa le fie tulburata reveria.

p.s

Catolicii sunt intr-o situatie asemanatoare, duhul “corectitudinii politice” face prapad. Sunt colegi de banca cu ortodocsii.
Slugoi din randul clericilor si laicilor catolici, trepideaza mai ceva ca penticostalii cand aud de cardinalul Strossmayer, Maurice Pinay sau de Oriana Fallaci.

autor TLC

626 Răspunsuri

  1. trezeste-te romane!

  2. Asa cum am mai spus, citatul:
    „Incet, incet, stupiditatea celor care se intrebau care-i sexul ingerilor a inlocuit curajul si barbatia din sufletele oamenilor.”
    este o blasfemie la adresa Sf. Biserici Ortodoxe, inventat de vrajmasii Sfintei Cruci.
    In teologia ortodoxa se stie ca Sf. Ingeri sunt tineri, nu au existat niciodata „intrebari” despre sexul lor. Poate la catolici, dar niciodata la ortodocsii bizantini.

    Caderea Constantinopolului nu a fost un eveniment datorat faptului ca:
    „Clerul cu pricina, in loc sa fie sus pe meterze ca sa imbarbateze viteaza oaste sau sa ajute ranitii, sa evacueze mortii, sa stinga incendiile ori sa spuna rugaciuni la capetele muribunzilor, au ales sa teologhiseasca in clipele fatidice”.
    N-ar strica sa va documentati mai mult si sa nu faceti astfel de afirmatii cel putin stranii. Doar daca produceti ceva documente.
    Un mare rol l-a jucat sprijinul material si militar al Vestului, acordat turcilor. Mai sunt si alte cauze, nu insa cele date de Dv. de genul „popii nu erau pe metereze ci discutau despre sexul ingerilor”.

    Am inteles punctul Dv. de vedere, este valid si cu adevarat trebuie implicare directa insa pentru a demonstra acest lucru nu este nevoie de a folosi argumentele false ale vrajmasilor Sfintei Cruci.

    • „Un mare rol l-a jucat sprijinul material si militar al Vestului, acordat turcilor” este o afirmatie (aiuritoare cu exceptia venetinilor) care trebuie doveditä, dacä nu se vrea a fi o simplä calomnie (o calomnie ordinarä): din „Vest” fäceau parte atunci si Ioan de Hunedoara si fiu-säu, si Sigismund e Luxemburg, si … Mircea cel Bätrân & fii, si Alexandru cel Bun, si cavalerii (martiri ai crucii) cäzuti în luptä în fata cetätii (bizantine) Nikopolis, în încercarea desperatä de a o despresura de turci.

    • @treaz
      Chestiunea cu „sexul ingerilor” e o butada istorica, nimic mai mult. M-am folosit de aceasta pentru a reliefa chestiunea defetismului si a lasitatii de care suferea o parte din ortodocsi. Nu e vorba de caderea Constantinopolului, nu vizam aspectul politic/militar/informativ, ci exemplul unei minoritati detestabile. Am invocat o situatie din trecut pentru a blama situatia din zilele noastre.

    • Vestul a sprijinit material si militar pe Otomani? Cred ca glumești, sau te simți la un talk-show grotesc despre calomnii spuse în glumă, sau ceva de genul ăsta!!
      Autorul articolului are dreptate: Clerul bizantin, de la mic la mare, era înafara problemelor reale ale lumii bizantine, așa că a primit pedeapsa lașilor, a mincinoșilor, etc, după cum afirmă Apocalipsa despre fiii celui Rău, care vor rămâne înafara Împărăției !
      Și crede-mă că nu polemizez cu D-ta, ci știu bine care sunt cerințele intrării acolo sus.
      Lăudat să fie Isus!

  3. Ce parera aveti despre blogul saccsiv ? are acesta ceva in comun cu ortodoxia ?

    • Eu cred cä da.

      • eu cred ca nu, uita-te la „dialogul” pe care l-am avut cu supranumitul „magar apocaliptic”. E postat la articolul „Atacat de saccsiv”

        • Aha, habar n-am avut de altercatia de care vorbesti: am sä mä uit si mä declar dispus sä nuantzez / sä revin.

    • Cu Orthodoxia nu prea are nimic în comun, vezi Cristian Bădiliță, care distinge între orthodoxie ca ” adevăr revelat” cunoscut și practicat, și ortodoxism, care este o poziție a unei Instituții, cea numită BOR, și care a căzut deseori în greșeli majore față de crdincioși și față de misiunea cerească primita de la Mantuitorul.
      Acest ortodoxism a deviat mereu de la adevarata invatatura cereasca a lui Isus Cristos, dovada este ultima patanie cu Bolsevicii si invazia ruseasca de dupa tradarea din 23 aug. 1944.. cand ortodoxismul a pactizat cu mult zel cu invadatorii si a persecutat pe fratii ortodocsi uniti cu Roma la 1700, Greco-catolicii.
      Iar astazi, ce sa mai zic? Mamona ( banul ca putere asupra inimilor oamenilor) a biruit Clerul si pe toti asa -zisii credinciosi crestini. Cate unul, doi mai exista, si nu prea isi mai gasesc locul printre acesti ortodoxisti fanatici care condamna si judeca pe toti, mai putin pe ei insisi…

      • Ai spus „fratii ortodocsi uniti cu Roma la 1700, Greco-catolicii”? Si ai mai pronuntzat si numele lui C.B. pe site-ul ästa?

        Au sä te toace cu satârul, au sä te târascä prin tot gunoiul grajdiului, au sä-ti sfâsie jugulara si au sä-ti dea cu 7 duzini de anatheme în moalele capului….

        Dacä nu esti fericit posesor al unui stomac de strutz, al unei veste antiglontz omologate, al unei cästi de otzel si al unei zgarde de câine ciobänesc (cu tzepi), atunci e mai indicat sä te faci mic de tot si sä fugi cât te tin picioarele !

      • Cristian Badilita e ortodox cum sunt eu Papa de la Roma!
        Recomand o intalnire privata, fara neveste, cu Thalex, pentru a va coordona.
        Si nu va mai pregatesc astia ca lumea nici la chestiuni elementare.
        Va tot atrag atentia ca unul care se da drept ortodox trebuie sa stie ca se scrie Iisus. In public invatati si cum sa va faceti semnul Sf. Cruci si asa mai departe.
        Daca eram tzigan te intrebam: „sa te faci cat… daca minti ca esti ortodox?”
        Asa va invata pe voi popii papistasi, sa mintiti „spre gloria lui Dumnezeu”?
        Acum ar trebui sa-ti dau credit, poate habar nu ai ce vorbesti si „istoria” ai aflat-o de la popii papistasi.
        Zic asta ca odata un titrat de la Sibiu, nu spui cine. mi-a enuntat ca ei au fost invatati de popii lor ca Sf. Ortodoxie a fost inventata de comunisti.
        Fiecare isi alege religia care i se potriveste.

  4. Antonescu Crin este doar o sluga obedienta la evrei. Ce ati vazut voi este doar o sceneta regizata ca sa reintaerasca frica fata de evrei a publicului. Sluga isis joaca rolulk, evreul riposteaza autoritar, sluga se umileste supusa si ziarul evreiesc sugereaza Romanilor ca daca si unul aflat la putere se umileste la vrei, omul de rand nu are nici o sansa.

    OARE PENTRU CE SE STRADUIESC SA NE CONVINGA PRINT TOT FELUL DE SCENETE CA SA NE FIE FRICA DE EI? Eu stiu ca este penrtu ca sunt slabi si lor le e frica de o miscare nationalista in fata careia sunt neputinciosi.

    Evreii NU INTELEG NIMIC DIN ROMANIA, NE DISPRETUIESC, CULMEA, NE CONSIDERA TOLERATI AICI, PE TERITORIUL NOSTRU ANCESTRAL. Eu cred ca nu ne trebuie astfel de musafiri in casa noastra nationala.

    Ce nevoei avem noi de evrei? Ei au adus O PROBLEMA MARE IN TARA NOASTRA, si nu noi am creat-o asa cum ne tot acuza. Nu noi am produs problemele care izvorasc din atacul evreiesc asupra Romaniei ci ei au adus problemel legate de ei in acest teritoriu.
    Asa cu au spus inaintasii nostri, pe care in majoritate, ca sa le inchida gura, i-au asasinat.

    http://der-stuermer.org/romanian/O_Veche_Problema.htm

    Pana atunci, istoria in intregime, cel putin de 200 de ani pana la prezentul arzator, continua sa fie asa cum au scris inaintasii pentru ca nimic nu s-a schimbat din politica Evreilor fara de Romani bazata pe ura lor impotriva Romanilor.

    Au venit ca musafiri in casa noastra si ne obliga cum sa ne purtam, sa ne aranjam mobila, ce sa le dam lor, cum sa vorbim. Atitudinea corecat este IESI SI DU-TE DE UNDE AI VENIT!

    Daca nu inteleg sa se comporte civilizat si sa nu ne mai urasca, cum au venit neinvitati, asa sa plece, din proprie initiativa. Asa ar fi cel mai elegant.

  5. Din ‘Declinul si Caderea Imperiului Roman’ de Edward Gibbon:

    „Din fiecare parte a capitalei se adunara in biserica Sf.Sofia: in decurs de o ora, sanctuarul, corul, galeriile de sus si de jos se umplura de multime de tati si de soti, de femei si copii, de preoti, calugari si calugarite; usile fura baricadate pe dinauntru si ei cerura protectia domului sacru. Increderea lor era bazata pe o profetie: ca intr-o zi turcii vor intra in Constantinopol si ii vor urmari pe bizantini pana la columna lui Constantin din piata Sf.Sofia; dar ca acela va fi sfarsitul calamitatilor lor, caci un inger va cobora din ceruri cu sabia in mana si va elibera imperiul. Ii va zice unui om asezat la picioarele coloanei: ‘Ia aceasta sabie cereasca si razbuna poporul Domnului’. La aceste vorbe, turcii o vor lua indata la fuga, iar bizantinii victoriosi ii vor alunga din Apus si din toata Anatolia pana la frontierele Persiei.
    In timp ce ei asteptau coborarea ingerului care intarzia, usile bisericii fura sparte cu topoarele si cum turcii nu intampinara nici o rezistenta, in decurs de o ora toti bizantinii de acolo fura facuti prizonieri.”

    No comment.

    • Cei mai multi erau pe ziduri si luptau. Ia mai cercetati cine a tradat si a facut posibil ca turcii sa intre in oras si mai ales, sa ocupe pas cu pas Imperiul Bizantin inainte? Si cine a constituit personalul care administra vamile Imperiului Otoman? Si cine a distrus intre 1905 si 1923 Imperiul Otoman? Si cine conduce sub falsa identitate Turcia de la 1923 incoace? Raspuns: omul span!!! (atentie, tot falsa identitate si la spanul lui Harap Alb!!!)

      • Un valah (100%), äla a vândut turcilor, din non-fericire, secretul tunurilor mari: individul fusese artilerist în armata maghiara, pe care a trädat-o.

        • E de Ion Creanga?Chiar crezi asa ceva sau suna bine pentru anti-romani.
          Papistasii din Vest i-au inarmat pe turci contra drept credinciosilor ortodocsi. Ca si azi.

          • Unde / când / cine / cum?
            Rog detalii.

            • „Dar cea mai formidabila arma ramanea, desigur, artileria creata de mesterul ardelean Orban, ale carui tunuri au zguduit din temelii zidurile ce rezistasera atator asedii. Concentrandu-si tirul, la sugestia chiar a unui sol ungur venit la curtea sultanului, turcii au reusit sa creeze brese in Zidul Exterior”

              Sursa: http://www.revistamagazin.ro/content/view/5291/8/

            • @Mos Darie:
              Orban NU era „papistasii”, ci un banal (si odios) … dezertor. „Paistasii” tocmai luptau (cu furie) împotriva turcilor / musulmanilor la Varna, la Nikopolis, la Belgrad, în Peloponez, în Macedonia, în Albania, în Italia de Sud, în Spania si în … Constantinopol.

      • Dupa cum zice Clement la articolul „Nu a durat” se pare ca tradatorii au fost greci.
        Fesuletii au cucerit Asia Minor in decurs de sute de ani, in care bravii bizantini aveau timp sa se apere, dar dupa cum scrie si in articol „la placinte inainte”, adica erau molesiti de luxul si placerile lor (singurul lucru mostenit de la imperiul roman pe care l-au cultivat).

        • cAsAndrA
          nu te supara dar e cam nepotrivit sa citezi – intr-un cadru crestin-ortodox cum e ac blog – din Ed. Gibbon… Este recunoscut caracterul partinic al lucrarii sale. Cine vrea sa se umple de dispret si prejudecati despre Imperiul Bizantin poate citi cartea lui Gibbon; cine insa vrea sa se foloseasca cu adevarat, sufleteste si intelectual, poate citi: A.A. Vasiliev, Istoria Imperiului bizantin (tiparita acum 2 ani la Polirom)

          • Anglicanul Gibbon, care ii critica la fel si pe catolici, este partinitor, dar ortodoxul Vasiliev este nepartinitor ?
            Dupa aceasta logica inseamna ca trebuie sa citim istoria catolicismului scrisa numai de catolici si istoria iuda ismului scrisa numai de ei insisi.
            Gibbon foloseste surse primare, intre care documente ale istoricului bizantin Phranza sau Phranzes, care a fost de fata la caderea Constantinopolului si ai carui copii au fost luati prizonieri de turci.

        • @cAsAndrA: eu nu vreau sa fiu acuzat de antisemitism asa ca nu mai zic nimic dar sa ti ca nu erau nici greci dar nici arabi. Eu as zice ca tu esti „grec” dintr’asta de care zic tu ca ar fi fost tradatorii.

          Nu disputa bisericeasca a dus la dezastru ci tradarea care nu a avut nimic cu religia. Se vede diversiunea ca sa nu aflam cine a tradat, aceiasi suspecti in orice tradare de vre’o 2,5 mii de ani?

          • Nu eu zic ca grecii au fost tradatori, CLEMENT a spus.
            N-am zis nimic de nici o disputa bisericeasca, ci de CARACTERUL bizantinilor.

            • bagi strambe pentru prosti dar nu prea sunt d’astia p’aici. Clement NU a spus ca tradatorii sunt greci ci a emis o ipoteza, iar tu ca un mizerabil manipulator pui in gura lui ce nu a spus si o intorci impotriva lui . Iata ce a zis clement „…dar este posibil ca lucrurile sa fi stat chiar asa, “caderea “sa o fi favorizat chiar grecii..”. Noile razboaie de cucerire a unei tari se fac cu minciuni si inselaciune dar contra lor se opune buna credinta si inteligenta, din care este mare abundenta pe aici.

            • @ adrian contra
              Ai norma de noapte sau te lasa ochelarii ? Am zis SE PARE ca grecii au fost tradatori.

            • adevarat ai spus si ca SE PARE dar si ca A SPUS asa ca am luat cea mai toxica alternativa, asa in intransigenta mea nerezonabila.

              iar chestia cu ochelarii e meschina insulta prea ponosita ca sa o bag in seama, asa ca ia-o ca nici nu am observat-o, sfrasitul de comentariul este facut de un automat.

            • E a doua oara cand va incontrati pe acilea. Pentru Dumnezeu, oameni buni, luati-va o camera!

            • Ai dreptate, Casandra, dar ceilalti nu te asculta:-)
              Clement alexandrinul povesteste despre nimicnicia la care ajunsese Imperiul grecilor, dar care se pretindeau Romaioi, adica, culmea!, Romani! Desigur, era numai o autojustificare a puterii imperiale pe care grecii nu o mai detineau inca de pe vremea lui Alexandru cel mare, Machidonul, deci nu era nici el grec.
              Incepand cu Aheii, primele triburi care au invadat zona aceasta a noastra, a marii familii aTracilor, si anume cu Ulysse, la atacarea Troiei tracice stramosii Grecilor au introdus pentru prima oara tradarea si inselaciunea si astfel au biruit fara vitejie si au supus fara onoare pe Fii marelui nostru Priam si toata cetatea lor stralucitoare!
              Pana si Homer Grecul recunoaste ca din acest motiv toti capii razboiului nedrept contra Troiei au primit razbunarea zeilor:Ulysse a ratacit 20 ani pe mare, Agamemnon a fost ucis la intoarcere la curtea sa, etc.
              Astazi, Grecii se ascund dupa asa-zisa marturisire a dreptei-credinte, prefacandu-se ca sunt singurii detinatori ai adevarului revelat, si nu accepta sa plateasca si sa se caiasca de rautatea lor, de trandavia si inselarea Europei de sute de ani!
              Adica noi Romanii sa ne caim si sa facem post, ca asta este politica de austeritate, dar ei nu! ei sa doarma in continuare ziua si noaptea sa se desfraneze, ca asa traiesc marea majoritate a lor!
              Traiasca spiritul daco-roman, traiasca Marele Neam al Pelasgilor, stramosii nostrii indepartati!
              Cotropitorii sa plateasca, vremea este sa fie pusi la punct toti slavii asupritori, grecii care ne-au furat identitatea si ungurii!

            • sti tu ca merita, chestai aia cu camera?

            • ma bucur ca am scapat

            • @ alex deme
              Eu ma refeream la Clementul care comenteaza pe aici.

              @ adrian contramandatul
              Si ca sa nu mai fie nici o confuzie, primul link se refera la data ta de expirare.

    • Cei care au murit pentru Crednta si-au mantuit sufletele. Asa a fost voia lui Dumnezeu.
      Paganii si hulitorii merg in Iad daca nu se pocaiesc inainte de a crapa.

      • Fi amabil, ce-ai fäcut pe vremea lui Ceausescu? În ceea ce te priveste, ai ratat în mod vädit sansa la care te referi (atribuindu-le-o cu generozitate altora). Da, sigur cä da, „asta a fost voia Lui Dumnezeu”, d-ta nu ai nici un amestec. Stiu.

        „Paganii si hulitorii merg in Iad daca nu se pocaiesc inainte de a crapa.” Asa e. Ca urmare, fugi de ispita de socoti cä mai ai încä (mult) timp la dispozitie: hotzul e la pândä.

        • Eram shoim al patriei.
          Daca esti nebotezat nu poti intelege cum este cu Neamul si Credinta.
          Dar cine stie, stand pe acest forum poate candva vei pricepe.
          Si atentie la gramatica, e problema aia grea cu cati de i se scrie. Copil, copii, copiii… Sau „eu sa fiu”, „tu sa fii”, etc.

    • Gibbons era un pagan ca si tine, asta explica afinitatile.
      Aia care va trimit pe multiple forumuri o sa-si dea seama intr-o zi ca dau orzu’ pi gaste.
      Apuca-te sa inveti o meserie in paralel ca nu se stie.

  6. Off topic, dar iarăşi mi se pare important
    Urmare a desemnării dnei Corina Dumitrescu drept titular al Ministerului Educaţiei, fetele de la Gândul i-au accesat CV-ul, şi au descoperit diverse greşeli elementare, precum şi câteva spaţii neumplute. Iată şi câteva din comentariile românilor

    „Elena … academician doctor inginer … în chimie…

    Funeriu … secretar de laureat Nobel … în chimie…

    Corina Dumitrescu … bacalaureată … în chimie…

    Dragi industriași din industria de jucării, de ce nu pot găsi pentru fiul meu jocul „Micul Chimist”?

    Cu o participare la cercul de chimie din gimnaziu … iese ceva? Îl puneți apoi oarece?”

    „Lasati-o in pace, e blonda !”

    „Parallel e auto-correct de la Word, dar restul arata doar incultura si dezinteresul doamnei, ca macar putea sa dea un search pe Google sau sa roage pe cineva sa verifice.
    E adevarat, mai exista si posibilitatea sa fie unversitati la Porto Roz, Standford, asa cum sunt echipamente Adibas, Panasoanic ori Mike :)”

    „Mai sunt:
    -Jean Monet, lipseste un N pe care probabil l-a pus la „inot”
    -StandDford
    In plus a intrat la facultate la 4 ani de la terminarea liceului. Un fel de Igas in fuste”

    „Cine si-a facut iluzii ca USL e altceva sa-si aduca aminte ca la alegerile trecute a votat PDL tocmai ca sa scape de PSD si PNL. Asa ca, peste 4 ani pregatiti-va sa votati din nou PDL. Si tot asa, vor alterna mereu la putere, in mod „democratic”, aceleasi partide si aceiasi oameni, eventual in alte cardasii (eufemistic: aliante sau uniuni). Pana cand romanii nu vor da puterea unui partid nationalist sa nu se mai planga de viata pe care o duc.”

    „Auto correct in engleza. Pentru romana… apasati tasta 2 :)”

    „a terminat Liceul de Chimie Industriala Sinteza, Oradea si dupa 4 ani a intrat la facultate. Bai Ponta, orice profesor de la un colegiu din capitala e mai bun decat terminata asta. Cine ti-a bagat-o pe gat a vrut sa iti dea tzeapa.Schimb-o de pe lista pana nu o voteaza parlamentul.”

    …Evident că au apărut de urgenţă şi pupincuriştii de serviciu, vopsiţi de astă dată în roş+galben. Iată o mostră

    „doamna prof si rector Corina Dumitrescu este un prof eminent, o supervaloare a scolii românesti juridice, pune mult suflet si inteligenta in tot ce face, ce gindeste si cum actioneaza.isi respecta meseria, partenerii de dialog, accepta opinii contrare si diverse, se poarta ca un om intelept , plin de har, vocatie, chemare spre stiinta, drept si psihopedagogie. este un reper moral si stiintific pt arta de a manageria, a lupta si a invinge prin afort comun, spirit de daruire si sacrificiu. numai cine n-o cunoaste, n-o poate aprecia. numai cine e rau intentionat si denigrator, poate ridica semne de întrebare.”

    Asta e…Ca sa nu mai amintesc de penibilul perpetuu Florin Georgescu, care ne-a dat deja o mostra a limbii de lemn iliesciene…

  7. adevărații ortodocși care apărau zidurile constantinopolelui erau … mercenarii venețieni și genovezi!

    sic!

    ăia erau baza armatei imperiale, coloana vertebrală! un fel de moștenire tîrzie a cuceririi constantinopolelui de către venețieni în 1204, a patra cruciadă … chiar dacă i-au alungat pe cruciați și au restabilit imperiul și ortodoxia economic nu și-au mai revenit niciodată! turcii musulmani au devenit tot mai puternici pînă în punctul în care au reușit să impună imperiului să nu își refacă flota militară și comercială decimată în multele războaie cu pretinii genovezi si venețieni de după alungarea acestora + turcii apăruți prin zonă imediat după aceea, doar ca să le arate că nu sunt în război deschis …

    venețienii si genovezii evident că au sărit în sus de bucurie! era în interesul lor direct să își elimine concurența bizantină! … astfel imperiul bizantin a devenit tot mai dependent de genovezi și venețieni în comerțul internațional … consecința imediată a pierderii controlului frontierelor, că asta înseamnă, e pierderea controlului asupra veniturilor din comerțul exterior … marele imperator devenea tot mai sărac, venețienii și genovezii tot mai bogați, cu cartiere distincte în constantinopole, cu legi proprii, cam cum avea imperiul britanic în macao și hongkong, comercianții bizantini care făceau comerț internațional cu ajutorul venețienilor și genovezilor se îmbogățeau și ei dar se simțeau tot mai puțini loiali basileului … turcii după ceva războaie cu venețienii și genovezii au ajuns la o pace amiabilă, comerțul și dorința de îmbogățire bate totdeauna planurile strategice de război … cu o singură condiție, doar ei au acest drept, de a face comerț cu turcii, nu și bizantinii! chiar dacă erau perfect conștienți că imperiul bizantin era apărat în majoritate de mercenari venețieni și genovezi principala grijă a turcilor era să nu permită refacerea flotei comerciale și militare bizantine nu impunerea genovezilor și venețineilor a unei restricții totale de a trimite trupe ca să apere constantinopolele! în primul rînd pentru că nu aveau cum, puterea maritimă a turclior era zero barat, inclusiv la asediul final s-a comportat execrabil deși osmanlîii au făcut eforturi supraumane ca măcar la asediul constatinopolelui să joace un rol mai mare … atît de slabă era încît ultimele ziduri cucerite au fost cele dinspre cornul de aur, și asta după ce, disperat, sultanul a trecut flota din marea marmara în cornul de aur pe uscat, pe bîrne de lemn!

    constantinopolele a fost cucerit doar cu ajutorul tunurilor uriașe ale lui orban, meșterul ungur fugit la turci din cauză că serviciile lui erau neplătite de luni bune de bizantini! visteria imperiului era goală!

    pe vremea asediului turc contantinopolele era o umbră a ce a fost cîndva! … în jur de 50k suflete de la milioanele de altădată … principala forță militară care îl apăra erau trupele de mercenari genovezi și venețieni! bogații comercianți și nobili bizantini cu funcții în imperiul redus la orașul constantinopole își ascundeau averile și visau la aranjamente și combinații cu venețienii și genovezii, unii chiar și cu turcii, ca să se urce ei pe tron!

    asta trebuie subliniat de două ori pentru idioții care încă nu știu să citească istoria!

    cei care l-au distrus în cruciada a IV l-au apărat în ultimele clipe! și s-au bătut ca niște lei, dar din cauză că venețienii și genovezii nu vroiau să ajute pe bizantini în mod oficial imperiul nu și-a permis să angajeze decît o armată mică de mercenari, pentru că visteria imperiului era goală …

    iar ortodocșii erau împotriva împăratului, din nou, pentru că acesta în căutarea disperată de trupe din partea creștinătății a forțat iar unirea ortodocșilor cu catolicii! astfel el spera ca venețienii și genovezii, si papa de la roma să se simtă obligati să îl ajute mai pe fața, oficial, cu trupe trimise direct nu doar mercenari! oricum erau singurii care îi puteau trimite trupe pe mare, că imperiul nu prea mai avea flotă!

    aia era problema cu ortodocșii nu sexul îngerilor! de-aia se pune că patriarhul constantinopolelui a zic că în locul tiarei papale preferă turbanul pahișahului! nu vroiau o a doua unire forțată cu roma, cu catolicii!

    si astfel o parte au luptat pe ziduri, o parte nu, dar era evident o mare derută și demoralizare și printre conducători și printre oamenii obișnuiti … o altă nenorocire era și faptul că papa nu mai avea prea multă putere nici asupra veneției nici a genovei!

    papa cu toate că a făcut tot ce îi stătea în putință pentru a sprijini unirea și salva imperiul bizantin, care era în avantajul lui, a catolicismului, n-a reușit nimic, nici împăratul german, nici cel francez nici ungurii nici venețienii nici genovezii n-au trimis trupe oficial! n-au mișcat nici un deget, n-au scos nici un galben din buzunar! doar papa a scos ceva bani, puțini că era cam goală și visteria papei, și cu ce a mai smuls de la venețieni și genovezi a trimis ceva trupe + vase de război … dar erau suficiente degetele de la o mînă pentru a număra vasele trimise de papă! cîteva sute de soldați nu mai mult!

    NICI ȚARA ROMÎNEASCĂ SAU MOLDOVA! că pe tronul valahiei era dușmanul de moarte a lui vlad țepeș … vasal turcilor! … oasele lui ștefan cel mare se odihneau în pămînt de 50 de ani și urmașii lui au sfîrșit tot ca vasali ai turcilor!

    serbia era vasală turcilor de ceva timp … la fel bulgarii … dacă țările române încă mai aveau destulă putere și autonomie ca să refuze să trimită trupe să lupte de partea turcilor, bulgarii și sîrbii nu mai aveau această putere … de cînd au cucerit adrianopolele turcii i-au învins de mai multe ori! erau atît de slăbiți încît nimeni n-a încercat să miște în front pe timpul asediului deși adrianopolele și toate teritoriile turce din peninsula balcanica erau vulnerabilă și dacă ar fi organizat un atac atunci, sub conducerea lui iancu de hunedoara, sultanul ar fi fost obligat să abandoneze asediul și posibil ar fi putut pierde toată peninsula balcanică, toate teritoriile inclusiv adrianopolele …

    vlad țepeș a luptat pe zidurile contantinopolelui de partea bizantinilor în calitate de exilat și domn fugar … dar singura lui armata erau puținii prieteni care l-au urmat în exil și cam atît …

    în ungaria rege era dușmanul lui iancu de hunedoara, acesta era într-un fel de arest pe moșie chiar dacă oficial i-au fost redate toate titlurile nobiliare și funcțiile …. n-a putut face nimic nici el … dacă regele a văzut că insistă pentru un atac în balcani spre adrianopole sa sucit invers doar ca să îi facă în ciudă, să sublinieze faptul că a căzut în dizgrație, că nu sunt prieteni, că nu are încredere în el …

    lol! da’ asta e, ce să îi faci, nu toți au răbdarea să învețe istoria și se iau după povești vînătorești despre sexul îngerilor, preocuparea nobilă a clerului ortodox în timpul cuceririi constantinopolelui!

    • Nu te-a invatat mama ta ca nu e frumos sa minti?
      Papistasii sunt indemnati sa minta „Pentru gloria lui Dumnezeu!”

      The Venetians were there, most of them by chance more than by design. The Emperor had great faith in them. He asked them tο show themselves οn the battlements so that the enemy could see how many they were; and when they offered to stand guard at the four gates in the land walls, he entrusted them with the keys. There were men from Genoa as well, even though the Genoese merchants who lived in their fortified cοlοny at Galata across the Golden Horn had hopes of saving themselves and their property by a show of neutrality. The most famous of the Genoese was Giovanni Giustiniani Longo who arrived at Constantinople as a volunteer in January 1453 bringing a company of 700 troops. He was an experienced professional soldier and renowned for his skill in siege warfare. The Emperor gladly appointed him to take general command of the defence of the walls οn the landward side.(19)
      The οnly hope left was that the promised fleet from Venice would arrive in time. The hope was dashed when a Venetian ship that had slipped out to reconnoitre came back tο report that nο fleet was to be seen. Constantine broke down and wept. The whole οf Christendom, it seemed, had deserted him in his fight against the enemies of the Cross. He committed himself and his city to the mercy of Christ, His Mother, and the first Christian Emperor, the holy Constantine the Great.(23) The news that they must fight alone unnerved some of his Italian allies. Violence broke οut among the Genoese and Venetian defenders. Constantine had to intervene, to remind them that they had a more important conflict οn their hands.
      Hardly had they recovered from the second assault οn the land walls when the janissaries, his crack troops, advanced at the double, fresh and eager. Just before the break of day Giustiniani, who had been holding the line at the critical point for more than six hours, was badly wounded. The Emperor begged him tο stay at his post but he was too weak to carry οn. His bodyguard carried him down to the harbour and οn to a Genoese ship.
      When they saw that their commander had left them, Giustiniani’s men lost heart. The defence wavered. The janissaries saw their chance. Constantine and his troops fought οn with desperation but without much hope after their Genoese allies left them tο it.

      Sunt si alte surse pe care le poti gasi de unul singur.

      • și unde e minciuna din ce ai spus tu!? venețienii și genovezii luptau de partea imperiului NEOFICIAL! unii voluntari, cei mai mulți mercenari plătiți de împărat …

        problema împăratului și a imperiului era una singură și mare cît casa, NU AVEA BANI SĂ PLĂTEASCĂ DESTUI SOLDAȚI!

        la acea dată întreg imperiul, nu număra mai mult de 50k suflete! să zicem, cu generozitate 100k cețăteni! cîți soldați poți recruta dintr-o astfel de populație!?

        nici genovezii nici venețienii nu îndrăzneau să ajute pe față imperiul bizantin pentru că turcii au reușit să îi ademenească cu tot felul de tratate și promisiuni, inclusiv aur, doar ca să stea deoparte să nu se bage!

        tratate comerciale care permiteau comerțul cu imperiul turc, cces liber în porturile turcești dar pentru ambele republici, și genova și veneția cu scopul special de a alimenta rivalitatea dintre ele și a preveni orice coaliție creștină, mai ales sub conducerea papei!
        alimentarea cu aur și pietre prețioase a destui conducători din ambele republici astfel încît să păstreze rivalitatea dintre ele și în același timp independența lor declarată față de puterea temporală a papei
        tratat special cu cartierul galata, care nu era între zidurile constantinopolelui, cu promisiunea fermă că dacă nu se bagă și rămîn neutri nu vor păți nimic

        îmi mențin opinia, la acel moment doar repubicile italiene ar fi putut salva imperiul bizantin!

        în peninsula balcanică era măcel de peste 2 secole! sîrbii cu șira spinării ruptă, practic vasali ai turcilor, au luptat cu trupe de partea lor inclusiv la asediul constantinopolelui!

        țaratul româno-bulgar distrus! din vina cui? cu ce preț? cine ia chemat pe turci în balcani ca să lupte împotriva bulgarilor? BIZANTINII!

        după dezastrul celei de a patra cruciade și alungarea latinilor de pe tronul imperiului, bizantinii în loc să accepte noua situație geopolitică și să facă pace cu țaratul româno-bulgar, sau luptat ca chiorii cu frații ortodocși din peninsula balcanică, și pentru că n-au reușit să îi înfrîngă au chemat și bandele de turci în ajutor!

        și turcii i-au ajutat pe bizantini! se știe cum! n-au mai reușit să îi scoată din balcani! turcii în următorii 150 de ani au răspîndit asupra balcanilor un război de anihilare totală atît de groaznic și eficient în uciderea de creștini încît practic imperiul a rămas fără oameni!

        de unde recrutezi soldați cînd populația totală a imperiului nu trece de 100k oameni!?

        după două secole au ajuns de unde au plecat, la concluzia că doar unirea cu roma mai poate salva ceva … dar deja era prea tîrziu … cu tot ajutorul republicilor venețiene, neoficial, ipocrit și evident interesat turcii au fost mai puternici și au reușit izolarea totală a orașului …

        un mic detaliu care poate e trecut cu vederea de mulți, constantinopolele imperiului bizantin ERA PE PARTEA EUROPEANĂ A PENINSULEI BALCANICE!

        nu se întindea și pe cealaltă parte a bosforului, partea asiatică! dacă împărații romani ar fi avut cît de cît minte după ce i-au alungat pe venețieni ar fi trebuit să se ocupe cu mai multă înțelepciune de partea balcanică a imperiului + penopolezul!

        ar fi trebuit să aibe cu totul alt fel de relații cu țaratul româno-bulgar!

        dacă ar fi făcut o alianță reală și sinceră, în loc să se lupte cu ei, românia modernă probabil că ar fi fost mult mai mare și mai rotundă! ar fi inclus și ramurile aromâne de la sud de dunăre! în loc de 2 voievodate am fi avut 6 sau 7! 3 deasupra dunării și încă vre-o 4 la sudul dunării!

        e doar vina lor, a bizantinilor, că n-au înțeles faptul că acolo unde 2 se luptă al treilea cîștigă! din lupta dintre bizantini și țaratele sîrbe și bulgare, care erau în competiție în peninsula balcanică pe resturile imperiului latin de răsărit au cîștigat turcii, aduși în balcani de bizantini, ca să îi înfrîngă pe competitori!

        și evident, toată povestea n-are nici un fel de treabă cu sexul îngerilor, sunt doar povești de secol XIX care să mai lovească încă o dată în ortodocși și biserica bizantină …

        dar asta nu duce decît la dezastru pe termen lung pentru că era clar din istoria foarte recentă cîtă încredere puteau avea unii în ceilalți!

        bizantinii după 150 de ani de lupte fratricide n-au prea reușit să recupereze nimic din imperiul aruncat în aer după alungarea venețienilor! în grecia încă mai erau ducate latine independente, ca de exemplu cel al atenei! sau ciprul!

  8. @Eufrosin
    Iti multumesc pentru interesul aratat.

  9. @TLC:

    Un articol interesant, viguros si demn de discutat.

    Nu înteleg însä ce cautä Sf. Marcu de Efess aläturi de Sf. Ioan Gurä de Aur în contextul articolului d-tale: oare nu tocmai Sf. Marcu a zadarnicit eforturile (disperate ale) împäratului Ioan al VIII-lea Paleolog?

    Încolo, reiterez aici spre clarificare ceea ce am mai sustinut pe acest site: bisericile ortodoxe NU sunt bisericii nationale, ci statale. Clerul lor NU e astfel organic legat de interesul national, ci de ratiunea de stat a momentului (ceea ce NU înseamnä cä ortotoxia nu ar fi produs clerici si laici dedicati cauzei nationale).

    Da, stiu cä au sä-mi sarä la gât, dar ajunge, cum am mai spus, sä citesti editorialele oficiosului „Telegraful Român” din1917 ca sä simti cä-ti fuge pämântul de sub picioare. Acum ceva vreme, un rätäcit scria pe-aici chiar cä apropierea istoricä dintre ortodocsi si … turci (!) ar fi nu doar normalä, ci chiar salutarä, dat fiind inamicul comun = Biserica Catolicä. În acelas duh, BOR a sprijinit masiv si direct în anii de dupä Revoultia din ’89 FSN-ul („turcii” epocii).

    Închei cu observatia-îndemn de a scrie Numele Domnului cu literä mare chiar si în varianta araba = Allah – marire Tie!

    • „oare nu tocmai Sf. Marcu a zadarnicit eforturile (disperate ale) împäratului Ioan al VIII-lea Paleolog?”

      Nu ai cum sa pricepi daca nu esti botezat.
      Sf. Marcu a pus mai presus salvarea sufletului decat salvarea trupeasca.
      Papistasii fiind eretici, unirea cu ei duce la Iad.
      Pentru ceilalti cititori pe care incerci sa-i smintesti, cateva materiale lamuritoare:

      Sfântul Marcu Evghenicul: despre papa şi statutul catolicilor

      “Iată, eu, Marcu păcătosul, vă spun că cel care-l pomeneşte pe papă ca arhiereu ortodox vinovat este, că împlineşte tot latinismul chiar până la tăierea bărbii, şi latino-cugetătorul va fi judecat împreună cu latinii şi ca un călcător al credinţei va fi socotit”[3]. Preoţii catolici nu sunt preoţi, fiind sub incidenţa hotărârilor canonice ale Sinoadelor Ecumenice. “Episcopii voştri [ai latinilor] şi clericii nu mai sunt nici episcopi, nici clerici, fiind caterisiţi de atâtea şi asemenea sinoade, iar mirenii sunt sub anatemă şi afurisenie”
      http://theologhia.wordpress.com/tag/sfantul-marcu-evghenicul/

      Până în sfârşit, Marcu al Efesului a fost singurul episcop ortodox rămas în cetatea Florenţei care nu a primit să semneze hotărârea de unire: „Ortodoxia a fost mai de preţ pentru Marcu decât Statul; Ortodoxia este cea fără de sfârşit comoară, Biserica adevărată a celor ce sunt mântuiţi. Imperiul bizantin e al pământului: s-a născut, a înflorit şi va pieri. Dar Ortodoxia este de-a pururea vie şi trebuie păstrată ca o lumină pururea fiitoare.” Iar cât despre ceilalţi trimişi „ortodocşi”, chiar dacă în inimile lor mulţi nu au voit să semneze, n-au pregetat a se lepăda de Ortodoxie îngroziţi fiind de moarte, ori din iubire de arginţi, slava deşartă, sau pentru a-i fi pe plac împăratului.
      http://www.sfantuldaniilsihastrul.ro/vieti-de-sfinti/71-viata-sfantului-marturisitor-marcu-eugenicul-episcopul-efesului.html

      • 1) „Până în sfârşit, Marcu al Efesului a fost singurul episcop ortodox rămas în cetatea Florenţei care nu a primit să semneze hotărârea de unire” este o minciunä (o minciunä ordinarä): Marcu al Efesului a fost expediat acasä dä cätre împärat cu MULT înainte ca lucrärile Conciliului sä se fi încheiat.

        2) „Preoţii catolici nu sunt preoţi” e o învätäturä STRÄINÄ de Biserica Ortodoxä, care împärtäseste Sf. Taine ale botezului, cäsätoriei si PREOTIEI cu B.C..

        3) „… nu esti botezat” este o märturie strâmbä împotriva aproapelui, pentru care ai sä dai socotealä la Judecata de Apoi, dacä nu-ti ceri si primesti iertare pentru debitarea ei în public.

        • de ce este o marturie stramba? esti cumva neoprotestant d’ala care se boteaza la majorat chipurile ca la nastere copilul nu poate alege iar Hristos s-a botezat la 30 de ani (noaptea mintii, cine era sa-l boteze pe Hristos prunc? Sf Ioan era si el prunc, iar Hristosul a infiintat Taina Botezului la momwntul de El hotarat. In Iordan s-au botezat numai cei de 30 de ani ori s-au botezat de la prunci pana la batrani, fiecare cum a fost prin in etate de venirea Mantuitorului).
          Noi marturisim un Botez intru iertarea pacatelor, ti se pare o astfel de marturie stramba? Daca nu stii ce inseman si ce importanta are Sfanta Taina a Botezului barem taci sa nu carecumva sa dai tu socoteala la Judecata.

          • Spune prietene, ce v-a apucat? Vä jucati de-a „Mama Omida”, de-a „clar-väzätorii”? De unde naiba vrei si tu sä sti cä eu n-as fi … botezat? Nu esti zdravän? Cum poti sä-l acuzi pe forumuri pe cineva cä ar fi … ne-botezat? Cum / ce te astepti sä-ti räspundä acela? „Ba p’a mä-tii”?

            • se pare ca vorbim impreuna si ne intelegem separat. Nu intereseaza pe nimeni clarviziunea, nu este o acuza ci este o constatare necesara a fi facuta ptr ca Taina Sfantului Botez e fundamanetala si cine nu o are rataceste deci raspunde cu da sau nu daca vrei sa raspunzi bineinteles. Nu, preotii catolici nu sunt preoti poate ai Satanei dar in niciun caz ai Domnului tocmai ptr ca Adevarul este intangibil, indestructibil si fara compromisuri – o frantura de Adevar nu este Adevar ci minciuna, o modificare oricat de mica a dogmei este erezie si anatema. Deci nu merge „sa adaptezi dogma la realitatile socio-politice” cum au facut si justificat papistasii , tu te adaptezi la dogma prin comportament, fapte , vorbe si ganduri nu invers. Drumul spre Dumnezeu este unul singur, toate celelalte duc la pierzanie. Tii Drumul sau te pierzi – Alege!

            • @M: nu, nu vorbim împreunä, cu unul pe lângä altul. Nici nu cred cä putem vorbi împreunä, pentru cä plecäm dela premise diferite: pentru mine si pentru cei de soiul meu, a pretinde cä „preotii catolici nu sunt preoti poate ai Satanei dar in niciun caz ai Domnului” este o afirmatie sceleratä (fariseicä), de naturä sä scoatä brusc si categoric orice opinent din câmpul dialogului.

              Tot eu mai cred (sincer) cä o credintä care se manifestä în vorbä / faptä asa cum e în cazul täu (în vorbä) e profund respingätoare si, ca atare, complet indesirabilä.

              Tot astfel, ideea cä „Drumul spre Dumnezeu este unul singur, toate celelalte duc la pierzanie” mi-se pare ruptä din cele mai negre erezii protestante, dat fiind cä pe noi, orthodocsii, Sfintii ne aratä (demnonstreazä) cä potecile care duc la Dumnezeu sunt NENUMÄRATE – pe una dintre ele a apucat-o Sf. Athanasie cel mare, äla cu Filioque (pe care tu, ne-având curaj sä i-o imputi lui, sau Sfântului Augustin care a teoretizat-o, i-o imputi entitätii abstracte denumite generic „papistasi”) în crez.

              Mä tem, în ceea ce te priveste, cä ai sä ai parte de surprize (de surprize sinistre) cu ocazia prilejului Judecätii de Apoi si-mi fac, la rândul meu, frätzeste, griji pe tema asta (dar asta e problema mea).

            • Ce spuit tu straine? cata vreme aceia slujesc o erezie si raspandesc acea erezie invatandu-i si pe altii cum ai vrea sa se numeasca altfel decat preoti ai satanei? Catolicismul nu vine de la Dumnezeu si ce nu e de la Dumnezeu e de la diavol. Simplu si clar. Nu se doreste a fi dezirabile spusele mele ci adevarate. Asta este, Adevarul doare. Dialog??? Ce dialog?? Adica parlamentari, negocieri? Pe tema Adevarului ?????esti nebun??? sau mai grav esti ecumenist??? Nu parlamentez, nu dialoghez si mai ales NU NEGOCIEZ ADEVARUL. Afirm tare si raspicat Adevarul. „Sfintii ne aratä (demnonstreazä) cä potecile care duc la Dumnezeu sunt NENUMÄRATE” Poftiiim? Detaliaza cu exemple concrete. Poate se refera la fapte aceste nenumarate cai sau mai bine zis la moduri aplicare a dreptei credinte – unii se fac calugari, altii raman mireni dar nu ca exista mai multe credinte adevarate, CREDINTA este mereu aceeasi si ptr calugar si ptr mirean dar fiecare o aplica diferit. ADEAVRUL E NUMAI UNUL. Credinta adevarata e una singura si este crestin ortodoxa. “Drumul spre Dumnezeu este unul singur, toate celelalte duc la pierzanie” DA ESTE ADEVARAT si drumul acesta se numeste CRESTINISM ORTODOX, ca tu vrei sa mergi in salturi si alergand sau vrei sa mergi cu pasi marunti si incet, ori dansand alegerea iti apartine numai tine drumul drept. Erezie crancena e sa spui contrariul si nu trebuie sa fii teolog sa-ti dai seama de asta. Si te poftesc frumos sa nu ma asociezi cu spurcaciunile acelea protestante abjecte. La cat rau ne-au facut in vechime (iarasi crimele bozgorilor si nemtilor din Ardeal precum si ale perfidului Albion in restul tarii) si inca ne fac fizic si sufleteste nu merita a fi numiti oameni.

            • @M:

              „Catolicismul nu vine de la Dumnezeu si ce nu e de la Dumnezeu e de la diavol. Simplu si clar.”

              Scuzä-mä cä te întreb: esti dement, sau doar pur si simplu posedat?

            • @M:

              În Cäläuza Crestina – Manual de Sectologie (OFICIAL), Curtea de Arges 1994, scrie negru pe alb cä aceia care-l numesc pe Papa dela Roma „Antichtrist” sunt niste eretici (blasfemici, smintitzi, rätäcitzi si rätäcitori de semeni) care vor sä se înaltze pe ei.

              Înalt Prea Sfintzia Voasträ pare a Se încadra perfect în acea definitzie.

              O întrebare de reporter: cum Vä simtzitzi în pielea Dvs.? Chiar avetzi coarne, sau scuipatzi numai fläcäri pe nas?

              Pentru mine e de-a dreptul palpitatant sä am de-a face cu un îndräcit cu pre-diagnostic oficial si mi-as dori sä stiu mai multe despre drumul devenirii Dvs.: v-ati näscut asa, sau suntetzi rodul unei activitätzi intense de formare (de de-formare)?

              Si: ati încercat vreodatä un exorcism calificat, sau suntetzi multzumit cu situatzia Dvs. personalä?

              Cu multumiri anticipate,
              T.

            • nici una nici alta, negi cumva ce am zis acolo? nu ma intereseaza ce zice vreun lup in blana de oaie in cautare de fala si mai ales avere sau mai grav vreo scursura ecumenista aciuiata in randul ierarhilor ortodocsi (din ce in ce mai slabi, mai ticalosi si mai corupti din nefericire de la o vreme incoace) in vreo cartulie obscura editata in 1994. Si apoi ce vrei papa nu e antihristul, cand va veni acela va fi inceputul sfarsitului lumii, adica lumea va amai avea putin ca de sfarsit se sfarseste asa cum a inceput cu Dumnezeu. Papa este doar un ticalos de eretic slujitor al diavolului ce se chinuie sa strice si pe altii si sa-it raga pe drumul pierzaniei pe care se afla el. tu imi spui de carti scrise in 1994? eu iti spun ce au zis Sfintii Parinti cand s-a pomenit spurcaciunea eretica pe acest pamant – ANATEMA

        • „“Preoţii catolici nu sunt preoţi” e o învätäturä STRÄINÄ de Biserica Ortodoxä, care împärtäseste Sf. Taine ale botezului, cäsätoriei si PREOTIEI cu B.C..”
          He, he, si ziceai ca nu esti papistas in misiune?
          „Es se jura ca nu fura
          Dar l-am prins cu raztza’n gura!”
          Asa va invata pe voi la capiste, sa mintiti daca este „spre gloria lui Dumnezeu” sau macar spre posibile burse.
          Ti-am mai spus, ai devenit patetic. Si vrei sa sari si la bataie.
          In ce parcare?

          Ai ceva dovezi despre aiurelile scrise mai sus? Sa nu vii cu argumente de la apostati ca nu au valabilitate. Nu te lasa, lupta continua.

          • „Asa va invata pe voi la capiste, sa mintiti daca este “spre gloria lui Dumnezeu” sau macar spre posibile burse.

            Editat – Eufrosin

            La obiect: dovada cea mai la îndemânä (pentru faptul cä eu märturisesc adevärat, iar tu mincinos) este aceea cä niciun convertit (reciproc) nu trebuie nici sä refacä Df. Botez, nici Sf. Cununie si nici Hirotonisirea (în cazul în care e preot).

            • Ba, daaaa, un convertit chiar de la greco-caolicism trebuie sa le faca pe toate acelea enumerate, caci nu exista reciprocalitate intre cele doua biserici. Cine asculta de Roma, al Romei este, iar drumul catre mantuire se cam abate de pe acolo.

            • Printre (multe) altele vezi si:

              http://www.crestinortodox.ro/drept-bisericesc/botezul-unitatea-crestina-lumina-sfintelor-canoane-69956.html:

              „Credinta in Sfanta Treime, acceptata prin noua „baza” de aproape toate ramurile Protestantismului da un temei recunoasterii botezului lor de catre Biserica Ortodoxa si Romano-Catolica . Acum se poate adopta in mod unitar iconomia in ce priveste validitatea botezului, fata de toate gruparile crestine care au acceptat aceasta „baza”, trecand in felul acesta de la conditia de recunoastere a validitatii tainei botezului la conditia aplicarii in concret a principiului „iconomiei”, anume primirea eterodocsilor in Biserica Ortodoxa.

              Primirea eterodocsilor in Biserica

              Motivul fundamental pentru care Biserica Ortodoxa acorda ingaduinta in favoarea celor care voiesc sa redevina membri ai sai, are la baza intentia si dorinta ei ca toti oamenii sa vina la „cunostinta adevarului” si sa se mantuiasca. Bisericii nu-i poate fi indiferent faptul ca in afara ei se savarsesc acte in numele ei si cu scopuri pe care le are ea. Scopul Bisericii Ortodoxe ar fi oarecum neglijat daca ea ar fi ramas intotdeauna la litera „stricta a legii”, fara sa ia in seama si sa se preocupe si de situatia celor din afara ei, care nazuiesc impreuna cu ea spre acelasi ideal, mantuirea.”

    • @Thalex

      L-am invocat pe Sf. Marcu al Efesului pentru ca a dat dovada de curaj in momentele in care majoritatea liderilor politici si religiosi erau gata sa accepte chestiuni gen purgatoriu. Te asigur ca cearta mea nu-i cu marea masa a credinciosilor catolici, e cu cel ce se crede Vicarius Filii Dei. Acesta stie foarte bine ca e inacceptabila dogma imaculatei conceptii sau infailibilitatea. Ce fel de Vicarius Filii Dei infailibil a fost Ioan Paul II atunci cand a pupat ticalosia numita coran? Nu zic ca
      ai mei sunt mai motz, il resping pe patriarhul ecumenic Bartolomeu pentru ca alta treaba nu a avut decat sa ofere coranul drept cadou unuia de la Coca Cola. Totusi, diferenta e ca Bartolomeu nu se crede infailibil. Cum spuneam, ortodocsii si catolicii sunt colegi de banca, cel putin la nivel de lideri. Cand cineva crede ca e mandatat sa se ocupe cu afacerile pamantesti ale lui Hristos (Papa), sau are impresia ca e „primus inter pares” (Bartolomeu), cum e posibil sa ignore astfel
      de citate?

      Si din pricina vorbelor lor: „Noi l-am omorat pe Mesia Isus, fiul Mariei, trimisul lui allah!”, in vreme ce ei nu l-au omorat, nici nu l-au rastignit pe cruce ci a fost facut [cineva] sa semene cu el! Cei care au avut pareri diferite in privinta lui[Isus], au fost in indoiala [in legatura cu moartea lui]; ei nu au avut cunostinta sigura despre ea [moartea lui], ci doar au urmat unor presupuneri. De buna seama, nu l-au omorat.
      (4:157 Surat An-Nisa’ – Sura Femeilor)
      Comentariul mahomedan la acest verset e urmatorul:
      “allah l-a mantuit pe Trimisul sau Isus; el nu a fost omorat si nu a fost rastignit, ci a fost rastignita o alta persoana, iar ei si-au inchipuit numai ca este Isus, fiindca allah a facut sa semene cu el si l-au omorat, crezand ca este Isus”

      Si am incheiat Noi legamant (legamantul de a accepta unicitatea lui allah) cu aceeia care au zis: “Noi suntem crestini”, dar au uitat ei o parte din ce li s-a reamintit (in Evanghelie).
      Deci am starnit Noi ura si vrajba intre ei pana la Ziua Invierii. Atunci le va vesti allah ceea ce au facut ei.
      (5: 14 Surat Al-Ma’Ida – Sura Mesei intinse sau servite)

      Necredinciosi sunt aceia care zic: “Dumnezeu este Mesia, fiul Mariei”. Spune:
      “Cine L-ar putea impiedica pe allah, daca ar voi sa-l faca sa piara pe Mesia, fiul Mariei, ca si pe mama lui, si pe toti care se afla pe pamant? Ale lui allah sunt imparatia cerurilor si a pamantului, precum si ceea ce se afla intre ele. El creeaza el voieste. Si allah este cu putere peste toate! [Quadir]”
      (5: 17 Surat Al-Ma’Ida – Sura Mesei intinse sau servite)

      Necredinciosi sunt aceia care spun: “Dumnezeu e Mesia, fiul Mariei!” Doar asa a zis Mesia: “O, fii ai lui Israel, adorati-l pe allah, Domnul meu si Domnul vostru!” Pe cel care aseaza langa allah pe altcineva, allah il va opri de la Rai, iar adapostul lui va fi focul si cei nelegiuiti nu vor afla ajutor.
      (5: 72 Surat Al-Ma’Ida – Sura Mesei intinse sau servite)

      Necredinciosi sunt aceia care spun: „Dumnezeu este treimea din trei, caci nu exista alta divinitate in afara de [allah] cel Unic si de nu vor inceta sa vorbeasca altfel, ii va atinge si pe cei necredinciosi dintre ei chin dureros.
      (5: 73 Surat Al-Ma’Ida – Sura Mesei intinse sau servite)

      Iudeii zic: “Uzayr este fiul lui Dumnezeu!” iar crestinii zic: “Mesia este fiul lui Dumnezeu!” acestea sunt cuvintele lor, [rostite] cu gurile lor. Ei spun vorbe asemanatoare cu ale acelora care nu au crezut de dinaintea lor – allah sa-i nimiceasca (sa-i blesteme, sa-i ucida)! Cum [se inseala ei], indepartandu-se [de Adevar]!
      (9: 30 Surat At-Tawaba – Sura Caintei)

      Ei au pe rabinii lor si pe calugarii lor, precum si pe Mesia, fiul Mariei, ca domni in locul lui allah, in vreme ce li s-a poruncit sa nu adore decat un singur Dumnezeu, an afara caruia nu este [alt] Dumnezeu. Marire Lui! El este deasupra celor care-i asociaza Lui!
      (9: 31 Surat At-Tawaba – Sura Caintei)

      Ei zic: „allah si-a luat un fiu!” Preaslavitul este indeajuns de Instarit [Al-Ghanyy]. Ale lui sunt [toate] cele din ceruri si toate de pe pamant. Voi nu aveti nici o dovada pentru acest lucru. Spuneti voi impotriva lui allah ceea ce nu stiti?
      (10: 68 Surat Yunus – Sura lui Iona)

      Chiar daca te superi pe mine, nu renunt sa scriu allah cu a mic 🙂

      Repet, cearta mea nu-i cu marea masa a catolicilor. Chiar daca ortodoxul se roaga la biserica lui si catolicul la a lui, nu-i musai sa fim rivali. Nu ma ridic impotriva catolicului care demonstreaza ca e vrednic de respect. Personal am consideratie pentru falangisti si pentru generalisimul Franco. Chiar daca multi ortodocsi ma vor blama, spun cu fermitatate: „Dumnezeu sa o odihneasca in pace pe doamna Hermenegilda Labrandero”. Domnia sa era o mama din
      Majadahonda care in loc sa ceara bani pentru terenul unde e ridicat monumentul eroilor Mota si Marin l-a donat in amintirea fiului sau ucis de anarho-bolsevici. Ideea e ca nu bag pe toata lumea in aceeasi oala, sunt de parere ca nu-s putini catolicii care au fost dezamagiti de Papa din cauza reactiei tardive atunci cand NATO a bombardat Serbia in noaptea Invierii.

      P.S

      Am incercat sa-ti raspund aici:
      http://ro.altermedia.info/cealalta-romanie/interviu-cu-dr-carmen-harra-%E2%80%9E2012-si-dacia-romania-in-contextul-universal_23722.html
      Administratorii nu au permis comentariul meu, asa ca-ti raspund aici, la amicul nostru Eufrosin:

      Stimate Thalex, „vortexul de energie pe care il are spatiul Carpato-Danubian” e reflexia sinergiei universului vibratoriu raportat la dimensiunea umana. Intr-adevar, un interviu cu Muma Omida ar putea sa aduca lamuriri suplimentare in legatura cu “valoarea karmica a unui popor”. Insa eu am pretentii ceva mai mari de la Altermedia, nutresc speranta ca vor publica un interviu cu madam Blavatsky despre „revolutia spiritului uman”. Ca sa-mi satisfaca dorinta, redactia trebuie sa contacteze grabnic pe spritististul sef de la curtea lui King Cioaba.

      • Dragä TLC, am citit räspunsul täu cu interes si si cu pläcere si te rog sä primesti aici îndreptärile mele:

        1) Marcu de Efes a fost, färä îndoialä, un om CURAJOS si pentru asta îl respect, desi NU îl iubesc (ci dimpotrivä): pentru cä el mi-a distrus mie Biserica MEA, aia dragä mie, cea Una & e-despärtitä. Mi-a färâmat-o si gata: dusä a fost! Mi-a aruncat-o în aer si gata: Cetatea Lumii (Constantinopolul meu drag) s-a transformat în … Stambul. Biserica mi-au închis-o între 4 minarete. Dacä Florenza ar fi fost un conciliu ordinar, as fi intrat SIGUR în fan-clubul lui (îmi plac cumva orgoliosii), dar cum NU afost (ci a fost conciliul ULTIMEI sanse pentru 500 de nenorociti de ani care i-au urmat) aproape cä îl detest … Dacä dä Dumnezeu sä mä întâlnesc vreodatä cu el, îti promit sä-i trag o palmä si sä-i spun, cam ca turcul hunyadului -„Dreptate ai avut, dar inimä nu ai avut!”.

        2) Papa Ioan Paul al II-lea e unul din eroii mei proprii & personali. Dar bineînteles cä a dat si el cu mucii-n fasole. Si totusi: nici eu, nici tu, ci DOAR Dumenzeu stie ce o fi pupat el în Coran (poate Psalmii? Poate Regii? Poate Facerea?)

        3) Mini-„evanghelia” din Coran e partial-blasfemicä, stiu. Si totusi: si pe ei TOT Mesia îi va judeca, nu Mahomet si nici eu

        4) Allah – märire Tzie Doamne – e Numele Domnului-Dumnezeului NOSTRU în Limba Arabä a crestinilor si NU doar a musulmanilor – NU ai cum, crestin fiind, sä-l scrii cu literä micä …

        5) Franco a fost un general-crestin model: NU a purtat nicio bätälie färä a se fi spovedit si împärtäsit în prealabil – poate cä de-aia a si reusit sl placä Domnului (fiind SINGURUL în stare sä räpunä Fiara Rosie în luptä)

        6) – “Dumnezeu sa o odihneasca in pace pe doamna Hermenegilda Labrandero”! Fii linistit, NICIUN orthodox adevärat NU are cum sä te înjure pentru asta: netrebnicul care ar face-o ar fi o jagardea autointitulatä, nu un orthodox

        7) cred cä în privinta Altermedia e o eroare, Bogdan însusi a repudiat mizeria aia pägân-esotericä si nu îmi pot închipui cä te-ar fi cenzurat … Poate doar Zärnescu (desi mä îndoiesc cä ar avea acces)

        • „Papa Ioan Paul al II-lea e unul din eroii mei proprii & personali”
          He, he, vorba romaneasca: „Asa cap, asa caciula!”

          Si asta e ceva dragutz;
          „Marcu de Efes a fost, färä îndoialä, un om CURAJOS si pentru asta îl respect, desi NU îl iubesc (ci dimpotrivä)”
          E si normal sa simti repulsie pentru un Sfant care s-a luptat cu demonii si a invins, le-a stricat planul papistasilor tai.
          De aceea Sf. Biserica l-a canonizat. Atentie, daca te dai drept „ortodox”, ca sa ai succes, trebuie sa respecti anumite reguli.
          Una ar fi ca unui Sfant sa-i zici Sfant. Ca nu e „nea”.

          Reintorcandu-ne la modelul propriu si personal, o sa trebuiasca sa te dezamagesc. Nu astazi ca s-a facut noapte dar daca insisti o sa-ti dau alta data informatii din surse catolice despre asa zisul Ioan Paul al II-lea. Cum zice francezul: „Glad you asked!”

          Am apreciat si prestatia Hopa-Mitica despre Papa si musulmani.
          „Nu te lasa, Venceremos!”

          • Marcu IPS de Efes a fost un om, canonizat dupä sävârsire. Eu de om vorbeam, el a fost curajos. Din nefericire, izgonit fiind de cätre împäratul Ioan (care-l aprecia ca teolog si de care era, ca om, profund dezgustat) Marcu a ratat ocazia sä asculte argumentele (geniale ale) Marelui Inchisitor. Poate cä dacä Ioan nu ar fi cedat nervos, lumea ar fi arätat astäzi mai bine.

        • @Thalex

          1) Basileul si liderii religiosi ai Rasaritului erau gata sa accepte chestiuni de neacceptat, de ex purgatoriul si filioque. Motivul era mai degraba politic decat religios, anume, presiunea mahomedana. Sf. Marcu al Efesului a respins erorile dogmatice. Nu cred ca e bine ca cineva sa ofere sprijin militar in schimbul abdicarii de la Credinta. Nu de alta dar multi pot percepe situatia ca fiind santaj.
          2) In contextul infailibilitatii loctiitorului lui Hristos imi pare bizar ca Papa Ioan Paul II pupa coranul ignorand de pilda Matei 24:24; 2 Corinteni 11:14; 1Ioan 4:1,2; Galateni1:7,8,9. Daca-i placea Cartea Regilor, Facerea sau Psalmii putea sa pupe Biblia ca simbol al devotiunii sale. Oricat de interesanta e formula „Il Cristo nel cielo e il Papa nella terra”, nu se poate sa nu intreb de cand Vicarius Filii Dei face reclama la alta „Scriptura” decat cea primita (Galateni1:7,8,9)?
          3) Ciudatenia numita coran nu e „mini-evanghelie”, e o compilatie facuta de un camilar cunoscut sub numele de muhammed. Carticica cuprinde destule erori, de exemplu Sura 14:35,36,37 zice ca Avraam a trait la Mekka. Biblia zice altceva, Facerea 13:18; 23:2; 35:27 confirma ca e vorba de Hebron, te asigur ca sunt si alte greseli. Legat strict de aspectul religios, nu cred ca trebuie sa fim mari teologi ca sa ne dam seama seama cine a inspirat coranul. Pestera de la Hira e locul unde muhammed a primit „revelatia”, cica ingerul Gabriel s-a ocupat de chestiunea asta. Sa tinem cont de camilar sau de Sf. Pavel care ne atragea atentia la Galateni 1:8? Sa-l ignoram pe Parintele nostru Sf. Ioan Damaschin care considera coranul o carte ridicola?
          4) Da, pot scrie fara retinere Allah cu A mare atunci cand vine vorba de arabii crestini, insa in contextul mahomedan scriu allah cu a mic. Spui tu: „NU ai cum, crestin fiind, sä-l scrii cu literä micä”. Eu spun ca asta sa fie singurul meu pacat.
          5) Generalisimul Franco e demn de respect, a raspuns la onoare cu onoare. Onorabilitatea sa a fost confirmata pe deplin dupa razboi. Cinste lui, cinste tuturor oamenilor de onoare. Fie ca Domnul sa nu ne refuze redesteptarea vremurilor in care curajosii infruntau fatis pe adeptii lui Karl Marx Levy, Moses Hess, Bakunin, Malatesta etc.

          6) In privinta doamnei Labrandero nu pot spune altceva decat Dumnezeu sa-i odihneasca sufletul in pace. Fie ca si fiul sa sa se bucure de milostenia Domnului.
          7) Lasand deoparte povestea cu madam Harra, am impresia ca cei de la Altermedia simpatizeaza cu „nationalistii autonomi”. Daca e asa, poate n-ar strica sa citeasca articolul „Rasa si religiune” scris de Nichifor Crainic, si de ce nu punctul 91 dintr-o anume „carticica”.

          • Multumiri pentru link!

            1) ai citi vreodatä comentariile semnatarilor dela Florenza? EU da. În ele predominä stupoarea: TOATE argumentele pärtzii occidentale aveau la bazä Sf. Pärintzi ai Bisericii din … Räsärit. Remarcabil si scurtul comentariu al IPS Damian. Din nefericire, izgonirea lui Marcu a avut loc CHIAR în preziua pledoariei finale a Marelui Inchizitor (un teolog genial pe ale cärui teze IPS MArcu NU a apucat nici sä le afle, nici sä le comenteze / respingä). Nu, sprijinul militar NU a fost conditionat (direct) de abdicare, ci de unire, iar asta NU din räutate, ci în urma angajamentului luat de occidentali dupä ce i-au excomunicat pe cruciatii care s-au läsat implicati în disputa greco-greacä de la 1204. Santajul se exclude

            2) Mi-e greu sä-l apär pe Papa pentru a fi särutat Coran-ul. Cum spuneam, habar nu am de ce a fäcut-o. Eu nu de aia îl iubesc pe Ioan-Paul II, ci pentru multe si cu totul altele

            3) „Ciudätzenia numitä Coran NU e o mini-evanghelie” (nici NU am spus asa ceva!) ci … contzine una (desigur simplificatä, cu finalul täiat / falsificat si ca atare COMPLET ereticä, dar totusi o mini-evanghelie) pe care o poti vedea în parte (si) la adresa:

            http://parseundparse.wordpress.com/2011/12/23/frohliche-weihnachten-%D7%97%D7%92-%D7%97%D7%A0%D7%95%D7%9B%D7%94-%D7%A9%D7%9E%D7%97-oder-merry-kwanzaa/

            4) în regulä

            5) subscriu

            6) subscriu

            7) Altermedia e de-centralizatä, fiind pe moment, cred, tinta unei încercäri de acaparare din partea aripii (scelerat-socialist-shovine = anti-natzionale) Zärnescu-Funar. Si la Nationalistii Autonomi am dat de oameni de toatä isprava si cu perspectivä europeanä (anti-EUrohegemonicä). Multumesc si de “Rasa si religiune”, pe care NU am citit-o încä!

            • @Thalex
              Fac abstractie de situatia politica si militara din cauza unei opinii personale (sunt de parare ca Rasaritului ii lipsea un Belisarie si Apusului ii lipsea un Rodrigo Diaz de Bivar).
              Era greu de acceptat o idee gen purgatoriu, daca nu ma insel aceasta e inspirata din apocatastaza lui Origen. Despre Filioque, ce facem cu Scriptura (Ioan 15:26 „Care de la Tatal purcede”)? Cunosc dezbaterile din jurul subiectului, disputa e seculara, cu siguranta nu o rezolvam noi. Ortodocsii nu pot accepta imaculata conceptie, suprematia si infailibilitatea papala, celibatul preotilor de mir etc. Totusi, rufele trebuiesc spalate in familie, daca nu facem asa, sa nu ne miram ca mai nou isi baga coada neoprotestantismul.
              In rest ce sa spun, am impresia ca stam la sezatoare si batem apa in piua in loc sa luam pilda de la ortodocsii Mota si Marin si catolicul Franco. Fara sa abdice de la ortodoxie si catolicism, au stiut sa faca front comun atunci cand viata a impus o asemenea situatie. Pe cei trei, nimeni nu-i poate acuza de ecumenism, oricum, ei nu aveau nici un fel de atributiune in acest sens.
              Fiara rosie eliberata pe pamant de Moses Hess si Marx Levy, a insangerat Rusia mai intai, apoi Spania. Tributul sangelui a fost mare si din cauza faptului ca baietii cu hexagrama in frunte (adevaratii stapani pamantesti ai fiarei rosii) au stiut sa speculeze inclusiv disensiunile religioase.
              Eu nu emit axiome, insa am dreptul la o parere, si parearea mea e ca daca nu invatam nimic din trecut, Rasaritul si Apusul vor sangera din nou. La cum merg treburile, Kosovo si Caucaz e doar preludiul. Tot la rubrica preludiu merge si ce se intampla in Occidentul devenit paradis
              al anarhistilor si mahomedanilor. Regret ca nu mai gasesc articolul in care se discuta faptul ca mahomedanii din Italia solicitau cu tupeu sa fie scoasa Divina Comedie din programa facultatilor. In Germania, cei de la Pro Koln s-au trezit ca-s acuzati de nationalism, rasism, nazism etc. Primarul bolsevic a permis ca orasul sa fie invadat de paduchii antifa si mahomedani. http://www.youtube.com/watch?v=FstGy6Fl9bI

              http://www.youtube.com/watch?v=Cdutf_ddK-g&feature=related Vezi cazurile Christopher Yates, Daniel Wretstrom, si de ce nu Charlene Downes:
              http://thebritishresistance.co.uk/writers/the-editor27/1925-justice-for-charlene-downes-june-9th-blackpool
              Deocamdata Vestul traieste mai bine ca Estul, insa vremurile bune par sa apuna.
              Daca nu ma insel, „nationalistii autonomi” se joaca cu „14/88”. Nu sunt sigur ca-i o idee buna.

          • @TLC:
            Da: coctailul Marcu de Efes-Juan de Torquemada a fost unul nefericit.

            Nu cred însä cä Purgatorium-ul poate fi o problemä atât de mare: viziunea oficialä asupra sa (re-confirmatä de Papa Ioan-Paul al II-lea) e cea elaboratä de marele nostru ierarh Sf. Papa Grigore cel Mare – Dialogul (autorul Liturghiei Darurilor înainte-sfintite). În BO conceptiile cu privire la intervalul dintre moarte si Judecatä sunt dela paralele la antagonice: grecii, de pildä, neagä în mare parte rostul si rolul para-stasisului în Mântuire, având ca atare o conceptie care pentru noi, românii, sunä mai degrabä protestant.

            La capitolul Filioque s-a cäzut de acord asupra variantei Sf. Palamas („din Tatäl prin Fiul“), dar acum tocmai aici pozitia catolicä e si mai conciliantä (între timp au re-afirmat Crezul Uneia si Nedespärtite Biserici = Crezul Ortodox, care oricum nu fusese niciodatä abolit)

            Cä ortodocsii pot accepta Imaculata Conceptie au dovedit-o rusii: mie teologii ortodocsi cu care am desbätut chestiunea mi-au spus unisono cä dogma asta li-se pare irelevantä si superfluä, dar altminteri total acceptabilä în continut.

            Celibatul preotilor de mir existä si la noi, nu? Doar cä nu e prea räspândit / obligatoriu …

            Suprematia papala e un obstacol, infailibilitatea mult mai putin, fiind, împofida a ce se tot vorbeste aiurea despre ea, extrem de limitatä ca valabilitate si exercitare.

            Vorbesti (doar) de Köln, päi toatä EU träieste sub santajul hoardelor de derbedei bätäusi antifa. „Deocamdata Vestul traieste mai bine ca Estul, insa vremurile bune par sa apuna.“ – Amin! Nationalistii Autonomi de-aia sunt autonomi, pentru cä sunt eterogeni.

            • @Thalex
              Sf. Marcu al Efesului ramane pentru ortodocsi cel ce nu a facut compromisuri in chestiunile fundamentale ale Credintei.
              Mai interesant ca Juan, imi pare nepotul sau, Tomas. Acesta era foarte popular in randul pseudo-convertitilor. Repet, purgatoriul, filioque si celelalte chestiuni religioase ce ne separa, sunt greu de rezolvat de catre noi. Insa nimic nu ne impiedica sa ne intereseze soarta noastra. Daca nu invatam din trecut, vai de spinarile noastre. Chiar daca din perspectiva religioasa avem puncte ireconciliabile, nu vreau sa vad si Cetatea Eterna in ghearele alogenilor. Nu zic sa facem abstractie de chestiunile ce ne diferentiaza, insa nu putem ignora starea de fapt a zilelor noastre. Cand ortodoxul si catolicul se cearta, se pare ca e mult mai usor sa se scota icoanele din scoli sau sa se faca din gheiala staindard de lupta impotriva Crestinismului.
              In timp ce noi ne etalam cunostintele in materie de istorie si religie, un soi de „coloana a cincea” isi vede nestingherita de treaba. Uite ce am gasit pe un blog catolic:
              http://cathcon.blogspot.ro/2005/03/shrine-to-judas-in-town-of-linz.html
              Si la ortodocsi gasesti situatii mahnitoare:

              (poza pag 18, mizeria aia cica a fost „sfintita” de un preot ortodox)

              In timp ce noi ne privim cu neincredere, mucosi gen Remus Cernea ajung consilieri ai premierului:

              „Remus Cernea: Romania va fi libera cand va avea presedinte o lesbiana rroma si atee”
              http://www.ziare.com/politica/presedinte/remus-cernea-romania-va-fi-democratica-atunci-cand-va-avea-presedinte-o-lesbiana-rroma-si-atee-893906

              In timp ce noi ne mandrim cu eruditia si tinem fundurile asa de sus incat putem face „treaba mare” in cutiile postale, ticalosul Nichi Vendola ne anunta ca Italia e gata sa aiba un dosnic, drept premier:

              „Una cosa è certa: l’Italia è pronta per avere un presidente del Consiglio gay”
              http://www.fanpage.it/vendola-in-italia-un-premier-gay-si-ma-di-sinistra/

              Sa nu ne miram ca neprietenii fac legea in ograzile noastre
              http://www.eju.org/news/eju-events/first-ever-european-jewish-parliament-inaugurated-brussels

            • @TLC:
              Am sä-mi permit sä te parafrazez, dar NU întru persiflare, ci pentru a-mi re-afirma puntul de vedere cu economie de cuvinte:

              Sf. Marcu al Efesului ramane pentru ortodocsi cel ce nu a facut compromisuri in chestiunile fundamentale ale Credintei asa cum a perceput-o el (si NU numai el) si, deopotrivä, ca un mare semnal de alarmä despre ce NU trebuie sä facem noi la mare si grea nevoie – în räsboi (Antonescu a scos pe acest temei armata sä-i termine pe prea-„puristii“ epocii lui, desi stia prea-bine cä, din punct de vedere al sentimentelor cel putin, aceia erau EXACT oamenii de care ar fi avut urgentä nevoie).

              Purgatoriul, filioque si celelalte chestiuni religioase ce ne separa, sunt IMPOSIBIL de rezolvat de catre noi doi si, în sens lärgit, de noi cei de pe forumul ästa. Ceea ce am încercat aici sä fac a fost o micä lärgire de perspectivä asupra istoricului acestor probleme, în principal pentru a spori cunoasterea si, mai precis, în scopul combaterii tezei (deopotrivä mincinoase, ticäloase si pernicioase) vehiculatä cu furie (agresivä) de cätre unii, cum cä papa dela Roma ar fi inventat purgatorium-ul, filioque si imaculata conceptziune în scopul subminärii ortodoxiei. Am arätat cä aceste teze au fost emise chiar de cätre unii dintre Sf. Pärinti ai Bisericii si cä demonizarea lor e ca atare IMPOSIBILÄ d.p.d.v. ortodox (lafel dupä cum nici acceptarea lor NU e obligatorie doar în virtutea originii / filiatziei lor).

              Mobilul interventiilor mele este chiar sentimentul acut cä „daca nu invatam din trecut, vai de spinarile noastru: cand ortodoxul si catolicul se cearta, se pare ca e mult mai usor sa se scota icoanele din scoli sau sa se faca din gheiala stindard de lupta impotriva Crestinismului.“.

              Luând notä de chestiunile ce ne diferentiaza, nu avem dreptul de a ignora starea de fapt a zilelor noastre. In timp ce noi ne etalam cunostintele in materie de istorie si religie, un soi de „coloana a cincea” isi vede nestingherita de treaba pe care a început-o cu sistemä la 1789.

              Mai ales cä din perspectiva teologicä NU avem puncte ireconciliabile, nu vreau nici eu sa vad si Cetatea Eterna in ghearele alogenilor, cäci: în timp ce noi ne privim cu neincredere, satanisti (nu ezit în cazul ästa) gen Remus Cernea (produs 100% EU) ajung consilieri la guvern.

              In timp ce noi ne mandrim cu eruditia si tinem fundurile asa de sus incat putem face „treaba mare” in cutiile postale, ticalosii marxisti din fruntea EU (groparii Lumii Crestine) isi väd nestingheriti de treabä, ba chiar accelereazä ritmul. Sa nu ne miram ca neprietenii fac legea in ograzile noastre.

              Dar efectiv NU väd cum am putea ajunge la vreo unitate în actziune în sensul celor mai sus pomenite, când ocupatia de cäpätâi a unora pe forumurile natzionale e sä declare „demonic“ TOT ce se aflä în afara gardului curtii lor, mai ales cä acea curte NU e cel mai adesea aceeasi cu a noasträ …

            • @Talex
              „Purgatoriul, filioque si celelalte chestiuni religioase ce ne separa”.
              Ai vazut ca e mai bine sa spui adevarul ca esti papistas!
              „ce ne separa”
              Esti trimis de papistasi. Esti ortodox cum sunt eu Dalai Lama, macar trebuiau sa te pregateasca sa stii de la inceput exprimarile elementare ortodoxe.

              Ca un crestin corect ar trebui sa-ti faci „mea culpa” ca ai incercat sa ne minti in mod voit si repetat.
              Teoria cu „hai sa ne unim” contra la una si alta e chestie papistasa fumata. Se foloseste atunci cand nu poate fi aplicata forta.
              De aia va sta in gat Sf. Marcu Evgenicul, ca a vadit ispita papistasa care promitea ajuror militar (ca acum, „cooperare”) contra tradarii lui Hristos.

              Daca tot va framanta grija de unire, de ce nu acceptati Adevarul Hristic si nu renuntati la ereziile introduse de diversi papi eretici. Reveniti la Sfintii Papi care au aparat dreapta credinta.

              Desigur ca vorbesc la pereti dar ai putea sminti pe unul si pe altul amestecand lucrurile lumesti cu cele sfinte.

              Pentru cei care vor sa afle mai multe despre vicleniile catolice din trecut, asemenea cu cele de astfel, exista urmatoarea carte de mare folos:
              http://saraca.orthodoxphotos.com/biblioteca/sinodul_florentin.htm

              Degeaba te lupti cu Sf. Marcu, au mai incercat si altii dupa cum se vede mai jos. Observa expresia valabila si astazi; „viclesugurile lumesti”.

              „Pe măsură ce întrunirile se prelungeau, grija pentru înţelegerea teologică au lăsat loc vicleşugurilor lumeşti şi de partea papei (pentru a-şi supune bisericile ortodoxe puterii sale) şi a împăratului (pentru ajutor militar din Apus). Într-un efort de a grăbi cuvântările şi de a uşura unirea, împăratul Ioan i-a surghiunit pe doi din cei mai puternici apărători ai Ortodoxiei, Marcu al Efesului şi Antonie al Eracleei, închizându-i în chiliile lor şi punând străjeri la uşă pentru a-i împiedica să iasă.

              În scurt timp s-a ticluit o hotărâre de unire în care ortodocşii au primit învăţăturile de credinţă catolice în schimbul trimiterii de oşti împotriva agarenilor. Până şi patriarhul bizantin Iosif a avut o întâlnire cu Sfântul Marcu pentru a-l îndupleca să semneze hotărârea. Dar Sfântul a fost neclintit: „Nu voi face aceasta niciodată, orice s-ar întâmpla! Nu voi semna niciodată unirea, chiar dacă ar trebui să-mi primejduiesc însăşi viaţa mea! În materie de credinţă, nu e loc pentru îngăduinţă nici pogorăminte”.

              http://www.sfantuldaniilsihastrul.ro/vieti-de-sfinti/71-viata-sfantului-marturisitor-marcu-eugenicul-episcopul-efesului.html

            • @treaz:
              „Purgatoriul, filioque si celelalte chestiuni religioase ce ne separa” este un fragment de propozitie clar si insuficient siesi întrucât lipsit de complement direct, nu? Faptul cä ti-ai ales sä aiurezi speculativ pe marginea lui e o problemä de predispozitie ale cärei conotatiuni depäsesc prin complexitatea patologiei specifice cadrul desbaterii depe acest forum. Nu am însä nicio problemä în a te numi de acum înainte, cum spui, „Dalai Lama“, mai ales cä mi-se pare un pseudonim mult mai potrivit decât cel care te-a consacrat pe-aici.

              În schimb, „teoria cu „hai sa ne unim” contra la una si alta“ NU e (o) „chestie papistasa fumata“, ci mult mai degrabä o mostzrä de exprimare penibilä / ininteligibilä.

              Degeaba încerci sä-l ridici în slävi pe Sf. Marcu „Evgenicul“ (româneste: Eugenicul) citându-l cu a sa eroicä „nu voi face aceasta niciodată, orice s-ar întâmpla! Nu voi semna niciodată unirea, chiar dacă ar trebui să-mi primejduiesc însăşi viata MEA!“, întrucât viatza lui (si a oricuia) era în acel context un bun absolut neglijabil în comparatzie cu sutele de mii de vietzi de crestini (de ambele confesiuni) apärätori ai Constantinopolului & enclavelor, nu-i asa?

              „În scurt timp s-a ticluit o hotărâre de unire, în care ortodocşii au primit“ propunerile de compromis în exprimare / formulare („procedere“ înseamnä în latinä ALTCEVA decât derivatul säu românesc „purcedere“) alcätuite pe baza învätäturilor unor Mari Sf. Pärinti ai Bisericii, în schimbul realizärii Marelui Desiderat al re-unirii a Bisericii lui Christos. „Până şi patriarhul bizantin Iosif a avut o întâlnire cu Sfântul Marcu pentru a-l îndupleca să semneze hotărârea“, si NU … cäläul (!) pentru a-l îndupleca de tot, nu?. Dupä care pânä si împäratul Ioan l-a expediat acasä si NICIDECUM în Lumea Dreptilor (asa cum i-a expediat implicit Sf. Marcu pe apärätorii Bizantului, la a cäror viatä NU se referea în „eroicul“ säu räspuns), nu? Si: NU Sf. Marcu a pierit atunci. NU sângele LUI a curs atunci. NU PE EL l-a lovit iataganul / martiriul, NU pe capul LUI s-a pus turbanul, nu? Ci pe al altora, anume pe al copiilor celor ce au cunoscut moartea (eroicä) pe metereze si pe al celor care au fost exterminatzi prin biserici, pe sträzi si prin casele lor în timp de „Evghenicul“ îsi särbätorea „victoria“ lui la Efes, nu?

              Desigur ca vorbesc la pereti dar ai putea sminti pe unul si pe altul amestecand lucrurile lumesti (rusnacii asteptau doar CU SUFLETUL LA GURÄ ocazia nesperatä de a deveni a III-a Romä, nu?) cu cele sfinte – ca în cazul frondei lui IPS Marcu, sprijinitä MASIV chiar de ei, ca unii care, spre deosebire de Apus, NU au värsat NICIO picäturä de sânge (în schimb râuri de urinä) atunci, nu-i asa, prietene?

              Întru risipirea dubiilor: noi ortodocsii NU luäm ad-literam TOATE vorbele si faptele sfintilor, chiar dacä ei se cheamä Sf. Grigore D., Sf. Justin M., ori Sf. Marcu E..

              Pentru cei care vor sa afle mai multe despre nemerniciile rusesti din trecut revin în caz cä recidivezi.

      • Unii catolici si protestanti moderni au inclinatia sa vada izlamul ca pe o religie sora (sau frate) iesita din acelasi tata, dar cu mama nelegitima. Thalex probabil s-a molipsit de la ei.
        Vezi de ex. http://eschatologie.free.fr/islam/0isindex.htm
        In schimb, scriitorul rus ortodox Vladimir Soloviev demonstreaza perfect ca izlamul este paganism in cartea sa „Rusia si Biserica Universala”. El scrie:

        „Miscarea anti-crestina, care si-a gasit exprimare in ereziile imperiale, in sec.VII si VIII daduse nastere la doua doctrine, din care cea a monotelitilor era o negare indirecta a libertatii umane, iar cealalta, a iconoclastilor, implica o respingere a fenomenalitatii divine. Afirmarea directa si explicita a acestor doua erezii tine de esenta religiei muzlumane [my spelling].
        Iz lamul vede in om o forma finita, fara libertate, si in Dumnezeu o libertate infinita, fara forma. Dumnezeu si omul fiind astfel fixati la cele doua poluri opuse ale existentei, nu poate exista nici o relatie filiala intre ei; notiunea Divinului coborand pe pamant si luand forma omeneasca sau a omului ridicandu-se la o existenta spirituala este exclusa; iar religia este redusa la o simpla relatie externa intre Creatorul atotputernic si creatura care este lipsita de orice libertate si nu datoreaza stapanului ei decat un act de ‘supunere oarba’ (fiindca asta inseamna cuvantulara bic izlam).
        Acest act de supunere, exprimat intr-o scurta formula de rugaciune repetata zi de zi la ore fixe insumeaza intregul background al mintii estice, care si-a spus ultimul cuvant prin gura lui Mah o med. Simplitatea acestei idei de relifgie este egalata de o conceptie a problemei sociale si politice la fel de simple: omul si rasa umana nu au de facut nici un progres; nu exista regenerare morala pt individ si deci a fortiori nici pt societate; totul este adus la nivelul existentei naturale pure; idealul este redus la punctul in care realizarea lui nu prezinta nici o dificultate. Societatea mulsumana nu poate avea alta tinta decat a-si extinde puterea materiala si a se bucura de lucrurile bune ale pamantului. Raspandirea izl. prin forta sabiei si guvernarea credinciosilor cu autoritate absoluta si in conformitate cu regulile unei justitii elementare inscrise in cartea lor sfanta – asta este intreaga sarcina a statului muzl., o sarcina care ar fi greu sa nu fie indeplinita cu succes.
        In ciuda tendintei innascute [doi N sau unul ?] inspre falsitate verbala a tuturor orientalilor ca indivizi, asemanarea completa intre credinta profesata si institutii da intregii lor societati o nota distinctiva de adevar si sinceritate.”

        • Foarte bun comentariul lui Soloviev.

          Nu, nu m-am contaminat, m-am bucurat doar sä väd cä ei (musulmanii) au în legea lor o pärere MULT mai bunä despre noi, decât avem noi despre ei.

          • @Thalex: Numai ortodocsii sunt rai:
            „Nu, nu m-am contaminat, m-am bucurat doar sä väd cä ei (musulmanii) au în legea lor o pärere MULT mai bunä despre noi, decât avem noi despre ei.”

            CORANUL

            Pe la sfârșitul secolului al VI-lea, după Hristos, apăru în Arabia un legislator, numit Mahomet, care, – pretinzând că se sprijină pe Biblie (din care cunoștea imperfect anumite părți) și pe Evanghelie (pe care o ignora aproape cu totul), – dădu arabilor o legislație religioasă, „Coranul” sau „Alcoranul”, legislație pe care pe urmă, voi s-o întindă asupra întregii omeniri.

            Acest „Alcoran” ar fi fost destinat să înlocuiască cu folos legislațiile ovreiască și creștinească.

            „Cu voia lui Dumnezeu, îngerul Gabriel ți-a inspirat Alcoranul, care confirmă vechile scripturi (Biblia și Evanghelia) și care conduce pe cei buni pe calea mântuirii”[17].

            Astăzi, după 12 veacuri de existență, legea lui Mahomet este urmată de peste două sute de milioane de oameni, – adică de o bună parte din Europa, de o treime din Asia și de jumătate din Africa.

            Se înțelege ușor importanța enormă ce o prezintă pentru noi această legislație.

            Să studiem deci Alcoranul, – din punctul nostru de vedere biologic, – și să-i punem în evidentă prescripțiile, în ceea ce privește patimile de proprietate și de dominație[18].

            [modifică]
            I. – Patima de proprietate

            a) – În nație. – Încă de la începutul carierei sale, Mahomet, în capul unei bande de arabi care îi sunt credincioși, săvârși mai multe expediții armate (în număr de 27) și, după nouă ani de lupte sângeroase, puse mâna pe Meca[19].

            În acest timp, el duce o viață de adevărat bandit, înfocat la jaf și lacom la împărțirea prăzilor.

            „Dumnezeu vă poruncește să dați Profetului o parte din prada ce o veți lua de la dușmani, – atât din cai și din cămile, cât și din celelalte lucruri jefuite”[20].

            Califii, urmașii lui Mahomet, îl luară ca exemplu și organizară o putere militară, care nu avea altă țintă decât cucerirea[21].

            De la Meca, secta se întinse asupra Arabiei întregi, – și pe urmă năvăli, de jur împrejur, în țări din ce în ce mai depărtate, cu tendința de a se face stăpână pe toată suprafața pământului.

            Islamismul propagându-se numai prin arme, e lesne de înțeles că, în aceste condiții, teritoriile națiilor, cu care musulmanii veneau în contact, deveneau o pradă râvnită și cădeau în mâinile lor, în urma unui război nenorocit.

            Astfel s-a întâmplat cu nenumărate țări, începând cu Persia, trecând prin Peninsula Balcanică și prin Africa de Nord și ajungând până în Spania.

            Jaful era atunci un obicei, ba, ceva mai mult, sultanii și pașalele lor, sugeau, peste tot, ca strigoii, sângele popoarelor creștine învinse, pe care le admi­nistrau.

            Pretutindeni, arabii și mai cu seamă turcii, au sărăcit astfel, până la cea mai neagră mizerie, țările care, ca a noastră, au avut nenorocirea să le cadă în gheare.

            b) – În trib și în familie, dreptul de proprietate este absolut și exclusiv. Mahomet interzice frauda sau înșelăciunea.

            „Cântăriți cu cântare drepte, măsurați cu măsuri bune și nu rețineți nimic de la aproapele vostru”[22].

            „Nu corupeți pe judecători prin daruri și plocoane pentru ca să mâncați, cu răutate, averea altuia”[23].

            El condamnă zgârcenia.

            „Să nu credeți că cei ce sunt prea economi și zgârciți… fac bine; din contra, ei fac foarte rău. Ceea ce pun deoparte, fără motiv, îi va sugruma în ziua judecății”[24].

            El dezaprobă și cămătăria:

            „Cămătarii au zis că comerțul este asemenea cu camăta. Dumnezeu permite comerțul, însă oprește cămătăria[25].

            El recomandă o oarecare binefacere către săraci:

            „Fiți binefăcători către săraci, care s-au strâmtorat pentru ca să servească pe Dumnezeu și care nu mai pot să lucreze”[26].

            „Veți ajuta, din ceea ce aveți, pe tatăl și pe mama voastră, pe aliații voștri, pe orfani, pe săraci și pe călători”[27].

            Într-adevăr, musulmanii, în general, au păstrat o anumită cinste în afaceri și chiar o oarecare dărnicie față de săraci.

            Dar toate astea nu sunt adevărate decât în ceea ce privește relațiile arabilor între ei.

            Cât despre străini și mai ales despre creștini, – mahomedanii îi tratează ca pe niște robi, ca pe niște oameni lipsiți de dreptul de proprietate.

            [modifică]
            II. – Patima de dominație

            a) – în familie, autoritatea tatălui e absolută. El are dreptul de viață și de moarte asupra femeilor și asupra copiilor.

            Totuși, Mahomet ușurează oarecum rigoarea acestui drept, relativ la copii.

            „Nu vă omorâți copiii de frica sărăciei;… uciderea copiilor este un mare păcat”[28].

            Cât despre femei, falsul prooroc le încătușează cu lanțul ignominiei, prin instituția poligamiei, flagel înjositor care dezorganizează familia și care e fructul unirii patimii genitale cu patima de dominație, – ceea ce a făcut să se zică, cu drept cuvânt, că islamul este „religia trufiei și a desfrâului[29].

            Mahomet autorizează pe adepții lui să aibă până la patru neveste; – el însuși a avut, la un oarecare moment, până la cincisprezece soții legitime. Dar, le dă voie să aibă în plus un număr nedeterminat de concubine (sute sau mii, ca unii sultani), luate chiar dintre roabe.

            „Însurați-vă cu femeile care vă plac: două, trei sau patru; – dacă vă e teamă că nu le puteți întreține pe toate, nu luați decât una.

            Puteți, de asemenea, să vă căsătoriți cu roabele pe care le-ați dobândit.[30]

            Femeia este considerată, de musulmani, fie ca o vită condamnată la o sclavie mârșavă, fie ca un instrument de plăcere, destinat să sature dorințele bestiale ale masculilor, putreziți de vicii.

            „Dintre femeile tale, vei păstra pe cele ce-ți convin; te vei despărți de cele ce te plictisesc și te vei culca cu cele ce-ți plac”[31].

            Fondatorul islamului, dă astfel voie credincioșilor săi să divorțeze de câte ori vor voi. Dar adaugă, ca să poleiască pilula:

            „Divorțul, întâia și a doua oară, trebuie să se facă cu blândețe, politețe și binefaceri”[32].

            Și acest legislator nu ține nici o socoteală de faptul că, de pe urma poligamiei, femeile sunt groaznic chinuite de gelozie, trebuind ca, mai multe, să-și împartă iubirea unui singur om.

            Pentru a lupta contra revoltei trebuințelor genitale, în veci nesăturate, ale acestor nenorocite femei, credincioșii lui Mahomet le ascund în închisori fără de ferestre ce dau în stradă, adevărate morminte pentru vii – sau le acoperă cu văluri groase, care nu lasă să se vadă decât ochii.

            Dar, pentru a putea ține în frâu o asemenea turmă de femele, în plină perioadă de rut, monștrii musulmani născociră să recurgă la masculi… fără nevoi sexuale, adică lipsiți de organe genitale. Scopiră deci, cu forța, robi străini, îi făcură eunuci și îi întrebuințară ca păzitori de harem.

            Astfel, pentru a garanta continența cadânelor și a asigura posesia lor, – exclusiv rezervată stăpânului, – au mers până să mutileze ființe omenești, lipsindu-le pentru totdeauna de capacitatea de a crea o familie.

            b) – în nația arabă, puterea e absolută, pentru că a fost considerată, de Mahomet, ca provenind de la Dumnezeu.

            „Acela care se supune profetului, apostolul lui Dumnezeu, se supune lui Dumnezeu”[33].

            Astfel, a fost ușor să se transforme instinctul de dominație într-o patimă neînfrânată, – adică să se schimbe în despotism și într-o tiranie feroce, care domnește până azi în toate țările musulmane.

            Această stare de plâns este agravată și prin faptul că Mahomet contopește întruna, amândouă autoritățile, civilă și religioasă și vrea ca șeful statului să fie și mare preot. Și, în adevăr, până astăzi, califii și sultanii sunt, în același timp, regi și pontifi. Cu alte cuvinte, celui ce exercită dominația, i se dă ca misie să se opună la dezvoltarea patimei de dominație, în el însuși, – ceea ce în practică este foarte greu, dacă nu imposibil, de realizat.

            Acest fapt este un semn indiscutabil că Mahomet a stabilit o simplă instituție națională, – iar nu, după cum pretindea el, o religie universală.

            Puterea fiind absolută, sultanul are dreptul de viață și de moarte asupra tuturor supușilor săi. El uzează și abuzează într-atâta, de această teribilă pre­rogativă că, în zilele noastre, Abdul Hamid a comis, nepedepsit de nimeni, un măcel omenesc îngrozitor asupra supușilor săi armeni, – măcel cum nu s-a mai văzut în lume de la marea revoluție franceză,… asemenea masacre neputând fi decât efectele izbucnirii patimilor de dominație și de proprietate.

            Dar, ceea ce este și mai grav, Mahomet transmite tuturor musulmanilor această putere de viața și de moarte asupra ghiaurilor.

            „Ucideți pe necredincioși, unde îi veți întâlni; luați-i robi și observați pe unde trec, pentru ca să le întindeți curse”[34].

            „Omorâți pe cei răi, pentru ca să înlăturați răscoala și ca să nu existe în lume altă lege, decât legea lui Dumnezeu”[35].

            Mahomet promite chiar recompense eterne celor ce mor în război.

            „Dacă sunteți uciși, luptând pentru credință, veți fi adunați înaintea divinei Majestăți ca să fiți răsplătiți”[36].

            Prima consecință a acestei stări de lucruri, a fost niște războaie teribile, – adevărate războaie de exterminare, care pustiesc țările prin măcelărirea locuitori­lor și prin incendierea locuințelor, – războaie nimicitoare, de care e plină istoria musulmanilor, precum și cea a popoarelor cu care ei au venit în contact

            Națiuni, odinioară înfloritoare, din Asia Occidentală și din Africa de Nord, sunt acum moarte, de pe urma acestor cataclisme, iar civilizațiile lor, atât de înaintate în timpul romanilor, sunt pierdute pentru vecie.

            Cele din Peninsula Balcanică, sugrumate de jugul islamului, intraseră în agonie. Dar, de când acest monstru tiranic a intrat în descompunere, multe popoare (românii, grecii, sârbii, bulgarii) care au putut să scape cu viață, renăscură din cenușa lor, și luară repede, în câțiva ani, un avânt de viață și de cultură.

            Peste tot în drumul său, mahomedanismul a semănat, – împreună cu devastarea, – inerția, somnul sau moartea.

            Însă, pseudo-profetul nu s-a mulțumit cu ruinele ce grămădea în trecerea sa.

            După un război, învinșii, care nu erau uciși, erau luați ca robi.

            Robia este într-adevăr o altă plagă, poate cea mai hidoasă, răspândită de această îngrozitoare calamitate, ce este islamismul. Ea este produsul cel mai curat al trufiei omenești, adică al patimei de dominație, împinsă la cea din urmă expresie.

            Istoria românească va păstra cu sfințenie amintirea a mii de tinere fete, adevărate fecioare-martire, răpite familiilor îndurerate, pentru ca să umple haremurile și lupanarele islamului[37].

            Ea nu va uita nici miile de băiețași, munteni și moldoveni, pe care musulmanii îi duceau în sclavie la Stambul, ca să îi scopească și să îi introducă astfel în corpul ienicerilor.

            O asemenea pretenție, pe care turcii voiau chiar s-o introducă într-un tratat, îl revoltă pe voievodul Vlad-Țepeș și îl hotărî să ia armele, făcând astfel ca țara să îndure toate grozăviile unui război înfiorător.

            De altfel se știe că și în zilele noastre, toți suveranii musulmani din Africa practică pe o scară întinsă comerțul cu robi; – se mai știe că toți negustorii de sclavi sunt mahomedani, – și că, în sfârșit, judecătorii, care judecă după Coran, nu fac nimic pentru a împiedica acest târg infam.

            O altă buruiană otrăvitoare, ce crește pe această putreziciune morală, este legea Talionului, pe care Mahomet o adoptă după Moise, – dar agravând-o.

            „Am poruncit Talionul: om pentru om, ochi pentru ochi, nas pentru nas, ureche pentru ureche, dinte pentru dinte, rană pentru rană; cel ce va păzi această lege, va face bine[38].

            „Talionul vă este prescris și la omoruri: liber pentru liber, sclav pentru sclav, femeie pentru femeie[39].

            Legea Talionului se aplică chiar la insulte:

            „Insultați pe cei ce vă vor insulta,… în același fel cum ei v-au insultat”[40].

            Și când te gândești că Hristos ne sfătuiește să iertăm ofensele „nu până de șapte ori, ci până de șaptezeci de ori, câte șapte ori”[41]!

            În plus Mahomet face din răzbunare o datorie, pe care o impune credincioșilor săi ca un ordin sacru:

            „Omorâți mai ales pe cei…. ce și-au dat silința ca să alunge pe profet din Meca”[42].

            Dar Mahometz nu întrerupe nici aici faptele sale mârșave.

            Printr-o nerușinată minciună[43] el s-a dat ca prooroc și, încă mai mult, ca cel din urmă și cel mai mare dintre trimișii lui Dumnezeu; – pe când, în realitate, el a fost nu un adevărat fondator de religie, ci un aventurier preocupat, înainte de toate, să stabilească o împărăție.

            „Aduceți-vă aminte că Isus a zis fiilor lui Israel: „Eu sunt trimisul lui Dumnezeu: El m-a însărcinat să confirm Vechiul Testament și să vă anunț că, după mine, va veni un profet ce se va chema Mahomet”[44].

            Acest înșelător a susținut mai întâi că Mozaismul și Creștinismul, – de care se servise pentru a redacta Coranul, – nu sunt decât niște criminale alterări ale învățăturii sale, care singură este eternă.

            Mai târziu, văzând cum Creștinismul devine universal, își închipui că și doctrina sa din Alcoran ar putea ajunge să fie universală, înlăturând pe cea a Evangheliei, – și se gândi să întindă Islamismul, prin arme, peste tot pământul[45].

            Dar pentru ca să poți pretinde că ai fondat o religie universală, trebuie ca mai întâi s-o zidești pe adevăr și nu să recurgi la minciună. Mai mult, trebuie să o dezbraci de orice legătură care ar face-o să atârne de un anumit Stat național.

            Or, aceste condiții n-au fost împlinite de către Mahomedanism, – precum nici de Judaism, – căci ambele religii sunt bazate pe minciuni și, în plus, constituie, una, codul nației arabe, cealaltă, codul nației jidovești.

            Într-adevăr, nici ovreii nu pot să conceapă decât un judaism universal, – adică o curată contradicție, un particularism general, cum zice istoricul Moehler, – iar Mesia lor, așteptat cu nerăbdare, n-ar fi decât un fel de Mahomet, ieșit din neamul lor[46].

            [modifică]
            III. – Legea iubirii

            În Coran, – care pretinde că înlocuiește Evanghelia, – nu se găsește, nicăieri, ceva care să se apropie de Caritatea creștină, sau cel puțin, să semene cu niște urme de simpatie către alte popoare, decât arabii.

            Din contra, după Islam, omenirea se împarte în musulmani și necredincioși. Or, împotriva acestora din urmă, – care sunt numiți cu dispreț „ghiauri” și câini cu față de om, – orice mahomedan nutrește o ură oarbă, pe care n-o satură, de cele mai multe ori, decât prin iatagan.

  10. corecție, stefan cel mare moare la aproximativ 50 de ani după căderea constantinopolelui nu înainte …. și-a început domnia în 1457, la 4 ani după eveniment

    în 20 de ani, 1440-1457, sau succedat în viteză pe tronul moldovei mai mulți domnitori, vre-o 6 și cu domnii repetate, fiecare a domnit scurt timp, permanent ocupati sa se lupte unii cu altii … n-aveau timp de luptat cu turcii, și domniile scurte nu însemnau pînă la urmă decît tot dependență tot mai mare si relații de vasalitate față de turci a căror influență crește continuu …

    chiar și vlad țepeș și-a început șirul de domnii scurte și chinuite tot de partea turcilor! după, s-a sucit și a luptat contra lor dar mai mult din ură față de ucigașii tatălui său, sprijinit de turci cărora le era vasal …

  11. „vlad țepeș și-a început șirul de domnii scurte și chinuite tot de partea turcilor! după, s-a sucit și a luptat contra lor dar mai mult din ură față de ucigașii tatălui său, sprijinit de turci cărora le era vasal …”

    Ceva nou, deci Vlad Tepes ii iubea pe turci, era doar suparat…

    • „La scurt timp însă, în 1436, numele lui va fi șters de pe lista cavalerilor deoarece în anul 1432, la numai un an de la înnobilare, contrar statutului creștin al Ordinului care avea ca scop protejarea creștinătății de păgâni, în speță de amenințarea otomană, Vlad al II-lea Dracul i-a condus personal pe turcii care au asediat și incendiat Cetatea Severinului, fiind uciși toți cavalerii teutoni din cetate, care luptau împotriva pericolului otoman. Tot în 1432 în fruntea acelorași turci, folosindu-se prin viclenie de titlul de cavaler al Ordinului, Vlad al II-lea Dracul ordonă deschiderea porților Cetății Caransebeșului care, ascultând porunca, va fi incendiată și jefuită de aceiași turci conduși de Vlad al II-lea Dracul, jaf și pustiire care se va întinde în întregul sud al Transilvaniei, turcii retrăgându-se cu prăzi și robi nenumărați la sud de Dunăre.”

      nu, nu îi iubea, după ce a stat ceva timp zălog la turci le-a dat dovezi de iubire care în timpurile moderne ar putea fi catalogate drept patologice … inițial, cît era tînăr prinț, doar a continuat politica tatălui său, încercarea de a se desprinde de suzeranul ungariei și a juca independent folosindui pe turci ca aliați … eroare strategică care … ia adus moartea și ura boierilor pămînteni …

      „La vârsta de 17 ani, susținut de un corp de cavalerie turcească și de un contingent de trupe împrumutate lui de pașa Mustafa Hassan, Vlad Drăculea a luat pentru prima dată domnia Valahiei. Dar, două luni mai târziu, a fost înfrânt de Vladislav al II-lea, care și-a recăpătat tronul. Pentru a-și asigura a doua și cea mai lungă domnie, Vlad al III-lea a trebuit să aștepte până în 20 august 1456, când a reușit să-și ucidă dușmanul de moarte.”

      listele cu turcii măcelăriți și trași în țeapă transmise suzeranului, adică conducătorului transilvaniei, trebuie înțelese în acest context, al iubirii nemăsurate față de turci acumulate pînă în 1448, cît a stat zălog la ei, timp în care sa lămurit cum stă treaba cu pretinșii pretini ai tatălui său … fratele lui, radu cel frumos, în schimb chiar îi iubea, dar … altfel ….

      iar politica tatălui său vizavi de turci trebuie înteleasă în contextul epocii, a luptelor fratricide dintre bizantini, bulgari și sârbi printre care își făceau de lucru tot mai eficient și turcii …

      cît a stat la turci Vlad Dracul a înțeles eroarea făcută de tatăl său și rolul turcilor în asasinarea lui de către boieri ca urmare a ruperii alianțelor de vasalitate față de ungariei

      erau vremuri tulburi, cum se luptau în balcani bulgarii cu sîrbii și cu bizantinii la fel ne luptam și noi între noi, ungurii, valahii și cu moldovenii …. pînă la mihai viteazul, destul de copt la minte ca să priceapă că din lupta dintre noi doar turcii pot ieși învingători, la fel ca în seria anterioară, a luptelor dintre bizantini, bulgari și sîrbi din care au ieșit cîștigători doar turcii, mai e mult … alți 150 de ani …

      da, dacă nu știai deja, ungurii, marea lor majoritate, marea masă a populatiei, sunt tot … români … ramuri ale triburilor dacice care într-un un moment de slăbiciune au primit ceva mai mult sînge proaspăt, de stepă, decît verii valahi sau moldoveni …

      în sud sîngele proaspăt de stepă era cuman … în nord era mai mult maghiar … însă în timp, uniți într-o singură țară încă din 1600, rezultatul ar fi fost la fel de românesc

      nu ne-am unit la timp, asimilarea n-a fost destul de puternică și completă … astfel secuii, unii din cei mai vechi și puri daci, se visează unguri, ceea ce n-au fost niciodată

      o perversiune a istoriei

      • totedati, am oarecum senzatia ca esti un mare admirator al lui Ervin Laszlo.
        Esti unic, domnule. Avansezi cateva teorii care dau fiori de placere adeptilor regionalizarii Romaniei, pe criterii etnice.
        Secuii sunt „cei mai vechi si mai puri daci”, deci sunt in drept sa aiba pretentii teritoriale ancestrale, evreii sunt aici de pe vremea bazmelor cu Roş Imparat iar ţiganii, robi ai romanilor mai cruzi decat egiptenii, e musai sa dobandeasca un teritoriu doar al lor ( dupa modelul propus de Moscovici). Vine de se leaga, nu?
        Referitor la ordinul cavaleresc al dragonului, este impropriu spus ca Vlad, a fost innobilat. Domnitorul valah era de obarsie nobila.
        „nobil cavaler” este o formulare care ii maguleste pe onorabilii Gica, Mişu si alti autohtoni semi urbani din Romania , consumatori de mititei intre doua plimbari eqvestre. Asta este insa, alta discutie.

        • înobilat cavaler de cutare nu domn al țării … să nu sărim prea repede peste detaliile semantice

          la partea cu secuii precizez, dacă nu e clar din context, că e o speculație pentru care mai caut probe

          însă n-ar fi bine să ne lăsăm luați de val și să uităm faptul că geto-dacii nu erau o populație compactă cum erau romînii în sec XIX!

          unitatea geto-dacă era o unitate în cuget și simțiri de sec I ien ( pe timpul lui burebista )!

          altfel n-aveau cum purta războaie cu dacii tot la 10-20 de ani după ce statul dac a lui decebal a fost înfrînt! cu cine se luptau împarații romani!? că pe daci i-au învins! da, dar nu pe toți! NU TOATE TRIBURILE!

          costoboci, carpi, gepizi, boiii samd

          pe mine nu m-ar surprinde ca în zona secuilor să fi fost un trib mai izolat! avantajati de fortăreața muntilor carpaților de curbură au asimilat limba maghiară, pentru că populațiile zonelor de munte sunt mai rare într-un timp în care limba era în formare, în timp ce restul teritoriului a avut o capacitate mai mare de asimilare a elementelor alogene

          cam ca aromânii din sudul dunării! tot zone de munte, tot divergență mai mare de matca de bază cu asimilarea de elemente grecești în limbă!

          aș fi tare curios ce limbă vorbeau secuii pe vremea lui mihai viteazul!

          marea majoritate a nobilimii maghiare din transilvania sunt români! doar că și-au schimbat limba și religia! dacă faci teste ADN nu prea dai de urme de stepă asiatică!

      • Faptele expuse de tine în chestiunea Basarabilor sunt gräitoare. În ceea ce mä priveste, gäsesc absolut acceptabile si interpretärile pe care le dai lor.

        Si mie Vladislav al II-lea Basarab îmi apare ca o figurä jalnicä si respingätoare, onoarea spitzei lui (de bastarzi) fiind salvatä însä (cu brio) de cätre fiul säu.

        Cel mai mare (mai bogat în fapte de glorie eternä) erou al crestinätätii românesti rämâne totusi Ioan de Hunyadi – „Lumina Lumii”, ultima sperantzä a slvärii Bizantului (cum l-a väzut si împäratul Ioan al VIII-lea Paleolog).

        Ultimele trei paragrafe ale comentariului täu sunt însä pur speculative si si, cu exceptia primei pärti a celui de-al doilea, greu de crezut. Printre altele, la momentul stabilirii / stabilizärii ungurilor în Panonia (în urma dezastrului suferit de ei în lupta cu Otto cel Mare) nu existä NICIO dovadä a supravietuirii vreunor „daci” ca atare.

        Secuii par a fi d.p.d.v. genetic (NU si istoric – distinctie similarä cu cea aplicabilä bulgarilor) mai degrabä urmasi ai cumanilor din Episcopia (catilocä) de Milcov si ai baschkirilor (aprox. „bozgori” pe ungureste) dislocati în ajunul marii invazii a mongolilor.

        • Teoria ta nu este conforma cu propriile scrieri ale ungurilor. In Gesta Hungarorum exista mentiuni ale existentei populatiei bastinase dace – sau daco-romane, daca preferi asa – pana la linia Tisei, si, temporal, pana prin 1250. Din pacate, linkul catre Istoria care mentioneaza asta nu functioneaza momentan, asa ca va trebui sa o iei (pe ea, informatia) cu titlu de inventar.

          • NU detin / formulez teorii, citez doar ipotezele altora. E bine cä, în lipsä de altceva, existä o „Gesta Hungarorum”, dar e prea putin. Tara s-a numit si Gothia, si Dacia, si Wallachia si tot asa a fost si cu locuitorii ei: majoritatea cronicarilor preluau denumirile dela cronicarii mai vechi, nu?

        • Uite, citeste aici, incepand cu pagina 80:
          http://www.istoriatransilvaniei.ro/vol1/v1c3.pdf

          • Nu pot citi, pentru cä mä pune sä descarc nu stiu ce, si eu sunt chinez la treburi de-astea / complet idiot în materie de tehnicä de calcul.

            • Deja esti penibil. Vrei sa spui ca nu ai Adobe Reader instalat pe computerul tau?
              Iar Gesta Hungarorum este scrisa de un cronicar de la curtea Regelui Ungariei, pe numele sau Anonymus (nu rade, el insusi s-a numit asa). Vezi, deci, ca lucrez cu materialul clientului…

            • Regret cä sunt penibi pentru cä nu am Acrobati. VREAU sä citesc materialul: promit cä am sä încerc sä resolv problema.

        • păi nu tot sînge cuman curge și prin venele primilor domnitori români? teoria mea se sprijină pe faptul că din zonele de munte e mult mai greu să elimini populația băștinașă!

          munții sunt fortărețe naturale, exact zona aia, curbura carpaților, e cea mai întinsă zonă muntoasă din românia! cam tras de păr să fi reușit exact acolo maghiarii să înfrîngă toată populația locală în timp ce în restul ardealului nu!

          ungurii au avut din start handicapul lipsei de personal, de oameni! de-aia pe cîte un voievod local mai mergea să îl prinzi și să îi tai capul sau să îl forțezi să treacă de partea ta, renunțînd la limbă și religie în schimbul avantajelor materiale, în timp ce masele mai mari de populație mai greu!

          nu văd nici un motiv ca exact din mijlocul româniei să dispară populația băștinașă în timp ce în restul nu! mai ales cînd motivul pentru care am rezistat alogenilor erau exact astesta, munții carpați și pădurile dese din jurul lor, fortărețe naturale în care fugeau românii de năvălirile străine!

          în secolul XX cu forțe umane mult superioare și tehnologii ultimul răcnet americanii au aceeași problemă, alergatul prin munți e un sport extrem și deloc distractiv … controlul populațiilor umane în zonele de munte nu e floare la ureche!

          dar noi acceptînd ideea că secuii sunt unguri pretindem exact asta! că într-un fel misterios, necunoscut, ungurii au reușit să cucerească și elimine complet din cea mai mare zonă muntoasă a româniei cu oameni puțini și cu tehnici de luptă specifice stepei ( adică cavalerie ) o populație antrenată în supraviețuirea și lupta pe munți și în păduri!

  12. Multumesc, Adriane. Ma linisteste faptul ca te-ai prins, ceea ce este absolut normal, de cat timp stam de vorba pe prispa lui eufrosin.
    Personal, nu ma deranjeaza sa ascult pareri diferite de ale mele cu conditia sa nu fie expuse doar de dragul provocarii, cu rea credinta.
    De doua mii de ani, Lumea se afla in cumpana si pana la a doua venire a Mantuitorului, pacea ramane o aspiratie.
    Biserica insasi, s-a confruntat din primele momente ale constituirii ei, cu tulburari extreme, pentru ca este alcatuita din oameni si pentru ca a devenit adversarul direct al Raului.
    Marea Schisma a fost prima victorie, vremelnica dar importanta a dusmanului mantuirii omului iar acum, suntem in situatia de a asista la a doua victorie a acestuia, prin incercarea de dizolvare a ortodoxiei intr-un conglomerat mistic numit ecumenism.
    In urma cu douazeci de ani, m-am bucurat de ceea ce credeam a fi o recrestinare a occidentului. Le spuneam zambind prietenilor catolici ca a venit momentul revansei ortodoxiei. ” Ne-ati lasat voi pe mana ateilor, v-ati facut ca nu stiti de fratii crestini torturati in inchisori, dar noi va iertam si nu lasam sa fiti inghititi de islam.”
    Idealizam desigur, situatia. Nu realizam faptul ca ortodoxia este din nou fragilizata prin lipsa unitatii si ca portile islamului vor fi deschise de occidentalii insisi, prin acceptarea crearii unei entitati statale islamice si propunerea intrarii Turciei in UE.
    In acest moment, grecii sunt inspaimantati intrucat vad politica dusa de nemti impotriva lor ca pe un cal troian al turcilor, sau mai bine zis, ca pe un tun Basilisc( ma refer la tunul construit de transilvaneanul Orban, „bun catolic” cumparat de turci).
    In fapt, incercarea de distrugere a Greciei este o incercare de distrugere a ortodoxiei, a adevaratei rezistente crestine.
    Este evident faptul ca asistam la un razboi religios conceput de strategi anti crestini. Acestia vor Athosul, vor rupera granitelor cu Macedonia, vor instalarea haosului si dezolarii.
    Distrugerea manastirilor ortodoxe din Kosovo a insemnat inceputul razboiului religios in Europa iar noi, romanii, am inchis ochii in fata acestui adevar.
    Se poate spune ca exagerez si chiar am nevoie sa mi se demonstreze ca sunt excesiv de banuitor. Vin insa in sprijinul parerii mele cu intrebarea, de ce se pregatesc trupele EuroGendFor * sa intre in Grecia (cf. Alterinfo si cf grecilor de la Iegumeniţa) si de ce guvenul actual de la Atena a decis ca Politia Nationala sa nu mai fie finantata de catre Stat ci de angajatori particulari (euro news)?

    EGF s-a constituit la propunerea fostului ministru francez Alliot Marie si este o forta europeana de interventie a jandarmeriei in teritoriile de criza ale Europei, pentru reprimarea revoltelor, cu statut si competente de politie, armata, politie judiciara si serviciu secret.
    Structura are cartierul general la Vicence, in Italia si este alcatuia din 3000 de soldati.
    Romania nu are a se teme ca EGF ar putea interveni pe teritoriul sau intrucat, este membru al structurii. De altfel, este singura tara ortodoxa ce participa activ alaturi de Franta, Spania, Italia, Portugalia, Olanda, Polonia, Lituania si …. Turcia, tara cu statut de observator.

  13. Permiteti o parafraza?

    Probabil cä nu, dar dacä totusi da, atunci:
    „Ortodoxia azi, sau uite cä le-a venit si grecilor rândul!”

    Încerc mai multe variante, sä vedem care trece:

    Varianta 1.
    Victorie ametzitoare a „Bratului Popular-Ortodox” (LA.OS.): la parlamentarele de ieri partida crestin-ortodoxa a reusit sä adune peste 2,65% din sufragii, apropiindu-se amenintzätor de pragul de 3% necesar inträrii în parlamentul dela Atena! E un resultat cu totul nesperat, într-o tzara 100,00000000000000000000% ortodoxä, constituind totodatä un model de urmat, venit din însäsi Patria Ortodoxiei si a democratiei! Clopotele din Dealul Mitropoliei au bätut, a bucurie, timp de mai bine de douä cesuri (româneste „ore”).

    Varianta 2.
    Partidele sataniste (marxiste) au reputat o nouä victorie în alegerile din Grecia, întrunind peste 55% din optiunile electoratului. Comentând resultatul, BOG atrage cu satisfactie atentia cä niciun partid catolic nu a reusit sä treacä pragul electoral, ceea ce dovedeste încäodatä falimentul deplin al uneltirilor papistäsesti în aceastä tzara eminamente drept-märitoare.

    Varianta 3.
    Ce se întâmplä, oare? Cum de e posibil asa ceva? Ce mai e si asta? Nici mäcar în Grecia ortodoxia nu functioneaza ca un catalizator national? Nici mäcar acolo unde cauza nationalä a fost, prin fortza împrejurärilor, atât de ORGANIC împletitä cu credinta, nici acolo lucrurile NU stau mai bine decât la noi? Nu pot sä cred ce väd! Mä apucä ametzeala (si si greatza)!

    Varianta 4.
    La ce bun a curs atâta amar de sânge crestinesc (britanic) în Grecia anului 1949? La ce bun a curs atâta sânge de crestin în TOATÄ Europa de Est de-atunci încoace? Pentru ce? Spre pilda … cui? Ca sä nu se mai întâmple … ce?

    Varianta 5.
    Dece oare este exceptatä ortodoxia dela procesul (altminteri eminamente usual) de tragere (logic-aristotelicä) a concluziilor, de fiecare datä când acestea îi sunt ne-favorabile? Dece? Cine si la ce bun îsi ia RÄSPUNDEREA pentru întretinerea acestei unilaterale … schizofrenii?

    Si: cine si la ce bun împiediicä (cu sistemä) plasarea de accente cu sansä de a se vädi adevärate, chiar si într-un cadru DESCHIS si declarat-polemic? La ce bun?

    La ce i-a folosit dictatorului international-socialist Ceausescu N. tämâierea continuä în registru obsesiv si pe toate lungimile de undä din dotare a propriilor „succese”? A devenit el, oare, prin asta mai … respectat? Mai … iubit? Mai … puternic? Mai … autoritar? Mai … credibil? Sau, dimpotrivä?

    • cumva din cauza aceluiași păcat, care a pecetluit pînă la urmă soarta imperiului bizantin?

      dacă statul nu are bani să plătească poliția, plătește din alte surse! problema e că acei bogătani care au bani să plătească poliție privată dar n-ar da bani mai mulți statului elen, prin taxe și impozite plătite cinstit, nici să îi pici cu ceară mie îmi pare izbitor de asemănător cu atitudinea elitelor bizantine, îmbogățite din comerțul cu genovezii și venețienii, care își ascundeau la fel de patriotic averile de împărat!

      atît de eficient încît acesta n-a mai avut cu ce să își apere imperiul! nema cocoșei de aur … nema arme … nema soldați!

      rolul nobililor îmbogățiți din comerțul cu venețienii și genovezii e jucat acum cu succes de miliardarii greci îmbogățiți din comerțul cu UE … aceeași lipsă de viziune … istorică … aceeași lașitate … aceeași lăcomie … aceeași lipsă de a se lupta pentru propriul loc sub soare, ca națiune independentă și ortodoxă

      practic grecia, în acest moment, e oarbă și nu își dă seama de poziția de putere, de forță, unică pe care o are și față de turci și față de UE …

      acea datorie uriașă e un atu zdrobitor nici într-un caz o piatră de moară! o nenorocire! însă ca să poți vedea asta trebuie să crezi în dumnezeu, în adevăratul dumnezeu, să ai credința puternică a faptului că ce se întîmplă acum nu e întîmplător și nici o nenorocire ci o oportunitate unică în istorie de a te ridica deasupra necredincioșilor ( catolici, atei sau musulmani )!

      e practic un test de credință … au șanse să îl treacă grecii? sau vor rămîne blocați în ura istorică oarbă față de catolici? a continuei victimizări, a pierderii imperiului bizantin acum 600 de ani?

      în loc să îi urască ar trebui să le fie milă de ei! la ce au ajuns catolicii și papa de la roma, copii palide ale adevăratei credințe, europa de vest n-are nevoie de ură ci de milă creștinească!

    • Ma bucur din nou ca in sfarsit marturisesti singur ca esti papistas.
      Ma faci sa ma mandresc ca te-am facut sa spui singur. Sf. Antonie cel Mare ii facea pe draci sa spuna adevarul.
      Eu sunt un biet contabil, nu am pregatirea ca sa raspund la toate neroziile inventate de papistasi. In plus nu am voie sa argumentez prea mult.

      Ce spune Sfantul Efrem Sirul ? ” Cu omul eretic sa nu vorbesti, in casa sa nu-l primesti, la masa sa nu stai cu dansul, buna ziua sa nu-i dai „. Acum cu Internetul, nu am voie nici sa-i scriu. Vezi cata „ura”?

      Dar ca sa nu intelegi in mod eronat ca ai reusit sa inseli, o sa-i las pe Sf. Parinti sa-ti raspunda la blasfemiile cu care nu incetezi sa improsti acest forum ortodox.Deci las-o jos cu „ura”, „salbaticie” si restul.
      Si nu o fac din „ura” ci respect porunca Sf. Biserici ca sa-i iubim si pe eretici, aratandu-le ratacirea lor, in speranta ca se vor indrepta. Nu e nevoie sa multumesti. Poate mai tarziu, daca ti-o veni mintea la cap si te vei departa de vrajmasii Neamului Romanesc.

      Incep cu Poruncile Bisericii. Observi ca nu e vorba de sugestii, recomandari ci de porunci, adica obligatorii.
      http://www.parohiarasnic.ro/despre-poruncile-bisericii

      7. Care este a saptea porunca bisericeasca?
      Sa nu citim cartile ereticilor.
      Ce invata aceasta porunca?

      Sfanta noastra Biserica Ortodoxa, avand de la Dumnezeu chemarea sa calauzeasca pe crestini pe drumul dreptei invataturi, are datoria sa atraga luarea-aminte a acestora asupra tuturor lucrurilor care i-ar putea abate de la acest drum. Astfel, prin porunca aceasta le cere celor care nu sunt intariti in cunoasterea si intelegerea cuvantului dumnezeiesc sa se fereasca de citirea cartilor potrivnice credintei adevarate, cum sunt cele ale ereticilor, spre a nu fi amagiti de invataturi pierzatoare de suflet (I Tim. 4, 7), ci sa se hraneasca „cu cuvintele credintei si ale bunei invataturi” (I Tim. 4, 6).

      Ca sa te feresc de ispita de a sari, ca fata mare la maritat, ca sa nu te repezi ca de ce sa nu se citeasca ereziile papistasilor, citeste textul cu atentie. „Celor care nu sunt intariti…”

      Acu, pe plan personal. ti-as da sfatul englezului: „Get a life man!”. Pe romaneste, lasa-i pe ortodocsi in pace, spunei dracului care te agita sa-ti dea alte insarcinari. Cauta-ti o nevasta, colectioneaza timbre, etc.

      • Mä bucur, cä te bucuri. Sper cä te si simti mai bine (sunt, spre deosebire de tine, ctitor a douä parohii român-ortodoxe în Austria, dar nu trebuie sä te indispui prea tare pe chestia asta: dä-i înainte cä-i zici bine din läutä).

        Da, te poti cu adevärat mândri ca m-ai facut sa spun singur ce spunea Sf. Atanasie cel Mare:

        „(…) Tatal nu este facut din nimic: nici creat, nici nascut. Fiul este doar al Tatalui: nu este nici facut (conceput), nici creat, ci nascut. Duhul Sfânt este AL TATÄLUI si al FIULUI: nu este nici facut, nici creat, nici nascut, ci purcede (…) Astfel trebuie sa creada despre Trinitate cel ce vrea sa fie mântuit.”

        Astfel înseamnä cä NU altminteri.
        Citatul apartine Crezului Atanasian.

        Nu am niciun motiv sä mä îndoiesc de faptul cä a saptea poruncä a bisericii tale e sä nu citesti cärtile „ereticilor” (îmi amintesti de Ceausescu, care si el îmi poruncea sä nu ascult posturile de radio ale dusmanilor socialismului). De aici si starea de conflict acut si permanent cu adevärul istoric si Cultura Universalä în care vä aflati – si mä refer tine si la membrii congregatiei tale.

        La noi, în Biserica noasträ – una catoliceascä si apostoleascä (ortodoxä de rit bizantin) – lucrurile stau diametral opus: credinciosii si sfintii nostri si-au fäcut un obicei (bun) din a citi cärtile diverselor confesiuni, erezii ori chiar credinte, pentru o mai bunä orientare si întelegere (inclusiv a naturii ereziilor). Sf. Vasile cel Mare, Sf. Ioan Gurä de Aur, Sf. Grigore Teologul si multi, multi altii, de pildä, au urmat chiar si universitäti anti-crestine înainte de a lua decizia (100% personalä = liberä!) de a se boteza (la vârsta ta niciunul dintre ei NU se botezase încä, desi tatäl Sf.-lui Grigore era … episcop!). Mai încoace, pânä si Dumitru Stäniloae (r) era tobä de carte, de Steinhardt (r) ori de Rafail a’ lu’ Noica, de Galeriu (r), de PS Sofian Brasoveanul ori de IPS Bartholomeu (r) ce sä mai vorbesc… Cumva totusi päcat cä insi cu atari apucäturi n-ar fi avut în „biserica” voasträ niciun viitor, ca „încälcätori de porunci”, nu?

        Poate cä de-aici porneste si dispozitia agresiv-revansardä prin care (tot încercati sä) vä faceti remarcati de lume, nu-i asa? Poate de-aici porneste si apetitul (ne-satzietatea) cu care lipiti la etichete pe fruntile oamenilor din jur, nu-i asa?

        În ceea ce priveste îndemnurile (duhovnicesti?) pe care mi-le faci, ei bine, n-am cum sä le dau curs, e imposibil: sunt cäsätorit (fericit) si la noi nu e cum pare a fi la voi: bigamia e un mare päcat. Nici timbre (fiscale) nu colectionez, ne-fiind contabil. Nici mäcar „spunei” n-am sä scriu, dupä pilda ta, legat.

        • Daca ai deaface cu doua parohii ortodoxe, fiind un vrajmas al Sf. Ortodoxii, explica si agitatia pe care incerci sa o faci aici pe un forum ortodox.
          Chiar daca parintii te-au botezat, devenind un apologet al papistasilor si viclenind despre Sf. Ortodoxie, te face apostat, asa spune Sf. Biserica.
          Sper ca nu minti si in legatura cu mariajul dar imi exprim compatimirea pentru consoarta.
          „La noi, în Biserica noasträ – una catoliceascä si apostoleascä (ortodoxä de rit bizantin) – lucrurile stau diametral opus: credinciosii si sfintii nostri si-au fäcut un obicei (bun) din a citi cärtile diverselor confesiuni, erezii ori chiar credinte, pentru o mai bunä orientare si întelegere (inclusiv a naturii ereziilor).”
          N-as crede ca esti intr-o astfel de biserica, decat ca agitator. Pentru ca orice biserica trebuie, ca sa ramana biserica, sa respecte Poruncile Bisericii.
          Ai inceput sa devii comic: biserica e biserica dar nu respecta poruncile bisericii. Suna mai mult cu o adunare masonica.
          M-a impresionat si faptul ca esti urmasul direct al Sfintilor si marilor teologi!
          Nu poti fi ortodox daca nu respecti invatatura Bisericii, degeaba te agiti.
          Atentie si la exprimari:
          Nu exista „biserica ortodoxa de rit bizantin”, aia sunt semi-papistasii greco-catolici, ai citit prea multe carti alternative:
          „Bisericile catolice de rit bizantin, cunoscute sub numele de biserici „greco- catolice”, sunt bisericile răsăritene de rit bizantin (grecesc)”

          • Pentru grosolänia (mârlänia) de a te fi introdus în familia mea în scopul (declarat) de a-mi „compätimi consoarta” îtzi promit achitarea la proxima a 2 buc. pumni în bot + 3 buc. shuturi în curul täu de papitzoi tembel care-tzi tzine loc de cap.

            Sunt dezolat cä marii Sf. Pärinti din epoca patristicä si figurile (mari) din epoca recentä pe care le-am evocat argumentându-mi pozitia te-au desamägit prin nerespectarea poruncii bisericesti la care binevoiesti de faci referire: în cazul în care situatia ti-se pare inacceptabilä, te poti adresa Sf. Sinod cu cererea de caterisire post-mortem a respectivilor. Sf. Sinod e singurul în mäsurä sä decidä astfel de chestiuni pe perioada în care tu esti bolnav sau beat.

            Dacä simti însä cä te lasä nervii, te poti adresa în rugäciune Sf. Vasile c.M. spunându-i, Sfinte, sä stii dela mine cä, te citez, „nu poti fi ortodox daca nu respecti invatatura Bisericii, degeaba te agiti.”

            Încolo, de prostie si de ne-stiintä n-am cum sä te vindec, pot cel mult sä-ti ameliorez oarecum suferinta: existä, dupä cum se stie, biserici ortodoxe de rit bizantin (grecesc) si de rit latin (roman), acestea din urmä fiind rämäsite ale stäpânirii bizantine asupra Italiei.

            • @treaz:

              „He, he, Hopa Mitica, nu te lasi! Deci Poruncile Bisericii nu sunt obligatorii?“

              Nu am înteles bine dacä te adresezi mie, sau Sf. Vasile cel Mare (discipolul marelui filosof pägân Libanius). Dar, indiferent pe cine ai cäsunat, si în speranta cä nici Sf. Vasile cel Mare nu va rämâne surd la chinurile tale, am sä-ti räspund eu deocamdatä:

              Patimile despotului Tesalonicului Sf. Mare Mucenic Dumitru reprezintä pentru noi crestinii una din culmile credintei. Nimic NU a reusit sä-l rästoarne, sä-l doboare pe Sfânt: nici decäderea în rang, nici temnitza, nici supliciile, nici moartea. S-a ridicat de fiecare datä. Nici unul dintre noi (respectiv nici Sf. Vasile cel Mare, încälcätorul poruncii cu nr. de inventar 7 în acceptiunea datä ei de cätre tine, si nici eu) nu avem vocatia martiriului säu, dovada palpabilä a täriei credintei sale.

              Ilustratä în registru infantil (dar deosebit de expresiv, dupä puterea de întelegere a celui cäruia i-se adreseazä cu puterea-i de simbol) de jucäria care-i poartä numele, verticalitatea, statornicia în credintä a Sf. Dumitru ne umplu de cea mai desävârsitä admiratie: pentru aceasta noi crestinii îl veneräm.

              Ostasii si martirii nostri, cavalerii cruciati,principi, regi si împärati l-au adoptat frecvent ca model, împodobindu-si flamurile cu chipul säu, cerându-i astfel protectia.

              In fizicä, teoria echilibrului stabil ne descrie comportamentul sistemelor capabile de revenire la starea initialä (echivalentul fizic al momentului premergätor isgonirii din Paradis) dupä încetarea coercitziunilor perturbatoare.

              În contabilitate – preeminenta fondurilor fixe în raport cu cele circulante ne oferä cheia soliditätii reale (în opozitzie cu cea auto-proclamatä, ori recunoscutä de „pietze“).

              În martiriologie Sf. Dumitru sade lângä marele säu coleg de calendar, înficosätorul vodä Constantin, luceafärul din cununa de stele a bisericii noastre nationale.

              În teologie viata / tinuta sa ne duc cu gândul la urechile acului, la acea parte (opusä vârfurilor pe care îsi fac veacul / numärul diversi saltimbanci contemporani & „träitori“ la bârnä si la trapez) prin care Sfântul (un super-bogat al epocii sale) a reusit sä treacä funia mântuirii.

              „Nu se sparge, nu se stricä / Ci ’n picioare se ridicä!“ – asa sä ne ajuti, Sfinte, si pe noi sä ajungem!

              PS: promit ca în caz de recidiva sä revin cu o scrisoare de denuntz, întregind lista celor suspecti de a fi citit cärti ne-ortodoxe (începând cu preotul meu, care-mi spunea mai deunäzi cä, il citez,“nu existä cärti „ortodoxe“ si cärti „heterodoxe“, ci doar cärti bune si cärti proaste“ si terminând cu cei care au tâlcuit pentru folosul nostru învätäturile continute în astfel de cärti). În ceea ce mä priveste, înclin însä sä cred însä cä spiritul poruncii ti-a scäpat.

  14. HRITOS A INVIAT eufrosin ceea ce iti voi povesti am scris si lui saccsiv . 5-6 baieti platiti urmeaza sa ma bata bine de tot ,sunt din acelasi sat cu mine si o parte din ei ii stiu .Cei care i-au platit au procese cu mama fiind vorba despe limita dintre proprietati.Problema e ca militienii sunt cumparati si nu vor lua nici o masura asupra atacatorilor.Nu sunt un bataus si nici nu am experienta in bataile de strada sincer iti spun din scoala generala nu am mai avut o altercatie.Unul dintre cei care ca comandat linsajul mi-a spus in fata ca voi fi batut. Au fost mai multe tentative sa ma aranjeze chiar in fata portii mele dar stiam ce pun la cale si nu le-a iesit. Pe baieti ii doare in pix ca stiu cine sunt pentru ca militienii vor musamaliza cazul.Unul dintre cei care au comandat bataia a candidat ca deputat si dupa cativa ani ca senator dar nu a reusit sa fie ales, are la mana primaria si militia .Sunt sigur ca daca nu ma vor prinde pe drum vor intra peste mine in curte sau chiar in casa.Nu am amici care sa ma ajute intr-o asemenea situatie delicata .Mama era sa fie accidentata in fata portii de 3 ori in date diferite de aceiasi masina dupa ce venea de la un proces cu unul dintre cei care au comandat bataia.II multumes lui saccsiv pentru sfat sa merg la comandantul politiei si sa merg la ziarele locale.La comandantul politiei daca marg trebuie sa dau a declaratie scrisa si sa probez tot dar nu am probe iar senatorul melcilor e infipt bine in oras are foarte multe relatii fosti comunisti care au ocupat functii inalte de conducere.Fac apel la cei din PIATRA NEAMT DACA STIU VREUN ZIARIST INCORUPTIBIL CARE SA NU FIE CUMPARAT ORICAT I SE VA DA SI CARE VA PUTEA FACE FATA ORCAREI PRESIUNI .DACA VOI MERGE LA COMANDANTUL POLITIEI VOI AJUNGE SA DAU DECLARATII militienilor din sat care v-am spus sunt cumparati si s-ar putea chiar iei sa imi traga cateva avand tupeul sa declar comandantului politiei ca sunt cumparati.Am auzit ca orcine ma va bate din sat nu va pati nimic.Nu as vrea sa fac o prostie care m-ar putea costa libertatea.Va promit ca daca voi vace rost de un ziarist incoruptibil il voi pune sa confirme pe site ca e adevarat ce spun .Stiu ca ce am scris pare cam sf dar ganditi-va ce sistem ne conduce .

    • Nu sunt ziarist, dar nici nu pot fi cumparat. Daca vrei, prezinta-ti cazul asa cum trebuie, complet cu nume, date, fotografii, inclusiv ale celor care te-au amenintat. Cred ca iti va face bine chiar si aici, caci relativ mic cum sunt, o multime de oameni importanti citesc, fie ei din guverne, servicii, companii private.

      Sa va ajute Dumnezeu sa scapati de banditi si sa va gasiti pacea!

  15. Imi cer scuze, nu vreau sa smintesc pe nimeni, dar am gasit un link ce, mie personal, mi se pare un fals ordinar, sustinut de numele unor extrem de seriosi istorici romani. Cer ajutorul celor mai priceputi decat mine in ale istoriei si religiei pentru a obtine argumente pertinente contra celor de acolo:
    http://theophilos.3x.ro/Biblioteca/Carti/ONLINE/Credinta%20adevarata/4.%20Marturia%20marilor%20istorici%20romani.html
    Va multumesc anticipat pentru ajutorul de a indeparta aceasta tulburare.

    • La astfel de intrebari se raspunde: „Cat timp aveti?”

      Materialul respectiv e clasic, productie a vrajmasilor Sf. Cruci care se folosesc de ratacitii greco-catolici pentru a lupta contra Sf. Biserici Ortodoxe.
      Acesti semi-papistasi autohtoni sunt, desi frati de-ai nostri, saraci cu duhul in sensul popular, adica imbecili.
      Materialul astuia inca e cum mai este.
      Am intalnit un greco-catolic, titrat, care imi spunea ca „biserica” lor ii invata ca Sf. Ortodoxie a fost creata de comunisti. Silogismul lui era acesta: rusii fiind ortodocsi, au adus comunismul, concluzia fiind ca ortodoxia a fost adusa de comunisti. Fals din toate punctele de vedere.

      Una din poruncile Sf. Biserici este ca sa nu citim cartile ereticilor. Aceasta nu pentru ca „popii ne minte” ci fiindca in tampenia noastra am putea fi influentati de pagani cu explicatiile lor parut sofisticate si istorice, de fapt ganduri dracesti de necredinta.

      Astazi insa nimeni nu mai poate invoca ignoranta cand au aparut atatea documente despre Sf. Biserica.

      http://apologeticum.co.nr/

      http://biserica.org/ro/compendium/index.htm

      • E IMPOSIBIL ca toti istoricii citati acolo sä fie „dusmanii Sf. Cruci”. Imposibil. Verdicte (gravissime) de genul ästa (care implicä ex-comunicare si, cu aceasta, interdictia de a ne ruga pentru sufletul lor) sunt luate, la noi în Bisericä, de concilii (sinoade) si nu de tine la mânie.

    • ce te tulbură acolo moș darie? amestecul de adevăr și minciună? faptul că cel care minte, adică spune că X e adevărat sau X e fals, dar cu intenția de a minți, induce în eroare pe ceilalți, în primul rînd minte pentru că gîndul lui e rău, mincinos, deși în rătăcirea lui, în orbirea lui, nu știe că s-ar putea să spună, neintenționat, adevărul?

      dar un alt adevăr, pe care el nu îl poate vedea, pentru că e orb și plin de ură!

      doar cînd vei înceta să îi urăști pe necredincioși, pe atei, pe musulmani, pe catolici șamd vei vedea, înțelege, adevărul pe care îl spun și pe care ei nu îl pot vedea!

      rezistînd urii și neîncetînd să îi asculți, cu infinită răbdare, începi să înțelegi unde greșesc și DE CE nu pot vedea adevărul propriilor lor argumente ….

      cam cum au fost înfrînți, de exemplu, legionarii … n-au rezistat … din prea multă ură și lipsă de iubire adevărul spus de ei sa transformat în minciună

      ceea ce la început a fost nobil și curat sa murdărit … cu rîuri de sînge ….

      • Nu de falsuri ca atare este vorba, ci de faptul ca ele se bazeaza pe citate din istorici extrem de seriosi, asupra carora nu am avut, pana acum, nici un motiv de indoiala. De fapt, cele scrise acolo zdruncina repere fundamentale ale romanismului, seriozitatea si credibilitatea unor istorici uriasi, precum si apartenenta la cultura ortodoxa.
        Oricine ar fi tulburat in asemenea situatii.
        Contrar sfatului lui Treaz, insa, am avut rabdarea si autocontrolul sa rasfoiesc alte cateva capitole ale facaturii respective, fara sa dau cu monitorul de pereti. M-am convins ca totul este un amestec de falsuri grosolane, adica, pe romaneste, o porcarie!

        • Ai putea da câteva exemple de „falsuri grosolane”? Nu de alta, dar nu e bine ca falsurile sä fie läsate sä-si facä de cap ne-sanctionate. Am putea chiar face autorilor materialului o notificare în sensul corectärii lor.

      • He, he, ai adus la zi propaganda comunista.
        Parca am mai auzit aceste „argumente”.
        Deci daca le spui ratacitilor ca sunt rataciti, ca le vrei binele si nu-i lasi sa plece in Iad, este „ura”.
        Tocmai citeam „Zeul Tolerantei”, unde sunt explicate in amanuntime metodele pe care le folosesti.
        http://www.google.com/search?client=opera&rls=en&q=%22zeul+tolerantei%22&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8&channel=suggest
        Banuiesc ca o faci din nestiinta si nu ca o sarcina de serviciu.
        Iar daca iti iubesti Credinta si Neamul, ne ca explici e tari rau.
        Poti argumenta chestia cu „rauri de sange”? Mai pe intelesul tuturor, cine pe cine a omorat si secventa in timp. Adica cine a omorat si cine a reactionat.
        Dar sa nu mai minti.

        • vrei să spui că legionarii ar trebui să fie mîndri de rezultatul mediocru al scurtei lor guvernări?

          dacă erau mai înțelepți la 1941 amînau judecata trădătorilor de țară pînă după terminarea WWII! în loc să îi lingă în cur pe nemți le dădeau un șut în cur, așa cum ar fi meritat și atunci ca și astăzi, când lucrează cu spor la autonomizarea ardealului pe model kosovar!

          să nu îmi spui acum că ungurii ne-au furat ardealul de nord în 1940! ÎNAINTE DE PIERDEREA BASARABIEI!

          jmecheria propagandei naziste a fost să supraliciteze catastrofa pierderii basarabiei în fața urss ca să oculteze pierderea ardealului de nord! punct ochit punct lovit! au căzut toți în plasa propagandei naziste ca un cîrd de rațe în fața puștii vînătorului!

          apropo de asta acum sîrbii fac exact aceleași greșeli, ling în cur UE ca să intre cu orice preț în iuropa deși aceasta, și în principal germania, le-a distrus țara … exact cum au făcut legionarii în perioada interbelică!

          astfel mareșalul n-ar mai fi avut motiv să umfle bicepsul și să basculeze total în brațele naziștilor!

          cu o țară mai puternică, cu conducători mai întelepți, înainte de a trece prutul treceam carpații recuperînd transilvania!

          dar cu cine? cu legionarii? care exersau salutul nazist? și pupau icoana lui hitler?

          cu ce era mai urgentă trecerea prutului decît cea a carpaților? cu nimic!

          au căzut ca niște fazani în plasa propagandei naziste care pregătea europa pentru războiul cu rusia!

          iar rîurile de sînge se referă la toți soldații căzuți pe cîmpul de luptă, inclusiv după marea întoarcere de călcîi din 23 august 1944!

          răspunzi în fața istoriei nu numai pentru ce ai făcut tu ci și de ce ai permis altora sa facă prin acțiunile tale!

          eu în locul legionarilor ceream recuperarea ardealului de nord, dacă nemții refuzau, mă opream pe nistru și nu mergeam mai departe pînă nu cedau nemții! și evitam orice fel de confruntări cu armata și mareșalul antonescu!

          foarte originală ideea legionarilor de a salva țara într-un moment de cumpănă printr-un conflict deschis cu armata! în timp ce toată europa se pregătea de razboi!

          iar admirația legionarilor pentru unul din măcelarii propriei tale țări o încadrez la categoria bolilor cu capul evident!

          că erau doi! unul era hitler, celălalt era stalin! unul a tăiat o bucată, celălalt alta! după care unul din ei și-a folosit cățelul, adică pe legionari, ca să își muște fostul pretin strategic, acum dușmanul de moarte!

          bravos! asta da patriotism!

          • ” în loc să îi lingă în cur pe nemți le dădeau un șut în cur, așa cum ar fi meritat”

            Imi aduci aminte de cursurile de dialectica marxista, cum trece vremea…
            Nu ai nicio scuza ca sa spui ca o faci din ignoranta.
            Istoria acelor vremuri a fost scoasa la iveala.
            Problema voastra se numeste Google.
            „Sa traiasca combinatu’
            Ca mi-a angajat baiatu’,
            Sa traiasca si Stalinu ca mi-a …”
            Mai ci vremuri!

            • care sunt ignoranții? cei care au uitat de felia tăiată de hitler & comp din transilvania? cei care urlau heil hitler în timp ce sute de mii de refugiați fugeau din ardealul de nord?

              la fel de ipocriți ca englezoii care după ce au declarat război germaniei naziste au uitat să declare război și urss-ului deși polonia a fost atacată la distanța de 1 lună de ambele! și sau luptat la fel și cu rușii si cu nemții! fără compromisuri!

              spălarea pe creier exersată de naziști pe țestele lucioase ale românilor verzi, carne de tun în marea cafteală cu pretinul rus, nu mai are nici scuză cît timp rămîne intactă după atîția ani!

            • @totedati
              „care sunt ignoranții?”

              Ca sa nu crezi ca poti prosti lumea cu cateva clisee luate de la ai tai tovarasi de lupta, iata un material care explica ce s-a intamplat cu adevarat. E scris de un printz roman, nu de …
              Vorba lui jupan Lenin: „Invatati, invatati, invatati!”

          • @totedati
            Posibil sa pledezi ignoranta in problemele istorice insa prea ai niste clisee folosite si de alte grupuri.
            N-o sa-ti complectez eu educatia, o poti face si singur.
            Vezi cum a fost cu Carol al II-lea, al cui agent a fost sau „marele” Titulescu. Cei care pregateau drumul bolsevismului. Si cum au facut tot posibilul ca sa saboteze lupta contra comunismulu, ceea ce a dus la pierderea Aredealului de Nord si a restului teritoriilor, in 1940. Similar cu Polonia.
            Maresalul Antonescu, cand a pornit razboiul contra ciumei rosii a bolsevismului, a spus clar ca dupa invingerea slugilor satanei va readuce Ardealul de Nord Romaniei.
            Incearca sa ne scutesti de cursurile de materialism istoric/dialectic.
            Par. Arsenie Papacioc, Dumnezeu sa-l ierte, a fost ispitit de unul din gasca ta, despre ce parere are de Miscarea Legionara. Ca de ce au facut aia si nu ailalta, ca una, ca alta.
            Deci nu esti original…
            Si Parintele i-a dat un raspuns care ar putea sa te intereseze:
            „Domnule …, daca o sa-ti explic, tot n-o sa pricepi. Insa una iti spun – toti care s-au ridicat impotriva ei au fost pana la urma zdrobiti de Hristos.”
            Sper sa te folosesti. Daca o faci din nestiinta, cauta sa afli adevarul. Daca nu, nu, cum a zis soldatul sovietic.
            Mai ales astazi de Inaltarea Domnului, Ziua Eroilor, incearca sa te linistesti, nu blasfemia contra celor care si-au dat viata pentru Neam.

            • de ce îl bagi pe carol al II în discuție!? erau cumva legionarii pretini cu dinastia regală și nu știu eu!?

              eu îi acuz pe legionari de tembelism în relațiile lor cu hitler & comp! ei au pierdut ocazia uriașă de a scoate românia din rahat nu inamicii lor!

              inamicii lor după ce i-au zdrobit, îl includ aici si pe patriotul mareșal antonescu, alt tembel dar are scuza că era militar, au sărbătorit cu șampanie și petreceri! ceva normal!

              faza cu recuperarea ardealului după înfrîngerea urss-ului eu o trec la rubrica cretinism congenital … dacă n-a fost românia capabilă să se opună molohului nazist în 1940, cînd germania avea nevoie de românia, nu prea văd cum s-ar fi putut impune în fața acesteia după victoria finală, CÎND NAZIȘTII N-AR MAI FI AVUT NEVOIE DE ROMÂNIA!

              însă repet din nou, cum vine din partea unui militar, nu a unui politician, e mai scuzabilă … dar legionarii nu erau militari, erau politicieni! ar fi trebuit să aibe mai multă minte ca un biet general forțat să conducă și politic tara din cauza situației critice în care se afla ( la care au contribuit cu brio și legionarii )

              legionarii ar fi trebuit să fie mai responsabili și mai puțin orbiți de ideologia nazistă decît generalul antonescu!… să lingă mai puțin curul alb al marelui frate arian decît un militar! ar fi trebuit să vadă mai limpede și partea politică a viitorului nu doar pe cea militară care, în varianta unei victorii naziste, ar fi ridicat întreaga europă mult peste restul lumii pentru care un militar ca antonescu avea o nemăsurată admirație!

              da, economic, tehnologic, militar, europa ar fi fost o superputere! o putere mult superioară SUA! însă o superputere din care românia și multe alte națiuni ar fi dispărut ca popoare!

              prețul pentru prosperiatea economică ar fi fost dispariția națiunii române!

              alt exemplu simplu: celebrul salut nazist! mîndria legionarilor!

              cum se vede acest salut nazist prin ochii unui refugiat din ardealul de nord!? GREȚOS!

              nici măcar acum, la 70 de ani de la evenimente, cînd contribuția germaniei naziste la ciopîrțirea țării în 1940-1941 e mai clară ca niciodată, legionarii nostalgici n-au renunțat la rusinosul salut nazist! simbol al ideologiei călăului patriei atît de iubite!

              ideologie care ar fi dus la dispariția națiunii române! cum era să se întîmple de altfel și în cazul victoriei URSS! dacă n-am fi avut rezistența anticomunistă românia ar fi fost asimilată într-un uriaș urss în care statele națiuni din estul europei ar fi dispărut iar popoarele ar fi fost amestecate atît de bine, prin mutări forțate de populație și crearea unei economii centralizate unice și integrate la maxim ( un fel de UE accelerat ) încît românia ca țară ar fi dispărut din istorie!

              păi mie asta îmi seamănă a prostie congenitală! n-am ce admira!

              a pretinde că ciuma roșie era mai periculoasă decît cea neagră, în care încă mai cred mulți legionari, dovadă stau chiar răspunsurile tale în care vrei să mă acuzi de filocomunism pentru a estompa filonazismul la fel de nociv pentru țară, mi se pare dovada cea mai clară a lipsei de maturitate politică a legionarilor ( chiar și după atîta timp, la 70 de ani de la evenimente!!!!)

              românia în blocul nazist victorios n-ar fi avut o soartă mai bună decît a avut-o în blocul comunist! sa văzut cum i-au tratat pe polonezi! după victorie venea rîndul nostru la asimilare totală! n-am nici o îndoială!

            • Oare de ce o fi permis Dumnezeu experimentul de la Pitesti ? Parca floarea legiunii era pe acolo.

            • @totedati
              Ai putea sa ne spui ce s-a intamplat cu legionarii (nu repet expresia ta scatologica, folosita foarte des si de vrajmasii Sf. Cruci) care au scapat de macel si s-au aflat in Germania in timpul razboiului? Adica ei, „prietenii lui Hitler”, unde s-au aflat?
              Iti dau eu diagnosticul de care suferi si de unde ti se trage agitatia:
              Ei erau pentru Credinta si Neam.
              Chestia asta va scoate din tzatzani, cum e si normal.

            • @casandra
              „Oare de ce o fi permis Dumnezeu experimentul de la Pitesti ? Parca floarea legiunii era pe acolo.”

              Cu intelepciune spune proverbul romanesc:
              „(cateodata) Gura pacatosului, adevar graieste!”
              Este o intrebare corecta dupa logica lumeasca.
              S-a raspuns la ea de catre un supravietuitor al infernului Pitesti, Dumitru Bordeianu. Sper ca te vei lumina.
              Pe scurt motivul a fost ca sa se dezvaluie natura satanica a comunismului.

              Aici e un documentar facut de un american:

              Pentru a nu fi inselati de vrajmasii Neamului, va sfatuiesc sa cititi aceste marturii despre experimentul demonic desfasurat in inchisoarea Pitesti. Veti observa ca aceasta lupta contar sufletelor crestinilor nu s-a incheiat ci continua la scara intregii Romanii, cu alte mijloace.
              Faptul ca s-a reusit indracirea unora se vede chiar si pe acest modest forum. Sa ne rugam pentru dansii!

              http://www.procesulcomunismului.com/marturii/fonduri/pitesti/

            • Asa e, si vrasmasii neamului nu au actionat doar în România: în Cambodgia, de pildä, ei au ucis 20% din locuitorii acelei tzari (pe majoritatea cu ciocanul de abator, pentru a economisi munitie). Iar astäzi vräsmasul îsi continuä opera tocmai în … Coreea de Nord (victimele lui fiind însä, ca si în cazul antementionat, mult mai putin valoroase si cumva dificil de instrumentalizat, întrucât ne-crestine, ne-românesti si ne-orthodoxe).

            • @treaz: la Dachau în corpul „politicilor”, cu regim preferential: initial închisi pe cuvânt de onoare, iar dupä excursia ne-autorizatä (la Roma) cu un regim ceva mai restrictiv în priivinta iesirilor. Mai apoi, o bunä parte din ei s-au înrolat în Waffen-SS, contribuind la încercarea (disperatä si eroicä) de apärare a ceea ce mai rämäsese din Germania.

              @totedati: în räsboaie (mondiale) si la Alba-Neagra NU existä nuantze: acolo ai douä posiibilitäti: esti cu unii, sau cu altii (neutralitatea e iluzorie). Niciun om onest NU poate pretinde nici în vis cä URSS-ul ar fi fost o optiune preferabilä Germaniei.

          • @totedati
            „de ce îl bagi pe carol al II în discuție!? erau cumva legionarii pretini cu dinastia regală și nu știu eu!?”

            Vorba comunistilor: „daca nu stii, te invatam…”
            Pai nu stii dar ti-am dat cartea Ministrului Sturza care explica pe larg. Daca nu ai posibilitatea sa o citesti, iata ideia principala:
            Vrajmasii Romanilor si ai Sf. Cruci vroiau sa dea Romania fara lupta bolsevicilor satanici, ale caror teze le preiei cu sarguinta.
            Carol al II-lea, Titulescu si restul echipei au facut tot ce au putut, primul rezultat fiind dezmembrarea Romaniei in 1940.
            Citeste totusi acea carte ca sa poti face aprecieri logice.

            • deci nazismul e mai bun pentru că a reușit primul dezmembrarea româniei!

              bravos!

              așa, ca detaliu lipsit de importanță, urss avea planuri mai mari decît simpla dezmembrare a româniei … vroia asimilarea ei toată, completă …

              28 iunie 1940 ultimatul sovietic
              huo! comuniștii! strigau toți românii verzi … țara e în primejdie de moarte!

              30 august 1940 Dictatul de la Viena
              legionarii verzi: heil hitler! ce moacă mișto are furherul! jos Carol II ( care a vrut să ne luptăm cu arma în mînă pentru apărarea țării )! sus antonescu! ( impus de germania nazistă și de legionari, horia sima, la cîrma țării )

              au renunțat la salutul nazist românii verzi după 30 august 1940? vre-o urmă de rușine? nu țin minte! îl iubeau prea mult pe furher și ideologia lui care au contribuit la fel de mult ca ciuma roșie la dezmembrarea țării …

              salutul nazist e mîndria legionarilor chiar și acum, la zeci de ani de la evenimente! sau nu sunt eu bine informat?

              eu cînd văd salutul nazist mi se face greață, la fel ca la parfumul culorii roșii comuniste … însă patrihoților verzi văd că încă le place … n-am absolut nici o idee de ce, care ar fi motivul …

            • @totedati:

              am douä obiectii (în rest, e de discutat):
              1) salutul „nazist” nu e „nazist” ci … imperial ROMAN – Hitler însusi l-a împrumutat dela idolul säu Mussolini B.. Vezi aici si filmul „Columna”. E un salut frumos, bärbätesc si care ne aduce aminte cä am fost odatä parte a Imperiului. Doar satanele rosii si iudeo-sionistii încearcä sä-l dea de „nazist”, iar acestora noi NU vrem sä le facem jocul, nu?

              2) Carol al II-lea (initiatorul celui mai vast si de calitate program de înarmare din istoria României) a bulibäsit d.p.d.v. politic treaba räu de tot, inclusiv prin distrugerea sistematicä a puntilor de legäturä cu Germania – de aici si nevoia lui Hitler de a-si recompensa aliatul natural si fidel (Ungaria) în defavoarea României. Si totusi: arbitrajul a fost o solutie de COMPROMIS în logicä etnicistä, care a multumit si nemultumit totodatä abele pärti, si NU revenirea la starea antebelicä, nu? De remarcat si cä zonele compact-germane au rämas, în covârsitoare parte, la România.

              As adäuga o banalitate: frontierele statelor s-au modificat (si se modificä) permanent în istorie si NU mereu în avantajul subiectilor ei. NU cred cä Transnistria + Districtul Odessa + o parte din Crimeea si din portul Sevastopol ar fi fost o compensatie neglijabilä pentru paguba suferitä în NV (în cazul cel mai räu, cäci Antonescu, ca si Carol înaintea lui, nu acceptase cedarea).

            • eu nu prea cred că legionarii se gîndeau la imperatorii romani … însă ce îmi face greață nu e salutul în sine ci persistența în eroare după surpriza diktatului de la viena!

              păi să folosești salutul călăului țării tale după evenimente nu e cu nimic deosebit de cel al comuniștilor care fluturau drapelul roșu cu secera și ciocanul după ultimatului sovietic și cedarea forțată a basarabiei!!!

              dacă erau cu adevărat patrioți ar fi trebuit să-l schimbe, de exemplu cu semnul creștin al crucii dacă tot se dădeau ortodocși, pentru că sute de mii de români, refugiați, aveau insomnii și visau numai saluturi nazisto-hortiste!

              ce mama măsii, e așa greu de priceput!?

              legionarii au reușit în cîteva luni o bulibășeală mai mare decît cea a lui carol II !!!!

              păi să pui de un mic rezbel civil și să te lupți cu șeful, pretins legionar, al statului nu e de ici de colo! îți trebuie mult simț politic pentru o asemenea performanță!

              cui i-ar fi folosit? germaniei nu, ea și-a atins obiectivele! doar ungurii și rușii mai aveau de tăiat din trupul țării!

              bravo! cozi de topor inconștiente în slujba … comuniștilor! și hortiștilor!

              dacă era rebeliunea mai puternică? dacă ținea mai mult timp, ca în siria de exemplu? 1 an de zile de lupte fratricide între legiune și armată și pun pariu pe ce vrei că hortiștii ocupau toată transilvania! evident, ca să aducă liniștea și pacea printre civili! să facă ordine!

              faza cu modificarea frontierelor e slabă ca argument .. dacă e să acceptăm astfel de argumente n-ar trebui să ne mai agităm atîta pentru că basarabia a fost ruptă din trupul țării …

              iar văd argumentul ciudat că cele două ciopîrțiri ale țării n-ar fi la fel de dureroase … una e mai mică, acceptabilă, una e mai mare, inacceptabilă …

              altfel spus dacă ungurii reușeau să facă transfer complet de populație, ca în cadrilater, era ok …

              aduc acest argument împotriva legiunii tocmai pentru că aceștia au mers pe acel drum radical și distructiv tocmai cu argumentul că urss-ul și comunismul sunt un pericol mortal pentru țară … în orbirea lor fanatică n-au reușit să observe faptul că nu era singurul pericol mortal, erau altele la fel de mortale ca hortiștii și naziștii!

              deaia carol II cu toate defectele lui împreună cu toată elita româniei și-a orientat politica externă împotriva germaniei! nazismul era un pericol la fel de mortal ca și comunismul!

              legiunea nu își va putea șterge niciodata acest stigmat de pe obraz, faptul că a fost tot timpul doar o biată coadă de topor a intereselor naziste, coloană a cincea trădătoare de țară cu nimic deosebită de cealaltă codiță, roșie, care era mișcată de la moscova …

            • @totedati:

              Teoria ta oferä perspective interesante, dar eu nu subscriu din urmätoarele cosiderente:

              1) ceea ce numesti “diktat” a fost de fapt un … tratat, iar arbitrajul a fost cerut de … Carol II (autor, din proastä inspiratzie, al fundäturii în care se gäsea cu noi cu tot, lipsit de aliati, de alternative si de sperantze) NU de Legiune. Rusii au dat un ultimatum, färä negocieri, färä compromisuri si si färä garantzii.

              2) Germania NS era un stat care NU avea pretentii teritoriale la adresa Regatului României, URSS avea.

              3) Legiunea s-a näscut ca o fortzä politicä ideologicä fundamental anti-comunistä (din embrionul Pancu) si NU ca o miscare anti-germanä, anti-maghiarä sau anti-semitä (precum LANC-ul de care s-a dezis).

              4) în Vest, Ungaria revendica un status quo legitimat (cf. dreptului istoric) de 1.000 de ani de stäpânire. URSS-ul (stat ilegitim) nu putea invoca un status quo mai vechi de … 100 de ani. Minoritatea maghiarä e una istoricä, cele jidovesti si rusofone din Moldova de Est erau / sunt recente si ilegitime istoric.

              5) Transilvania & Co au fost dobândite de România prin tratate, Moldova de Est prin ocupatzie militarä si isgonirea prin luptä a inamicului (fost aliat)

              6) situatia minoritätilor române în URSS si Ungaria lui Hothy Miklós NU suportä niciun fel de comparatzie obiectivä (nici înainte, nici dupä cedäri)

              7) mostenirea: la capitolul proastä inspiratzie / obtuzitate nu ezit sä-l includ si pe marele savant botanist Întregitorul MS Ferdinand I, responsabil aläturi de Generalfeldmarschall Aversecu (cuceritorul Budapestei) de respingerea GENIALULUI plan Pilsutzki de atac preventiv conjugat în scopul cotropirii si împärtzirii Galitziei (a Poloniei de Est, fostä austriacä) în folos reciproc, plan a cärui realizare ar fi schimbat radical arhitectura regionalä inclusiv prin sporirea masivä a interactiunii româno-poloneze în zonä (Polonia fiind un aliat natural al Moldovei / României). Asa se întâmplä mereu când te saturi de räsboi înainte ca el sä se fi terminat

            • man, nu îmi vine să cred!!! ce tratat e ăla în care superputerea no.1 de pe continent umflă mușchiul și spune clar că dacă nu semnăm ocupă toată românia!?!?!

              o fi fost tratat în capul sec al legiunii, în realitate e exact cum îi spune DIKTAT!

              din punctul meu de vedere nu e nici o deosebire între ultimatul sovietic și dikatul hortisto-hitlerist!

              absolut nici una!

              ambele au fost catastrofe umanitare, sute de mii de refugiați, ne-au distrus complet moralul, au șters pe jos cu garanțiile anglo-franceze, carol II și-a văzut întreaga strategie de politică externă aruncată în aer, și nu e doar el de vină, era orientarea întregii clase politice de 20 de ani!

              dpdv politic am intrat într-o gaură neagră, legionarii și-au pierdut orice urmă de rațiune și simț politic, s-au luat după ei și restul clasei politice, dacă nu ștergea pe jos mareșalul și cu democrații și cu legionarii, aveam război civil pentru mulți ani cum e acum în siria …

              nici economic sau militar nu stăteam prea bine! naziștii se gîndeau serios la o ocupare militară completă a țării mai ales din cauza ineficienței și dezorganizării specifice plaiurilor mioritice …

              și de aici i sa tras și mareșalului moartea prin trădarea regelui, pentru că nevîrstnicul rege mihai lua șuturi în cur zilnic împreună cu democrații liberali și țărăniști + legionarii + camarila regală … sinuciderea colectivă de la 23 august 1944 a fost întîmpinată cu urale și chiote de bucurie … cam ca în ’89, mare bucurie, a căzut dictatorul …

              arbitrajul a fost impus de naziști care erau supărați de certurile dintre noi și ungaria … că a vrut să fie mai jmecher carol II să pară că inițiativa îi aparține e o chestiune minoră … cu cîteva zile înainte a primit un ultimatul de la hitler în care îi spunea clar și răspicat că dacă apar conflicte de graniță între noi și unguri germania va ataca și ocupa militar toată românia!

              nu mai căutați scuze jalnice pentru a justifica fascinația românilor verzi pentru hitler! era la fel de criminală ca și fascinația PCR-ului pentru stalin!

              dacă disputa ar fi fost doar între noi și unguri + bulgari, declaram război și le dădeam o mamă de bătaie de vedeau stele verzi!

              orientarea greșită a politicii externe a româniei e incorect să o imputăm lui carol II!

              dacă eram eu în locul lui ferdinand, după 1920, după ce era rezolvată recunoașterea granițelor româniei mari schimbam frontul instantaneu, mă făceam filogerman fără nici un pic de rușine!

              interesul național e superior interesului aliaților! n-au decît să lăcrimeze duios după vechiul amic, realpolitikul nu sa născut din plictiseală!

              la fel în 1877! după ce obțineam firmanul turcesc de recunoaștere a independenței țării prima mișcare a politicii externe ar fi trebuit să fie alianța cu imperiul turcesc și împiedicarea mișcărilor de emancipare sîrbe, bulgare și grecești! scopul nostru ar fi trebuit să fie protecția aromînilor și românilor de la sudul dunării! indiferent de preț! dacă turcii ne garantau drepturile acestora atunci suntem prieteni cu ei! indiferent de costuri!

              astfel am fi avut o românie mult mai rotundă!

              « 6) situatia minoritätilor române în URSS si Ungaria lui Hothy Miklós NU suportä niciun fel de comparatzie obiectivä (nici înainte, nici dupä cedäri) »

              mă ia cu amețeală … chiar nici una!? îți închipui cumva că epurarea etnică din ardealul de nord sa oprit la evrei? că la bukenvald & comp au ajuns numai evrei!?

              îmi și închipui funcționarul hortist si scrupulos, ăsta merge la gazare, e evreu, ăsta merge în partea română a transilvaniei, că e român … da, ia stai puțin! n-are mutra cum suspectă? ia să frunzărim mai bine hîrtiile! hmmm … dacă îl trimit la români sunt șanse să revină! dacă îl trimit la camerele de gazare e 100% sigur că nu mai scapă!

              dar cum hortistul e milos și creștin și iubitor de români și normal mult mai scrupulos, disciplinat si conștiincios ca funcționarii români uite că pe români îi trimite în sud nu la măcelarii naziști!

              cum să nu! sfîntă naivitate!

              la punctul 7 sunt de acord cu tine … dacă nu ne blegeam așa de repede și îi sprijineam pe polonezi și pe rușii albi, la fel cum am împiedicat instalarea comunismului în ungaria posibil să fi putut împiedica victoria comuniștilor în rusia!

              aveam și aliați, imperiul britanic și francezii făceau eforturi să împiedice victoria comuniștilor dar n-aveau mijloacele necesare, nu aveau pe unde trimite trupe și tehnică de luptă! polonezii singuri n-au reușit mare lucru, noi am stat la căldurică, ne-am retras în carapace

              armata romînă după WW I era la cote maxime, antrenată, echipată, cu moralul ridicat … nu trebuia decît să le cerem aliaților bani și sprijin tehnologic! resurse materiale aveam destule! la fel și umane!

              chiar și nemții ne-ar fi ajutat!

  16. „Materialul respectiv e clasic, productie a vrajmasilor Sf. Cruci“ e o afirmatie halucinantä: dacä TOTI istoricii citati acolo sunt „vrajmasi ai Sf. Cruci“ înseamnä cä opera lor ar trebuie rasä din cultura românä, ca fiind ne-…românä. Eu unul puneam, pâna acum, atari porniri în seama vandalilor, gepizilor, mongolilor si episcopului Teofil al Alexandriei si NU apologetilor prieteni ai Sf. Cruci.

    La obiect: dacä istoricii citati în materian NU au dreptate, atunci
    1) care erau limba de cult si ritul românilor înainte de sosirea si asimilarea migratorilor tätaro-bulgari de cätre slavi? Dece au fost acelea desfiintate?

    2) ce dovezi istorice ale dependentei Bisericii Române de Patriarhia Constantinopolului din peroiada barbariei (ereziei) iconoclaste existä? Au fost si la noi, ca în TOT Räsäritul, devastate bisericii si mânästiri,arsi pe rug cälugäri, sfärâmate statuile de cult (mai populare, mai räspândite si amai venerate în Bizantz decât la Roma), arse icoanele, aruncate (la closet) Sf. Moaste, eliminat cultul Sf. Näscätoare de Dumenzeu, sau … nu?

    3) dacä NU (altfel spus: dacä în perioada marii erezii Räsäritene noi am fost / trecut sub ascultarea Romei ortodoxe) atunci CINE, CÂND si DECE ne-a schimbat limba si ritul cu unele complet sträine (slavone = vechi-bulgare)? În ce scop, cu ce pretz si la ce bun?

    4) dacä DA (dacä am rämas dependenti de Ohrida macedoneanä) atunci ce dovezi de sincronism din perioada imediat urmätoare (cea în care Bulgaria, si eventual si noi odatä cu ea, a / am cäzut pradä nebuniei eretice bogumile) pot fi citate în sprijinul ipotezei?

    5) cine i-a învätzat pe preotii nostri sä BOSCORODEASCÄ (sä „vorbeascä“, sä citeascä, sä slujeascä si sä predice) în limba baskirilor = bozgorilor (mag.) = bulgarilor)?

    PS: una din poruncile Sf. Biserici NU este ca sa nu citim cartile ereticilor. Dacä ar fi / ar fi fost, atunci NU i-am fi avut nici pe Sf. Ioan G.d.A., nici pe Sf. Vasile c.M., nici pe Sf. Grigore P. & al.. Mä refer, desigur, la Biserica Ortodoxä. Spre deosebire de tine si de „biserica“ ta, Sf. Biserici NU ne porunceste sä fim nici cretini, nici sälbaticii si nici inculti.

    • Ba e posibil!
      Ce te mira ca niste apostati papistasi isi justifica apostazia folosing minciuni si falsuri. Si ca toti sunt la fel.
      Orice apostat de la dreapta credinta n-are liniste, trebuie in continuu sa se justifice, indiferent de mijloacele pe care e nevoie sa le foloseasca.
      Lozinca papistasa: „Orice merge daca este spre „gloria lui Dumnezeu””
      Nu e opinia mea, asa cum in mod viclean tot o repeti, ci sunt spusele Sfintilor Parinti.

      • Editat – Eufrosin

        În treacät fie spus: ortodoxia NU în fata fratilor ei catoloci a pierdut teren, ci în fata ne-fratelui islamic. Iar mai înainte de islam în fatza multelor erezii care au mäcinat-o (arianism, nestorianism, monofizitism, s.a.m.d.): Armenia (crestin-ereticä), Siria (musulmanä + crestin-ereticä), Egiptul (asemenea) Libanul (asemena), Mesopotamia (asemenea), Palestina (…), Persia (pägânä), India (pägânä + crestin-ereticä-tomistä), Caucazul (pägân), Abisinia (crestin-ereticä) toate astea sunt ROADELE FAPTELOR DE CREDINTZÄ ale Bisericii Räsäritului, a cärei Patriarhie a rämas ca o glumä macabrä în … Istambulul turcesc! Ce bisericä „universalä” e asta? Ce a „universalizat” ea? Când? Pe cine?

        Crestinismul, frate, se face cu popoare de credinciosi, NU cu 7 calugäri distilatzi pe-un vârf de stâncä … Pe Sf. Apostoli Domnul nostru i-a trimis în lume, sä VESTESCÄ LUMII, sä vorbeascä lumii, sä scrie epistole, sä întoarcä lumea cu fata cätre El, nu sä facä … alpinism. NICIUN Sf. Apostol NU a fugit de lume, NU s-a izolat de ea si de aproapele spre a spori în credintzä, frate.

        Domnul sä se îndure de tine. Si de mine.

        • „Crestinismul, frate, se face cu popoare de credinciosi, NU cu 7 calugäri distilatzi pe-un vârf de stâncä … Pe Sf. Apostoli Domnul nostru i-a trimis în lume, sä VESTESCÄ LUMII, sä vorbeascä lumii, sä scrie epistole, sä întoarcä lumea cu fata cätre El, nu sä facä … alpinism. NICIUN Sf. Apostol NU a fugit de lume, NU s-a izolat de ea si de aproapele spre a spori în credintzä, frate. ”

          Un semn sigur al indracirii este ura contra calugarilor. Nicii dracii nu-i simpatizeaza. Citeste ce ne spune Sf. Antonie cel Mare, inca de atunci.
          Te va ajuta sper sa citesti si:

          „Monahismul, năzuinţa cerească a Sfîntului loan Casian

          Ne întoarcem cu mintea cu şaisprezece veacuri înapoi ca să proslă-vim una dimtre marile împliniri ale creştinismului primelor patru veacuri pe care a desăvîrşit-o Sfantul Casian — monahismul.”

          Si daca vezi ca duhurile rele iti dau in continuare ganduri de hula, nu te lasa si incearca sa le birui. Megi la o Sf. Manastire si roaga-i sa te stropeasca cu Sf. Aghiasma.

          • Un semn (cert) al îndräcirii e ne-urmarea pildei Sf. Apostoli peste care s-a pogorat Sf. Duh în Persoanä.

            În ceea ce-i priveste pe cälugäri, de urä nici nu poate fi vorba (la mine, spre deosebire de Sf. Vasile cel Mare care a avut un mega-cui împotriva sihastrilor, pe care i-a mânat înapoi în turmä, alcätuind si o regulä pentru a-i tine acolo, departe de ceea ce el vedea ca fiind rätäcire): de un scepticism sänätos, da, desigur.

            • Stiu cä nu sunt singur, mai e, printre altii si Sf. Vasile cel Mare cu regula lui. Totusi, între el si dracii de care faci (exces de) vorbire legätura e pur speculativä: motivele sunt diferite / opuse.

              În ceea ce mä priveste, am, ca si el, multe dubii în privinta conflictului (ireductibil?) dintre sihastrii si draci – aduc în sprijinul pozitiei mele pentru început exemplul marelui învätat si ascet Arie, cel care si-a dedicat viata (chinuitä) exculpärii crestinilor de acuzatia de politeism…

              Dincolo de asta, istoria bisericii e plinä-ochi de erezii näscute în sihästri, nu? Mai toti patriarhii eretici ai Constantinopolului au debutat si s-au format ca … sihastri. De mama-Rusia (vitregä) ce sä mai vorbim, cu a sa EXPLOZIE de secte cälugäresti din toate timpurile, nu-i asa? Ba chiar si bogumilismul tot prin cälugäri s-a propagat, dupä cum se stie.

              În concluzie: „un semn (cert) al îndräcirii e ne-urmarea pildei Sf. Apostoli peste care s-a pogorat Sf. Duh în Persoanä. „

            • Comentariul acesta ar trebui sa lamureasca si pe ultimul nelamurit: dragutul si „chinuitul” de Arie si „prigonitorul” calugarilor, nimeni altul decat Sfantul Vasile cel Mare, cum afirmai intr-un comentariu anterior!

              Am fost nevoit sa nu public altele doua, din cauza unor hule incredibile aduse bisericii ortodoxe, dar le-am pus de-o parte, de va fi nevoie vre-odata sa lamurim cat de departe de Biserica te afli, draga Thalex.

              Un sfat prietenesc: daca nu vrei sa sfarsesti precum Arie, las-o balta imediat si te intoarce cu multa pocainta si smerenie in Biserica Ortodoxa – vei fi iertat. Nu cred ca ma vei asculta, caci trufia intelectului tau bine dezvoltat, nu te lasa. In fine, eu mi-am facut datoria. De-acum e randul tau si treaba ta.

            • @Eufrosin:

              Arie a avut o viatä super-chinuitä pe care si-a dedicat-o apärärii … crestinismului asa cum îl întelegea el. NU a fost un „drägutz” ci un luptäror. A si murit pe chestia asta. Faptul cä a fost un eretic NU schimbä lucrurile.

              Sf. Vasile cel Mare NU a fost, cum spui, un prigonitor al cälugärilor (care i-au acceptat regula) ci al … SIHASTRILOR.

            • Faptul ca Arie a fost un eretic, schimba totul. S-a luptat de partea minciunii, impotriva adevarului. Chinul sau vremelnic, a dus la cel vesnic.

            • @Eufrosin: sper cä ai stat alatäieri dupä Sf. Liturghie SI la predicä: noi i-am comemorat pe Pärintii Conciliului I.

              Participantii la acest conciliu (care a avut loc la vreo 15 ani dupä încetarea persecutiilor) trebuie cä arätau, în mare parte, SINISTRU: ochi scosi, limbi, nasuri si mâini täiate, cicatrici (înfiorätoare) s.a.m.d..

              Doar O MICÄ parte a conciliabililor erau trinitarieni (ev. ortodocsi). O altä minoritate era compusä de „arieni” (condusi de IPS Eusebiu de Nicomedia), în timp ce majoritatea era alcätuitä din eretici semi-arieni condusi de marele istoric al bisericii noastre IPS Eusebiu al Cezareei.

              Doresc sä te asigur cä persecutiile (martiriul) anterior NU au fost apanajul strict al trinitarienilor. Nici pomenealä de asa ceva! Au fost, ca atare, nenumärati crestini care si-au dat viatza pentru Christos crezând în El într-un mod … „defectuos” (valabil si în istoria recentä), dar cu o däruire TOTALÄ (mai presus de starea decäzutä a 99,99999% din semenii nostri contemporani, indiferent de confesiune!).

              Acuma, a veni si a da din senin verdictul cä TOTI aceia au pierit (s-au läsat martirizati întru Christos) de pomanä si se regäsesc în infern, e o sentintä gravä, o ofensä adusä ideii de martir si o tezä profund inacceptabilä, nu?

              CINE sunt eu, cine esti TU, sä mânuim barda asta?

              Îmi e IMPOSIBIL sä-mi închipui cä un crestin care-si meritä numele poate face asa ceva: îti poti închipui ce e aia / cum e sä fii … martirizat? Eu unul nu, desi TARE as vrea!

              Concluzie: ca supravietuitor al persecutiilor anti-crestine (NU anti-„ortdoxe”) Arie (ca si membrii taberei lui de apärätori si misionari ai crestinismului din Imperiul Roman) a avut o viatzä chinuitä: anume chinuitä räu de tot întrucât a binevoit de a märturisit pentru Christos în fata anti-christilor. Atât am spus & nimic mai mult.

              Mentzin.

            • @Thalex

              Incepi sa spui adevarul, ca la Sf. Antonie cel Mare:
              ” aduc în sprijinul pozitiei mele pentru început exemplul marelui învätat si ascet Arie, cel care si-a dedicat viata (chinuitä) exculpärii crestinilor de acuzatia de politeism…”

              Ce spune Sf. Biserica despre modelul tau Arie care a murit intr-un closet, varsandui-se matzele:

              „…Ai adunat, preafericite împărate Constantin, sobor de părinţi de Dumnezeu purtători şi printr-înşii inimile tuturor cele înviforate de blestematul eres al lui Arie le-ai întărit să slăvească pe Domnul Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu; pentru care îţi aducem ţie laudele acestea:
              Bucură-te, că soborul cel dintîi al celor trei sute optsprezece sfinţi părinţi cu porunca ta în Niceea s-au adunat;
              Bucură-te, că prin lupte mari credinţa cea dreaptă s-a luminat;
              Bucură-te, că Arie de la sobor a rămas ruşinat;
              Bucură-te, că necredinciosul Arie în veci cu diavolii este băgat în iad…”
              http://paginiortodoxe.tripod.com/acatistier/acatist_sf_constantin_si_elena.html

              „Dracii de arieni cuprinsesera Biserica universala, cu blestematul Arie din Alexandria, satana acela, care despartea pe Hristos de Tatal, ca nu-i de-o fiinta cu Tatal, si a umplut Imperiul Roman si Bizantin numai de arieni. Atunci Biserica Ortodoxa era numai un sfert si arienii erau trei sferturi si mai mult. Era gata-gata sa cada Biserica.”
              http://www.crestinortodox.ro/dogmatica/sfintii-ierarhi-spiridon-si-nicolae-121987.html

              In noaptea anterioara insa, Dumnezeu, care cunoaste inima oamenilor si gandurile ascunse, a descoperit Sfantului Petru viclesugul lui Arie. Pentru aceasta, a doua zi, cand Arie a venit la temnita, impreuna cu multi slujitori si crestini (nestiutori), arhiepiscopul a refuzat categoric sa-l reprimeasca pe eretic in Biserica lui Hristos, zicand:

              „Nu stiti, iubitilor, pentru cine ma rugati pe mine! Ma rugati pentru acela care voieste sa darame Biserica lui Hristos! Stiti ca eu iubesc toate oile mele, si n-as fi vrut sa piara vreuna dintr-insele. Ci pentru toti rog bunatatea lui Dumnezeu, ca tuturor sa le dea iertare de pacate si mantuire. Insa pe Arie il lepad, de vreme ce este lepadat de Insusi Dumnezeu si de Sfanta Biserica. Nu atata dupa judecata mea, ci dupa a lui Dumnezeu, pentru ca nu omului a gresit, ci lui Dumnezeu, hulind taina Sfintei Treimi, spre care nu indraznesc a cauta heruvimii si serafimii, care cu neincetate glasuri striga: „Sfant, Sfant, Sfant, Domnul Savaot!”; iar puterile ceresti zic: „Plin este cerul si pamantul de slava Ta!” Dar ereticul cel fara de rusine, cu hula sa, indrazneste a face despartire intre Tatal si intre Fiul si intre Duhul Sfant. Deci, cum il voi ierta pe acela asupra caruia se manie toata faptura pentru Facatorul sau? Anatema va fi Arie si in veacul acesta si in cel ce va sa fie, de nu se va pocai!”
              http://www.crestinortodox.ro/liturgica/pictura/vedenia-sfantului-petru-alexandria-126175.html

        • Apropos de „fratii catolici” Au si ei ceva calugari. Aia sunt calugari „nedistilati”?
          Grea ascultare ti s-a dat!

          • Regret, dar sunt nevoit sä te las sä vorbesti în gol, întrucât räspunsul mi-a fost cenzurat în douä rânduri (desigur, în scopul apararii ortodoxiei).

  17. Hristos a inviat, multumesc eufrosin pentru sprijin dar vreau sa te intreb ce pot pati eu legal daca dau numele si fotografiile celor pe care ii banuiesc ca au dat bani sa fiu batut si nu am probe si nu am martori , am vorbit cu un ziarist de investigatii din Bucuresti un ziarist care lupta impotriva sistemului corupt si l-am intrebat sa-mi dea un nume de ziarist incoruptibil din Piatra Neamt si mi-a spus ca nu garanteaza nu stie spunand ca cei care au fost corecti au fost cumparati sau „distrusi”.Repet ce pot pati legal daca fac postez numele si fotografiile celor care au platit linsajul stiind ca sunt mana in mana cu militia locala ,fara sa am probe.Personal am auzit discutia dinter un militian si unul dintre platitori in ce imprejurari voi fi aranjat, mai nou varianta sa intre peste mine in curte sau in casa este tot mai plauzibila.Daca patesc ceva si nu mai pot sa postez nimic am sa las la cineva datele pe care le-ai cerut sa le publice.

    • Adevarat A Inviat!

      Daca te temi, nu folosi numele lor desi nu cred ca va avea nici un fel de consecinte legale – doar este o plangere a unui cetatean pe care autoritatile locale nu il asculta!

      Orice ai face, nu tacea! Daca arati ca nu esti bun de-o lupta sanatoasa, vor sterge pe jos cu tine.

  18. La autoritatile locale nu am fost, fara probe nu pot dovedi nimic si chiar daca as avea ceva palpabil nu are importanta sunt toti corupti pana in maduva oaselor.Din vara trecuta au lansat o barfa in sat ca as fi hot .In primavara curatam via si am auzit cum sotia unuia dintre platitori ii povestea unei vecine (cu acea vecina mai schimbam cate o vorba) ca sunt un hot ca fur din curtile oamenilor si politia nu are destule probe ca sa ma bage la puscarie pentru ca oamenilor le e frica de mine .Am un proces in care s-ar putea sa pierd 1,5m lungime din casa construita de bunicu Dumnezeu sa-l ierte ,ar trebui sa daram 1.5m pe toata lungimea casei ia ghici cu cine mi-a intentat procesul unul dintre platitori, beneficiarul senatorul melcilor care va cumpara bucata de pamant de la celalalt platitor.Vecinii au fost anuntati daca aud galagie pe drum nici sa nu scoata capul peste gard ca nu cumva sa ii poti avea ca martori.Ma simt eu si familia mea mai ales eu ca intr-un film parca se numea Inamicul public cu o recompensa pe capul meu viu sau mort.Am sa intreb un avocat daca divulg numele platitorilor plus cate o poza de fiecare ,sa nu ma dea in judecata sau alte belele.TOT SISTEMUL E CORUPT ROMANIA ARE NEVOIE DE UN VLAD TEPES MODERN ,LA CATE TEPE AR TREBUI AM RAMANE FARA PADURI PROPUN TEPE DIN INOX CARE POAT FI FOLOSITE DE MII DE ORI.Mai tineti minte cea a patit Bekali dupa ce i-au furat masina si a recuperat-o din victima a ajuns la mititica.

    • Totusi ar fi bine sa faci o plangere penala impotriva celor care te-au amenintat cu bataia si/sau cu moartea. Astfel, vei obliga Politia locala sa ancheteze – chiar daca ti se pare ca e deflori de mar, nu este. Daca nu faci o plangere autoritatilor mai intai, chiar ca nu ai vre-o treaba acuzandu-i in alt fel.

    • „Orice ai face, nu tacea! Daca arati ca nu esti bun de-o lupta sanatoasa, vor sterge pe jos cu tine”: are perfectä dreptate.

      Eu, în locul täu, as scrie scrisori. Scrisori recomandate, adresate nu (numai) autoritätilor, ci … consätenilor, inclusiv popii. As compune o scrisoare standard, pe baza a ceea ce ai povestit aici si as încheia cu rugämintea de a-mi da un sfat. As scrie si la Noua Dreaptä filiala Neamt si i-as ruga sä facä o tabärä la mine în curte. Mi-as cumpära un boxer (un câine care nu muscä decât o singurä datä), o puscä, o duzinä de petarde, câteva artificii (rachete) o sirenä si o pompä cu jet de apä sub presiune. As säpa capcane în curte. As pune microfoane si camere digitale în curte si în casä. Mi-as chema într-o searä toti prietenii la un foc de tabärä si as cânta (în cor) „Sf. Tinerete Legionarä”. As pune jocuri de lumini si boxe în grädinä. M-as duce ziua la postul de politie si la primärie cu un prieten deghizat în ziarist si as face, în mod ostentativ, poze din toate unghiurile, inclusiv automobilelor. As da foc noaptea unei magazii vechi, sau unui closet de grädinä. Dacä presa nu m-ar bäga în seamä, as detona o petardä, as pretinde apoi cä am gäsit grenade vechi în curte si as chema pompierii / artificierii. As „gäsi” în curte oase si as sesiza procuratura, sau as declansa un scandal denuntzând una dintre persoanele suspecte de vreo grozävie. As trimite, prin interpus, scrisori (suspecte) de amenintzare vecinilor, continând pliculete cu pudrä de talk. As arbora drapelul unei organizatii teroriste islamice, sau o zwastika mare so neagrä, pe fond alb-rosu, sau steagul piratzilor. As lansa zvonul cä sunt bolnav incurabil, sau cä am SIDA, leprä, tifos, sau cä sunt nebun. As da în judecatä un vecin pentru încälcare de hotar. As arunca câteva päsäri moarte în jurul curtii mele si as sesiza sanepidul. As asmuti noaptea, la ore diferite, câinii vecinilor. As produce pane de curent. As pune / täia copaci în fata casei, as face mici constructii improvizate prin curte, as vopsi gardul.

      Pe scurt, as isca täräboi.

      Nota lui Eufrosin: comentariul de mai sus e prea hazos pentru a fi cenzurat, caci ar fi pacat sa ratati un hohot bun de ras, de teama de a fi interpretat gresit fie comentatorul, fie blogul acesta. Ca atare, l-am publicat cu intelegerea implicita a tuturor cititorilor ca nu contine nici un indemn serios la incalcarea legii, ci ca pur-si-simplu Thalex, incearca in felul sau inedit sa il incurajeze pe cel caruia i se adreseaza, sa nu se dea batut in fata unor nedreptati blatante.

      • „inclusiv popii”
        Trebuie sa precizezi ca e vorba de popii papistasi. Preotii ortodocsi se nu mesc parinti. N-ai liniste!
        Uite ceva folositor despre Sf. Marcu Evghenicul:
        Vedenie frumoasa

        Despre viaţa cuviosului părintele nostru Serghie şi despre multe minuni ale lui, se află tipărită carte în împărăteasca cetate, Moscova, în care între alte minuni ale sfîntului se afla şi aceasta: “După sinodul cel din Florenţa, unde mulţime de dreptcredincioşi, arhierei şi preoţi care n-au vrut să se unească cu rătăcirea lati-nească, s-au fost pierdut cu felurite chinuri de către latini. Un Presbiter din părţile Rusiei celei mari, care mersese la soborul acela, cu Isidor mitropolitul Kievului, cel ce a căzut mai pe urmă din dreapta credinţă şi era numele Presbiterului Simeon – a răbdat multe necazuri şi munci în temniţă şi în obezi, pentru buna credinţă, de la mitropolitul Isidor lepădatul. Apoi, scăpînd din lanţuri, s-a sfătuit cu Toma solul Tferschei şi au fugit din cetatea latinească în ţara lor. Fiind în mîhnire mare şi în nepricepere pe cale pentru nelesnicioasa trecere şi culcîndu-se puţin să se odihnească, a adormit şi a văzut un stareţ cinstit stînd lîngă el, apucîndu-l de mîna dreaptă şi zicîndu-i: “Oare te-ai binecuvîntat de Marcu Eugenicul episcopul Efesului cel ce a urmat paşilor apostoleşti?” Iar el a răspuns: “Am văzut Doamne pe minunatul şi tarele bărbat acela şi m-am bine-cuvîntat de dînsul”. Apoi stareţul a zis: “Binecuvîntat este de Dumnezeu omul acela, că din deşertul sobor latinesc nimenea nu l-a învins pe el, nici cu averile, nici cu îmbunările, nici cu îngrozirile chinurilor. Deci, tu învăţătura şi descoperirea aceea ce ai auzit-o de la fericitul Marcu s-o propovăduieşti oriunde vei merge, la toţi drepţii cei ce ţin aşezămintele sfinţilor apostoli şi poruncile sfinţilor părinţi de la cele şapte sinoade, şi cel ce are înţelegere adevărată, să nu se amăgească. Iar pentru lungimea şi greutatea drumului să nu vă întristaţi, căci eu sînt nedepărtat de voi şi vă voi trece fără de grijă. Acestea şi mai multe dacă i-a zis cinstitul acela stareţ, l-a întrebat Presbiterul: “Doamne, spune-mi cine eşti tu, că mi se pare că eşti trimis de Dumnezeu să ne scoţi pe noi deznădăjduiţii din pămîntul acesta străin?” Răspuns-a cel ce se arătase: “Eu sînt Serghie, pe care oarecînd m-ai chemat, rugîndu-te în rugăciunea ta, şi te-ai făgăduit să vii în mănăstirea mea. După vedenia aceasta, deşteptîndu-se preotul, s-a bucurat şi a spus împreună călătorului său (Toma), cele ce a văzut şi a auzit. Şi au mers amîndoi, veselindu-se în calea lor, şi au ajuns degrab prin dumnezeiescul aco-perămînt şi cu rugăciunile apărătorului său cuviosului Serghie, sănătoşi şi fără de bîntuială în părţile Rusiei.

        Ajutorul şi arătarea sfîntului povestind, au propovăduit cele auzite de la dînsul, descriind pe larg toate cele ce s-au făcut la soborul din Florenţa.

        Aceasta s-a pomenit aici pentru necuviinţa vremii de acum, întru care sfînta şi dreapta credinţă este hulită şi prigonită prea mult de latini. Ca să vadă fiii Bisericii Răsăritului că stîlpul lor, cuviosul părintele nostru Serghie, şi după preaslăvirea sa, a arătat că este nedrept soborul Florenţei. Credinţa noastră (după Apostolul) constă nu în biruitoarele cuvinte ale înţelepciunii omeneşti şi în arătarea Duhului şi a puterii, şi nu în înţelepciunea şi măiestria omenească, ci în puterea lui Dumnezeu.

        • „Trebuie sa precizezi ca e vorba de popii papistasi. Preotii ortodocsi se numesc parinti” e o observatie surprinzätoare, care îmi aminteste de teoria greco-catolicilor cf. cäreia la noi, la români, cultul originar trebuie sä fi fost cel … latin.

          Cäci „popa” a fost, la latini, initial „preotul” pägân, idolicesc, termenul fiind apoi extrapolat (asemenea celui de „bisericä”) si în final preluat de lexicul crestin.

          Asa se face, pe semne, cä avem afluenta asta de nume de familie Popa, în detrimentul numelui comun propus de ortodoxie.

          Sau poate cä nu e asa, poate cä avem si aici de-a face cu o încercare istoric-ultrarecentä de programare neuro-ligvisticä asemänätoare celei prin care se încearcä (cu încrâncenare) dislocarea termenului firesc de „coana preoteasä” si înlocuirea sa cu cel (lipsit de ORICE justificare) de „maica preoteasä”, fiind vorba de un simplu (alt) conflict lingvistic dintre poporul ortodox si biserica sa.

          Dacä e sä fie asa, eu ne-fiind cleric si nici neuro-conditionabil, îmi rezerv dreptul firesc de a vorbi limba poporului.

          Cä veni vorba: paganus (care a dat „pägân”) înseamnä în original … tzäran / extra-urban.

          • La tzara se mai foloseste „popa al nost’ ” dar in general crestinii spun „parinte”.
            „Popa” este de obicei folosit de catre necredinciosi in genul „Popii ne minte”.
            Imi aduci aminte de un banc de cand eram copil:
            Vine Nixon la Bucuresti si la adunare, zice ceva in romaneste. Dupa care ii spune lui Ceausescu:
            „Grea e limba romana!”
            La care Ceausescu ii raspunde:
            „Mie imi spui!”

            • TOT folclorul (mä refer la cel românesc) abundä de termenul „popa”. Dacä acest fapt te nelinisteste, atunci ai douä posibilitäti:

              1) rescrierea folcrolului în registru correct-orthodox

              2) declararea lui ca „pägân” si anatemizare sa (eventua împreunä cu creatorul = poporul român prieten)

              Ambele contributii (inovatii) sunt de naturä sä facä istorie.

              Succes!

        • PS: pärintele „Serghie” NU e pärintele nostru, ci al lor. Pärintele nostru se numeste „Sergiu”. Nici „Efremie”, „Evghenie”, „Inochentie”, „Grigorie”, „Valerie”, „Mackenzie” & al. nu sunt ai nostri, ci (tot) ai lor: ai nostri se numesc Eugen, Inocentziu, Grigore, Valeriu s.a.m.d..

      • E în regulä asa. Ai adresa mea, îmi asum räspunderea în caz de ceva. Încolo, distractie pläcutä.

      • @Bogdan: stiu si vreo douä numere cu monociclul si înghit, la nevoie, si fläcäri (violet). La mäscärii sunt mare-maestru si pot sä stau si în cap într-o mânä / rânä, în timp ce cu cealaltä dau cu piciorul într-o tobä.

        Cred cä trebuie sä le strici jucäria, si asta o poti face doar comportându-te (din punctul lor de vedere) imprevizibil.

        E esential sä notifici, direct sau indirect si sä determini (provoci) implicarea (si) ALTOR autoritäti decât cele pe care le bänuiesti de complicitate. Auto-denuntzurile (grave, dar färä suport real) sunt în general o cale eficientä si la îndemânä.

        Fäcând asta, modifici coordonatele si-i silesti sä iasä din schemä, iar, în general, schemele de genul celor pe care le descrii sunt destul de bine elaborate, dar rigide.

      • Era sä uit: as semna (urgent) un act de ipotecä pe proprietate (în favoarea unei rude / persoane de încredere din afara razei de actiune a mafiei / bandei) si as bagä (tot urgent) proces de mostenire / succesiune cu vreo rudä apropiatä.

  19. Multumesc Thalex, eu de un ziarist incoruptibil am nevoie ,la multe din ce ai enumerat m-am gandit si eu dar toti sunt cu ochii pe mine. Oricum stii cum se spune sa nu te dai la urs cu mana goala am pregatite niste surprize baietilor . Si poate am sa postez un video (dupa confruntare) UN CRESTIN PUNE PE FUGA 6 derbedei.Sper sa imi tina Dumnezeu mainile picioarele tari si mintea lucida.Tata e nebun pentru amandoi mai ales cand bea.Nu sunt unul impotriva 6 ci unul impotriva sistemului corupt local .Oricum daca intra peste mine in curte sau in casa jumatate ii vor lua in saci ca sa nu ii piarda pe drum pana la morga .

    • Mä bucur nespus de ce spui, eu asa te vreau!

      Închei cu începutul: post & rugäciune! Roagä-te inclusiv sä nu ajungi, din gresalä / ispitä în toiul luptei sä faci räu cui nu trebuie …

      Nu träiesc în România si nu cunosc (direct) niciun ziarist independent, dar, acum vreo 20 de ani, l-am cunoscut la Ligä pe unul Roncea, care pretinde acum despre el a fi unul. Ai încercat la el?

      Încä o datä: dacä situatia e acutä, gräbeste-te sä te bagi singur sub o anchetä – fä un autodenunt (fantezist) care sä-i SILEASCÄ sä se autosesizeze. Autodenunturile NU sunt calomnii si NU (prea) au consecinte (grave) – consultä-te cu avocatul, eu nu sunt jurist ci simplu läutar în materie.

  20. și îmi mențin afirmația, marea ironie a întregii situații e că principalii vinovați de dezastru, venețienii cu nenorocita lor de a IV cruciadă, sunt la final singurii capabili din întreaga europă creștină să îi ajute cît de cît consistent cu arme, soldați și vase de luptă destul de puternice ca să spargă blocada turcilor!

    țaratul sîrb înfrînt, vasal turcilor, țaratul bulgar distrus și înlocuit de tot mai mulți turci în balcani, în valahia lupte între drăculești și dănești, vlad țepeș pribeag prin balcani după ce a fost eliberat de turci, în moldova la fel viitorul ștefan cel mare , tînăr prinț, era la cuțite cu domnitorul vremelnic și nevolnic al țării, ucigașul tatalui său, ungaria dezbinată de luptele de putere dintre rege și bătrînul iancu de hunedoara care era doar conducătorul transilvaniei, scîrbit de luptele de putere n-a fost destul de negru la suflet ca să ia cu forța întreaga putere deși era convins că amenințarea turcilor era mortală, polonia cocheta cu turcii, visa la alianțe cu turcii și la cuceriri, moldova părea coaptă, numai bună de a fi gustată, italia dezbinată de luptele de putere dintre republicile italiene și papalitate care vroia să fie și putere temporală nu doar spirituală, franța cu un rege nebun, spania lupte fratricide între castilia și navara pe teritoriile eliberate în reconquistă de musulmani ( era finalul împărțelii, cînd lupta era cea mai fierbinte ), în anglia tocmai înmugureau ideile separării bisericii anglicane de famiglia catolică deci elanul pentru apărarea creștinătății era la cote minime, imperiul roman de națiune germană tocmai sa procopsit cu un rege bun la dat bătălii pe hîrtie și aproape de loc pe cîmpul de luptă șamd …

    da, împăratul avea încredere în soldații venețieni și genovezi! în capacitatea lor reală de luptă, mult superioară turcilor! și pe mare și pe uscat! plus soldații bizantini ar fi putut înfrînge pe turci definitiv, și prima mișcare după înfrîngerea lor ar fi fost atacarea adrianopolelui și scoaterea lor afară din balcani, de data asta definitiv

    unirea cu roma, cu catolicii, era o mișcare politică pragmatică și corectă, ar fi permis exact asta, scoaterea turcilor din balcani …

    dar nu era la fel de sigur de capacitatea de a strînge destui bani ca să plătească destui soldați! loialitatea mercenarilor se topește brusc cînd nu mai ai cu ce să îi plătești, exemplu cel mai dureros e cel al meșterului orban care a trecut în tabăra turcilor din cauză că muncea gratis de vre-o jumătate de an … cam mult chiar și pentru un meșter creștin …

    constantinopolele n-a fos cucerit din cauză că au părăsit frontul de luptă genovezii în urma răniriilui Giovanni Giustiniani Longo și a certurilor cu venețienii ci din simplul fapt că … a venit ploaia …

    da … ploaia! după zeci de serii de bombardamente și atacuri ale otomanilor zidurile au început să cedeze … erau reparate rapid dar nu cu același materiale ca la început! erau astupate găurile cu palisade de pămînt și bolovani ridicate de bizantinii din spatele zidurilor care nu numărau penele din aripile îngerilor adunați în biserici cum pretind unii! astfel sa observat că aceste palisade de pămînt sunt chiar eficiente, atenuau loviturile artileriei turce … chiar sa început dublarea zidurilor cu pături de lînă amestecate cu pămînt și împletituri de lemn …

    cînd a văzut asta sultanul a înebunit … nu demult i-a explodat și tunul uriaș construit de orban, nu mai avea decît tunurile mici … numărătoarea cadavrelor care se adunau în jurul zidurilor devenea tot mai favorabilă bizantinilor … și atunci în turbarea lui a poruncit ca tunurile să bombardeze zidurile nonstop, indiferent dacă trupele turce atacau zidurile sau erau în retragere

    această decizie combinată cu o ploaie nenorocită a anulat avantajul apărătorilor … nu mai conta cît de viteji erau venețienii și genovezii care apărau zidurile, ghiulele măcelăreau la fel și pe apărători și pe atacatori … nu au mai avut răgazul necesar refacerii palisadelor, bombardamentul nu se mai oprea … a venit și o ploaie care a făcut să se prăbușească și mai repede palisadele de nuiele, lemn și pămînt și cum era lupta în toi lucrătorii din spatele zidurilor nu le-au mai putut reface

    atunci au început să apară spărturi destul de mari și zone neapărate de soldați, care erau măcelăriți de bombardamentul continuu … a fost rănit grav comandantul mercenarilor genovezi și venețieni, Giovanni Giustiniani Longo, au apărut certuri între ei și au început să se retragă …

    DAR NU DIN LAȘITATE!

    pur și simplu turcii erau deja în unele zone intrați în oraș prin spărturile neapărate ale zidului … nu mai erau destui oameni ca să acopere atîția kilometri de ziduri! bombardamentul continuu a reușit să rărească considerabil numărul apărătorilor care nu se mai puteau ascunde de ghiulele și trebuiau să lupte în condiții aproape imposibile …

    și, în timp ce mercenarii genovezii se luptau pe ziduri, genovezii din galata se certau cu venețienii din cauză că turcii și-au trecut vapoarele pe uscat în cornul de aur … venețienii vroiau să atace, să le distrugă vasele, genovezii vroiau să păstreze neutralitatea

    ultimele ziduri cucerite de turci au fost … zidurile dinspre cornul de aur!
    de fapt nici nu le-au cucerit, turci dușmani sultanului, da, erau și turci care luptau de partea bizantinilor, loiali jurămintelor și alianțelor inițiale de pe vremea cînd i-a chemat în ajutor imperiul bizantin în balcani, rămășițe ale mercenarilor retrase de pe ziduri spre port și bizantini reușeau încă să apere orașul de atacul dinspre mare al turcilor!

    sultanul roșu de furie că încă o dată flota turcă îl face de rușine pur și simplu i-a plătit pe mercenari să înceteze lupta și să plece din oraș cu promisiunea făcută genovezilor și venețienilor că dacă încetează lupta pot pleca cu tot cu arme ca și cum nimic nu s-ar fi întîmplat!

    cum era vorba de mercenari, împăratul era deja mort, și cum era clar că nu mai aveau șanse să îi înfrîngă pe turci au acceptat

    dacă nu acceptau și dacă în locul împăratului căzut pe cîmpul de luptă dintre nobilii bizantini s-ar fi ridicat un om destul de viteaz ca să preia frîiele imperiului rapid, să organizeze și să continue lupta în interiorul zidurilor!

    ÎNCĂ AR MAI FI AVUT ȘANSE SĂ CÎȘTIGE ȘI SĂ ÎÎ ÎNFRÎNGĂ PE TURCI! SĂ ANIHILEZE COMPLET, 100%, ARMATA SULTANULUI, SĂ ÎI MĂCELĂREASCĂ PE TOȚI!

    nu doar bizantinii au pierdut oameni ci și turcii! pierderile lor erau uriașe! turcii erau dezorganizați, trupele într-o debandadă completă, în delir, puse pe jaf nu pe luptă! allah abkar!

    dar ce făceau în acest timp nobilii imperiului bizantin? organizau rezistența? luptau pînă la capăt?

    NU!

    ei negociau cu sultanul, funcții și posturi în viitorul imperiu musulman! își protejau viața și averile acumulate din negoțul cu genovezii și venețienii, averile pe care le-au ascuns cu grijă de portăreii împăratului care răscoleau constantinopolele după fiecare gram de aur de care imperiul avea nevoie ca de aer pentru a-și plăti soldații și a-și cumpăra armele!

    și atunci, întreb, de ce aruncăm vina căderii constatinopolelui numai pe lipsa de loialitate și cheful de luptă tot mai mic al mercenarilor venețieni și genovezi după ce zidurile au fost sparte?

    dacă nobilii bizantini nu aveau chef de luptă ca să își salveze imperiul de ce ar fi avut mai mult chef mercenarii plătiți să îl apere!?

    au văzut că în locul împăratului căzut glorios pe cîmpul de luptă nu apare alt împărat … ce mai puteau face!? nu era nici un dandolo printre ei, destul de nebun și lacom de putere pentru a cuceri pentru el tronul imperiului roman!

    și atunci n-a mai rămas decît o singură variantă acceptabilă, și-au negociat o retragere onorabilă, inclusiv prin rezistența pînă la capăt și refuzul de a se preda dușmanului … au plecat fără să își piardă onoarea pe cîmpul de luptă! … imperiul pe care au fost plătiți să îl apere nu mai exista! … a încetat să mai existe atunci cînd în locul împăratului mort nu s-a mai ridicat nimeni să revendice tronul imperiului! să organizeze rezistența!

    asta e povestea adevărată a căderii constatinopolelui!

    constantinopolele a căzut pentru că după 2 luni de asediu nici unul din nobilii bizantini n-a mai crezut că are un viitor, că ar putea fi noul împărat!

    împăratul imperiului roman era deja sultanul Murad! dinainte de a cădea ultimele ziduri ale constantinopolelui!

    • Contextualizäri si unele precizäri:

      Între anii 717 si 843, cu o întrerupere de 26 de ani (787 – 813) Episcopia Constantinopolului (plus mai toatä Asia Micä si ce mai rämäsese crestin din Arabia si din Africa de Nord) a (au) fost sustinätoare a (ale) ereziei iconoclaste, patriarhii si împäratii (eretici) ai Bisericii Räsäritene fiind excomunicati de … papii dela Roma pentru campania de distrugere a sf. statui, sf. icoane, sf. relicve (moaste) si pentru eliminarea / interzicerea cultului Sf. Fecioare (astäzi am zice cä pentru … protestantism).

      Desi iconoclasmul era räspândit în Biserica Räsäriteanä cu mult înainte, el a fost oficializat (per decret) deabia în 727 de cätre Leon al III-lea Imperator, care l-a destituit si izgonit pe patriarhul Gherman (prietenul papei Grigore al III-lea). Ca urmare, papa a declansat, din fericire … schisma (blestemându-i pe împärat si pe noul patriarh).

      Ca räspuns, împäratul bizantin (eretic) Leon al III-lea a furat episcopiile papale din Sicilia, Italia de Sud si Iliria (croatia si Ungaria de azi), pe care le-a trecut sub epitropia episcopului (eretic al) Constantinopolului.

      Desi a eliminat (si condamnat) iconoclasmul restabilind astfel Sf. Comuniune cu Roma, împäräteasa Theodora NU a comis si actul de reparatie în sensul restabilirii epitropiei papale în forma initialä. Acest fapt a dus la tensiuni mari, printre altele în cursul campaniei de crestinare a slavilor (episodul misiunii Sf. Kyril & Metodiu).

      Mult invocata Cruciada a IV a urmat episodului (barbariei) dela 1182, episod rämas în istorie ca „Masacrul latinilor din Constantinopol“. Esentialul constä însä în faptul cä NU papa dela Roma i-a trimis pe cruciati sä atace Constantinopolul, ci însusi printzul mostenitor (legitim, pe atunci detronat) al … Bizantului, Alexios a IV-lea Angelos i-a condus. Conform mandatului papal, cruciatii are ar fi trebui, defapt, sä plece în … Egipt, pe Mediterana si NU prin Bosfor. Räscoala cruciatilor + devastarile au isbucnit pe motiv de … foame (Issac al II-lea, uzurpatorul detronat de cruciati fugise cu trezoreria statului, iar re-întronatul Alexios era särac-lipit).

      Consecinte (oarecum neasteptate):
      1) De atunci si pânä astäzi Biserica Räsäriteana (ortodoxä) a rämas în Italia cu biserici ortodoxe de rit … latin (pandantul bisericilor greco-catolice), fapt care subliniazä DEOSEBIREA dintre epitropie, nuante dogmatice si rit.

      2) Sf. (împäräteasä) Theodora a restabilit DOAR în linii mari cultul anterior iconoclasmului, cultul sf. statui (valabil în vremea Sf. Pärinti, propoväduit cu râvnä, printre altii, de Sf. Ioan Gurä de Aur) rämânând abolit în Biserica Räsäritului (nu si în cea a Apusului, care NU l-aeliminat niciodatä).

      • Iar te agita duhurile cu minciunile papistasesti!
        Pui prea multe minciuni „oficiale” catolice, raspunsurile la toate se gasesc la Sf. Parinti.
        Cine vrea sa stie poate afla.
        Cei care nu vor sa-si bata capul cu acele minciuni, se pot rezuma la faptul ca papistasii au fost afurisiti de Sf. Biserica si nu e nevoie de studii suplimentare.

        Sfantul Paisie Velicicovski ne adevereste:
        „Au eretici sunt ramlenii (romano-catolicii) cu al lor papa? Bine stiu
        ca vei zice ca sunt eretici. Si de vreme ce sunt eretici, precum si cu
        adevarat sunt, atunci Sfanta noastra Biserica ii afuriseste pe dansii.
        Si pe care Sfanta Biserica ii afuriseste si eu, impreuna cu Biserica,
        fiul ei fiind, ii afurisesc. [..] ”

        „Doctrina” catolica bazata pe documente false produse de catolici.
        False Decretals
        Definition: 115 documents that were allegedly written by the early popes, but actually were forgeries drafted around the year 850. At this time, the Church was weak as a result of the strong reign of Charlemagne and the Carlovignian dynasty. As a result, the Church was subject to the State in temporal matters. The lay element of the Church was also strong. The documents were relied upon by future writers and theologians to support Catholic teachings. For example, in 1140 Gratian wrote the “Decretum,” which became influential in the development of Catholic canon law. Gratian quoted 324 passages allegedly written by the early popes. Of these quotations, only eleven were not forgeries. Thomas Aquinas later relied on the errors of Gratian’s work in many of his quotations of the early fathers. As late as 1580 the Church officially deemed the Decretals to be accurate. In 1628, Blondel (a Protestant) published Pseudo-Isadore et Turrianus vapulantes – and since that time, the Decretals have been established to be forgeries.
        http://xcjournal.org/the-errors-of-catholicism/false-decretals/

        Catolicii confirma ca documente fundamentale ale doctrinei catolice sunt false. Dar doctrinele sunt in continuare respectate!
        Gandire tipica:
        http://www.newadvent.org/cathen/05773a.htm

        • Asa e, nu e greu, oricine vrea poate afla cu minim de efort cä „între anii 717 si 843, cu o întrerupere de 26 de ani (787 – 813) Episcopia Constantinopolului (plus mai toatä Asia Micä si ce mai rämäsese crestin din Arabia si din Africa de Nord) a (au) fost sustinätoare a (ale) ereziei iconoclaste, patriarhii si împäratii (eretici) ai Bisericii Räsäritene fiind excomunicati de papa dela Roma” – apärätorul si restauratorul ortodoxiei – cu sprijinul Sf. Împärätese Theodora, care DE AIA si e sfântä, nu-i asa? – vezi viata si opera Sf. Theodora!

          Altceva NU poate afla, întrucât ästa e adevärul istoric si crestin, chiar dacä s-ar îneca în texte päsäresti ori englezesti.

          • Devii si mai comic, un fel de comic tragic.
            Daca tot gasesti greseli Sf. Biserici Ortodoxe, cum poti sa mai minti ca esti ortodox.

            • Habar n-am dacä ai dat pe la bisericä pe 4 martie anu’ ästa, dar uite ce am serbat noi atunci: Duminica Orthodoxiei. Noi (ortodocsii) ne amintim atunci de data de 11 martie 843 când, la Constantinopol, au fost reafirmate (validate) canoanele Sf. Conciliu Ecumenic al VII-lea, Sf. Theodora imp. restabilind prin aceasta cultul sfintelor icoane (punând definitiv capät CELEI MAI LUNGI dintre MULTELE-MARI erezii constantinopolitane si re-stabilind Sf. Comuniune cu episcopul orthodox al Romei = papa).

              Asta am fäcut noi pe 4 martie 2012 a.D. / a.c..

              Dacä (ev. din lenea de a te documenta singur) doresti o scurtä incursiune în mai sus-pmenitele mari-erezii, incl. data izbucnirii si a eliminärii si numele, pozitia si argumentele initiatorului fiecäreia, îti stau spre luminare, îndatoritor si crestineste, la dispozitie.

      • Cateva materiale care contin referiri si la ce s-a mai scris pe acest forum.
        Satanismul promovat de personajul Harry Potter este folositor, marxismul diabolic a fost interpretat gresit…

        http://www.catholicculture.org/news/headlines/index.cfm?storyid=3515&

        Vatican newspaper gives positive review to Harry Potter movie
        July 14, 2009

        Continuing an editorial trend that has bewildered many readers and
        roused many critics, the Vatican newspaper, L’Osservatore Romano has given a four-star endorsement to the latest movie in the Harry Potter series, „Harry Potter and the Half-Blood Prince.” The paper
        acknowledged that the wildly popular wor of author J.K. Rowling “lacks a reference to transcendence,” but saluted the film for its positive portrayal of “friendship, altruism, loyalty, and self-giving.”
        L’Osservatore dismissed concerns by critics who have warned that the Potter books glorify sorcery and black magic, saying that the use of magic in the movie is similar to that in “classic fairy tales.”

        http://www.catholicnews.com/data/stories/cns/0903210.htm

        Vatican newspaper praises values in new Harry Potter film

        By Cindy Wooden
        Catholic News Service

        VATICAN CITY (CNS) – The Vatican newspaper gave the new Harry Potter movie four stars for promoting „friendship, altruism, loyalty and self-giving.”
        As „Harry Potter and the Half-Blood Prince” was set to open worldwide July 15, L’Osservatore Romano, the Vatican newspaper, once again downplayed concerns that the film and book series by J.K. Rowling promote magic and witchcraft.

        „Certainly, Rowling’s vision lacks a reference to transcendence, to a
        providential design in which people live their personal histories and
        history itself takes shape,” the paper said in its July 14 edition.

        But, it said, the new film and the books make clear „the line of
        demarcation between one who does good and one who does evil, and it is not difficult for the reader or the viewer to identify with the
        first.”

        „This is particularly true in the latest film,” the review said. „They
        know that doing good is the right thing to do. And they also
        understand that sometimes this involves hard work and sacrifice.”

        The magic in Harry Potter is similar to the magic found „in classic
        fairy tales,” it said.

        When the book is finished or the film credits roll, what is remembered
        are „the values of friendship, altruism, loyalty and self-giving”
        rather than the magic tricks, the newspaper said.

        L’Osservatore said the film „Harry Potter and the Half-Blood Prince,”
        the sixth Harry Potter film, is the best adaptation so far.

        „As the characters – now adolescents on the threshold of adulthood – have grown, the tone of the story has as well and the film benefits,”
        it said.

        The Vatican newspaper said the fact that the teen stars are starting
        to experience a bit of romance, „with the right balance, makes them
        more credible” because „they are called to face the same problems as
        their ‘Muggle’ peers.” In the Harry Potter series „Muggles” are people not endowed with magical powers.

        https://eufrosin.wordpress.com/2009/10/26/carl-marx-ultimul-erou-al-va

        http://seeker401.wordpress.com/2009/10/23/karl-marx-is-now-a-good-guy

        Karl Marx is now a good guy – The Vatican
        http://www.theaustralian.news.com.au/story/0,25197,26245382-2703,00.html
        L’Osservatore said the film „Harry Potter and the Half-Blood Prince,”
        the sixth Harry Potter film, is the best adaptation so far.
        „As the characters – now adolescents on the threshold of adulthood – have grown, the tone of the story has as well and the film benefits,” it said.
        The Vatican newspaper said the fact that the teen stars are starting
        to experience a bit of romance, „with the right balance, makes them
        more credible” because „they are called to face the same problems as their ‘Muggle’ peers.” In the Harry Potter series „Muggles” are people not endowed with magical powers.
        https://eufrosin.wordpress.com/2009/10/26/carl-marx-ultimul-erou-al-va
        http://seeker401.wordpress.com/2009/10/23/karl-marx-is-now-a-good-guy
        Karl Marx is now a good guy – The Vatican
        http://www.theaustralian.news.com.au/story/0,25197,26245382-2703,00.html
        KARL MARX, who famously described religion as “the opium of the
        people”, has joined Galileo, Charles Darwin and Oscar Wilde on a
        growing list of historical figures to have undergone an unlikely
        reappraisal by the Roman Catholic Church.
        L’Osservatore Romano, the Vatican newspaper, says that that Marx’s
        early critiques of capitalism had highlighted the “social alienation”
        felt by the “large part of humanity” that remained excluded, even now,
        from economic and political decision-making.
        Georg Sans, a German-born professor of the history of contemporary
        philosophy at the pontifical Gregorian University, wrote in an article
        that Marx’s work remained especially relevant today as mankind was
        seeking “a new harmony” between its needs and the natural environment.
        He also pointed out that Marx’s theories may help to explain the
        enduring issue of income inequality within capitalist societies.
        “We have to ask ourselves, with Marx, whether the forms of alienation
        of which he spoke have their origin in the capitalist system,”
        Professor Sans wrote. “If money as such does not multiply on its own,
        how are we to explain the accumulation of wealth in the hands of the
        few?”
        Last year the Vatican erected a statue of Galileo as a way of saying
        sorry for trying the astronomer in 1633 for his observation that the
        Earth moved around the Sun; in February, a leading official declared
        Darwin’s theory of evolution compatible with the Christian faith, and
        in July L’Osservatore praised Oscar Wilde, the gay playwright, as “a
        man who behind a mask of amorality asked himself what was just and
        what was mistaken”.
        Professor Sans argues in the latest article that Marx’s intellectual
        legacy was marred by the misappropriation of his work by the communist
        regimes of the 20th century. “It is no exaggeration to say that
        nothing has damaged the interests of Marx the philosopher more than Marxism,” he said.

        • He, he, be, ce, de, wie gesagt: „Leos Sohn Konstantin V. (741–775) war ebenfalls Ikonoklast. Nach einer Rebellion seines Schwagers Artabasdos eroberte er Konstantinopel zurück und ging in der Folgezeit teilweise gegen die Ikonodulen vor. Ob es aber wirklich zu blutigen Verfolgungen von Bilderverehrern kam, ist nicht sicher und eher fraglich, da uns, wie bereits oben angesprochen, fast nur Quellen aus der Sicht der Ikonodulen erhalten sind. Es ist eher recht wahrscheinlich, dass Konstantins teils hartes Vorgehen vor allem auf seine politischen Gegner abzielte, die später zu Märtyrern der Bilderverehrung verklärt wurden. Dass es keineswegs nur ein negatives Andenken an diesen militärisch sehr erfolgreichen Kaiser gab, beweisen spätere Bezüge auf die ikonoklastischen Kaiser, denen auch die Stabilisierung der Grenzen gelungen war – etwas, woran die kurz darauf nachfolgenden „ikonodulen“ Kaiser zunächst scheiterten.”

    • Oare de ce n-o fi venit ingerul sa-i salveze, dupa cum era profetia ortodoxa ?

      • Nu era deloc o profetie, ci o incercare hazoasa de a-i trezi pe cei care atunci cand pot face ceva, prefera sa astepte ajutoare. E plina traditia ortodoxa de exemple de sfinti carora le aducea insusi Domnul hrana si bautura din cer, de regula prin ingeri sau uneori prin animale (ai vazut precis icoana Sfantului Prooroc Ilie si corbul, care ii aducea zilnic mana cereasca).

        Chiar mie, un pacatos fiind, mi s-au dat lucruri neasteptate si incredibil de bune pentru familia mea, fara ca eu sa fac mare lucru pentru obtinerea lor, doar datoria „due dilligence”, cum s-ar spune.

        • As adauga ca la Sf. Munte Athos sunt calugari care ostenesc pe varfurile stancilor si carora Sf. Ingeri le aduc hrana.
          De asemenea sunt sapte calugari cu viata ingereasca, acestia avand trupuri angelice, invizibile. Se pare ca unul dintre acesti calugari este roman.

          • As adäuga si eu ceva: sunt unii crestini care cred cu adevärat în astfel de … relatäri. Altii nu cred în ele, limitându-se sä creada în … Crezul Crestin (ortodox) adoptat în 325 la İznik (fost Niceea) în Turcia si confirmat si adäugit în fosta capitala a acelei tzäri, la Istanbul (pe atunci Constantinipol) dupä cei 55 de ani de erezie arianä în care s-a aflat bisrica räsäritului / räsäritul bisericii.

            As mai adäuga cä în centrul preocupärilor bisericii noastre stä chestiunea mântuirii credinciosilor ei, respectiv a fiecäruia în parte, si NU (povestile fantastice despre) performantele cälugärilor ei.

            As mai adäuga, în fine, cä excesul de fantezie / fabulatzie däuneazä de regulä cauzelor altminteri nobile.

          • Eu sunt de acord cu Treaz.
            Cu siguranta calugarul invizibil este roman.

  21. THALEX ESTI CUMVA DIN ZONA NEAMTULUI?Cu neamurile nu ma am bine sunt in plin proces cu mostenirea de la bunici,sa stii ca esti un roman verde cu oameni ca tine sunt mandru ca sint roman .Cu ziaristii si ziarele m-am lamurit treaba e prea groasa.Culmea ironiei am cumparat o carte MANUAL DE SUPRAVETUIRE de SERBAN DERLOGEA cu putin timp inainte sa aflu ce trebuie sa patesc.Eufrosin plangerea penala are nevoie de dovezi si cel putin doi martori nu am asa ceva.THALEX as avea nevoie de tine ce iti voi propune e 100% legal fara sa te implic in altercatie cum pot sa te contactez cat mai repede?poate pe mess .

    • @bogdan:
      Multumesc pentru cuvintele bune! Mi-as dori sä fac mai mult, dar nu mä pricep… Coordonatele mele de contact le poti primi dela Eufrosin, care are deslegarea mea pentru a le face sä-ti parvinä. M-ar bucura sä mä suni.

      Din Alexandria / Teleorman / Valahia de SV, de acolo sunt (sti, „Trecui Dealu’ Jumätate” si „Trei mi-s dragi pă Lumea asta: Calu’ Pusca si Nevasta”, nu?). Da, sigur, cu Doamna & Stäpâna mea, care e din Neamt, din Piatra, am avut la început unele dificultäti legate de ordinea prioritätilor cf. cântecului… Pe undeva de înteles, nu?

  22. corect, dacă s-a înțeles cumva că papa a fost inițiatorul moral al ideei lui dandolo de a face o buclă prin constantinopole e doar vina mea

    cruciada a IV e blestemată în veci de bizantini pentru consecințele ei … papa după ce a înțeles ce sa întîmplat de fapt parcă a și emis o bulă de afurisire a eroilor latini

    prea tîrziu … prea putin … în realitate nici în italia papa nu avea prea multă putere pămînteană asupra republicilor …

    cu țaratul româno-bulgar bizantinii s-au luptat și înainte de cruciadă! dar, deși bulgarii și aromânii i-au ajutat să scape de latini ( înainte cochetau cu papa de la roma și cu ideea de a echilibra geostrategic situația în zonă dar după isprava latinilor sau sucit, brusc, cu 180 de grade după ce au văzut de ce sunt în stare aceștia! )

    după ce au scăpat de dandolo & comp au reluat luptele fratricide în balcani cu și mai multă rîvnă! sîrbii, bulgarii și grecii și-au dat la gioale grupa mare!

    însă dacă totuși suntem ortodocși și nu catolici deși ungaria sprijinea catolicismul în zonă e și din cauză că țaratul româno-bulgar a ales definitiv să respingă latinitatea lui dandolo și a venețienilor care își făceau de cap pe tronul constantinopolelui!

    un fel de dovadă indirectă a faptului că pe la 1200 valahia și moldova erau provincii ale țaratului româno-bulgar nu a ungariei!

    pe la 1200-1300 biserica moldo-vlahiei ținea de Tîrnovo, la sud de dunăre!

    pe la 1400 țaratul româno-bulgar era deja distrus de turci și de-aia principii valahi încep să miște apele în zonă, pentru că nu mai aveau obligații față de aceștia … la fel în moldova, zona era într-un interegnum și s-a mișcat rapid un domn tînăr, gata să preia țara!

    așa apar țările române ca voievodate independente! uităm însă prea repede că nu erau singurele! mai jos de dunăre mai erau vre-o 4 țări aromâne, recunoscute de imperiul otoman ca milleturi autonome!

    acestea au rezistat pînă pe la 1700 pentru că erau zone muntoase și puteau fi apărate ușor … turcii au preferat să îi lase în pace dar i-au ținut în izolare … dezvoltarea sa produs mai încet și doar în jurul orășelului moscopole sa conturat mai consistent o țară aromînă … însă între timp evoluează și imperiul turc, încep să apară idei naționaliste, de fundamentalism religios și vechile tradiții și obiceiuri încep să fie schimbate cu forța … într-un proces de conversie și omogenizare religioasă forțată e atacat și distrus și moscopole

    procesul de evoluție statală a aromânilor din sudul dunării se oprește, rămîne doar supraviețuirea …

    la formarea statului român modern unul din conditiile puse de puterile străine, mai ales de ruși care urmăreau întărirea bulgariei a fost … sacrificarea aromânilor! au fost mutați forțat, prin purificare etnică, aproape toți la nord de dunăre … nici grecii nu sunt îngerași la capitolul ăsta, masa cea mai mare și compactă de aromâni erau în tessalia, vlahia mare … acolo, cu puțin mai mult noroc s-ar fi putut crea un alt stat român la fel ca în transilvania, cu o puternică componentă grecească cum sunt la noi maghiarii cu capitala la moscopole …

    n-a fost să fie! important însă e să nu ne uităm istoria!

    revenind, ce s-a întâmplat după e și vina bizantinilor dar realitatea e că n-a mai fost liniște nici o clipă după aceea … au făcut două greșeli fatale, încercarea de a zdrobi cu orice preț țaratul româno-bulgar și aducerea unor triburi turcice în balcani ca să îi ajute să lupte contra bulgarilor

    iar arianismul și iconoclasmul au produs schisme la fel de mari în trupul bisericii unite înainte de ruptura dintre catolici și ortodocși!

    nu ne mai amintim de aceste schisme pentru că ramurile supraviețiutoare de prin india, iran sau africa nu sunt la fel de mari ca ramura catolică! aceste biserici ortodoxe la fel de bătrîne ca și catolicii sau ortodocșii se consideră la fel de ortodoxe și de drept-credincioase ca și ortodocșii puri de rit bizantin!

    deși din cauza izolării mult mai timpurii de imperiu din cauza răspîndirii rapide a musulmanilor în anatolia, nordul africii și spania avem ortodocși … asirieni! … ortodocși copți sau ortodocși etiopieni!

    da, asirieni! sau syriaci adică creștinism cu rădăcini în asiria lui avraam! cu rădăcini puternice în tradițiile evreiești pre-creștine, mandeene și zoroastriene de dinaintea musulmanilor! pierduti și uitați de frații ortodocși prin iran, prin irak, prin siria și turcia!

    tot schismatici, adică nestorieni …

    astea sunt ramurile care încă mai există, încă mai mișcă! dar o ramură la fel de veche, acum complet dispărută, a ajuns pînă în china! în primul secol creștin!

    și atunci care sunt ortodocșii? cine păstrează mai bine tradițiile?

  23. „Ieşirea Greciei din zona euro ar putea duce la izbucnirea unui război civil în care legea să fie făcută de bandele cu cele mai multe kalaşnikovuri, este de părere Michalis Chrysohoidis, ministrul elen al Internelor. (preluare dupa un articol din ziarul „Gândul”)
     
    Cred că ministrul grec de interne are dreptate – şi mă tem ca acesta va fi doar începutul !

  24. Domnul ministru nu face decat sa sperie populatia Greciei, care -zice el – sa accepte un guvern de slugi ale NOM. Si asta pentru ca esecul de a forma un guvern duce la noi alegeri, iar sondajele dau o crestere semnificativa a popularitatii partidului de stanga care refuza solutiile FMI. Adica o noua tara antisistem, dupa Islanda. Numai ca, de data asta, vorbim de tara membra a UE si aderenta la moneda unica europeana, ceea ce ar insemna un precedent pe care l-ar putea urma si Spania, si Italia, si Portugalia, si Iranda…si s-adus …de suflet ideea SUE…

  25. eu țin minte că în orice țară cele mai multe kalașnikovuri le are … armata!
    probabil vor reveni la o dictatură militară cu față umană gen spania lui franco, după ceva tulburări absolut necesare ca să își bage mințile în cap simpatizanții neonaziștilor și ai comuniștilor …

    nimic deosebit, în grecia a fost dictatură militară zeci de ani după WWII

    iar dictaturile militare au bunul obicei de a pune lumea la muncă … cu biciul pe spinare dacă e nevoie … vor expulza emigranții, vor închide granițele cu turcia … roșiile turcești nu vor mai invada la liber piețele grecești … va fi mai bine … după ce va fi un pic mai rău …

    iar controlul granițelor și al comerțului exterior înseamnă și controlul național și suveran asupra unei surse principale de bogăție al oricărui stat!

    de reamintit exemplu imperiului bizantin care nu și-a mai revenit exact din această cauză, pentru că împăratul și imperiul au pierdut controlul comerțului exterior în favoarea venețienilor și genovezilor + comercianții bizantini tot mai independenți față de împărat din cauza relațiilor cu aceștia …

    de exemplu eu pledez pentru ieșirea din zona euro … granițele și comerțul liber îi favorizează pe cei puternici, germania & comp, nu pe cei mai slabi și mai puțin competitivi! …

  26. În mare de acord, cu exceptia favorizärii Germaniei (promotoarea, aläturi de Austria, a celei mai agresive si sistematice forme de coruptie din Europa) si cu precizarea cä dictatura lui Franco a avut crestinismul (färä concesii) ca fundament, lucru de dorit si în cazul Greciei.

  27. Nu stiu cum am putut sä uit, la capitolul modele, de marele (imensul) António de Oliveira Salazar (vezi aici si monumentala laudatio a lui Eliade) …

  28. Cate ceva despre caderea Constantinopolului din:
    http://coursesa.matrix.msu.edu/~fisher/hst373/readings/nicol.html

    „Scholarios si Ioan Eugenikos, fratele raposatului Marcu al Efesului, produceau literatura in sprijinul pozitiei traditionale ortodoxe [contra unirii cu Roma] si continuu deplangeau nebunia celor de la putere care isi puneau speranta de salvare nu in Dumnezeu, ci in oameni.”

    „Greci si latini se inghesuira in marea biserica sa se roage impreuna pentru salvarea lor. Teama comuna si pericolul comun facura o mai mare minune decat toate sinoadele bisericii. Episcopi, preoti si calugari ortodocsi, care declarasera cu tarie ca ei nu vor mai pune piciorul in catedrala [ Sf.Sofia] pana cand nu va fi curatata de abominatia Romana, acum se apropiara de altar ca sa se alature fratilor lor catolici in slujirea sfintei liturghii. Printre cei care slujeau era si cardinalul Isidor, pe care multi il condamnasera ca eretic si apostat.”
    [Apropo, Isidor a scapat.]

    „Vechea icoana a Maicii Domnului, Hodighitria, protectoarea orasului, pictata de Sf.Ap. Luca, fu trasa jos si zdrobita in bucati, fara ca criminalii sa pateasca ceva.”

    • „fara ca criminalii sa pateasca ceva”
      Dincolo de cacofonie, criminalii o patzesc cateodata in aceasta viata, pentru ca Dumnezeu vrea sa dea o lectie si altora sau ii lasa pana „dincolo” ca sa le dea o sansa sa se pocaiasca..
      La fel si blasfemiatorii contra Sf. Biserici Ortodoxe. Nu ti-as recomnda sa te bazezi pe „fara ca criminalii sa pateasca ceva”.
      Este binecunoscut (dar neglijat de multi) de cazul calugarilor de la Sf. Manastire Xiropotamu de la Sf. Munte, cand calugari ortodocsi au indraznit sa se roage impreuna cu niste eretici papistasi.

      „Dar pentru că Sfîntul Munte întotdeauna a fost şi este
      sprijin şi apărător al Ortodoxiei în pericole, de aceea şi latinii sau
      silit ca să strice temeliile acestui sprijin al Ortodoxiei. Şi cu
      grabă mare s-au dus şi în Sfîntul Munte, silind pe monahi să se
      supună Papei de la Roma, prin cuvinte cu momeli, cu bani, cu
      făgăduinţe înşelîndu-i, cu ameninţări, cu tiranie şi silă şi cu
      moarte mucenicească… Unii, de frica chinurilor şi a morţii,
      primind bani, cu sila s-au lepădat de Ortodoxia Părinţilor lor şi a
      noastră. Cei mai mulţi dintre dînşii însă au pecetluit cu însuşi
      sîngele lor mărturisirea. Şi prin statornicia lor au mustrat pe Papa
      furul de cele sfinte, numindu-se pe sine că e cap al Bisericii şi
      locţiitorul lui Hristos pe pămînt.
      Dar din nefericire însă, vrednicele de plîns mănăstiri Lavra
      şi Xiropotamou, au căzut atunci şi s-au abătut de la
      învăţăturile Sfinţilor Părinţi ai noştri şi au primit pe apuseni cu
      frică, cu cinste şi cu supunere de rob. Sigur că acestea se făceau
      după porunca împăratului, după voia latinilor, ca să se plece
      monahii din Sfîntul Munte la dogmele Romei. Însă
      Dumnezeu, ca să se întărească şi ceilalţi în credinţa
      Ortodoxă, a pedepsit mănăstirea Xirorpotamou: chiar în
      vremea cînd acei nefericiţi monahi, împreună cu cei din
      Apus, săvîrşeau liturghia lor latinească după adăugirea
      reformei latineşti, zidurile şi turnurile mănăstirii
      Xirorpotamou s-au prăbuşit din temelie. În căderea zidurilor
      au omorît mulţi din latini şi din călugării care au căzut din
      credinţă, chiar în vremea cînd slujeau liturghia lor
      latinească.
      Restul aici:
      http://www.mirem.ro/pdfuri/graiuricatol.pdf
      Calugarii apostati nu au putrezit ci poti fi vazuti si astazi, arata infricosatori.

      • Oare de ce i-o fi pedepsit Dumnezeu pe ORTOdocsii greci cu pierderea Bizantului ?

        • O sa-ti raspund dupa ce imi vei raspunde la aceasta intrebare, care se refera la cele de azi:
          Care ar fi motivatia ca popii catolici in cam toate tarile unde exista sunt condamnati pentru violarea baieteilor si homosexualitate?
          Exista ceva dogmatic, documente, care sa explice aceste fenomene generalizate?

          De exemplu:
          „Despite this, evidence from several studies has shown that there are higher than average numbers of homosexual men (active and non-active) within the Catholic priesthood and higher orders; estimates presented in Donald B. Cozzens’ book The Changing Face of the Priesthood range from 23–58%.”

          „One report suggested that since the mid-1980s Roman Catholic priests in the United States were dying from AIDS-related illnesses at a rate four times higher than that of the general population; with most of the cases contracted through same-sex relations, and the cause often concealed on their death certificates.”

          Am gasit cateva documente oficiale catolice care incurajeaza pe popii poponari, dar chiar pana la 58%, mi se pare oarecum exagerat:

          „The Catholic Church today teaches that „Although the particular inclination of the homosexual person is not a sin, it is a more or less strong tendency ordered toward an intrinsic moral evil; and thus the inclination itself must be seen as an objective disorder”

          In November 2005, the Vatican completed an Instruction Concerning the Criteria for the Discernment of Vocations with regard to Persons with Homosexual Tendencies in view of their Admission to the Seminary and to Holy Orders. Publication was made through the Congregation for Catholic Education. According to the new policy, men with „transitory” homosexual leanings may be ordained deacons following three years of prayer and chastity.

          Gay bishops

          A staunch theological liberal throughout his episcopate, Archbishop Rembert Weakland retired on May 24, 2002, having reached the mandatory retirement age of 75 and amid revelations that he had paid money, out of diocesan funds, to a former graduate student Paul Marcoux, an alleged gay lover.

          Other recent sex scandals involving Roman Catholic bishops have included Juan Carlos Maccarone in Argentina in 2005 and Francisco Domingo Barbosa Da Silveira in Uruguay in 2009. In 2011, a scandal involving Roman Catholic bishop John Favalora in Florida became public.

          • Încerc eu câteva räspunsuri:

            1) Acolo unde e mai mult har sporeste si ispita

            2) Si-au dat seama cä au pierdut modialele la avorturi si încearcä sä recupereze pe partea asta

            3) Tinuta mai îngrijitä le sporeste puterea de atractie

            Dar, dacä m-ar întreba cineva, i-as spune cä nici eu nu cred în variantele de mai sus: cred cä din nefericire nici în catolicism nu e mai mult har decât în ortodoxie, cä la cota scäzutä a întreruperilor de nastere contribuie mai degrabä contraceptivele, cä tinuta îngrijitä si pläcutä ascunde adesea o densitate spiritualä relativ scäzutä si cä omul cu apucäturi CERT crestinesti al Apusului e mai degrabä o formä (remarcabil de bine mulatä!) dar cam prea väduvitä de continutul propriu crestinismului …

            Asa cä am sä încerc alte ipoteze: cred, pe de o parte, cä celibatul impus, similar celui cälugäresc dar purtat în lume e MULT mai greu de dus decât cel din burg-ul mânästiresc si cel care-l duc cu bine sunt demni de toatä admiratia. Pe de alta stiu cä statisticile adevärate spun cu totul altceva: rata de incidentä a calamitätii e net inferioarä mediei. Mai stiu cä principala tintä de atac a umanistilor e BC (BO e quasi-irelevantä în zona în care se fac si se desfac marile jocuri iar protestantismul vechi e, cu exceptia calvinilor, epuizat si terminat). SUnt sigur cä sunt departe de a fi epuizat câmpul cercetärii.

            Iar acum, sä ne reîntoarcem acum la întrebarea-sursä:

            „Oare de ce i-o fi pedepsit Dumnezeu pe ORTOdocsii greci cu pierderea Bizantului?”

            • Raspunsurile date sunt de nota patru, mai incearca.
              Poate o pedeapsa pentru ca s-au alaturat ereticilor catolici la la Conciliul de la Ferarra -Florenta. Poate Dumnezeu a avut nevoie de mai multi mucenici pentru Dreapta Credinta.

            • Regret nespus cä räspunsurile sunt de 4. Nu exclud însä defel ca judecätorul (lor, cäzut greu în ispita ne-curatä de a deveni si al meu) sä fie de 2, asa încât mä mai linistesc.

              Acuma însä sä bine-voim a ne ocupa de prima întrebare (de cea sursä, cäreia un mujic oarecare erijat în apologet îi räspundea, încälcând norme elementare de dialog, cu altä întrebare, anume cu cea de care tocmai ne-am ocupat).

            • Da, dar totusi azi zicem:
              Istanbul, not Constantinopol…
              Istanbul, not Constantinopol…

            • @treaz: si Alexandru cel Bun + IPS Damian (a semnat si a murit în Sf. Comuniune cu Roma) au contribuit (masiv) la Ferrara -Florenta färä a-si arage tunete si fulgere divine, nu?

              Ba putem spune cä în epoca de GLORIE absolut TOTI domnitorii Tärilor Române (Aexandru, Vlaidislav I, Mircea, Ioan de Hunyadi, Stefan, Matei, Vladislav al II-lea) au fost apropiati (vasali) unor regi / împärati catholici, nu? Chiar si scurtul moment Bathory-Mihai V. are loc sub suzeranitate catholicä, sä nu-l mai pomenesc pe (cu adevärat) sfântul martir Constantin, decapitat pentru a fi încercat sä schimbe coroana …

              Regii GLORIEI românesti, Carol si Ferdinand, au fost … ambii catholici (Carol al II-lea a fost primul botezat orthodox, nu?).

              În schimb, putem spune färä emotzii cä domniile loiale Portii (domniile constantinopolitane, zise „fanariote”) ai cäror exponenti (sträini în sânge si în duh de neamul si de tzara noasträ) au fost instalate cu complicitatea (dacä nu la initiativa) patriarhilor orthodocsi de Istambul si Ierusalim pentru contracararea uniatismului, au intrat în constiintza nosträ (vorbesc de noi, românii) ca epoca a RUSINII natzionale, nu-i asa c-asa e?

              Astä limbä ne-o vorbeste ISTORIA si NU alta. Restul e purä räs-tälmäcire & sprejur, frate.

        • @cAsAndrA

          Respectandu-ti logica, ne putem intreba de ce a permis Dumnezeu ca Aldo Moro sa fie lichidat, sau de ce a permis cutremurele din Italia soldate cu victime

  29. Thalex, Roncea sunt doi frati ziaristi .Autodenuntul anonim tot militienii din localitate il vor ancheta practic ma invart in jurul cozii .Si o plangere facuta la DNA tot militienii din localitate o ancheteaza , in Romania e ilegal sa spui adevarul e legal sa dai si sa primesti spaga , din fanarioti ne tragem.Am pregatit niste surprize ca in filmul singur acasa si iau lectii de al ip man.Si cat mai des rugaciunea lui IISUS ,DOAMNE IISUSE HRISTOASE FIUL LUI DUMNEZEU miluieste-ma pe mine pacatosul.

    • Ar fi bine sa iti revizuiesti conceptia despre spunerea adevarului si spaga. Chiar daca pare greu, adevarul e unul si te duci cu el pana la capat, ala e lucrul Romanului adevarat!

    • Aha, doi de-alde Roncea, da, parcä-mi amintesc de doi … dar nu sunt sigur: unul din ei e Victor, scrie câteodatä pe Altermedia, eu cred cä pe acela l-am cunoscut (a fost bätut înfiorätor de mineri în ’90, mult mai räu decât mine si a trebuit transportat cu scaun cu tot la conferintele de presä). Vrei sä încerc sä-i scriu eu?

      Cred cä ai primit datele mele de contact: mä poti suna oricând!

      Eufrosin are dreptate: cred, la rândul meu, cä rugäciunea mintii si datul de spaga nu au absolut NIMIC în comun si mai cred cä nu ne nastem „fanarioti”, ci doar putem, din släbiciune / pe fond de läcomie, sä devenim: si nici mäcar domnii fanariotii au fost toti „fanarioti”, nu?

      Nu stiu, dar nu pot sä cred cä politia localä ancheteazä cazuri de gripä aviara, de holerä, de fraudä bancarä electronicä sau de crime de räzboi în Bosnia, Transnistria ori Angola.

      Încolo, curätzä si unge închizätorul, sterge tzeava de ulei cu o cârpä care nu lasä scame, tine munitia la adäpost, aplicä metoda (cu mijloace operative adecvate) si constiintei din dotare si fie ca Domnul sä te aibä în paza Sa.

      • Aparatul de propanganda basista strange randurile.
        Moraru isi reia activitatea si, mai mult decat sigur, fratii Roncea vor tine aproape.
        Au un joc de picioare extraordinar. Doi pasi in masonerie, doi in ortodoxie, doi in ecumenism si alti pasi marunti si complicati in afaceri.
        Pana la urma cred ca se vor impiedica in propria lor coregrafie.
        Altermedia face si ea ce stie sa faca dintotdeuna – creaza confuzie.
        Dupa ce au publicat articolul unei specialiste in Kabbala, mai ramane sa faca publicitate bijuteriilor lui Thea Heimovitz si „bisericii ortodoxe gnostice rozicruciene si apostolice”.
        Pentru ca tot ne dam cu parerea pe marginea unui subiect legat de ortodoxie, tampenia asta de secta infiintata de Sauciuc Vladimir si sustinuta de MLNR, este extrem de periculoasa prin talmes-balmesul de ceremonii si bazaconii aruncate in capul membrilor ce orbacaie prin orfism si catharism dupa cum vrea sinodul bogra ( da, au si un sinod).
        Ideea dracesca de a asocia cuvintele „ortodox si aspostolic „cu „rosicrucian si gnostic” a iesit din teasta incornorata a unui Oreste de Piatra Neamt.
        Lipseste vremurilor noastre un nou Sfant Epifanie al Salaminei (cu care nu sunt de acord in toate privintele) care sa catalogheze srl-ul lui Sauciuc drept erezie.
        BORul ar trebui sa fie atent la magaria asta.

        • Pace tie, cititorule / scriitorule!

          În comentariul meu era vorba de o chestiune tehnicä, NU de vrao propagandä. De porunca ajutorärii aproapelui ce zici, e orthodoxä, sau ereticä? Dacä ai vreo alternativä la alde Roncea, atunci rosteste-o!

          La „articolul unei specialiste in Kabbala” cred cä ‘äl mai acid comentariu e cel al subsemnatului.

          Încolo, în chestiunea ereziilor decizia e SINODALÄ, definirea lor nu tine asadar de vocatiei niciunui „infailibil” particular de talent, nu? Parcä tinem de o bisericä cu titlu de universalitate, NU de particularitate, din câte îmi mai amintesc eu din Crez.

          • Nu, nu am alternativa.
            Am o lunga lista cu oameni care m-au dezamagit, de la revolutie incoace. Pe lista asta se afla Marian Munteanu si Victor Roncea iar dezamagirea vine din apropirea pe care au facut-o intre credinta si politica.
            Nu este posibil sa ai privilegiul de a te afla in preajma Parintelui Iustin Parvu si sa il sprijini mediatic pe un presedinte ateu (cu neam cu tot).
            Dragos Paslaru a inteles foarte bine ca daca esti crestin, nu poti face compromisuri de natura celor pe care le fac domnii la care m-am referit mai sus.

            • Si atunci, dacä nu ai alternativä, dece îmi sabotezi propunerea? Dincolo de asta: cum se face, prietene, cä NU ai alternativä? Frontal: ce naiba faceti voi (în preajma pärintelui Pârvu) dacä NU creati … alternative? Cum se face cä miscarea (auto-consideratä) nationalä nu aprodus în 22 de ani nici mäcar … UN jurnalist independent de investigatie? E ciudat (pe shleau: stupefiant) nu-i asa c’ asa e?

              NU domnule, un semen al nostru care a pätimit precum M.M. (luni de zile în stare criticä / gravä în spital pentru tara & poporul lui) NU te poate dezamägi. N-ar cum. E de-a dreptul imposibil. Pentru a fi totusi posibil, ar trebui sä te declari mai întâi dezamägit de 99,99% din poporul român-prieten, renuntând astfel la orice pretentie de nationalism. Eu am fost în conflict direct cu el, la Ligä, si de atunci nici nu mai am contact cu el, sunt pe o altä lungime de undä, dar de vreo dezamägire nici nu poate fi vorba …

              În preajma omului Pânvu Iustin stau diversi alti oameni, printre care si unii care väd în pärintele un semen (mult) mai fericit si mai däruit dela Domnul, si NU un guru: acestia sunt semeni ai nostri cu aptitudini si apetit pentru idolatrie involute, reziduale. Avem, pe de altä parte, în istorie / memorie, exemple märetze de ierarhi care au … fugit de lume când pericolul de a provoca pasiuni idolatre le-a pärut iminent (ca de pildä Sf. Martin).

            • Idem. cunosc.

  30. Familia Mungiu traieste permanente framantari religioase, respectiv anti ortodoxe.
    Regizorul Cristian M si-a prezentat la Cannes ultima creatie ” Dincolo de dealuri” dupa un scenariu scris de Tatiana Niculescu Bran, inspirat din „evenimentele” de la Tanacu.
    La sfarsitul premierei, cinefilii au huiduit.
    Cronicile insa, sunt elogioase(rfi – Sigfried Forster) pentru ca ortodoxia este prezentata ca o religie primitiva ce mutileaza personalitatea umana (privand-o de libertate) mergand pana la crima.
    Eroinele sunt doua tinere orfane care „se iubesc” si care aleg drumuri diferite in viata; una ia calea occidentului iar alta, calea calugariei.
    Redau secvential din comentariul facut in” L’express” de Sophie Benamon.
    „Maica Voichita ii explica Alinei ca in manastire nu sunt prieteni, ceea ce nu o impiedica sa o trimita sa se spovedeasca pentru a-si purifica sufletul, la un preot barbos asupra caruia planeaza banuiala ca ar abuza sexual maicile si care conduce sever manastirea”.
    Cronicarii afirma limpede ca s-a vrut inducerea ideii ca ortodoxia este o religie barbara prin practicarea exorcismelor, ca se aseamana cu islamismul extrem sustinand ca „Dumnezeu este mare” si ca nu este departe de abuzurile reprosate clericilor catolici.
    Principalul merit al lui Cristian Mungiu este acela de a fi executat cinematografic comanda data de sponsorii familiei.
    Cine sunt sponsorii? Aceiasi cu cei ce au sustinut-o pe Tatiana Alina Mungiu Pippidi in punerea in scena a piesei „Evanghelistii” si care au premiat-o prin mana UNITER, impotriva protestelor BOR.
    Strategic, filmul a fost conceput cu convingerea ca suflarea ortodoxa nu va avea curajul sa reactioneze in fata acestei dovezi de neiubire de Dumnezeu si patrie.
    Cazul Tanacu a fost atat de bine instrumentalizat in scopul compromiterii Bisericii Ortodoxe prin pronuntarea de condamnari cu executarea pedepsei, incat orice critica la adresa atitudinii regizorului, scenaristei si producatorilor, poate fi speculata si mediatizata de indracitii care au incalecat lumea.
    Suntem in Duminica Orbului si nu pot sa nu ma gandesc ca acesti doi frati calatoresc prin viata cu ochii sufletului, inchisi. Au ales sa traiasca asemeni orbilor.

    • Mai au o sansa, sa se boteze.

    • film romanesc? „Dupa dealuri” este produs de Mobra Films si co-produs de Why Not Productions (Franta), Les Films du Fleuve (Belgia), France 3 Cinema si Mandragora Movies (Romania). Filmul a fost realizat cu participarea Canal+, France Televisions, Cine+ si Wild Bunch (Franta), cu sprijinul Centrului National al Cinematografiei si cu contributia Eurimages si Centre National du Cinema et de l’Image Animee (Franta).

      • Au reusit sa ii pacalesca pe belgienii Dardennes care se afla la ani lumina distanta de Mungiu, in privinta talentului . I-au compromis si asa se vor invata minte sa nu mai intre in combinatii dubioase cu gasca lui Patapievici care i-a abordat pe din dos prin Tatiana Bran.
        Cat despre sora huiduitului regizor, recunosc faptul ca ma calca pe nervi si am ajuns sa nu ii mai pot urmarii elucubratiile, din motive de accent . Un om cultivat, educat, umblat, isi ingrijeste dictia, respectiv fluenta frazelor, modul in care articuleaza cuvintele.
        Femeia asta este o catastrofa, o eroare a istoriei culturii moldovene pentru ca se vrea dramaturg, eseist si fara sa ii ceara nimeni, moralist.
        Se rasucesc in morminte junimistii.
        Nu inteleg pentru care motiv in Romania, este permis ca daca ai obtinut o diploma in medicina, tinand minte pagini kilometrice de mate, nervi si boli, sa ai legitimitatea de a preda cursuri la Scoala de Studii Politice si de Administratie (cazul sorei).
        E aberant, dar parca am revenit in vremea lui Dej cand erau fabricati intelectuali la comanda, in functie de nevoile Partidului.
        Intalnim absolventi de arte plastice care se declara filosofi, absolventi ai sectiilor de pedagogie care au cabinete de psihanaliza si subofiteri cu parohii .

      • Gata, i-au dat premiul pentru scenariu si interpretare feminina!
        Am ganduri oribile. Ma autocenzurez.

        • Nu te agita, nu e nimic nou! Ei intre ei.

          Il cheama pe tigan sa il faca si pe el membru de partid. S-au gandit ei ca sa ii puna niste intrebari usoare, mai mult formale, ca sa raspunda si el si sa figureze acolo ca a raspuns. „Ia spune ma tigane, ai auzit de Marx?”…Se gandeste tiganul…”Nu, sa traiti! n-am auzit”…?!…”Ma, poate ai auzit de Engels”…”Nu, n-am auzit nici de el”. „Dar de Lenin, ma?”…”Nu, sa traiti! n-am auzit nici de asta”…Se uita aia unii la altii, dau din umeri…”Tigane, ne pare rau, nu te putem trece, du-te. Te chemam noi alta data”. Se scoala tiganul, da sa plece, dar zice: „Auziti, nu va suparati, nu ma treceti, nu ma treceti, dar pot sa va intreb si eu ceva?”…”Intreaba, tigane, cum sa nu”. „Dumneavoastra ati auzit de nea Gogu Laba de Urs?”…”Nu, tigane, n-am auzit”. „Dar de Georgica al lui Nae Schiopul?”…”Nu, tigane, n-am auzit”. …”Ei, vedeti? Fiecare cu gasca lui”.

        • Asa e, cum spune @treaz: äia sunt, ca si „artistii” moderni, o societate închisä (o gaskä de jigodii ordinare) care se „särbätoresc” între ei, pe ei si NUMAI pe ei & pe-ai lor. Äia NU fac acolo artä, ci „artä angajatä”, „artä cu mesaj” = mesaj drapat în straie de artä.

          Eu bänuiesc si cä premiile sunt deja acordate încä din faza de proiect a „productiilor” (excrementelor).

    • „Cazul Tanacu a fost atat de bine instrumentalizat in scopul compromiterii Bisericii Ortodoxe” … si atât de prost mediatizat de … Biserica Ortodoxä, care ar fi putut scoate enorm de mult capital din el: cäci CINE a adus-o pe suferindä în halul (färä-de-hal) în care era când a cerut ajutor la mânästire? Nu tot alde Pippidi & Co? Ba bine cä nu!

      Îmi amintesc stupoarea pe care a produs-o individa asta dolofanä si bäietzoasä când a fost re-adusä si propulsatä în jurnalismul românesc de PR-ul american: shock total, pe vremea aia mai nimeni nu sesiza / interpreta ca atare contorsiunile psiho-lingvistice caracteristice sindromului „corectitudinii politice” dobândite.

  31. eufrosin am gresit nu ne tragem din fanarioti , suntem condusi de fanarioti . te rog sa imi trimiti nr de telefon al lui thalex .Iti multumesc ca m-ai lasat sa scriu despre necazul meu.

  32. Thalex sper sa ne auzim la telefon .Multumesc de sprijinul moral .

  33. @talex „Habar n-am dacä ai dat pe la bisericä pe 4 martie anu’ ästa, dar uite ce am serbat noi atunci: Duminica Orthodoxiei.”

    Cine or fi „noi”?
    Uite ce se citeste in Duminica Ortodoxiei:
    „“PAPEI BENEDICT AL XVI-LEA, ANATEMA!”
    “Lui Benedict al XVI-lea, decăzutului ereziarh, care – potrivit Canoanelor, nu este papă şi patriarh al Romei celei vechi, şi celor care se împărtăşesc cu el, anatema!”
    ANATEMA! ANATEMA! ANATEMA!”
    http://nuecumenismuluipapalitati.blogspot.com/2012/03/video-cu-anatemele-mitropolitului.html

  34. Am väzut si eu ce se citeste pela voi, la Pireu.

    La noi (la români) se citeste „pastorala Sfantului Sinod al Bisericii Ortodoxe Romane: în pastorala se vorbeste despre importanta cinstirii sfintelor icoane ca expresie a credintei ortodoxe si se face un apel catre toti credinciosii, sa contribuie fiecare la lucrarea misionara a Bisericii, mai ales in parohiile sarace din tara si strainatate.”
    SURSA: http://www.crestinortodox.ro/sarbatori/duminica-ortodoxiei/duminica-ortodoxiei-123946.html

    „Duminica Ortodoxiei sau Duminica biruinţei Ortodoxiei este sărbătorită în prima duminică a Postului Mare. Este sărbătoarea victoriei iconodulilor asupra iconoclaştilor prin decizia Sinodului VII Ecumenic din anul 787, consfinţită de sinodul de la 843. Drept urmare, slujba de prăznuire pomeneşte restaurarea cinstirii icoanelor în tipicul Bisericii dar şi în viaţa particulară a creştinilor”.
    SURSA: http://ro.orthodoxwiki.org/Duminica_Ortodoxiei

    Putem astfel constata cu usurintä si cu mândrie legitimä cä noi românii am rämas fideli momentului istoric 843, refuzând sä adoptäm diverse inovatii ulterioare.

    De notat cä la refacerea Sf. Comuniuni dela 843 amendamentul „filioque” (introdus în Biserica Apuseanä da facto ca. 810) nu pare sä fi constituit o problemä majorä.

    • Proverbul vechi care spune ca daca Dumnezeu vrea sa pedepseasca pe cineva, intai ii ia mintile!
      Si mai stim ca un mincinos trebuie sa fie atent ca se poate incurca usor in minciuni.
      Din propriul dumitale citat – stiu ca nu esti autorul, totusi mai multa grija nu strica:
      „Putem astfel constata cu usurintä si cu mândrie legitimä cä noi românii am rämas fideli momentului istoric 843, refuzând sä adoptäm diverse inovatii ulterioare.

      De notat cä la refacerea Sf. Comuniuni dela 843 amendamentul “filioque” (introdus în Biserica Apuseanä da facto ca. 810) nu pare sä fi constituit o problemä majorä.”

      Folosind o expresie moderna, pentru mai usoara intelegere:
      Ca in filmele cu prosti:
      „refuzând sä adoptäm diverse inovatii ulterioare” dupa care imediat ne indeamna sa adoptam erezia filioque- „care NU PARE sa fi constituit o problema majora”.

      http://www.mirem.ro/pdfuri/duminicaorth.pdf
      Citat din anatemele contra ereticilor care se citesc in Duminica Ortodoxiei:
      [Ce este ANATEMA: A doua situatie in care Biserica se foloseste de blestem are in vedere erezia, perceputa ca un puternic mijloc prin care diavolul cauta sa aiba o influenta asupra Bisericii.

      In acest sens, cea mai grea pedeapsa pe care o poate da Biserica este anatema. Ea presupune excomunicare, blestem, afurisanie si reprezinta actul religios prin care Biserica inlatura din randurile sale pe cei care se fac vinovati de grave incalcari ale doctrinei si dogmei crestine. Excluderea se face pe timp limitat (pana la indreptarea si ispasirea greselii) sau se face pentru totdeauna. Ea se aplica atat clericilor cat si mirenilor.]

      “Celor care cuteaza a strecura in Simbolul Credintei o a doua purcedere, si din Fiul, a dumnezeirii Duhului Sfant, aratand prin aceasta doua cause in unitatea fiintiala a Treimii, anatema (de trei ori).”
      Sinodul din 1583 de la Constantinopol, hotararile au fost grupate intrun act numit Sigilion. http://moldovlah.blogspot.com/2009/0…e-la-1583.html
      I. Orişicine nu ar mărturisi cu inima şi cu gura că este mădular al Bisericii de Răsărit botezat ortodox şi că Sfântul Duh purcede numai de la Tatăl fiinţial şi ipostatic, aşa cum Hristos spune în Evanghelie, ci Duhul purcede de la Tatăl şi de la Fiul în acelaşi timp, unul ca acesta să fie lepădat afară de Biserică şi să fie anatema.
      II. Orişicine nu ar mărturisi că în taina Sfintei Liturghii, laicii trebuie să se împărtăşească odată cu cele două sfinte părţi, a Preasfântului Trup şi a Preasfântului Sânge, ci să spună că este de ajuns a primi numai trupul pentru că sângele este inclus, chiar dacă Hristos le-a sfinţit separat şi le-a dăruit fiecăruia din Apostoli, unul ca acesta să fie anatema.
      V. Orişicine ar spune că atunci când mor, sufletele creştinilor care s-au pocăit în această viaţă dar nu şi-au câştigat mântuirea merg în Purgatoriu – care este un basm grecesc – unde focul şi chinurile îi purifică, şi ei cred că nu sunt chinuri veşnice – aşa cum credea blestematul Origen – şi dau din această pricină slobozire păcatelor, pe unii ca aceştia îi dăm anatemei.
      VI. Orişicine ar spune că Papa e capul Bisericii şi nu Hristos Dumnezeu, şi că Papa are autoritatea de a trimite în Rai prin scrisorile sale, şi că poate ierta păcatele prin plata indulgenţelor, unul ca acesta să fie anatema.
      VIII. Rugăm pe toţi binecredincioşii ortodocşi: rămâneţi în credinţa strămoşească ce-aţi învăţat-o până acum, în care v-aţi născut şi crescut, şi când vremurile o vor cere, vărsaţi-vă sângele pentru a păstra credinţa moştenită de Sfinţii Părinţi. Luaţi aminte la cele scrise mai înainte şi credeţi că Hristos vă va ajuta să le împliniţi. Fie ca umila noastră binecuvântare să fie cu voi cu toţi. Amin.

      Sinodul din 1672 de la Ierusalim refirma purcederea de la Tatal a Duhului Sfant si ratifica marturisirea lui Dosotei al Ierusalimului impotriva Purgatoriului.

      Sinodul din 1755 de la Constantinopol declara invalide Tainele catolicilor si protestantilor. http://apologeticum.wordpress.com/20…nu-este-valid/
      „Biserica noastra sfanta, soborniceasca si apostoleasca este singura si unica [Biserica], si [la fel] Tainele Ei, prin urmare si dumnezeiescul Botez, primim tainele ereticilor, cate sunt savarsite nu precum Duhul Sfant a randuit sfintitilor Apostoli si precum Biserica lui Hristos face pana astazi, ci fiind gaselnite..”

      Sinodul din Constantinopol, 1772 condamna dogma Purgatoriului: http://www.voxdeibaptist.org/concill…ple_1772AD.htm
      „Noi cei evlavioşi, urmând adevărul şi întorcându-ne de la inovaţii, mărturisim şi acceptăm două locuri pentru sufletele celor morţi, paradis şi iad, pentru cei neprihăniţi şi pentru păcătoşi, aşa cum ne învaţă sfânta Scriptură. Noi nu acceptăm un al treilea lor, un purgatoriu, în nici un caz, din moment ce nici Scriptura şi nici sfinţii Părinţi nu ne-au învăţat aşa ceva. Totuşi, noi credem că aceste două locuri au multe locaşuri…”

      Sinodul din Constantinopol, 1848, cei patru patriarhi dau o enciclica raspuns la epistola Papei Pius al IX-lea catre rasariteni. http://saraca.orthodoxphotos.com/bib…clica_1848.htm
      „Daca cineva va avea dreapta pa rere despre Tata l si Fiul, dar nu va avea despre Sfîntul Duh, este eretic (Marturisirea credintei catolice pe care Papa a trimis-o Episcopului Paulin al Tesalonicului), de aceea Biserica una, sfînta, catolica si apostolica, mergînd pe urmele declaraiara si astazi în sinod, ca aceasta noua parere mai sus aratata , ca Duhul Sfînt purcede de la Tata l si de la Fiul, este în esenta erezie, iar partizanii ei, oricine ar fi, eretici, potrivit cu sus numita hotarîre sinodica a Prea Sfintitului Papa Damasus, si adunarile lor eretice, si orice comuniune duhovniceasca si religioasa a fiilor ortodocsi ai Bisericii catolice cu unii ca aceia neînga duita , mai ales în virtutea canonului 7 al Sinodului al treilea ecumenic.”

      Enciclica patriarhala din 1895, raspuns la enciclica papala a papei Leon XIII pentru venirea in BC a ortodocsilor.
      http://logos.md/2007/12/27/istoria-s…-bisericesc-v/
      „V-XXI. Despre credinţa Bisericii Universale şi ereziile latinilor: Filioque, azima la sfânta împărtăşanie, lipsa epiclezei ortodoxe, sfânta împărtăşanie numai cu trupul Mântuitorului pentru laici, purgatoriul, imaculata concepţiune a Maicii Domnului, primatul pontifului roman şi infailibilitatea papală (noutăţi apărute după Conciliul Vatican I (1869-1870) şi care sunt tratate aici pe larg).”

      Nu te lasa, ia exemplul soldatului sovietic: „Inainte, tot inainte…”

      Ce este trist e faptul ca activii participanti ai acestui forum ortodox tac ca pestii cand un apostat papistas sau de alta natura, batjocoreste Sfanta Biserica Ortodoxa…

      • “Celor care cuteaza a strecura in Simbolul Credintei o a doua purcedere, si din Fiul, a dumnezeirii Duhului Sfant, aratand prin aceasta doua cause in unitatea fiintiala a Treimii, anatema (de trei ori).”

        Ce zici, cât de consistentä poate fi o atare anatemä în mäsura în care riscä sä cadä (si) pe capul Sf. Grigore … Palamas?

        Dar cu Sf. Ambrozie al Milanului cum facem? Îl anatemizäm si pe-asta? Dar cu Sf. Chiril cel Mare si cu Sf. Ioan al Damascului? Îi trecem la „pagube colaterale”?

        În ceea ce mä priveste, eu nu am curajul sä arunc anateme pe capul sus-numitilor, iar pânä acum nimeni NU a fost în stare sä-mi spulbere dilema. Voi cum facetzi, îi blestemati pe toti sus-numitii la grämadä, sau faceti exceptii? Dacä da, atunci câte si pe ce bazä?

        • Da-i pe RR Online, in partea stanga a paginii, chiar acum daca poti:

          http://www.radiorenasterea.ro/

          • Am ratat clipa – sper cä NU în favoarea alteia, ci a eternitätzii, care sper sä-mi apartinä! (parafrazä la un celebru roman schock al celebrului politruc (atipic) D. Popescu „Dumnezeu”).

        • He, he, te certi cu Sfintii Parinti!
          Au mai facut-o si altii si nu le-a mers bine.
          Ocupa-te de Basescu, fotbal, ne povesteai ca ai chiar si nevasta.
          Cine ii apara pe anatemizati cade si dansul sub anateme.
          Nu te juca cu vorbele.
          Crede Sf. Biserici, te boteaza si lasa viclenia si inselaciunea papistasa.
          Dar nu esti singurul, se intampla si la case mai mari, alt apostat poreclit mitropolit, probabil ca iti este indrumator spiritual:
          http://saccsiv.wordpress.com/2011/01/16/video-ips-serafim-joanta-%e2%80%93-un-excelent-exemplu-despre-cum-vor-lucra-slugile-antihristului/

          Materiale ajutatoare:


          SFANTUL SIMEON NOUL TEOLOG (TRATAT I)” Asupra tuturor dogmelor credintei noastre ortodoxe, dupa principii puse de Domnul nostru Iisus Hristos si urmasii Sai.” cititi cap 19 Asupra catolicilor pagina 45, ce spune ca ” din trufie si din inaltarea lor au pus adaosul Filioque” (cititi tot capitolui)
          SFANTUL MARCU EUGENICUL (OPERE VOL I) ED PATERES 2009
          pagina 426 ” Dialogul lui Marcu al Efesului. Desprre ADAUGIREA facuta in Simbolul Credintei” (toata opera lui dovedeste ratacirile latinilor papistasi)
          SFANTUL FOTIE CEL MARE-IMPOTRIVA FILIOQUE. DESPRE ADAUSUL LATINESC LA CREZ.
          OROSUL DOGMATIC AL SINODULUI VIII ECUMENIC 827 CONSTANTINOPOL (CARMA BISERICII)
          SFANTUL GRIGORIE PALAMA- traducere de pr Dumitru Staniloae : Demonstatie ca adaosul Filioque este erezie. pag 156, sau traducerea parintelui dr prof Cristian Chivu (Opere Sf Grigorie Palama)
          SFANTUL NICODIM AGHIORITUL -Canoanele Bisericii Ortodoxe- adaosul Filioque-erezia papistasa.
          Parintele Ioanis Romanides (Dogmatica Patristica Ortodoxa)ed Eclesiast spune ca prin Filioque „franco latinii” dein PNEVMATOMAHI, ADICA LUPTATORI IMPOTRIVA DUHULUI SFANT, INTRODUCAND CEVA CREEAT IN TREIME!!!

          Ecumenismul apostat

          Să vedem ce spun despre acesta cîţiva dintre Sfinţii Părinţi ai vremii noastre. De pildă, acelaşi Cuvios Iustin Popovici:

          „Ecumenismul e numele de obşte pentru creştinismele mincinoase, pentru «Bisericile» mincinoase ale Europei Apusene. În el se află cu inima lor toate umanismele europene, cu papismul în frunte; iar toate aceste creştinisme mincinoase, toate aceste «Biserici» mincinoase, nu sînt nimic altceva decît erezie peste erezie. Numele lor evanghelic de obşte este acela de «atot-erezie» (pan-erezie). De ce? Fiindcă, de-a lungul istoriei, feluritele erezii tăgăduiau sau sluţeau anume însuşiri ale Dumnezeu-omului Domnului Hristos, în timp ce ereziile acestea europene Îl îndepărtează pe Dumnezeu-omul în întregime şi-L pun în locul Lui pe omul european. În această privinţă nu e nici o deosebire esenţială între papism, protestantism, ecumenism şi celelalte secte, al căror nume este «legiune»” (IUS).

          • He, he, he, nu EU mä cert cu Sf. Pärinti, ci cei care pun anathema pe capul lor. Asa e cum spui, „au mai facut-o si altii si nu le-a mers bine”, dar respectivii par a nu se învätza minte: absolut surprinzätor, nu?

        • Pe capul Sfantului Grigore Palamas nu risca sa cada nimic. Acesta este cinstit atat de ortodocsi cat si de catolici( 14 nov.)
          Cei care se tem de Sfant sunt cei ce vehiculeaza bazaconii ezoterice privind eliberarea inteligentei spirituale din trup, respectiv succesorii neo-platonicienilor, catharii si alti asemeni .
          Apoi, mai sunt si dusmanii isihasmului sustiunt de Sfant si nu in ultimul rand, motoarele ideologiei atee care incita in mod special tinerii spre autodistrugere prin vicii ( bautura, droguri, mutilari corporale, excese sexuale), stiind bine ca trupul omului este Templul lui Dumnezeu.

          • Nici eu nu cred cä Sf. G.P. riscä ceva: resolvarea propusä de el a si servit la succesul (teologic, transformat în insucces politic) dela Ferrara-Florentza, nu?

            De remarcat: e cumva neobisnuit ca un sfânt sä fie adoptat de ambele ramuri ale bisericii DUPÄ Marea Schismä, nu-i asa? Si totusi, asta e situaia. Oare ce zic detractorii catolicismului de chestia asta? Au sä ajungä ei oare sä punä si canonizarea Sf. G.P. pe seama pretinsei „îndräciri”?

      • Cu punctul II s-a intamplat ceva. Dupa Liturghie, preotii catolici din arondismentul meu se impartasesc ei intre ei primii, pe estrada (caci Altar nu ii putem spune) cu Sfantul Sange, iar poporului laic le servesc din Sfantul Trup.
        Am vazut asta la televizor si mi-am permis sa ma crucesc crestineste, adica de la dreapta spre stanga, o buna bucata de vreme.
        Nici cu inchinaciunea nu ne-am pus de acord si bine am facut.
        Sfantul Duh intregeste Sfanta Treime si se afla situat de-a dreapta axei Tata – Fiu. De-a dreapta”, adica de partea Binelui, intrucat este Binele.
        Cunosc explicatia lor legata de figurarea inchinaciunii, dar este un mod de inducere in eroare a curiosilor.
        Imi permit sa iti spun ca in privinta Sfintilor Parinti, intri pe un teren extrem de periculos si se impune prudenta.
        Uite, spre pilda, Sfantul Ioan Gura de Aur, Patriarh al Constantinopolului a fost persecutat si trimis in exil din pricina Sfantului Epifanie din Salamina, deoarece ii gazduise pe calugarii din desert, prigoniti. Epifanie acesta , il persecutase si pe Sfantul Apostol Filip (citandu-l dar nerecunoscandu-i scrierile) si totusi a fost trecut in randul Sfintilor.
        In privinta Sfantului Grigore Palamas, nu am inteles la ce face referire Thalex, intrucat Sfantul a refuzat categoric orice compromis doctrinar cu latinii, referitor la Sfantul Duh.

        • „In privinta Sfantului Grigore Palamas, nu am inteles la ce face referire Thalex, intrucat Sfantul a refuzat categoric orice compromis doctrinar cu latinii, referitor la Sfantul Duh.”

          Incearca si el. Daca una nu merge, poate alta. Jalnic, un vorbitor de limba romana sa ajunga sa lupte contra Credintei Neamului a carui limba o vorbeste.

        • Da stiu cä pare paradoxal, dar tocmai Sf. G.P. re-deschide discutia si poate eprezenta puntea. Vezi, depildä:

          http://www.crestinortodox.ro/carti-ortodoxe/sfanta-treime/purcederea-duhului-sfant-tatal-odihna-in-fiul-temei-iubirii-desavarsite-intre-tatal-fiul-al-infierii-noastre-prin-duhul-82491.html

          „Purcederea Duhului din Tatäl spre a Fiul si stralucirea Lui din Fiul spre Tatal se reflecta si in faptul ca NOI PRIMIM pe Duhul DE LA Tatal PRIN Fiul si putem fi facuti fii iubitori ai Tatalui, ca sa raspundem si noi, impreuna cu Fiul, iubirii Tatalui. Aceasta ne incadreaza si pe noi in iubirea dintre Tatal si Fiul, fiind iubiti de Tatal ca Fiul Sau si iubind si noi pe Tatal ca Tata al nostru, dar si pe Fiul, ca Frate al nostru in Tatal, ceea ce face ca si noi sa ne iubim unii pe altii ca fii ai aceluiasi Tata si frati ai aceluiasi Fiu al Tatalui, facut Frate al nostru prin intrupare. Poate ca acest rol se arata in parte si in rolul ce-l are „el” in realitatea (relatia) dintre eu si tu.”

          Reevaluarea (în bine) din zilele noastre a Sf. G.P. în catolicism NU e însä DOAR rodul acestei afirmatii…

      • Am citit cronologia ta: pare 100% adevärat (d.p.d.v. al adevärului istoric) ce spui … Deci, în fine, te-ai dumirit. Mä bucur sincer pentru tine!

        E uluitor, nu? E de-a dreptul schocant (adesea confruntarea cu adevärul ne lasä mutzi de uimire, perplecsi), nu? Mie mi-a cäzut fatza:

        Deci toate anatemele astea sunt creatii relativ recente, NU resultate directe si imediate ale Marii Schisme… Deci a existat o LUNGÄ perioadä de timp în care ele (anatemele) NU au fost puse, în care Sf. Comuniune de fapt între catolici si fratii lor ortodocsi a functionat (perfect) desi cei doi întâi-stätätori träiau în schismä … E fascinant, e uluitor, nu? O întreagä lume de povesti-vânätoresti (tone întregi de maculaturä pline de de minciuni ORDINARE) cade ca un castel de nisip, nu-i asa?

        Dar consecintzele, îti dai seama de ele?

        Stai putin, cum adicä, Gheorghe (ortodox) si Peter (catolic) erau la anul 1583-primävara ÎNCÄ în DEPLINÄ comuniune (defapt pânä la 1755 – dupä cum se stie)? E fantastic! Deci, pânä atunci, încä nu avusese nimeni (niciun tembel de pripas) curajul sä spargä Sf. Comuniune dintre fratzi pe motiv cä ierarhii se certau la vârf (pe teme dogmatice si administrative)?

        Si toatä nebunia asta a început sub ocupatie turceascä, asta vrei defapt sä spui, nu? Sub Murad al III-lea (împäratul Constantinopolei, succesor al Magnificului Soliman)? Deci deabia DUPÄ înfrângerea dela Viena si DUPÄ cäderea Ungariei, pe vremea în care adâncirea schismei (cu orice pretz) era o prioritate majorä a otomanilor (vezi politica lui Soliman M.), nu? Iar ruperea Sf. Comuniuni între mama si tata s-a fäcut de-abia DUPÄ unirea unei pärti a BO cu Roma (1755)?

        Simt cä mä ia cu friguri. Si si cu ametzeli.

        Vrei sä spui cä Franz (aflat cu treburi în Kiev si räpus acolo de boalä) primea în 1754 pe patul de moarte Sf. Împärtäsanie dela IPS Mitropolitul si mergea la Ceruri, pe când lui Fritz (aflat în EXACT aceeasi situatie) în 1756 ea i-se refuza (desi ambii credeau EXACT în acelas fel)? Si (MULT mai important) cä la judecatä Mântuitorul va si face vrerea aceluia, expediindu-l pe Fritz în infern si luându-l pe Franz la El, doar pentru cä în 1755 conciliul dela Constantinopol a decis asa)? Räspunsul la întrebarea asta e foarte important, eu am strämosi aflati în situatii similare si NU poate sä nu-mi pese! Putem oare spune (în termeni crestinesti) cä Franz a avut bafta porcului, în timp de Fritz a tras lozul ne-câstigätor (ghinion – praful sä se-aleagä de el)? Sau putem spune cä Jan Calvin avea dreptate prea-eretizând pe tema predestinärii?

        1583 Constantinopol spui … Deci de aia s-au räsculat episcopii galitieni zece ani mai târziu, initiind Uniatismul, acum am priceput – multumesc cä m-ai luminat!

    • O explicatie audio-vizuala:

      • O explicatie care nu explicä cum procedäm cu Sfintii Pärinti „vinovati” de filioque NU e o explicatie.

        • Pai daca nu crezi nici in anatemele Sf. Parinti, inseamna ca numai ortodox nu esti.
          Ca Hopa Mitica, nimic nu te lamuresti, vii cu altceva, alte aiureli de la papistasi de fapt care s-au fumat de mult.
          Ca sa ne distrezi, ar fi interesant sa ne spui ceva de poponari, pedofilie, evolutie, heliocentrism, „fratii nostri mai mari” – ce mai zic „Sfintii Parinti” ai Vaticanului despre aceste subiecte.
          Daca nu-ti amintesti, spune si te ajut.

          Fiind sfarsitul duminicii, ca sa ne mai relaxam, sa ne uitam la o alta potlogarie papistasa, una din multele, de care s-au dezis pana si insisi papistasii:

          „(Latin, Donatio Constantini).

          By this name is understood, since the end of the Middle Ages, a forged document of Emperor Constantine the Great, by which large privileges and rich possessions were conferred on the pope and the Roman Church.”

          http://www.newadvent.org/cathen/05118a.htm

          • Eu zic ca ne-am distra mult mai bine daca ne-ai povesti tu cum sta treaba cu geocentrismul, potopul biblic, crearea lumii in 6 zile, etc.

            • Mergi la un preot si intreaba.
              Sau citeste o carte de cateheza pentru cei mici.
              He, he: Ceata lui Pitzigoi, dai in unu’, tzipa doi!
              De unde ati mai aparut si voi, dupa Revolutie, vorbitori de limba romana si pagani sau in in cel mai bun caz atei.
              Visul lui Lenin se transforma in realitate.
              Sau mai stiintific, aplicatiile practice ale legilor noahidice.
              S-a facut luni deja, gata cu distractia!

            • Sa intelegem ca esti marcionist, ca respingi Vechiul Testament?
              Foarte interesant. Nu reiesea din comentariile facute pana acum.
              Mai mi-ai ridicat moralul.
              Eu militez pentru dezjudaizarea Slujei Sfintei Cununii, dumneata pentru ce militezi?

            • Treaz, de ce eviti raspunsul? Nu poti sustine inteligibil dogmele propriei tale religii? Eu am chef sa ma distrez chiar daca e luni: deci spune-ne, cum e cu Soarele, Pamantul, serpii vorbitori, potopul si alte asemenea basme. Nu e nevoie de preoti pentru asa ceva, un mare crestin ca tine n-ar trebui sa aiba probleme in a-si expune credinta in toata stralucirea ei. Ce, nu esti mandru de ea?

            • Uite, desi nu pe mine m-ai întrebat, încerc si eu un räspuns.

              GEOCENTRISM- o fascinantä introducere în geocentrismul stiintific a fostului chitarist bass dela Sfinx (fizician de meserie si preot de vocatzie):

              precum si o discutie vie pe tema asta la:
              http://forum.softpedia.com/lofiversion/index.php/t576877.html

              POTOP – o conexiune cu un site crestin de specialitate:
              http://www.creationism.info.ro/blog37/Ghe%C5%A3arii-%C5%9Fi-Potopul.htm

              precum si o lucrare de XXL bun-simtz a unui profesor (pastor baptist) geolog de meserie:

              În ceea ce priveste „serpii vorbitori” îti recomand din suflet cuvântarea tov. Nicolae Ceausescu la plenara largitä a CC al PCR din 24/25 octombrie 1989.

              În cazul în care doresti si o confirmare a precaritätii stiintei omenesti (opuse omni-stiintei Creatorului), îti recomand (tot din inimä) o istorie a ideilor stiintifice (parte a filosofiei stiintei) la alegere: pe aceasta o poti linistit lectura ca alternativä la un film de groazä. Efect garantat. Îti recomand sä porti pe timpul lecturii o perucä, spre a evita sä-ti smulgi, în mod reflex, tot pärul din cap încä mai înainte de a începe sä te dai cu el de totzi peretzii.

            • potopul ti se pare basm ? vai de capul tau – cum ramane cu scoicile de pe varful Carpatilor? le-a adus vantul? cum ramane cu toata gheata de la poli / zona arctica si de pe munti? ia fa matale un calcul ca te dai mare ateu da’ matematica bat-o vina lasa de dorit in capul injinerilor ca tine, de fapt stai daca erai cu adevarat inginer nu mai era ateu. Cum ramane cu alte consemnari gen ghilgamesh
              ? stii ce-i aia antimaterie? si de ce a fost numit asa ? si foarte prost tradusa in lb romana de niste semidocti agramati, corect – imaterie adica opus materiei sau diferit de materie – este- „doar” o energie nevazuta care se estimeaza ca reprezinta aprox 80-90% din univers, energie care tine-te bine, cica ar fi existat dintotdeauna (seaman cu Cineva stiut?) si apoi s-a extins brusc cu nesfarsite mii de miliarde de eoni in urma, prin expansiunea aceasta brusca (big bang) luand nastere tot universul material pe care noi il putem identifica prin simturile umane. Asta au descoperit dupa ani grei de efort intelectual sute sau poate mii de creiere fabuloase nu ca al tau. Asta in conditiile in care omul de rand a avut varianta simpla, clara si la obiect. Trebuie doar un dram de credinta. Suna cunoscut? ia pune mana pe Geneza si fa niste conexiuni Sherlock dar fara aroganta cretina de om atotstiutor ca esti doar un prapadit de om si daca ai studia cu adevarat ai vedea ca pe masura inveti ajungi la concluzia ca de fapt nu stii nimic.

          • Cu riscul de a-ti provoca un nou acces epileptic: NU am cum sä cred în anateme puse de Sf. Pärintzi pe capul altor Sf. Pärinti si gata: pe undeva e o gresalä. CARE / UNDE e gresala?

  35. Daca bati la pas Vaticanul te impiedici in mod sigur de obeliscul pagan din Piata Sfantul Petru, asezat acolo de Maestrul companion Domenico Fortuna sub Papa Sixt Quint .
    Daca iti amintesti ca Papa Sergio al III lea isi asasina cardinalii si ca papa Celestin al V lea a decedat cu un cui in cap, parca -parca iti vine sa dai cu anatema, fie si preventiv in Papalitate.
    Daca insa iti amintesti ca aceiasi institutie, a condamnat de 17 ori masoneria si ii considera eretici pe toti catolicii ce au o legatura oarecare cu ordinele masonice, incepi sa gandesti selectiv.
    Actualul Benedict este (si) prin politica sa de devalmasie religioasa, numai bun de anatemizat.
    Pe de alta parte, in chestiunea icoanelor, tocmai pentru ca noi, ortodocsii, credem in rolul acestora de punte intre dumnezeire si omul credincios, in sacralitatea lor, gasesc de neinteles atitudinea calugarilor din Athos, de a exhiba Sfintele Icoane si odoare bisericesti in muzee occidentale, ca pe niste obiecte oarecari.
    Referitor la un comentariu anterior privitor la secta lui Sauciuc, pentru mine lucrurile sunt clare. Crezul este al crestinilor, nu al rozicrucienilor si gnosticilor. Gnosticismul, asa cum este instrumentalizat de catre ordinele de tot felul, incearca sa legitimeze Raul, ca forta creatoare ori, acesta este exclusiv destructiv si in final, autodestructiv.

  36. Ca in filmele cu prosti:
    “refuzând sä adoptäm diverse inovatii ulterioare” dupa care imediat ne indeamna sa adoptam erezia filioque- “care NU PARE sa fi constituit o problema majora”.

    Asa e, exact ca în filmele cu prosti e, tînând cont de faptul cä filioque nu ne-a picat din copac, fiind rodul stradaniilor pe atunci räposatilor Sf. Athanasie cel Mare (eroul orthodoxiei la Niceea), Augustin (care ne-a explicat cum stä treba cu harul) & al.

    Sigur, schisma cea mare a dus la unele evolutii diferite în Apus si în Räsärit, ducând la unele inovatzii precum cele mentionate de tine, ori la palamismul dela noi. Sunt însä încrezätor cä atari dezacorduri (care vizeazä probabil 0,04% din substanta învätäturii Bisericii) pot fi depäsite usor pe cale sinodalä. De pildä Dogma Imaculatei Conceptziuni a si fost adoptatä de BO Rusä o bunä bucatä de vreme, nu-i asa?

    • Dreapta Credinta nu are nimic deaface cu erezia. Degeaba va agitati.
      Dar nu te lasa!
      Pe mine ma distrezi cu toate aceste chestii fumate dar continui sa ma intreb cum de tot insisti.
      Ai proiect de semestru, pari a fi intr-o misiune care trebuie continuata.
      Orice om cu bun simtz ar fi incetat de a aduce astfel de prostii cum ar fi:
      „De pildä Dogma Imaculatei Conceptziuni a si fost adoptatä de BO Rusä o bunä bucatä de vreme, nu-i asa?” Curat ortodox esti!
      Dar in cazul dumitale nu e cazul.
      Te mana un ceva.
      Continua, nu vreau sa-ti stric cariera, mai ales ca zici ca ai si nevasta de intretinut, e viata scumpa in Vest din cate am auzit.

      E luni, sa incepem o noua saptamana cu ceva dogme papistase puse in practica in viata spirituala:
      Atentie: Interzis copiilor sub 18 ani, celor care au probleme cardiace, etc.:
      http://www.adevarul.it/stiri/actualitate/fotovideo-scandal-sexual-sanul-bisericii-catolice-roma
      Pe “Carlo”, jurnalistul şi complicele său l-au întâlnit într-un restaurant din centrul Romei, cunoscut ca loc de întâlnire pentru preoţii ce duc vieţi duble. Totodată, “Carlo” a mărturisit că aproximativ 98% din preoţii pe care îi cunoaşte sunt gay şi că există o fracţiune intransigentă a Bisericii care, în loc să recunoască fenomenul homosexualităţii, neagă realitatea. La finalul mesei, “Carlo” a părăsit restaurantul alături de complicele gay şi a avut relaţii sexuale cu acesta, filmate, de asemenea, cu o cameră video ascunsă.

      Interesant e ca astea se petrec la Roma, unde e „Sf. Scaun”. Ce-o fi prin America, Australia, Africa!
      Oricum, nu strica sa fii atent cu viata religioasa pe unde te afli.

      • Asa e, „Dreapta Credinta nu are nimic deaface cu erezia”, o spune si arhimandritul Lev Gillet în consideratiunile sale pe marginea Dogmei Imaculatei Conceptziuni, de exemplu la adresa:

        http://www.proveritate.ro/?p=90

        Pe scurt: acolo Sfintia Sa ne spune cä eu am märturisit adevärat în comentariul meu, pecând tu ai mintzit (anume în mod ordinar, cu toate consecintzele care decurg pentru tine din asta). Si el te îndeamna sa nu te mai agitzi steril: dat fiind respectul nelimitat de care dai dovada în fata arhimandritilor, cred ca nu ai sa întârzii sä-i urmezi neîntârziat sfatul.

        Nu exclud deocamdatä nici varianta unui acces de istericale, inclusiv rostirea anathemei împotriva Sfintiei-Sale, cu toate consecintele care decurg din asta (deopotrivä pentru el si pentru tine).

        Lecturä pläcutä!

        Am citit cu interes articolul de presä (din Adevärul) pe care mi-l-ai propus si m-au impresionat în special satisfactia cu care ai trecut la fapte si, desigur, încrederea pe care pari sä o acorzi sursei (în caz contrar NU ai fi fäcut trimiterea, märturisind strâmb împotriva aproapelui, nu-i asa?).

        Da, Eufrosin, stiu prea-bine cä ispita de a mä cenzura dinnou e mare si grea… Pe de altä parte insä, vezi tu, un imperativ major al vietii crestine e judecata cu O SINGURÄ mäsurä: invoc în acest sens pe Sf. Mare Mucenic Mina, care NU s-a sfiit sä-l supunä oprobriumului public pe orthodoxul-tâlhar. Si promit sä o fac de acum înainte de fiecare datä.

        • A te cenzura nu este o ispita, ci din cand in cand, o necesitate.

        • Se vede ca esti disperat. Opui Sf. Parinti pe Par. Lev Gillet.
          Despre Sf. Parinti stim dar sa vedem ce spune Ortodoxia despre Par. Lev pe care il iei drept dascal. De fapt ori un inselat ori un agent papistas ca si faimosul „Brother” Roger de la Taize
          care se dadea pocait dar era un agent papistas care pe multi i-a smintit:

          „Roger Schutz liked to say: “I have found my proper Christian identity in reconciling in myself the faith of my past with the mystery of the Catholic Faith, without rupturing communion with anyone.”
          Observa aceiasi melodie ca si la Par. Lev, respectiv ortodox dar si papistas. Aceleasi trucuri reciclate.

          His Grace also refers to the figure of Archimandrite Lev (Gillet), better known as “A Monk of the Eastern Church.” Without denying his significant literary contribution to Orthodoxy in this century, we must point out that Father Lev was never, strictly speaking, Orthodox, except in name. Metropolitan Evlogy of Paris, a notorious modernist and ecumenist, received him into Orthodoxy in a most unusual way: by concelebration—no vesting, no renunciation of heresies, no Chrismation: nothing. Moreover, one need read only a few of his writings to realize that Father Lev never truly converted to Orthodoxy. Throughout his life, he considered himself to belong to both the Orthodox Church and the Roman Catholic Church, in some mysterious way—although at times he would say that “the light shines brighter in the Eastern Church.” We do not wish to condemn Father Lev, who by all accounts lived a life of great poverty and simplicity and who was a sympathetic spiritual Father to many people; nor do we in any way impugn the uprightness of his intentions. However, we feel it necessary to indicate “the source of the profound and extensive errors in [the] theological outlook” of a man who was, quite manifestly, “neither Orthodox in his ecclesiology nor traditional in his personal spiritual life”.

          http://easternchristianbooks.blogspot.com/2011/09/on-lev-gillets-lasting-significance.html
          There is, he claims, nothing in Jewish belief that a Jew become Christian ought to reject, while Christianity is the completion and fulfillment of Judaism.

          Catholics like Father Gillet as well as Protestants were won over to this „ecumenical movement” and were gradually received into Orthodoxy.

          Cine se aseamana se aduna:
          Most of this important work by Behr-Sigel is based on over half a century of personal witness. It is borne out by numerous quotations, especially from letters received directly from Gillet, very often signed with the pseudonym „Lev Ivanovitch”. In these letters Gillet describes admirably his relations with the Russian Orthodox clergy, in particular with Metropolitan Vladimir, then bishop at Nice, and with Metropolitan Euloge (the latter invited him to concelebrate the liturgy in the St Alexander Nevsky cathedral). Fr Lev was then received as senior French language lecturer at the Saint Sergius Institute of Orthodox Theology in Paris.

          Mai era un coleg, Faraoanu, ceva student la o scoala de papistasi din Vest care avea ca lucrare de semestru sa se bage pe forumuri ortodoxe. Ca si dumneata, intai pretinzand ca este ortodox si venind cu mizerii papistase (da de ce, da pentru ce) pana cand nu i-a mai mers si a inceput sa injure.

          • Se vede ca esti disperat: opui Sf. Parinti adevärul istoric (era vorba aici despre adoptarea vremelnicä a dogmei I.C. de cätre biserica rusä, despre care eu am spus un adevär, iar tu o minciunä sfruntatä dublatä de un atac furios la adresa mea).

            Obsesia de a scoate Orthodoxia din câmpul adevärului mäsurabil (istoric) si de a o situa în conflict direct cu el constituie, aläturi de atacul obsedant la persoana si familia contraopinentului cel mai pervers mod de subminare a ei / de schizofrenizare (post-modernizare) a credinciosilor ei.

            Dupä cum am mai spus, adevärata credintä e suma adevärului istoric plus mult mai mult decât el si NU negarea lui în registru autist: de aia väd în tine si în cei asemenea tzie marele si adeväratul pericol la adresa credintei în zilele nostre.

  37. @thalex
    Am senzatia ca te enervezi si nu este cazul.
    MM a iesit de pe scena Pietei pentru ca a cedat presiunilor si i s-au facut propuneri interesante. Biografia sa post- revolutionara este secreta, pana la un punct.
    Legat de bataie, orice barbat angrenat intr-o miscare cruciala pentru destinul tarii, isi asuma o astfel de eventualitate. MM stia ce s-a intamplat cu intelectualitatea si preotii romani la anchete si in puscarii. Parintele Galeriu s-a aflat in balcon alaturi de el si mai era printre noi si Corneliu Coposu. Pe Petre Tutea il cunoscuse personal, avea deci repere morale si sustinatori.
    MM are o datorie neplatita fata de romani, fata de cei ce au dormit in Piata Universitatii, si-au expus copiii, au fost fisati, s-au trezit cu militia la usa si au marsaluit pentru eliberarea sa de unde fusese dus de organe.
    Povestea este ca dupa doua decenii, „golanii” nu mai au nevoie de carisma si experienta sa politica. Este prea tarziu.
    In privinta jurnalistilor, mi-as dori ca Michel Collon sa se naturalizeze roman si sa treaca la ortodoxie, dar cum dorinta mea este irealista, ma multumesc cu rolul sau de ziarist european independent ( site Investig’Action) si inevitabil, formator de opinie..

    • Nu, nu m-am enervat, am vrut doar sä märesc contrastul. Am märturisit. Nici mie nu mi-e clar deloc ce / cine e MM. Si nu mi-a fost încä de atunci (am refuzat instinctiv, ca si Viorel Ene, apelul OBSESIV la non-violentzä într-un context care chema clar la insurgentzä) si: stiai cä si-a convins camarazii sä voteze … PUR (= gaska de securisti din jurul vätraielor „românesti” ale lui Coja!)?.

      Si totusi: MM a încercat sä facä ceva într-o lume care nu visa decât la … linistea ei, nu? Si încä ceva: aia a fost purä schilodire, nu … bätaie.

      Sä nu uit: mi-a rämas în minte / suflet apelul lui DISPERAT din balcon de a NU merge la televiziune (noi nu l-am urmat si räu a fost): oare câte vieti a salvat cu asta?

      În chestiunea jurnalistilor mentin declaratia din precedenta.

      Multumesc din nou pentru tonul domnesc si echilibrat al interpelärii.

  38. MM nu numai că știa ci a și testat pe pielea lui bratul greu al ocultei … înainte de a ne da bărbați acuzînd-ul că n-a rezistat să încercăm a ne pune, măcar teoretic în pielea lui …

    nu cred că MM pretinde că e mai viteaz decît este … gestul de retragere arată exact asta … dar dacă sa retras nici nu înseamnă că e ultimul jeg de om, în care n-ar mai trebui să ai nici un fel de încredere!

    balansul acesta binar, alb-negru, între extreme e la fel de neproductiv … în loc de isterie și schizofrenie ar trebui să ajungem la concluzia mai normală că omul e de încredere, mai de încredere decît mulți alții, dar cu limite! nu e hristos gata să moară pe cruce dar poate căra saci mai mari și mai grei decît alții!

    la fel și la disputa din jurul lui arie & comp, pe vremea aia doctrina nu era clonată cu forța duhului sfînt în copii identice în țestele tuturor credincioșilor! nici acum nu e!

    în creștinism în judecarea oamenilor contează și ce cred sincer ereticii nu doar rezultatul faptelor lor! de aceea nu se măsoară la fel erezia lui arie, persoana, cu erezia mai tîrzie a adeptilor lui care după ce sa clarificat doctrina au persistat în eroare …

    inima ta o cunoaște cu adevărat doar dumnezeu și numai el o poate judeca! ce crezi cu adevărat de multe ori nici ție nu ție destul de clar, de limpede! în timp îți dai seama unde greșești!

    însă dacă persiști în eroare chiar și după ce știi, intentionat, știind că faci rău altora, atunci da, devii îndrăcit, eretic, necredincios, șamd …

    și acest proces nu e obligatoriu să treacă prin biserica creștină! nu e absolut necesar să citești biblia ca să afli! biblia e ca o hartă care te ajută să găsești mai ușor drumul de aur, dar unii pot să îl găsească și singuri! fără să fie creștini!

    • „(…) de aceea nu se măsoară la fel erezia lui Arie, persoana, cu erezia mai tîrzie a adeptilor lui care după ce s-a clarificat doctrina au persistat în eroare ” – respectiv au amplificat-o, cum e, de pildä, cazul cu musulmanii.

      „(…) dacă persiști în eroare chiar și după ce știi, intentionat, știind că faci rău altora, atunci da, devii îndrăcit, eretic, necredincios”

      Multumesc pentru punerea la punct, asta mä tot chinuiam (cu mult mai putin succes!) sä spun si eu.

      • hopa! un suflet pereche vizavi de arianismul extrem al musulmanilor?

        credeam că sunt singurul … îți dai seama cum vor lua foc forumurile de dezbateri creștine cu astfel de argument de calibrul bombei atomice:

        musulmanii … o altă ramură, ariană, a creștinismului … schismatici, negînd divinitatea lui isus …

        dar, trebuie să recunosc, deși am tot căutat pe net n-am găsit niciunde printre istoricii oficiali ideea asta, că răspîndirea fulgerătoare a mahomedanismului în inima imperiului, anatolia, în egipt, africa de nord și spania se poate explica doar dacă luăm în calcul erezia ariană din biserica creștină

        altfel spus la un moment dat au existat trei biserici creștine, arienii, bizantinii și catolicii ca puteri pămîntene

        în europa de vest sau luptat catolicii cu arienii și au cîștigat
        în asia mică și africa sau luptat bizantinii cu arienii și au cîștigat arienii, adică musulmanii
        în europa sau luptat și catolicii cu bizantinii, egalitate …

        după care catolicii au devenit mai puternici prin extindere în lumea nouă în timp ce ramura bizantin-ortodoxă din cauza pierderii constantinopolelui sa transformat în biserică pe baze naționale, singurul mod de supraviețuire pe termen lung

        din cauza descoperirii lumii noi partea catolică a fost suficient de puternică, în ciuda schismei protestante, ca să reziste expansiunii ramurii ariene a mahomedanismului

        evrei, protestanți, musulmani, catolici, ortodocși … copii aceleiași religii, religia lui avraam, isaac și iacov, luptându-se între ei pentru putere

        dacă țin bine minte e descrisă și în biblie această luptă religioasă între frați!

        • Ah, nici nu mai stiu de unde am prins chestia asta, dar am rämas cu ea. Nu pune, asadar, prea mult pretz pe spusele mele în legäturä cu acest subiect. Stiu doar cä Mohamed a petrecut ceva timp într-o mânästire (foarte probabil arianä) unde s-ar fi si … convertit la crestinism (în forma sa profund-ereticä): altfel nici nu s-ar explica elanul säu misionar din prima cälätorie misionarä la Meca.

          Faptul cä punctul central al propoväduirii lui a fost si a rämas combaterea viguroasä a politeismului în fatza Pietrei lui Avraam (a Pietrei Albe, devenite Neagrä în urma întinärii ei de päcatele oamenilor) întäreste supozitia (arienii aveau obsesia asta, fäcându-se din punctul ästa de vedere, cu sigurantzä, foarte pläcutzi în fatza Domnului). În treacät fie spus: la Mahomed a fost vorba de un act de curaj cu totul remarcabil, quasi-nebunesc dar si aproape sublim, tinând cont de nobletzea cauzei. În plus, si-a fäcut si un nucleu dur de adepti în numär de … 12. Imboldul si-l-a pus pe seama îngerului vestitrii (Arhanghelul Gabriel), drumul i-a fost arätat tot de o … stea, trecând la cele vesnice s-ar fi înältzat la Ceruri tot cu turupul si tot la … Jerusalim, nu-i asa? Obsesia lor anti-idolaträ (tipicä arianismului si altminteri beneficä) ne-a contaminat si pe noi la un moment dat, generând erezia bizantinä a iconoclasmului.

          De curând am aflat (cu stupoare) cä si eschatologia lor e surprinzätor de … crestinä: la Judecata de Apoi, la care ei însisi urmeazä sä fie judecatzi cu asprä dreptate, iudeii si crestinii urmeazä sä fie judecati cu … milä, iar judecätor e, surprizä totalä, Însusi Mântuitorul (a Cärui nastere din fecioarä o recunosc si o venereazä si ei) si NU … Mahomed. Numele Sf. Fecioare Maria e, de altfel, SINGURUL nume de femeie din tot Koranul.

          Ba astä iarnä am si citit pe pagina de stiri a Iranului (!) mesajul de felicitare de … Cräciun al muftiului (!) si am väzut (si si salvat) si scurta evanghelie cuprinsä în Koran.

          Îmi mai amintesc cä am citit mai demult si o însemnare a unui teolog catholic care a însotit Cruciada a Doua – cred – si care, complet nelämurit si derutat profund de contactul cu teologii musulmani, scria cä nu se simte în stare sä încadreze mahomedanismul, întrebându-se (ne-retoric) dacä acestä credintzä e una nouä, sau e o formä (deosebit de denaturatä) a crestinismului, deci o nouä super-erezie…

          În concluzie, pärerea mea e cä Mahomed a fost un soi de crestin aiurit (profund eretic) care a plecat la drum cu intentii cât se poate de nobile, dar care, nebeneficiind nici de har, nici de un anturaj potrivit, nici de smerenia necesarä si nici de sprijin spiritual a luat-o încet-încet rasna si nu s-a mai oprit: probabil cä s-a väzut pe sine ca pe un soi de räscumpärätor al Domnului, de aia a si intrat în Meca pe cal si cu sabia scoasä. Iar triumful lui si al adeptilor lui a fost unul al mortii, NU al vietzii: cu moarte pe viatzä cälcând, asa ni-s-a arätat nouä islamul.

          • Dumnezeiasca Scriptura ne invata ca:
            „Toti dumnezeii neamurilor sunt draci (Psalmi 95, 5)”.
            Sfantul Maxim Grecul a explicat pe larg radacinile mahomedanismului.
            Mai recent, Dr. Nicolae Paulescu a descris adevarata fatza a acestei inchinari la duhurile rele.

            • Mda, cam asa ceva trebuie sä le fi spus Mahomet arabilor politeisti (care, ca efect, au särit la el sä-l omoare) ca rod al învätäturilor primite de el dela cälugärii (probabil arieni) din mânästirea unde (probabil cä) s-a convertit la acea confesiune crestinä (ereticä).

        • „evrei, protestanți, musulmani, catolici, ortodocși … copii aceleiași religii, religia lui avraam, isaac și iacov, luptându-se între ei pentru putere”

          Mare ratacire! Sf. Ortodoxie lupta pentru Adevar si nu pentru „putere”, restul pentru Cel Rau.
          Chestia cu „puterea” e marxism, explicarea „dialectica”.
          Si aia cu „copiii aceleiasi religii” e chiar hilara pentru un ortodox. Adica aceia care il batjocorec pe Hristos, Maica Domnului si Sf. Cruce sunt fratiori…
          Cat despre „descoperirea” epocala ca musulmanii sunt arieni, multi altii ti-au luat-o inainte.
          Imi aduci aminte de savantul sovietic Popov care „a descoperit radioul” pe care il ascunsese nevasta, cadou de ziua lui Popov, ca sa-i faca o surpriza.
          http://www.google.com/search?sourceid=navclient&ie=UTF-8&rlz=1T4GGNI_enUS474US474&q=muslim+arianism

          • luptă vîrtos! mai ales în jurul sfîntului mormînt! prin moldova de peste prut … prin timoc … șamd …

            sau ortodox e doar românul verde și n-am aflat eu?

            da, religia adevărată luptă pentru adevăr, ortodoxia mai are de lucrat și pătimit pînă ajunge acolo …

            hilar o fi doar pentru talibanii sfertodocți care nici acum nu pricep de ce cartea sfîntă a ereticilor, dușmanii și ucigașii lui hristos, adică biblia evreilor, e parte a bibliei creștinilor …

            cu astfel de « credincioși » iubitori de adevăr batem pasul pe loc de 2000 de ani și ne facem de rușine în fața lui dumnezeu

            • „hilar o fi doar pentru talibanii sfertodocți care nici acum nu pricep de ce cartea sfîntă a ereticilor, dușmanii și ucigașii lui hristos, adică biblia evreilor, e parte a bibliei creștinilor”

              Noutati! Eu stiam ca se numeste Vechiul Testament.

              Ai grija ca iti cade masca.
              Mai cu perdea…
              Scrie Dumnezeu cu D mare sau nu ai voie?
              Par. Cleopa, Dumnezeu sa-l ierte, cand venea la el unul care se dadea cu vihlenie drept ortodox, ii zicea:
              „Fa-ti cruce, spune Crezul!”

  39. Ca tot vad controversele voastre privind ortodoxia….
    Luati si cdezbateti aceasta postare a unui baiat instruit:

    „Dobrogea, Scitia Minoră, a fost parte din imperiul roman de răsărit, dar Dacia de la nord de Dunăre niciodată după 275, așa zisa retragere aureliană. Dacii de la nord, cît și geții și sciții, au rămas politeiști. Introducerea religiei creștine ca religie oficială a imperiului roman de răsărit o face doar Iustinian în 524 după Cristos. Aceasta a avut efect doar în Sciția Minoră deorece era singurul teritoriu din harta României de astăzi care intra sub incidența convertirii oficiale a imperiului roman de răsărit de la politeism la creștinism. Consultă hărțile romane mai înainte să pleci ureche la istorii false!

    dovada cea mai bună o reprezintă martirizările din Sciția Minoră, Dobrogea, de exemplu mormîntul de la Niculițel, și nu uita că sînt foarte multe. Populația politeistă din Sciția Minoră nu accepta creștinismul în 390 de exemplu la Niculițel. Legea romană atunci dădea dreptul locuitorilor din zonă să hotărască ei ce să facă cu misionarii creștini. Deci iată că nu prea îi aveau la suflet nici sciții pe creștini, cum era și normal după ravagiile produse de creștini la adresa politeiștilor și a templelor sau lăcașelor de cultură, Efes, Pergam, Alexandria, numai cîteva exemple de jaf creștin la adresa umanității. Creștinii au incendiat templele, universitățile și bibliotecile.

    Sfîntul Andrei e dintre primii misionari ajunși pe la noi dar asta nu înseamnă în nici-un caz că dacii erau creștini. Așa și scoțienii pot afirma că sînt creștini după Sfîntul Andrei deoarece i-au preluat crucea și și-au pus-o pe drapel. Chiar și Anglia peste care se suprapune crucea Sfîntului Gheorghe. Și sfîntul Gheorghe vine tot din zonă, adică e întruchiparea mai tărzie a lui Sabazios (corect Savazius) sau călărețul trac cum i se mai spune. În timpul creștinizării imperiului roman de răsărit Savazius a devenit un sfînt important prin Sfîntul Gheorghe. Singura diferență e că șarpele pe care Savazius îl călca în picioare, s-a transformat într-un balaur cu trei capete. Despre cît au preluat creștinii de la politeiștii traci ar fi foarte mult de vorbit deoarece tocmai la ei a fost impus creștinismul. Prima traducere a bibliei se face în latina vulgate, adică vulgară a tracilor. E o latină mai pe înțelesul românului decît cea clasică, și e făcută de Sfîntul Paul (Saul) cu o femeie din Efes.

    dacă creștinismul ar fi fost implementat prima dată la Roma adică în imperiul roman de apus, cu certitudine prima traducere ar fi fost făcută în latina clasică. Dar istoria nu consemnează asta, și acest lucru s-a produs mult mai tîrziu.

    deci studiază istoria bulgarilor ca să vezi impactul creștinismului la nordul Dunării. Altfel pot să-ți spun că nu există nici-un fel de dovezi de creștinizare a dacilor, geților și sciților majori la nord de Dunăre, pînă la venirea bulgarilor. Și ei au acceptat foarte tîrziu convertirea, în timpul lui Boris I, el fiind primul care s-a botezat avîndu-l ca naș pe împăratul Mihai al II-lea al Bizanțului.

    deci nu uita că nu există dovezi care să susțină punctul de vedere al bisericii ortodoxe române așa cum tu susții. Există în schimb martirizări continuu pe toată perioada pînă la Iustinian, dar numai în Sciția Minoră, Dobrogea, nimic la nordul Dunării.

    numai bine!”

    • „Prima traducere a bibliei se face în latina vulgate, adică vulgară a tracilor. E o latină mai pe înțelesul românului decît cea clasică, și e făcută de Sfîntul Paul (Saul) cu o femeie din Efes.” E un banc (un banc prost) nu-i asa?

      Ce întelege asta prin „traducere”?
      Ce treaba au tracii cu vulgata-vulgarä?
      Da’ fericitul Ieronim ce fäcea / când?
      Ce treabä avea Sf. Ap. Paul cu muierile traducätoare din Efes?
      Ce puteau ei sä traducä din ce limbä, când Sf. Evanghelii nici mäcar nu fuseserä scrise?

      În ceea ce priveste martirizärile, Sf. Ap. Andrei si bulgarii are dreptate, dar în chestiunea jafurilor / incendierilor din Alexandria si Efes e unilateral si si räu-voitor, cäci acolo schimbul de amabilitäti a fost reciproc.

  40. Daca tot va numiti ortodocsi, nu mai puneti botul la toate minciunile papistasilor, cum ar fi acest text clasic:
    „Altfel pot să-ți spun că nu există nici-un fel de dovezi de creștinizare a dacilor, geților și sciților majori la nord de Dunăre, pînă la venirea bulgarilor.”

    Nu e vorba de cine e mai convingator ci de mantuirea sufletelor.
    Suntem la curent cu toate tampeniile dar despre Credinta si Neam ne invata neromanii si ereticii.

    Cititi istoria ortodoxiei si veti recunoaste cu usurinta inselaciunile papistasilor.
    Nu va mai luati dupa „baieti instruiti” ci intrebati preotii, cititi din Sf. Parinti.

    Este o rusine ca pe un forum ortodox sa acceptati blasfemiile ereticilor si paganilor si sa nu fiti instare sa le raspundeci ci numai sa va minunati cu gura cascata ca la aia de la circ care scot iepuri din palarie.

    Pentru cei „vizuali”:
    http://preot.ici.ro/ibor/

    http://www.vistieria.ro/carti/istoria_romanilor/uniatia.pdf

    http://www.samanatorul.ro/editura/2012/Iuliu_Morariu-Monumente_de_arta_bisericeasca_in_Scytia_Minor.pdf

    • Vosrbesti aiurea-n tramvai: teoria catholicä a crestinärii românilor îl are în centrul ei pe Sf. Niceta de Remesiana (vezi si: http://www.crestinortodox.ro/sfinti/sfantul-niceta-remesiana-125227.html) si nu pe … bulgari.

      Editat – Eufrosin

      Nici ceva post si rugäciune întru smerenie nu ti-ar strica.

      La obiect: istoria bisericii se face cu sfintzi si cu arheologie, nu cu istorii romantzate si cu povesti trase de pär. Dar pe undeva te înteleg, dupä ce mai deunäzi i-ai declarat „papistasi” pe mai TOTI istoricii români de valoare). Singura convertire la crestinism (în varianta sa bizantinä, pe atunci ereticä întrucât semi-arianä) la Nord de Dunäre a fost cea a … gotzilor (care ne-au däruit si nouä doi sfintzi, pe care-i pomenim în BOR, ambii eretici semi-arieni).

  41. Am o intrebare pentru toti crestinii, la care as dori sa mi se raspunda doar cu DA sau NU, fara „da, dar…” sau „nu, dar…” sau „Sf. biserica zice…” sau mai stiu eu ce alte evreisme.
    Deci:
    Este crestineste sa-i blestemi si sa-i urasti pe ceilalti ?
    DA sau NU ?

    • Mare schmecher esti sau cel putin asa te crezi.
      Ca intrebarea:
      „Te-ai oprit din a-ti bate nevasta?”
      Daca zici DA, inseamna ca recunosti ca ai batut-o inainte.
      Daca zici NU, inseamna ca inca o mai batzi.
      In cazul ca vrei sa afli mai multe despre credinta romanilor, adica Sf. Ortodoxie, afla ca noi blestemam duhurile rele si uram faptele slugilor lor.
      Pentru slugile mai sus pomenite, vrajmasii Ortodoxiei, ne rugam sa-i lumineze Dumnezeu inainte de a crapa.
      Cum iti inchipui ca un ortodox poate blestema un bolnav sufleteste sau mental? Mai ales cand este si vorbitor de limba romana.

      Cat despre „evreisme”, iti dau si dumitale sfatul sa te catehizezi si daca preotul iti da binecuvantare, sa primesti cu vrednicie Sf. Botez.
      Daca nu, o sa ajungi acolo unde sunt si ceilalti hulitori pe care ii imitzi.

      Material ajutator, mai ales ultima propozitie. Desi nu se refera la hule contra Credintei, poti extrapola.

      Era un om bogat care se îmbrăca în porfiră şi în vison, veselindu-se în toate zilele în chip strălucit. Iar un sărac, anume Lazăr, zăcea înaintea porţii lui, plin de bube, poftind să se sature din cele ce cădeau de la masa bogatului; dar şi câinii venind, lingeau bubele lui. Şi a murit săracul şi a fost dus de către îngeri în sânul lui Avraam. A murit şi bogatul şi a fost înmormântat. Şi în iad, ridicându-şi ochii, fiind în chinuri, el a văzut de departe pe Avraam şi pe Lazăr în sânul lui. Şi el, strigând, a zis: Părinte Avraame, fie-ţi milă de mine şi trimite pe Lazăr să-şi ude vârful degetului în apă şi să-mi răcorească limba, căci mă chinuiesc în această văpaie. Dar Avraam a zis: Fiule, adu-ţi aminte că ai primit cele bune ale tale în viaţa ta, şi Lazăr, asemenea, pe cele rele; iar acum aici el se mângâie, iar tu te chinuieşti. Şi peste toate acestea, între noi şi voi s-a întărit prăpastie mare, ca cei care voiesc să treacă de aici la voi să nu poată, nici cei de acolo să treacă la noi. Iar el a zis: Rogu-te, dar, părinte, să-l trimiţi în casa tatălui meu, Căci am cinci fraţi, să le spună lor acestea, ca să nu vină şi ei în acest loc de chin. Şi i-a zis Avraam: Au pe Moise şi pe prooroci; să asculte de ei. Iar el a zis: Nu, părinte Avraam, ci, dacă cineva dintre morţi se va duce la ei, se vor pocăi. Şi i-a zis Avraam: Dacă nu ascultă de Moise şi de prooroci, nu vor crede nici dacă ar învia cineva dintre morţi.

      • Deci e crestineste sau nu e crestineste ?

        • Ai mai lansat provocarea asta pe alt blog.
          In ortodoxie, este blestemat diavolul.
          Fa efortul de a participa la Slujba Sfantului Vasile, dar i-ati cate precautii poti, caci s-ar putea sa simti oarecari tulburari, in cazul in care ai facut un pact nesabuit.
          Obiceiul de a blestema vine pe filonul judaic, unii zic samaritean, din vana comuna cu care au inaintat prin Mesopotamia, dupa ce au trecut apa, din provincia Goa, adevarta patrie a celor treisprezece triburi.
          Blestemul este o institutie evreiasca ce culmineaza cu Pulsa Denura,, un soi de traznet cumplit ( mortal) adus pe capul nefericitei victime, prin mijlocirea rabinilor. Daca vrei sa verifici adevarul acestei informatii fa apel la competentele lui Michael Laitman, fondatorul si presedintele institutului Bnei Baruch (cercetare si studii kabbalistice).
          Deci, NU, NU ESTE CRESTINESTE SA ITI BLESTEMI SEMENII si DA, ESTE CRESTINESTE SA NU II IUBESTI PE CEI CE CRED CA satana este DUMNEZEU..

          • „DA, ESTE CRESTINESTE SA NU II IUBESTI PE CEI CE CRED CA satana este DUMNEZEU”…

            Marea artä constä, asadar, în a-i identifica pe acestia (eroarea de a urî pe cine nu trebuie fiind una eliminatorie).

            Cel mai la îndemânä însä e sä-i etichetezi pe semenii care-ti sunt antipatici ca fiind exponenti ai genului. Procedeul are în plus avantajul de a-l situa pe cel care-l aplicä în mod invariabil în tabära celor care-l iubesc pe Dumnezeu (fiind astfel practic gata-mântuiti).

            Cei mai tari la sportul ästa sunt cincizecistii (penticostalii), urmati de adventisti. Între timp însä mai toate confesiunile încearcä asiduu sä recupereze activând frenetic pe acest tärâm.

            Ajuns aici mä väd nevoit a märturisi cä si eu am practicat, în tineretze, aceastä disciplinä, pânä ce Dumnezeu, în MARE mila Sa, S-a îndurat de mine si m-a mântuit de ea (cel putin vremelnic).

          • A intreba ce e crestineste si ce nu e, este o provocare ?

          • @ clement
            Ai auzit vreodata termenul ‘pilpulism’ ?

  42. ”capul ce se pleaca sabia nu-l taie” dar cu umilinta lantul-l incovoaie.
    Ghearele si dintii se pot ascuti, trebuie sa ai doar cu cine. Cat depsre dusmani, un oarecare general prusac von Clausewitz pe numele lui a scris intr-o carte de strategie militara al caruimnume imi scapa acum o chestie de foarte mare bun simt – „Un dusman bun este un dusman mort”. Asta e pentru cei care mai vreun dubiu despre ce cine cum , etc.

  43. Caderea Constantinopolului a fost un proces indelungat de eroziune, orasul Constantinopol fiind doar o umbra a ceea ce a fost candva capitala Imperiului bizantin. Ce pretentie de capitala imperiala mai ai tu cand ai ramas doar un oras intr-o mare de pagani mahomedani.
    Iar caderea imperiului cred eu ca s-a datorat in primul rand degradarii morale si indepartarii prin fapte de dreapta credinta ortodoxa. Cu alte cuvinte cresterea pacatului asemeni unui cancer care slabeste organismul atat de mult incat nu mai poti lupta cu dusmanul de afara. Uitati-va la starea noastra de acum.
    „In acest timp erau de faţă unii care I-au spus despre Galileenii al căror sânge l-a amestecat Pilat cu jertfele lor.
    2 Şi El, răspunzând, le-a zis: „Credeţi oare că aceşti Galileeni au fost mai păcătoşi decât toţi Galileenii, fiindcă au pătimit acestea?
    3 Vă spun Eu vouă: Nu!, dar dacă nu vă veţi pocăi, toţi veţi pieri la fel.”
    Un alt general pagan dar mult mai batran decat von Clausewitz si originar din Rasarit a scris pe la vreo 500 i. Hr. – „Planurile şi proiectele destinate să facă rău inamicului nu sunt cantonate în cadrul unei metode deosebite. Ori îndepărtaţi din anturajul lui înţelepţii şi virtuoşii, cu scopul de a’ nu mai avea consilieri,ori trimiteţi’ trădătorii în ţara lui pentru ai săpa administraţia. Sau datorită unor înşelăciuni viclene, îndepărtaţi pe miniştrii de suveranul lor. Sau trimiteţi meşteşugarii îndemânatici pentru a incita populaţia şi ai delapida bogăţiile. Sau oferiţi-le muzicieni şi dansatori imorali pentru a le schimba obiceiurile. Sau daţi-le femei frumoase pentru ai face să-şi piardă capul”. Vi se pare cunoscut ? Uitati-va inca odata ce ni se intampla. Este in interesul dusmanului oricare ar fi acel dusman sa ne faca sa pacatuim , asa ne indepartam de sursa tariei si de protectorul nostru – Tatal nostru.
    Cine nu invata istoria e condamnat sa o retraiasca – Sa luam aminte la ce au patit fratii nostrii intru credinta anume bizantinii ca urmare a caderii lor si sa grijim sa nu cadem si noi mai ales ca suntem deja in prapastia sufleteasca.

    • „(…) caderea imperiului cred eu ca s-a datorat in primul rand degradarii morale si indepartarii prin fapte de dreapta credinta ortodoxa.” e o afirmatie SCHOCK, în contextul în care tocmai se präbusise proiectul unirii dela Ferrara.Florentza: crezi cä însäsi „degradarea moralä” si „indepartarea prin fapte ” i-a determinat sä abjure unirea?

      Te întreb pentru cä unii pretind contrariul, anume cä respectivii se aflau pe culmile virtutzii consfintzind schisma.

      • ce ti se pare asa SCHOCK ? nu ma refer la dogmatisme, ma refer la faptele de zi cu zi ale oamenlior fie ei de rand sau nobili. Gen care era nivelul de coruptie? Cate bordeluri existau si cat de des erau frecventate? Care era rata criminalitatii? Cat de mare era virtutea poporului? Faptul ca au refuzat spurcaciunea vicleniei papistase a fost poate singurul lucru bun pe care l-au facut , fiind datori dealtminteri sa-l faca precum orice bun crestin – sa respinga erezia papistasa. Vor catolicii sa se „uneasca” (a se citi sa se reintoarca) cu ortodocsii? Nicio problema, sa regrete erezia lor ticaloasa, sa ceara iertare Domnului si sa se intoarca inapoi la credinta crestin ortodoxa singura adevarata si dreapta de la Hristos in vecii vecilor, caci ei sunt schismaticii ce s-au rupt de trunchiul Credintei tinut de Radacina care este Hristos, si ca o creanga rupta de vantul lumesc s-a uscat si din ea au tasnit otravitoarele ciuperci si iedere (neo)protestante si toate sectele nebunilor rataciti pe drumul pierzaniei. Dar uite ca pe nebun il roade inima si mai degraba ar sminti cu trufasa viclenie pe alti dupa tampenia lui decat sa se indrepte el. Ca asa merge pacatul mai iubit de om decat calea doar in aparenta mai grea si mai spinoasa a Adevarului.

        • Înteleg cä refuzarea unirii a fost în viziunea ta o problemä marginalä, impedimentele majore fiind defapt cu totul altele.

          Mai înteleg din räspunsul täu cä, atunci ca si azi, cramponarea în polemica cu BC nu poate tine loc de viatä crestinä autenticä.

          Retin cä motivul central al pedepsei divine a fost / este „cate bordeluri existau si cat de des erau frecventate? Care era rata criminalitatii? Cat de mare era virtutea poporului” si nu chstiuni teologice controverse.

          Probabil cä de aia Roma NU se numeste astäzi Izmir (sau asa ceva), nu?

          Asa e, cum spui: „Dar uite ca pe nebun il roade inima si mai degraba ar sminti cu trufasa viclenie pe altii dupa tampenia lui decat sa se indrepte el. Ca asa merge pacatul mai iubit de om decat calea doar in aparenta mai grea si mai spinoasa a Adevarului.” – valabil atunci si acum: sinceritatea ta, spiritul auto-critic sunt … siderante.

          • Probabil cä de aia Roma NU se numeste astäzi Izmir (sau asa ceva), nu? ei nu zau? Unde este Roma aceea care odinioara facea din Mediterana un biet lac? Cum s-a prabusit acea Roma? cate a indurat si ce a ajuns astazi? Nu-i musai sa se numeasca Izmir putea sa se numeasca Korolos Borosh sau HuangHe sau de ce nu Novidava sau putea sa nu mai existe deloc ca Troia. Lasa ironiile ieftine – prin nebuni inteleg papistasii si toti cei care ii urmeaza – retii numai ce-ti convine scotand din context aiurea si interpretand dupa cum iti convine de zici ca esti vreun neoprotestant sau chiar vreun papistas.”Dar uite ca pe nebun il roade inima si mai degraba ar sminti cu trufasa viclenie pe alti dupa tampenia lui decat sa se indrepte el” ti se aplica in primul rand tie la cum interpretezi. Ce nu ti-e clar ? Ti-am scris „gen” adica de exemplu. Da, astea sunt o parte din faptele ce atrag mania divina ca in Sodoma si Gomora sau daca vrei ca in lumea de la Potop. Am mai spus-o si o repet crestinismul ortodox (adica pe intelesul tau doctrina cea dreapta) singura credinta adevarata se traieste cu gandul , vorba si fapta. Nu doar de forma cum facem din pacate unii dintre noi chiar si eu spre rusinea mea. De rataciti nu mai discut indiferent cum isi zic , catolici, iudei, mahomedani, etc. Asta priveste partea de credinta. Cat despre criminalii satanici de papistasi , afla ca nu am uitat ce le- au facut stramosilor nostrii in Ardeal si va veni ziua in care vor da socoteala ptr asta fiarele acestea feroce si insetate de sange. Si cand te gandesti ca patriarhul nostru a calcat in picioare toata jertfa strabuna si l-a primit pe slugoiul satanei pe pamantul ortodox, iar neghiobii de noi in loc sa-i luam cu pietre pe amandoi cum au facut strabunii cu „misionarii’ terorii, am stat si i-am privit ca natangii ba din contra unii dintre noi am zis vai ce bine si frumos. Ne meritam soarta cu varf si indesat!

            • Probabil cä de aia Roma NU se numeste astäzi Izmir (sau asa ceva). (punct).

              „Am mai spus-o si o repet: crestinismul ortodox (adica pe intelesul meu doctrina (dacä-mi permiti: credintza, n.n.) cea dreapta) singura credinta adevarata se traieste cu gandul , vorba si … fapta. Nu doar de forma cum facem din pacate unii dintre noi chiar si eu spre rusinea mea.”

              E frumos cä te smeresti si sunt gând-la-gând cu tine: si eu cred cä ar trebui sä mai lasi gargara si sä începi sä-ti si träiesti credintza, läsând faptele sä vorbeascä.

              Stiu si te înteleg, e cam incomod sä te umfli în pene cu orthodoxia într-o tzarä a cärei independentzä si a cärei întregire sunt datorate unor regi catholici. Stiu, e nasol de tot cä în Transilvania („Ardeal”) Marea Adunare dela 1848 a avut loc la Blaj si NU la … Sibiu, e nasol räu (cu spume!) cä întâi-stätätorii Miscärii Nationale din acea provincie (incl. Memorandistii) au fost … greco-catolici. Stiu si cä täcerea (mâlc!) din vremea terorii rosii trezeste acum reactia (fireascä) a „viteazului” de dupä räsboi. Stiu toate astea si, cum spuneam, te înteleg si compätimesc.

              Te îndemn însä sä NU fii defetist: Nu, NU vä meritati, cum spui, soarta! Nimeni NU îsi meritä o soartä rusinoasä: am o veste MINUNATÄ: Räscumpärätorul a învins pe Diavol SI pentru voi! Bucurä-te, darä, si ridicä-te, pe cât e posibil, la înältimea jertfei Lui!

            • greco catolicii au fost doar niste iude si niste pamap[alai lesne pacaliti de satana paistasa, le-a promis marea si sarea doar doar neghiobii si-or trada credinta , au facut-o si iete-te ce sa vezi ? nu aprimit decat un singur lucru – dreptul la scoala , partz pardon de expresie ce mare scofala puteau sa faca scoala si daca treceau in Moldova sau Valahia si apoi se intorceau cu sabia sa-i plesneasca pe spurcatii invadatori . Da si lighioanele s-au complacut in erezie si nu au mai revenit la ortodoxism cum ar fi fost normal. Daca vezi ca te-a pacalit vrajmasul desi tatal tau te-a avertizat, macar dupa aia intoarce-te ca fiul rispitor, dar nu gena tradarii iar s-a facut simtita. Pana si Burebista afost asasinat de unul de-ai lui. Ce n-a facut mana romana a facut mana tradatoare a dacului sai ce-si face omul cu mana lui…. Deh diavolul iubeste tradarea dar dispretuieste pe tradator. Iar „marile” alea adunari nu au facut Unirea ci multimea crestin ortodoxa, Biserica cea Luptatoare a lui Hristos a facut Marea Unire la Alba in timp ce ungurii aplicau cel mai crancen program de terorism n Transilvania, asa ca barem din respect ptr mucenicii aceia taci din gura-ti veninoasa.
              „Probabil cä de aia Roma NU se numeste astäzi Izmir (sau asa ceva). (punct)” si de la capat, Roma de azi e un nimic un tomberon plin de gunoaie gen Berlusconi, ar putea foarte bine sa se numeasca Bucuresti la ce s-a scurs acolo. Cum te-ai simti daca in vremea vietii tale hidoasa „r”oma care ne-a ucis neamul si ne-a jefuit pamantul nu s-ar mai numi asa, si-ar pierde din putere erezia catolica al carei sclav esti si careia vrei sa-i inrobesti si pe altii? Noi trebuie sa distrugem „r”omele aceastea ticaloase si pe cea administrativ politica si pe cea religioasa – una ptr crimele comise impotriva stramosilor daci, alta ptr crimele trupesti si masacrele sufletesti comise impotriva fratilor din Ardeal, inclusiv ptr cei momiti si pacaliti prosteste cu uniatul chit ca si ei au avut vina. roma religioasa oricum nu se mai numeste asa , isi zice vatican acum ca lupul care isi schimba parul dar naravul ba.

            • @ M
              Iude-neiude, i-ati scapat din mana si asta va roade. De fapt ce va deranjeaza mai tare e ca si-au pastrat slujba si sarbatorile la fel cu voi si asta simbolizeaza supunerea ortodoxiei fata de papalitate.
              HIC IACET LEPUS, adica ‘aici e durerea’.
              In ce ma priveste, eu sunt de acord (doar in aceasta privinta) cu fostul pupincurist comunist si artist de paie (la propriu) Sorin Dumitrescu – devenit apologist umflat al ortodoxiei: ar trebui sa treaca cu totul la catolicism, daca tot au facut pasul.

            • iude-neiude/ deci la tine nu conteaza tradarea nu? ce spune u si ce zici tu – numai la putere si la cele lumesti te gandesti, nu i-a scapat nimeni din nico mana, ptr ca la noi crestinii orotodocsi nu este obiceiul a se tine in pumn ca la vopi papistasi eretici. Voia asta visati, supunerea orotodoxiei fata de sluga satanei declarata infailibila si de aceea veniti si smintiti prin orice mijloace pe dreptcredinciosi chiar si sub masca dialogului. Nu faci decat sa-mi dai dreptate intre noi bnu este punte si nu este pod, iar de pace nu poate fi vorba, suntem in razboi iar voi sunteti atacatorul .

            • @ M
              „intre noi nu este punte si nu este pod” si sol fa fa re do
              PHOENIX – Sirena

              Mirciulica, nu e decent sa faci comparatii intre Sf.Biserica ortodoxa si un cantec cu versuri despre sex.
              Sau e ?

            • nu este nicio comparatie, dar vorba cantecului se potriveste foarte bine in cazul de fata. Nu mi se pare ca sirena ar fi un cantec despre sex, dar chiar de ar fi, sexul insemana impreunare adica un singur trup, iar Sfanta, Apostoleasca si Soborniceasca Biserica Crestin Ortodoxa nu va curvi niciodata prin impreunare cu sinagoga catolica a satanei, caci ea este Mireasa lui Hristos.

          • „Mai înteleg din räspunsul täu cä, atunci ca si azi, cramponarea în polemica cu BC nu poate tine loc de viatä crestinä autenticä” – iarasi intelegi numai ce-ti place – viata crestina autentica este PRINTRE ALTELE sa respingi din start erezia de orice fel inclusiv cea catolica. Nu exista polemica ca nu suntem la piata sa ne gociem sau la targ sa ne targuim cum vrei tu, ADEVARUL NU SE NEGOCIAZA. Din punctul meu de vedere discutia cu catolicii nu isi are rostul – ii spui paistasului uite a b si c ptr ca x y si z daca nu vrea sa priceapa si de regula nu vrea ptr. ca „….pe nebun il roade inima si mai degraba ar sminti cu trufasa viclenie pe altii dupa tampenia lui decat sa se indrepte el.” caz in care lupul in blana de oaie trebuie „…ca un vames si ca un strain sa fie ptr voi”. Nu exista nicio cramponare. Nu sarim si noi in iazul de foc ca sa magulim neghiobia, rautatea si nebunia papistaseasca ori de alta erezie. Refuzam solidaritatea cu raul indiferent ca e pe fata sau se ascunde in spatele unor asa-zise „mici deosebiri”. Pana si in navigatie o deviere de un sfert de grad inseamna mii de kilometri daca drumul e lung, si drumul spre mantuire nu numai ca e lung dar si extrem de greu la cat de slabi si slabiti de propriile noastre pacate suntem noi. Deci lasa provocarile si interpretarile tendentioase ca nu merge. Da, da, o sa zici ca sunt intransigent, ei uite ca asa e la razboi, dusmanul vine sa te bati cu el nu sa-i faci o cafea si sa stai la taclale. Parlamentarile, compromisurile, armistiile nu aduc decat moartea caci razboiul asta e pe viata si pe moarte la propriu si nu se iau prizonieri. Si inca ceva noi te chemam pe drumul cel drept (deduc din postarile tale ca esti sau ai afinitati catolice) dar spre deosebire de fiarele demonice de papsistasi nu te obligam in nicun fel nici cu tortura, nici cu bani,nici cu mariri desarte nici cu propaganda desantata presarata cu ironii semidocte. Vrei sa-ti salvezi sufletul? Bine, atunci asculta, citeste si gandeste tu cu mintea si sufletul tau. Nu vrei sa-ti salvezi sufletul? Nu ai decat. E alegerea ta de Dumnezeu lasata prin liberul arbitru dar nu indrazni ptr o clipa sa smintesti si sa strici pe altii. Si da trebuie si luam (Doamne ajuta!) atitudine impotriva ereticilor de orice fel si nu-i lasam sa se propage. E ca un organism care atunci cand detecteaza un virus ori o bacterie navalesc cu mic cu mare toate celule sa-l distruga si sa impiedice raspandirea infectiei – celule albe il ataca direct si unele pier in proces, mitocondriile maresc productia de energie, temperatura creste, pe scurt toata fiinta se lupta caci e in joc VIATA.

            • Calmeazä-te, altfel te paste apoplexia … Uite cum e cu adevärul:

              ADEVARUL NU SE NEGOCIAZA si NU se DECRETEAZÄ, ci se … DEMONSTREAZÄ, anume prin fapte, nu prin gargarä ori nr. de decibeli.

              „Da, da, o sa zici ca sunt intransigent” – nu, nu zic asta, cred doar cä esti cam …de ce ma tot provoci sa iti editez comentriile? Eufrosin
              Cu salutäri cordiale,
              T.

            • ai o obsesie cu apoplexia, altceva mai stii? ce vrei tu ???sa „demonstrezi” alcatuirea lui Dumnezeu?
              „Deci au zis lui ceilalţi ucenici: Am văzut pe Domnul! Dar el le-a zis: Dacă nu voi vedea, în mâinile Lui, semnul cuielor, şi dacă nu voi pune degetul meu în semnul cuielor, şi dacă nu voi pune mâna mea în coasta Lui, nu voi crede.
              26. Şi după opt zile, ucenicii Lui erau iarăşi înăuntru, şi Toma, împreună cu ei. Şi a venit Iisus, uşile fiind încuiate, şi a stat în mijloc şi a zis: Pace vouă!
              27. Apoi a zis lui Toma: Adu degetul tău încoace şi vezi mâinile Mele şi adu mâna ta şi o pune în coasta Mea şi nu fi necredincios ci credincios.
              28. A răspuns Toma şi I-a zis: Domnul meu şi Dumnezeul meu!
              29. Iisus I-a zis: Pentru că M-ai văzut ai crezut. Fericiţi cei ce n-au văzut şi au crezut!”
              ADEVARUL este atat al logicii cat mai ales al CREDINTEI, existenta lui Dumnezeu se poate demonstra logic si simplu – de unde toate acestea din jurul nostru? Raspunde la intrebare de unde? Dar intrebarea fundamentala este DE CE? Iar la asta poate raspunde doar Dumnezeu daca vrea. DOGMA adica ADEVARUL l-a decretat insusi DUHUL SFANT prin gura Sfintilor Parinti.
              Atentie! Nu confunda ceea ce este palpabil respectiv demonstrabil si implicit accesibil noua cu ceea ce este infinit deasupra capacitatii noastr de intelegere. Ai grija la mandrie si la arhiconi si nu orbecai in plasa propriei tale judecati umane limitate prin insasi natura ei. Nu ai cum sa cuprinzi Infinitul cu mintea ta finita. Si vezi ca decretul are putere de lege fara sa fie demonstrat – depinde cine il emite iar in cazul de fata ADEVARUL este (DECRETAT de) DUMNEZEU si DUMNEZEU este ADEAVRUL. Noi ne doar ne raportam la el indepartandu-ne sau apropiindu-ne pana devenim una cu EL prin CREDINTA. Depinde de tine daca te apropii sau te indepartezi.
              PS – eufrosin poti sa-i lasi comentariile, pe mine unul nu ma deranjeaza. N-are decat sa zica ce vrea.

          • @Thalex
            „Mai înteleg din räspunsul täu cä, atunci ca si azi, cramponarea în polemica cu BC nu poate tine loc de viatä crestinä autenticä.”

            Nu prea intelegi, nu te lasa ceva/cineva…
            Polemica este despre Adevar. E o veche smecherie papistaseasca. Atunci cand nu pot sa foloseasca crimele, teroarea, reduc polemica despre Adevarata Credinta la „a fost o neintelegere asupra documentului” sau „hai sa ne iubim dincolo de pasiunile omenesti”, etc.
            Ce ma uimeste este ca exemplifici o mare parte din vicleniile papistasesti acumulate in ultima mie de ani. Asta necesita studii aprofundate de specialitate. Se pregatesc noile cadre.

            Marin Preda, Dumnezeu sa-l ierte, avea o povestire interesanta.
            In scoala elementara era un elev slab, maruntel, care se lua de cei mari, ii injura, etc. Cand ala mare vroia sa-l bata, al mic o lua la fuga. Inainte de a fi prins, facea pe el. Iar elevul mare, care era gata sa-l bata, de scarba, il lasa in pace.

            • Absolut genialä povestea lui Preda! Analogia cu raportul între BC si BO la care face trimitere e însä pe undeva nedreaptä, nu?

  44. Sa blestemi NU e crestineste , ii iubesti pe conducatorii tarii de dupa 89?

  45. eufrosin, spune-mi te rog comentariul meu cu referire la von Calusewitz a fost postat? nu-l gasesc pe nicaieri si vreau sa stiu daca e o problema cu netul la mine

  46. In nordul ocupat al Ciprului, fesurile transforma bisericile ortodoxe in baruri si discoteci:
    http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/46544?eng=y

    • Ah, au sä-ti räspundä din gâtu’ mâinii cä asta e voia Domnului, pentru cä orthodocsii s-au dat cu papistasii: ORICE räu se întâmplä pe lumea asta, „papistasii” uneltesc / fac / dreg / etc. E simplu si comod. Dar e si o mare minune: e o minine cä se poate trece prin viatzä în felul ästa .

      • Degeaba te zbati si te minunezi. Asa cum nu pot exista doua adevaruri,
        cele ale voastre (adica ale papistasilor) sunt anatemizate de Sf. Parinti.
        Indiferent de cate emailuri postezi pe Internet.
        Sper ca intr-o zi sa te intorci la Dreapta Credinta.
        Sa nu crezi ca am ceva personal cu dumneata ci cu falsurile pe care le debitezi ca sa smintesti pe cei care te cred de buna credinta.

        • Asa e cum spui: „Degeaba te zbati si te minunezi. Asa cum nu pot exista doua adevaruri”, tot asa partea de crestinätate pästoritä de jumätatea noasträ de Cämasä a lui Christos auto-intitulatä „orthodoxä” ni-se prezintä astäzi sum forma centrului de propagare (misionarä) a Islamului pe Glob, spre mare-slava Profetului si a „sfintilor” säi.

          • deja debitezi prostii, ai uitat cine a aparat occidentul nelegiut si catolicismul depravat de invazia islamica? daca nu erau Stefan, Vlad si Mihai voi nu mai existati, pe ticalosul acela de huniad tradator de neam si tara aliat cu ungurii ptr pofta de marire, care l-a intemnitat pe magnificul Vlad nu il pun la socoteala.

            cAsAndrA treaba e simpla , vrei sa stii care Adevarul? care este calea cea dreapta si credinta ce adevarata? Simplu uita-te care este cea mai greu incercata, cea mai napastuita, cea mai cu incrancenare lovita si cea mai violent injurata si atacata. Aceea este cea adevarata. Ptr ca dusmanul adica diavolul lupta cu cea mai mare ferocitate si indarjire impotriva alora care au sansa sa-i scape, cu ereticii nu isi bate capul ca deja i-a deviat de la traiectorie si stie ca se indrepta direct in ghiarele lui. Tu te-ai mai agita sa haituiesti vanatul daca ai sti ca vine drept spre capcana ta? Sau ai goni dupa acela care fuge de latul capcanei?

            • Vorbesti în dodii si torni tâmpenii cu gäleata (editat – Eufrosin): Apusul s-a apärat initial singur (în Africa de Nord, în în Spania, în Frantza, în Palestina, în Sicilia, în Balcani) vreo 6 (sase!) secole, dupä care a încercat cu eroism (prin Ioan de Hunyadi, pe care netrebnicii sperjuri sträini de neam îl numesc „trädätor”) sä apere ce mai rämäsese din Orientul orthodox. Orice dobitoc cu 4 clase (editat – Eufrosin) stie cä directia de atac a turcilor a trcut prin Balcani (Bulgaria si Serbia) si NU pe la Nord de Dunäre.

              „Simplu uita-te care este cea mai greu incercata, cea mai napastuita, cea mai cu incrancenare lovita si cea mai violent injurata si atacata. Aceea este cea adevarata.” este în schimb o märturie de credintzä (catholicä) dintre cele mai surprinzätoare. Ce te-a apucat?

            • Deci Dumnezeu nu vrea sa-i salveze si pe eretici ? I-a predestinat pentru focul iadului ?

            • Nein! Au facut-o ei singuri.

            • care neam drace? al bozgorilor macelari de copii? tu cu huniadul tau ticalos si tradator nascut de romanca si vandut trup si suflet dorintei de inavutire, de fala desarta, a titlurilor, talantilor si tarfelor hunice cu care a adus plozi dusmani neamului din care s-a nascut(alt spurcat de vanzator Matias). Ptiu mai bine-i lepada maicile lor p’amandoi sa nu mai duca la pierzanie romani crestini ortodocsi ptr apararea Budei.

              Asta ti se pare tie marturie de credinta catolica? Omule esti nebun , unde au fost vreodata urgisiti pe nedrept catolicii? Sau tu consideri masacrarea criminalilor catolici cruciati de catre Saladin si mahomedanii satui de silniciile lor simtite dealtfel si pe pielea crestinilor ortodocsi , drept vreo dovada de napastuire?

              Ce spui tu netrebnicule? Ce-a facut Europa ? S-a aparat singura Halal. Si Valea Alba, Podu Inalt, Targovistea, astea ce au fost iuda?
              Daca nu erau Vlad si cu Stefan, toata Europa de Vest era pasalac, noi le-am stat impotriva ca mai sa fim batjocoriti si macelariti de papistasii trufasi care altceva decat suprematia ereziei lor nu viseaza. Dar alminteri stiau sa ticluiasca srisori mestesugite de lauda si promisiuni de sprijin la adresa vitejilor romani ce ingrosau si inroseau pamantul cu trupul si sangele, in timp ce -si ascundeau vartos galbenii de aur prin cufere mucegaite ca sa plateasca un secol mai tarziu schingiuirea trupeasca si sufleteasca a orfanilor acelor viteji. Fi-mi-ar scarba de voi si mancav-ar strafundul iadului. Naparca nu se tine la san ci se trazneste in moalele capului sa piara de tot.

            • @ M
              Pitoreasca glagoromana asta. Are si cuvinte pozitive sau totul e numai smoala si catran ?

            • Spune, Eufrosin, îi stergi ortho-avortonului @M comentariul, mä lasi sä-i räspund ortho-jigodie pe mäsurä, sau pun eu punct prezentei mele aici, acum?

            • Inspre rusinarea ta, ti-am publicat comentariul. „M”, nu te-a numit niciodata „avorton”, doar a spus ca „debitezi prostii”. Daca vrei sa parasesti Lumea dupa Eufrosin, este cu totul la indemana ta: ori lasi deoparte atacurile ad hominem, ori te excluzi singur din orice conversatie civilizata.

            • Chiar deasupra comentariului täu @M scrie:

              “Ce spui tu netrebnicule?”,
              “Care neam drace?”,
              “Fi-mi-ar scarba de voi si mancav-ar strafundul iadului”
              “criminalilor catolici cruciati”.

              Ai însä dreptate, „avorton” nu a spus.

            • Thalex, te rog nu te enerva, ca tu esti singurul care esti toba de istorie pe aici. Respira adanc de cateva ori si repeta dupa mine:
              „nu hraspund la phrovocahri”.

            • @cAsAndrA:

              Dacä nu mä enervez nu iese niciodatä nimic, eu functionez cel mai bine sub stress si cu stimulatorul cardiac dat la maximum.

              Tu de unde crezi cä-au räsärit ästia?

          • haha haha, ti-ai dat arama pe fata, pana mai adineauri ma indemnai la smerenie alaturi de tine si acu’ otho-avorton, si ortho-jigodie. Aloooou, daca vrei sa insulti folosesti cuvintele ca atare respectiv jigodie si avorton, dar tu de ce le pui „ortho” in fata? Ai ura pe toata ortodoxia sau doar pe mine care chipurile te-am insultat desi eu ti-am spus doar Adevarul ? Te-a durut tare acest Adevar, ai? Ceea ce nu inteleg eu este de ce reactionezi asa cand auzi netrebnic si criminal catolic cruciat ? Te simti cumva cu musca pe caciula adica vinovat? Ori nu suferi cand vezi ca inselaciunea ta nu da roade? Asta e, straine, intre eretici si dreptcredinciosi nu poate fi pace asa cum nu poate fi pace intre minciuna si ADEVAR.

            • Mirciulica,
              Mai scoate-ti cateodata potcapul de pe capatzana, sa-ti mai aerisesti creierii, ca praful secolelor infunda orice computer.

            • iar tu casandro invata sa vezi dincolo de aparente si lasa trufia suprematist paistaseasca si grijeste-te de sufletul tau ca la Judecata tu aia sa dai socoteala ptr el, nu eu.

              Eufrosin publica-mi te rog si raspunsul pe care l-am dat lui thalmex referitor la insulta adusa domnitorului Vlad Tepes. Cenzureaza-l unde crezi de cuvinta, dar te rog publica-l. este important sa se vada cum actioneaza catolicii – prin franturi de adevar si insinuari, prin fapte si lucruri scoase din context, prin santaj si forta, prin falsificarea istoriei, clonarea simboluri si revendicarea puerila , superficial si nejustificata aunor personalitati. Sunt atat de disperati in dorinta lor de a-si impune erezia, incat ar fi in stare sa zica ca toti domnitorii acestui nema au fost catolici daca au calcat o fractiune de secunda in vreo hardughie faloasa d’aia de ii zic ei bazilica. Auzi tu tupeu si la fatuca asta noi ce care am pastrat cu atata jertfa, Credinta si Drumul Drept sa ne ratacim si sa ne unim noi cu ei dar cum , supunandu-ne lor. Mai, mai, mai…. nesimtirea si tupeul diavolului nu are limite, dar vedeti voi ereticilor paistasi , prin asta nu faceti decat sa va dezvaluiti adevarata fata si sa va dovediti dusmani neimpacati ai Lui Hristos sia i Bisericii. Vai voua ptr ce faceti si vai noua de va vom lasa sa faceti !

            • @ M
              Ciinele moare de drum lung si prostul de grija altuia.

            • aha intelepciunea populara stii sa o apreciezi, dar Adevarul nu. Dupa cum ti-am mai zis, invata sa vezi dincolo de aparente. Stai linistita nu iti port grija, tu trebuie sa-ti porti singura de grija, eu doar te-am avertizat sa nu zici ca nu ti s-a spus.

            • a, si pana una alta vad ca tu esti aia care nu mai poate de grija mea de-mi recomanzi cu atata „ardoare” sa-mi aerisesc creierii.

              multumesc Eufrosin ptr publicarea comentariului respectiv.

            • Cum, nu e clar? N-ai întzeles? Nu te-ai prins? Cumva gagäuz, tovaräse?

              Uite cum stau lucrurile: ortho-avortonul, si ortho-jigodia sunt substantive comune compuse, neologisme dacä vrei, rod al strädaniilor subsemnatului de a încadra sub-specia cäreia ai onoarea de-i apartzii (am pus si patent pe ele). Cu ortodoxia, realitatea pe care o reflectä ele se aflä în raporturi similare celor pe care le are cu „ortoedrul“, „ortogonul“, „ortocentrul“ si „ortografia“: de paralelism.

              Ortho-avortonii, si ortho-jigodile sunt impostori (ne-crestini si alogeni care zic „aloooou“ si citeazä din „sfintzi“ rusi) care submineazä din interior cauzele pe care pretind cä le sustin – un exemplu notoriu de ortho-avorton e chiar tovaräsul täu Smirnov Igor (autodeclaratul marxist-orthodox, cel medaliat de „IPS“ Alexei si de „IPS“ Kiril ai tzärii tale).

              Dupä cum bine sti, de vreo 10 ani încoace ortho-jigodiile si-au fäcut un obicei în a parazita paginile românesti, devastând cultura si istoria nationale, smintindu-le auditoriul.

              Acuma, ai sä mä întzelegi cä nu prea am cum sä te las sä-tzi faci de cap p-acilea, vandalizându-mi istoria natzionalä, harasho?

              Sunt sigur cä dupä ce-tzi vei fi primit numärul regulamentar de shooturi în dos ai sä te lasi de cioace si o sä te cari ca un mujic de treabä ce esti în gubernia de unde ai räsärit, facem pariu?

      • Hmmm…
        Pierderea Imperiului Bizantin bucatica cu bucatica incepand cu Egiptul si terminand cu Constantinopolul…
        Ocuparea tuturor tarilor ortodoxe de catre fesuri timp de sute de ani…
        Ocuparea acelorasi tari de catre comunisti timp de zeci de ani…
        Decimarea legionarilor ortodocsi…
        O fi oare vreun mesaj divin aici ?

        • Sigur! Mesajul este ca in ciuda tuturor samavolniciilor si a prigonirolor la care a fost supusa Biserica Lui Hrostos, ea nu va disparea in veacul veacului.

          • Eu nu sunt asa de sigur cä ceea ce numiti voi „Biserica Lui Hrostos” nu va dispärea „în veacul veacului”.

            Expunere de motive: inspectorii fiscali greci urmeazä sä descindä IMEDIAT dupä asteptata victorie a stângii la Muntele Athos = paradisul (fiscal) al Europei (foste) crestine.

            • glumetule, in Rusia, i-au ars de vii pe dreptcredinciosi, stanga matalutza, pricepi talica? i-au torturat, i-au mascarat cam cum au facut si bozgorii papistasi si mai apoi protesatanti in Ardeal, polonezii si jidanii bolsevici in Basarabia, tatarii si turcii in Moldova si Valahia, si tu aduci astfel de argumente??? ioi…. oricum mi se pare foarte tare cum se adeveresc „niste” 😉 scrieri : „Şi balaurul s-a aprins de mânie asupra femeii şi a pornit să facă război cu ceilalţi din seminţia ei, care păzesc poruncile lui Dumnezeu şi ţin mărturia lui Iisus.” Dupa cum ziceam e RAZBOI PE VIATA SI PE MOARTE, Nu se iau prizonieri, nu se tin parlamentari, nu se fac negocieri si nu se incheie armistitii. Ceea ce numiti „voi”? Dar tu cine esti strainule? Ca ce ganduri ai am vazut. Nu te mai incrancena si nu te mai agita degeaba ca nu ai cum sa castigi. Biserica lui Hristos va dainui in veacul veacului si asta nu pentru ca am fi noi mari razboinici si Sfinti asa cum ar trebui ci ptr ca este cladita pe o fundatie indestrucbila si eterna – Hristos.

            • Au mai fost si alti „glumeti” inainte de Thalex.
              Iata pe unul din ei si patzania sa de la Sf. Alexandru:

              http://www.crestinortodox.ro/calendar-ortodox/sf-ierarhi-alexandru-ioan-pavel-nou-patriarhii-constantinopolului-sf-ierarh-varlaam-mitropolitul-moldovei-35804.html

              „Ducandu-se Sfantul Mitrofan la Domnul, a fost pus ca patriarh al Constantinopolului, Alexandru. El a pastorit bine turma cea cuvantatoare a lui Hristos si gonea lupii eretici si elini; pentru ca nu numai cu arienii avea mare lupta, dar si cu filosofii. Unii din acesti filosofi, indraznind, se apropiau de imparat si il certau, ca a lepadat credinta cea veche parinteasca, a lepadat legile romane si grecesti si a primit o credinta si o lege noua, care va fi, nu spre intarire, ci spre risipirea imparatiei. Ei rugau pe imparat sa le porunceasca sa intrebe de credinta pe Alexandru, episcopul lui; deci, imparatul a poruncit sa se faca intrebare. Alexandru, arhiereul lui Dumnezeu, desi era neinvatat in filosofia elineasca, insa, fiind plin de Duhul Sfant, nu s-a lepadat de intrebare.

              Ducandu-se multi filosofi si voind toti sa se intrebe cu episcopul crestinesc, arhiereul i-a rugat sa aleaga pe unul din ei mai intelept si cuvantator si sa-l puna inaintea sa la intrebare, iar ceilalti sa asculte toti. Sfantul le zicea: „Altminteri nu voi putea eu, un singur om, sa va dovedesc la toti, cand veti striga si va veti galcevi; de aceea voi, filosofii, sa alegeti pe care il stiti ca este mai intelept”. Deci, ei au ales unul si l-au pus inaintea arhiereului, iar ei singuri s-au gatit la ascultare cu luare aminte.

              Incepand, Preasfintitul Patriarh Alexandru a zis catre filosof: „In numele Domnului meu Iisus Hristos, iti poruncesc sa taci!” Si indata i s-a legat limba filosofului si a ramas mut, neputand zice nimic.

              Vazand aceasta, adunarea filosofilor s-a infricosat si s-a rusinat. Deci, unii din ei au fugit de rusine, iar altii au crezut in Hristos. Filosoful cel amutit, vazand prin amenintare ratacirea sa, iar credinta crestineasca aratandu-i-se a fi dreapta, a cazut la picioarele arhiereului si i s-a dezlegat limba din amutire, si cu mare glas a inceput a slavi pe Hristos si s-a botezat impreuna cu ceilalti prieteni ai sai. Atunci s-a facut bucurie imparatului si tuturor cre-dinciosilor, incat Dumnezeu, Care a daruit atita putere minunata placutului sau, se preamarea de toti.”

            • O paralela edificatoare, ca sa ne lamurim daca vorbim despre Biserica lui Hristos:

              Ce zice Hristos: „Ati auzit ca s-a zis: <>. IAR EU VA ZIC VOUA: Iubiti pe vrajmasii vostri, binecuvantati pe cei ce va blestema, faceti bine celor ce va urasc si rugati-va pentru cei ce va vatama si va prigonesc.”
              Ce zice Biserica Ortodoxa: Sa fie blestemati si afurisiti papistasii, etc. (vezi comentariul lui treaz pt acuratete)

              Ce zice Hristos: „Ca sa fiti fiii Tatalui vostru Celui din ceruri, CA EL FACE SA RASARA SOARELE PESTE CEI RAI SI PESTE CEI BUNI si trimite ploaie peste cei drepti si cei nedrepti”
              [ adica EL DECIDE cine sunt cei buni si cei rai, fiindca oamenii nu sunt in stare sa-si vada barna din ochiul lor, dupa cum tot El zice putin mai incolo]
              „Caci daca iubiti pe cei ce va iubesc, ce rasplata veti avea ? Au nu fac si vamesii acelasi lucru ? Si daca imbratisati NUMAI PE FRATII VOSTRI, ce faceti mai mult ? Au nu fac si neamurile acelasi lucru ?”
              Biserica Ortodoxa: Sa fie blestemati si afurisiti papistasii, etc. (vezi comentariul lui treaz pentru acuratete, de asemenea si al noilor intariri de la Pireu cu numele de M)

              Ce zice Hristos: „Si ne iarta noua gresealele noastre, PRECUM SI NOI IERTAM GRESITILOR NOSTRI.”
              Bis Ortodoxa: Sa fie blestemati etc. etc.

              Ce zice Hristos: „Caci DE VETI IERTA OAMENILOR GRESEALELE LOR, ierta-va SI VOUA Tatal vostru Cel ceresc.”
              Biserica Ortodoxa: Sa fie blestemati etc, etc…

              Ceva discrepanta, hm ? Lost in translation, poate ?

            • @cAsAndrA:

              nu cädea si tu în päcatul de a confunda Biserica Orthodoxä…. (în cel mai bun caz pentru ei) doar o parte, o ramurä a ei. Ei sunt (eventual) ai Bisericii si nu invers …

              Acum 20 de ani, când träiam eu în România, flagelul ästa nici nu exista, cu exceptia unui embrion sibian în jurul scribäläului ceausist falsificator de istorie Päcurariu M. si, mai târziu, al popii FSN Tatu.

              Dar DUPÄ vizita Papei au EXPLODAT efectiv: si eu bänuiesc aici fonduri masive din multiple surse (KGB, Athos, Ierusalim) dar NU am dovezi.

              Si manualul (oficial) de sectologie al BOR („Cäläuza Crestinä” Curtea de Arges, 1994) îi descrie ca schismatici cu valetze eretice care pun vietile (selectate ale) Sfintilor mai presus de Sf. Scripturä, asa cum demonstrezi si tu în analiza ta comparatä.

            • Este posibil ca inspectorii fiscali greci sa mimeze controlul, la sugestia inspectorilor fiscali europeni.
              Incerc de cativa ani sa inteleg de ce au inceput calugarii de la Sfantul Munte sa lase garda jos.
              Am mai povestit parca, uimirea traita la” Expozitia Obiectelor de Cult Ortodox din Athos”, de la Paris. Icoane de o valoare inestimabila, vesminte liturgice, manuscrise vechi de peste un mileniu au satisfacut curiozitatea vizitatorilor din orasul luminilor (al illuminatilor ,mai bine zis). Nici pana in ziua de azi nu am priceput de ce au fost purtate aceste odoare prin Europa athee asemeni unor banale exponate de muzeu.
              Tot asa m-a intrigat insistenta cu care printul Charles viziteaza Muntele. Mare aplecare spre spiritualitaea ortodoxa, nu cred ca are. Printul este anglican din convingere si cu siguranta impartaseste viziunea liberala a acestui cult, din moment ce se pozeaza cu Elton John si alti lorzi neincatusati de principii morale invechite si stricte.
              Politica piezisa a vizitatorului (foarte interesat si de tara noastra) a deschis usile unui personaj, dupa parerea mea, sinistru. Arhiepiscopul anglican de Canterbury, Rowan Williams a poposit pentru 4 zile in Muntele Athos (agentia Agioritikovima).
              Importantul prelat este sustinator al cuplurilor de homosexuali, al legalizarii euthansiei, detine titlul de mare druid, a dispus ordonarea unei lesbiene ca preot si sustine introducerea charia, in legislatia Marii Britanii.
              Principiile teologice ale turistului, prieten al casei regale, au fost adunate intr-un rasunator studiu intitulat: „The Body’s Grace”.
              Nu cred ca individul a tinut sa se spovedeasca sau sa faca penitenta la Athos. Cred ca, prin mijlocirea printului, incearca sa fisureze temelia credintei, lasand loc sarpelui.
              Este de neconceput ideea ca intransigenta comunitate monahala athonita ar fi putut accepta dialogul cu un asemenea personaj daca nu s-ar fi conjugat situatia de presiune politica europeana cu presiunea insidioasa a turistului regal. Daca Rowan are o cat de mica izbanda, fiscul nu va calca Muntele.
              Evenimentele se rostogolesc cu o asa viteza, incat starea de veghe a intregii comunitati ortodoxe trebuie sa nu slabesca.
              Dupa vizita (26-30.04), poporul credincios nu a avut nicio veste privitoare la nepotrivita prezenta a lui Rowan in gradina Maicii Domnului.
              Cat despre Biserica lui Hristos, fara ghilimele, aceasta nu are cum sa piara, intrucat traieste in toti cei ce il marturisesc pe Hristos.

  47. Eu nu stiu daca ati tinut sa demonstrati cu tot dinadinsul substantialitatea punctului de vedere a stimatului Clement, dar va spun cu siguranta ca ati reusit. Intr-o vreme in care totul se desfasoara intr-o directie care seamana mai degraba a involutie spirituala, asist cu stupoare pe acest site la dispute sterile asupra unor chestiuni care numai de substanta nu sunt. Am propus, la un moment dat, spre a rupe risipa de informatie din controversa deschisa asupra a „n” subiecte particulare, legate, e adevarat, de un subiect extrem de sensibil si serios totodata, religia ortodoxa. Raspunsul a fost, printre altele, un link la care se afiseaza Crezul…Multumesc, domnule „treaz”, il cunosteam, printre altele pentru ca duhovnicul meu nu accepta sa ma impartaseasca fara a-l cunoaste.
    Ce relevanta are, insa, daca parintele x sau y a facut cutare sau cutare lucru? nu sunt ei tot oameni, si deci supusi greselii? gresesc, isi iau canoanele impuse de religia ortodoxa, si merg mai departe. De ce, insa, ar trebui sa judecam noi, mirenii, aspectele strict umane ale vietii lor, si nu sa ne referim la ceea ce ne spun atunci cand mergem sa ascultam liturghia, asta ma depaseste…Nu crezi, stimate domn, ca smerenia inseamna tocmai – printre altele – sa lasam judecata celor in masura sa o faca? Nu crezi ca tocmai orgoliul de a judeca noi insine faptele altora este de sorginte luciferica? Si, mai mult, nu crezi ca, chiar daca se incearca un demers istoric strict obiectiv, judecatile de valoare asupra actiunilor unuia sau altuia sunt falsificate prin lipsa de informatie obiectiva asupra conditiilor concrete in care episcopul z ori mitropolitul xau adoptat o anumita linie de conduita ori politica? De unde pretentia de a da sentinte? Nu credeti ca e mai bine sa ne limitam la respectul fata de preceptele crestine fundamentale? Un roman ce si-a asumat voluntar martirajul ne-a lasat si un citat memorabil, pe care-l reproduc aici:
    „Ne aflam temeliile infipte in principiul dragostei. In el isi au radacinile atat autoritatea, cat si libertatea. Dragostea nu poate aduce nici tiranie, nici impilare, nici nedreptate, nici razvratire, nici razboire sociala. Dragostea nu poate insemna niciodata conflict. Dragostea aplicata inseamna pace in suflet, in societate si in lume. Dragostea este cheia pacii pe care Mantuitorul a aruncat-o tuturor neamurilor din lume. Toate celelalte isi au radacina in dragoste: si credinta, si munca, si ordinea, si disciplina”… De ce ar trebui sa smintim cititorii acestui blog cu un potop de informatii asupra unei intregi pleiade de episcopi, patriarhi, sfinti, monahi, informatii de altfel greu de digerat, in primul rand datorita cantitatii enorme, apoi datorita eclectismului acestuia, si nu ar fi mai bine sa sfatuim coforumistii, de la inima la inima, sa se rezume la a practica dragostea de aproape, in toate aspectele ei – mai inainte citate?
    Sunt, de asemenea stupefiat, de aplecarea spre dogme a coforumistului treaz. As zice, de altfel, ca a adormit acum 7-8 secole, si s-a trezit abia acum, luindu-si pseudonimul mentionat. Ce parere are despre citatul „Ci toate le cercetati, si pastrati ceea ce este bun”. Inseamna acest citat ca trebuie sa ne rezumam la a inghiti pe nemestecate dogme luate din carti despre care nu stim nici macar daca nu sunt apocrife? Sa intelegem ca opinia dumnealui este ca trebui sa ne luam cunoasterea numai de la Sfantul Duh? pai, atunci, sa desfiintam toate scolile, si sa-l lasam pe treaz sa ne invete cum Soarele se invarte in jurul Pamantului…
    Ma opresc aici, cu un apel la smerenie…

    • Ma asteptam la reactii :).
      Vedeti Dv., cand e vorba de credinta, nu e ca la politica din spatele blocului sau ca la fotbal. Cel mai usor de inteles ar fi analogia cu aritmetica. Adica atunci cand este vorba de 2+2, dragostea, iubirea intelegerea reciproca nu mai actioneaza decat cand toti zic ca e 4.
      Mai pe intelesul tuturor, in materie de credinta nu se face targuiala. Au spus-o Sfintii.
      Pentru ca este in joc mantuirea sufletului.

      „asist cu stupoare pe acest site la dispute sterile asupra unor chestiuni care numai de substanta nu sunt”.
      Ati putea sa dati niste exemple concrete despre ce probleme ortodoxe discutate vi se pare ca nu sunt „de substanta”?

      „treaz sa ne invete cum Soarele se invarte in jurul Pamantului…”
      Ma scuzati dar acest lucru este ceva elementar pentru unul care este credincios. Este Sf. Scriptura care marturiseste geocentrismul. Heliocentrismul este la acelasi nivel cu credinta ca omul se trage din maimuta. De genul: „Stiinta invinge!” De curand si Vaticanul a imbratisat ambele povestiri.
      Daca doriti, va pot da ceva bibliografie.

      Pe langa altele, repet faptul trist ca va dati mari romani dar habar nu aveti de propria credinta si nici nu va pasa cand niste eretici isi bat joc de Sf. Ortodoxie. Mai faceti si galagie cand se incearca sa vi se aduca Predania Sf. Parinti.
      Ma opresc aici,

      Doar v-as sugera ca sa va apucati sa cititi macar un catehism ortodox elementar ca sa nu va duca de nas orice eretic ca pe unii care nu au auzit de Adevarul Lui Hristos.
      Mare bucurie ii faceti lui Marx!

      • Cum spuneam, credinta o ai sau nu o ai. Credeti, stimate domn, ca lipsa de cunostinte relativ la istoria ortodoxiei romanesti imi ia din calitatea de roman? Mai incercati! Credeti ca toate, dar absolut toate dogmele ortodoxiei au caracter de adrevar absolut? Foarte bine, este optiunea Dvs., dar asta nu inseamna ca trebuie sa ne-o bagati pe gat!
        Si poate ne explicati si care e perioada de revolutie a Soarelui in jurul Pamantului. Haideti, ca acum, cand exista o groaza de sateliti in jurul Pamantului este usor de observat! Credeti ca Sfanta Scriptura „marturiseste geocentrismul”? De ce niste fapte observabile direct ar trebui „marturisite”? Eu credeam ca religia este o chestiune spirituala si nu materiala…dar intram aici pe un teren extrem de alunecos si preferabil a fi evitat, pentru ca nu stim cat de pregatiti – spiritual vorbind – suntem, ca sa il abordam.

        • mda, a fi roman fara a fi crestin ortodox e cam si cum ai face o masina fara motor, merge numai impinsa si doar la vale. Fara sa fii crestin orodox esti incomplet ca roman. Sfanta Scriptura marturiseste o groaza de lucruri si materiale si spirituale pe cele materiale succint si lapidar pe cele spirituale mai detaliat in sensul ca zaboveste mai indelung asupra lor ptr ca acestea sunt mai importante. Daca citesti cu atentie ai sa descoperi ca Sfanta Scriptura este un izvor istoric urias nu numai despre societatea umana si lumea nevazuta dar si despre evenimente geologice si cosmogonice, desi nu asta este scopul ei. Ai sa vezi ca in Biblie se confirma foarte multe evenimente identificate din alte surse – urme geografice, ipoteze rezultate din calcul matematic, etc. vezi mai sus comentariul meu despre „antimaterie” (ghilimele ptr ca nu sunt de acord cu termenul).

          • De unde ai dedus matale ca nu sunt crestin ortodox? Nu cumva te grabesti? Am spus ca nu am cunostintele enciclopedice afisate de altii in acest domeniu, dar asta nu inseamna ca nu sunt botezat, ori ca nu merg la Sfanta Biserica, ori ca ceea ce fac nu fac in spiritul invataturilor ortodoxe. Nu stiu de ce am senzatia ca unii cred ca, suindu-se pe umerii semenilor lor, si satanizandu-i, au impresia ca sunt mai aproape de Dumnezeu…Curat ortodox! Eu va spun numai atat: cand veti fi in stare sa renuntati, asa cum am facut eu, la o situatie stabila, avand ca suport numai nadejdea in ajutorul lui Dumnezeu, atunci sa judecati!
            Si, fiindca tot ma zapaciti de cap cu sute de citate, rogu-va lamuriti-ma in legatura cu inscriptia de pe monumentul de la Muntele Nebo – pentru cei ce nu stiu, acolo este inaltata o bisericuta, pe locul unde se spune ca Dumnezeu s-a aratat lui Moise si i-a indicat pamantul fagaduit. Inscriptia suna asa: Unus Deus, Pater Omnium, Super Omnes.
            As vrea sa stiu:
            – Credeti ca afirmatia de acolo este adevarata?
            – Daca e adevarata, cum de apare pe un monument ridicat in cinstea lui Ioan Paul al 2-lea, cunoscut papa papistas si, deci, eretic?
            – Are vreo importanta daca un adevar universal este mentionat ca inscriptie pe un monument, in Biblie, ori in orice alt loc? Schimba asta caracterul de adevar? Ar trebui sa repudiem continutul inscriptiei numai pentru ca este cumva legata de catolicism?

            @ Thalex si treaz: Am gasit un catehism ortodox, pe care l-am citit, descoperind ca multe din cele scrise acolo imi erau cunoscute; de la Biserica, din familie, din pura inspiratie… Nu stiam insa ca sunt grupate in catehism.

            • @Mos Darie
              Continuand cu catehizarea, este obligatoriu pentru un ortodox sa inteleaga si sa creada toate dogmele Sf. Sinoade Ecumenice si Predania Sf. Parinti.
              Marele pericol este ca s-au infiltrat in Sf. Biserica si lupi rapitori care vor sa ne convinga sa adoptam erezii.
              Trebuie sa cerem ajutorul Sfintilor ca sa capatam discernamant.
              In zilele noastre este mai usor pentru ca avem la dispozitie dogma ortodoxa si cand cineva incearca sa ne insele, putem sa comparam inselaciunea cu adevarul Sf. Parinti.
              Si acest lucru se dovedeste si prin aparitia pe acest forum a unor agenti care orice le-ai zice, nu se supara, continua, tip Hopa-Mitica, nu pot sa paraseasca locul de munca si misiunea lor scarboasa. Mai devreme sau mai tarziu insa Hristos ii va reaaduce la tacere, asa cum stie El.
              Sa ne rugam pentru acesti inselati sa se boteze si sa se pocaiasca.

            • @treaz:

              „Mai devreme sau mai tarziu insa Hristos ii va reaaduce la tacere”?

            • @ Treaz (treaz)
              Si cine decide care dogme trebuie invatate, daca nu exista un cap pamantesc care sa le stabileasca ?
              Predania caror parinti si cand se termina ei ? Sau fiecare preot ortodox care moare devine la randul lui parinte al bisericii daca a apucat sa scrie ceva in timpul vietii ?

          • Enigmaticule M. (m vine cumva de la mister, pentru ca misterul, nu-i asa, a fascinat dintotdeauna ?), tu stii ceva, dar in capul tau e un talmes-balmes. Confunzi materia intunecata (care e ipotetica deocamdata !) cu antimateria care este o certitudine ca si heliocentrismul. Simt deja ca patimile au incins acest forum la temperaturi colosale. Scrii „orodox”, chiar si Eufrosin a ajuns sa scrie „Hrostos” si stiu prea bine de ce apar toate aceste greseli: s-au incins prea tare spiritele. Prea multa patima, seniorilor, la nivelul nostru actual de intelegere a realitatii ar trebui sa fim mai temperati si mai intelegatori, mai receptivi la ceea ce insusi Dumnezeu vrea sa ne comunice. Altfel vom ajunge ca unii dintre noi sa-i „dea lectii” insusi Creatorului; nu vrea sa ma gandesc insa la consecintele acestui gest necugetat …

            • nelule, M vine de la Mircea dar mi-e mai simplu sa apas doar o singura tasta, nu e nicun talmes balmes e doar o confuzie corect materie neagra impropriu numita asa, teoria e fundamentata pe ceva,pe calcule si studii facute de niste oameni cu un anumit grad de inteligenta cultura si bagaj de cunostinte in respectivul domeniu, iar concluzia pe care o trag este cel mai interesant aspect al problemei dap corect scriu cu pasiune, mea culpa ptr violentarea ortografica a limbii romane, cat despre geocentrism nu am studiat problema, am invatat ca Pamantul se roteste in jurul Soarelui nu viceversa. Nu mi se pare in contradictie cu invatatura crestin ortodoxa, dar daca cineva sustine ca nu-i asa motivand acest fapt prin invatatura crestin ortodoxa atunci problema trebuie studiata sa vedem daca gresim sau nu. Speculatii se pot face o gramada de exemplu poate soarele se invarte in jurul la altceva si deci cum schimba acest fapt pozitia Pamntului in raport cu acel altceva? Cand ajungem la Judecata ne lamurim sigur.

          • scuzele mele, lipsa de cunostinte relativ la istoria ortodoxiei romanesti nu iti ia calitatea de roman, lipsa credintei crestine ti-o ia, dar e bine sa-ti cunosti si istoria, dogmele ortodoxe sunt insa ADEVAR ABSOLUT fie ca iti place sau nu , dealtminteri de ce ai mai crede daca nu ar fi asa?

          • „A fi roman fara a fi crestin ortodox e cam si cum ai face o masina fara motor, merge numai impinsa si doar la vale” e o referire la asasinarea Principelui (catholic) Vladislav al IIi-lea (Tzepes) de cätre conspiratzia boierilor (orthodocsi) care nu mai aveau chef sä se batä cu turchestanii, nu?

            • Nu numai ca esti (editat – Eufrosin) dar esti si o mare (editat – Eufrosin) de arunci cu laturi in eroii neamului acesta. Slava Domnului ca esti si de o prostie ridicola pe deasupra, iar minciunile tale pseudoprovocatoare tale ies astfel mai lesne la suprafata. Vlad Tepes, nepotul lui „Io Mircea mare voievod” (Io insemnand iubit de Dumnezeu in caz ca nu stiai) ctitor al Coziei, un catolic?!?!?!?!. hahahahahaaaaaa pana si copii ar rade de o astfel de ineptie ce sfideaza cel mai elementar bun simt.

              Deci de catolic ce era i-a blagoslovit cu teapa pe pradalnicii si neomenosii negutatorii sasi si secui ai Sibiului. Ce religie aveau scarbele acelea uneltitoare si lacome de profit? Ia ghici. Ioi tot catolici erau. Deci catolicii isi scoteau ochii unii altora? Cine l-a denigrat pe magnificul Tepes si cine l-a intemnitat ulterior la Visegrad si pe ce fariseic motiv si falsa acuzatie ? negutatorii catolici in colaborare cu cine altcineva? Lepadatura scarbavnica a huniadului iencsi (ca mi-e sila sa-i zic Iancu , l-as nedreptati pe Craisor) – Matias, asta dupa ce Tepes a facut minuni de vitejie si ptr trufasul de tacsu si ptr el, lasul de matias, pleznit peste bot si sagetat in b.ci de Stefan. Iar tu caraghiosule vii cu povestiri preluate de d’alde stoker de la dusmanul catolic matias (ce tia-am zis intr-un praspuns mai vechi ca faceau catolicii in timp ce-si numarau galbenii -ticluiau scrisori cu promisiuni desarte de sprijin ptr voievozii luptatori romani) si apoi publicate pe felicia.ro ??? Stii tu ceva dar nu stii bine.

              Cine l-a FORTAT /SANTAJAT si subliniez FORTAT /SANTAJAT caci este singura metoda pe care voi o ereteci ticalosi o folositi sa va impuneti erezia – FORTA si SANTAJUL – pe Vlad Tepes sa treaca la catolicism? MATIAS PUROIUL INFECT LAS SI TRADATOR SI FOARTE CATOLIC, si in ceconditii ? cand Vlad era tinut prizonier. Si ca o sluga a satanei ce era, catolicul a facut asemeni stapanului sau, i-a promis libertatea in schimbul trecerii la catolicism fara gand sa-si respecte promisiunea ci doar ca sa-l batjocoreasca (vi se pare cunoscuta metoda , vede cineva un sablon aici? aplicat(a) in cazul grecocatolicismului – a se vedea ce am scris legat de UNIATUM).

              Crezi ca Vlad era prost si nu stia? Dar atat de mult si-a iubit tara incat a riscat sa-si trimita sufletul in iad imbratisand de forma spurcaciunea eretica, doar doar o scapa din capcana diavolului catolic si p’orma ii arata el lui caci in sufletul sau este crestin otodox adica adevarat crestin. Nu a fost sa fie , dar nebunesc curaj a avut sa se faca frate cu dracul de forma ca sa treaca puntea. Abia cand a pus Stefan cel Mare si Sfant piciorul in prag a fost eliberat ca sa fie ucisi de alte hiene tradatoare de boieri dornici de putere si avutie, boieri care daca ar fi avut de ales ar fi trecut cu trup si suflet la erezia catolica nu ar fi facut-o doar de forma ca Vlad.

              Asa ca nu-mi spune tu agent al lui sarsaila, mie de eroii Neamului meu caci eu sunt din Neamul acesta si-mi cunosc Eroii ci mai degraba da fuga la slugoiul diavolesc de papa ala al tau ce se inchina alaturi de varsatorii Sangelui Mantuitor aflat asupra capului lor si al copiilor lor dupa cum insasi ei au cerut, si se roaga cu spaima nesfarsita la un zid parasit strigand ingroziti – ” Doamne Dumnezeul nostru nu lasa pe Fiul Mariei sa ne judece” si spune-i ereticului ca romanii isi cunosc Istoria si Neamul si tin cu indarjire Dreapta Credinta in ciuda tuturor vicisitudinilor si crimelor si urgiilor si laturilor si falsificarilor si a fortei de orice fel si a santajului catolic precum si aprovocarilor tot catolice lansate de vreun thalme(x)si balmesi de jeims bond inchipuit ori a colegilor sai de breasla. Baga bine la capatzana sluga a diavolului:
              NOI ROMANII ADEVARATI, FII AI DACILOR, AM FOST SUNTEM SI VOM FI CRESTINI ORTODOCSI IN VECII VECILOR, AMIN!!!

            • Amin, Mirciulica, dar sasii erau luterani si secuii in mare parte unitarieni.

            • @M (Ivan):

              Te înteleg, ortho-cosmetizarea e al naibii de grea în cazul lui Tzepes, stiu …

              Da, ai dreptate, e nasol de tot: asasinii au fost boieri orthodocsi. Dar eu zic cä dacä „IPS” Kyril iese lainterval, îi putem scoate de … budisti. Da! Sunä bine, ce zici? Boierii budisti l-au asasinat pe Vladislav al III-lea (catholic). Ce zici, merge? Hai cä merge, de! La cât ai bätut câmpii (în lung si-n lat!) pânä acum, ce mai conteazä una micä, nu?

              Ascultä bä: ai auzit de Vodä Constantin-Martiru’? Päi bä’ …(editat-Eufrosin), cine crezi cä l-ar fi oprit pe Tzepes sä se re-converteascä, dacä avea chef / dacä ar fi considerat oarecum important spectul ästa? Da’ chiar asa de cretini ne credetzi?

              Mergi bä’ de plimbä ursu’ si urlä la altä lunä, lasä-te de istorie, cä efectiv n-ai NICIO treabä cu ea!

            • iar tu drace thalmex balmex nu mai face spume la gura ca o dai in apoplexia atat de draga tie de care tot ziceai (apropos unde ti-e smerenia cu care te mandreai ? ti-am mai spus ca Adevarul doare) invata sa citesti : „….si spune-i ereticului (n.a – papa) ca romanii isi cunosc Istoria si Neamul si tin cu indarjire Dreapta Credinta in ciuda tuturor vicisitudinilor si crimelor si urgiilor si laturilor si falsificarilor si a fortei de orice fel si a santajului catolic precum si aprovocarilor tot catolice lansate de vreun thalme(x)si balmesi de jeims bond inchipuit ori a colegilor sai de breasla.” TOCMAI CA NE CUNOASTEM ISORIA FOARTE BINE si nu ne lasa m prostiti asa de usor. Probabil voi ne credeti „cretini” din moment ce vii cu tupeul asta fantastic si minti cu nerusinare diavoleasca deh de la tatal minciunii veniti. Unde scrie ca Tepes nu a revenit la dreapta credinta? Fii sigur ca a facut-o, era firesc, dar firescul nu se trambiteaza, iar formula corecta de adresare este Sfântul Martir şi Binecredinciosul Voievod Constantin Brâncoveanu, gunoi eretic ticalos, nu „martiru'” cu apostrof in bataie de joc.
              Cine l-a pictat in criptoportrete pe Voievodul Vlad Tepes in rolul lui Pilat crucificandu-uL pe Hristos (macar ca nu Pilat L-a crucificat ci jidanii dar asta e alta escrocherie tipica papistasilor slugi ale diavolului ca si jidanii) sau al lui Aegeas crucificandu-l pe Sfantul Andrei? Ia zi tu gurita ta plina de bale veninoase – prtotestantii te pomeni? adica aia care nu cinstesc icoanele ca-s chip cioplit, Hiiii, ce sa vezi? SURPRIZA – Picturile au fost facute de slujbasii sinagogilor satanicesti ale catolicismului.
              Stii ce alt motiv au mai avut tradatorii de boieri sa-la asasineze, in afara averilor si dregatoriilor lor? Au ajuns la concluzia ca este de preferat temporar cizma otomana care nu dadea doi bani pe sufletul si cultura romanilor dorind doar aur si bogatii decat cizma bozgoreasca preasatanic catolica cu al carei sprijin venise Vlad si care umarea in primul rand pierderea sufletelor romanilor prin convertirea fortata a acestora la catolicism si bineinteles distrugerea integrala fara niciun fel de asimiliare a culturii romanesti.

              Stii cine a mai ajuns la concluzia asta (ca paganii spurcati ai mahomedanismului sunt de preferat spurcaciunilor satanice ale catolicismului) de-a lungul istoriei pe care te lauzi ca o cunosti atat de bine? si tot din aceleasi motive? De Sfantul Alexandru Nevski ai auzit?
              Probabil te faci ca nu stii la ce flit major le-a dat t.rfelor catolice. Si ca o chestie asa… nici macar satanicul stalin nu a indraznit sa zica nimic or sa faca ceva impotriva felurilor de comemorare ale Sfantului Alexandru Nevski cu exceptia faptului ca nu l-a recunoscut de sfant, dar in rest culmea, cu sau fara voia lui pana si acest satanist feroce l-a respectat pe aparatorul credintei ortodoxe si fondatorul Rusiei.

              Amin casandrico – Martin Luther (de la care vine luternaismul in caz ca nu stiai) ” 1483-1546 : Marele Voievod Crestin Ortodox Vlad Tepes : 1431-1476, Inceptul reformei luterane prin publicarea celor 95 de teze : 1517, Pedepsirea negutatorilor sasi de catre Vlad Tepes : 1459. OAAAAAAUUUU !!! SHOOOOC !!! Sasii din Transilvania aveau capacitatea de a a calatori in timp / cunoaste viiitorul devenind luterani cu 58 de ani inainte ca luteranismul sa-si faca aparitia.

              Ia ia-l tu de manutza pe indracitul cestalalt de thalmecsi-balmecsi si urlati-va voi mania neputintei la alt gard caci voi sunteti cei care nu aveti vreo treaba nici cu Istoria Romanilor nici cu Dreapta Credinta si nici cu ADEVARUL.

            • @ Phoenix Fan
              A trebuit sa faci un pic de cercetare pe net ca sa te pui la punct cu istoria Europei ? Existau influente protestante serioase cu peste o suta de ani inainte de afisarea tezelor lui Luther, ca Toporul Ales a iesit masiv in fata inca din vremea organizarii catharilor contra Bis Catolice.
              In toata Europa centrala la vremea lui Vlad Tepes se imprastiase masiv influenta lui Jan Huss, cel care a fost ars pe rug cu acordul lui Sigismund de Ungaria, care isi curata periodic regatul de infiltrari necatolice.( Europa centrala se intinde pana la cotul Carpatilor. )
              Rascoala de la Bobalna din 1437 a fost de influenta hussita, Antal Budai Nagy era conducator hussit.
              Hussit, lutheran, unitarian, tot un drac protestant. Vorba e ca nu erau catolici.

              In alta ordine de idei, mi se pare miscator interesul tau fata de fratii ortodocsi ursi. Il incluzi acolo si pe raposatul patriarh Alexie (nume de cod Drozdov) ?

            • @M:

              Despre devastarea de cätre satanele ruso-rosii a ceea ce voi (sectarii / agentzii moscovitzi) numitzi „sinagogile satanicesti ale catolicismului” martirul neamului meu Ion Motza scria în testamentul säu:

              „Dar, iubitii mei parinti, cautati sa vedeti, alaturi de durerea voastra, toata frumusetea faptei noastre: Se tragea cu mitraliera în obrazul lui Hristos! Se clatina asezarea crestina a lumii! Puteam noi sa stam nepasatori? Nu e o mare binefacere sufleteasca pentru viata viitoare, sa fi cazut în apararea lui Hristos? Astfel, pe lânga durere, nu se poate sa nu simtiti si o mare înaltare sufleteasca. Dumnezeu sa va dea puterea de a purta suferinta aceasta si a o birui.”

              Dupä cum se stie, Ion Motza a cäzut (eroic) în lupta împotriva uneltelor aceluiu „satanist feroce l-a respectat pe aparatorul credintei ortodoxe si fondatorul Rusiei” la care te-ai referit.

              „Se clatina asezarea crestina a lumii” e o referire la atrocitätzile comise de sovieticii rusi si spanioli în cursul campaniei lor anti-crestine (anti-catolice) din Spania anului 1936.

              „Asezarea crestina a lumii” (Motza) e o referire directä la „sinagogile satanicesti ale catolicismului” (@M).

              Întrebare: cum e sä fii orhto-jigodie (impostor anti-crestin travestit în träitor ortodox)? Te-ai näscut asa, sau esti rodul unei îndelungi deveniri (pe linie de partid si de stat)?

            • @M:

              (@thalex: rescris în urma cenzurärii primei versiuni)

              La obiect: unde scrie ca Tepes a revenit la orthodoxie? Nici mäcar marele saltimbanc într-ale istoriei (Päcurariu M.) NU a îndräsnit (încä) sä debiteze o atare gogomänie, nu?

              „Cizma bozgoreasca preasatanic catolica cu al carei sprijin venise Vlad si care umarea in primul rand“ zdrobirea turcilor e un elogiu neasteptat si o reverentzä în fatza Coroanei Sf. Stefan. Crezi într-adevär cä încetarea bruscä & definitivä a politicii antiotomane a Tärilor Române pe la mijlocul sec. al XVI-lea se datoreazä tocmai iesirii de sub suzeranitatea maghiarä?

              Încercarea de a-i scoate basma-curatä pe boierii orthodocsi si/sau budisti e nobilä: Dalai Lama îti va fi profund recunoscätor!

              Asa e, „la concluzia asta (ca paganii spurcati ai mahomedanismului sunt de preferat spurcaciunilor satanice ale catolicismului) de-a lungul istoriei“ a sjuns si regele wikingilor albi (secole de-a rândul spaima crestinätätzii) Alexandru Nevski de care sigur cä am auzit! Ba am väzit si filmul dedicat lui de jidovul (satanist) Sergei Michailowitsch Eisenstein. Mult mai interesant e însä cä la acea concluzie NU au aujuns urmätorii români, MULT mai dragi nouä decât ante-pomenitul A.N.: Alexandru cel Bun, Ioan de Hunyad (Eroul Crestinätätzii) & Fii, Mircea cel Bätrân (supusul credincios al Marelui Sigismund de Luxemburg), Stefan (Sf.) cel Mare, Vladislav al III-lea, Ioan Vodä (cel cumplit), Mihai Pätrascu (zis „Viteazul“, supusul credincios al Împäratului Rudolf al II-lea), Carol I Rex Romanie. De notat cä resultatul cuantificabil al politicii regelui Alexandru N. e cäderea … Rusiei Albe (cnezatelor de Kiev si de Novgorod) în robie tätärascä pentru ca. 250 de ani. Asta în conditiile în care noi, ortodocsii, urmeazä sä fim judecati SI pentru roadele faptelor noastre, nu?

              Încolo, „pana si acest satanist feroce l-a respectat pe aparatorul credintei ortodoxe si fondatorul Rusiei“ cu referire la J.V.D. e un fapt gräitor, dar nicidecum singular: o multzime de altzi satanisti celebrii îl respectä „pe aparatorul credintei ortodoxe si fondatorul Rusiei“, ca de pildä celebrul „marxist-orthodox“ (cf. propriei declaratii) Smirnov Igor, medaliat pe de o parte de biserica voasträ si cäutat pe de alta de justitia nosträ pentru crime de räsboi si terorism.

              PS desambiguizare: „gunoi eretic ticalos“ e la voi un mod de referire curentä la persoane create dupä chipul si asemänarea Domnului, nu?

            • iarasi bateti campii amandoi si trunchiati spusele mele destul de clare de altfel si le strambati dupa cum va place voua copii ai minciunii. stalin a fost o sluga a satanei ca si voi dar „NICI MACAR” (intelegeti bine romaneste strainilor?) acela nu aindraznit sa zica ceva de rau despre acel sfant. Pricepi? ce vikingi albi mah dementule? ce filme de propaganda sovietice si antiorotodoxe? ce robie mah drace? Au platit tribut cum am platit si noi dar doar atat , ne-am pastrat credinta si limba si obiceiurile, spre deosebire de popoarele inrobite de ciuma catolica si distruse complet fizic sau/si sufleteste de aceasta. Nicioadata nu a adus Tepes elogiu temnicerilor lui dar unui antiroman ca tine asa i-ar placea sa creada. Ai lipsa de idei sau cuvinte , ce tot ii tragi cu reabilitarea boierilor ortodocsi? Daca repeti o minciuna la nesfarsit ea nu devine adevar. Ti-am mai scris dar te faci ca nu pricepi ….”Stii ce alt motiv au mai avut tradatorii de boieri sa-la asasineze…” subliniez TRADATORII. Tu il numesti TRADFATOR pe ala care incerci sa-l reabilitezi? te pomeni ca asa o fi la paistasi.
              Ce face mah ? MIHAI VITEAZUL, UNIFICATORUL ROMANIEI INDEPENDENTE SI LIBERE supus al vreunui ruptindolfi? vrabia malai viseaza iar gunoiaele eretice (ptr precizare – dezambiguizare o insemna ceva limba ta venetica – gunoi eretic este formula care reflecta cu fidelitate adevarul atunci cand ii numesti pe cei s-au facut de voia lor dupa chipul si asemanarea satanei, devenind fii minciunii si al raului schimonosind astfel chipul si asemanrea cu Domnul – gen catolicii) atat asteapta sa batjocoreasca si sa spurce marii barbati ai acestui neam (exceptand bineinteles scursura tradatoare huniada) cu ura venala , cunoscand faptele lor marete si stiind ca numai asa , distrugand Istoria prin falsificare si denigrare pot sa-i rupa pe romani de la Drepata Credinta si sa-i deturneze de pe Drumul cel Drept. MIHAI VITEAZUL a castigat respectul turcilor prin lupta, iar turcii spre deosebire de viclenii si indraciti complotisti occidental catolici i-au cinstit vitejia prin recunoasterea independentei pamantrilor sale si mai ales prin recunoasterea UNIRII PRINCIPATELOR CRESTIN ORTODOXE aflate ca un palos in gatul fiarei catolice a occidentului apostaziat.
              Ce au facut scarbele catolice? S-au apropiat cu minciuna (ce sa vezi -tipic papistasesc) uracioasa ca prieteni ca mai apoi sa-l tradeze prin unealta satanei , aventurierul fara de capatai basta(ca si partzozollern) -iarasi tipic paistasesc. Iar mai apoi cand pasenta nu le-a iesit cu mult preaambitiosul ptr gustul stapanitorilor paistasi bathoresc (si el tot de-al lor) au zis hop stai sa scoatem castana din foc cu mainile valahului pe care il dispretuim , pe care l-am tradat , caruia i-am distrus tara dar la care fugim acum sa ne scape pieile lase. Si ptr ca oricum nu putem sa-l controlam la cat de maret este, ca sa fim noi siguri il pacalim si il santajam acum cand e aflat la ananghie sa semneze tratat de vasalitate ca doar ieiri ne era aliat si indraznea sa se creada egalul nostru (ce sa vezi tipic paistasec- santaj si extorcare) si p’orma il inlocuim cu sluga noastra omorandu-l frumusel prin vreun bozgor d’al nostru tampit si incrancenat impotriva romanilor si dupa vreo 4 secole cand o sa ne prindem si noi ca romanii ne stiu si nu ne-o iarta raspandim zvonul ca unul d’ai lor la-au ucis cum au facut si jidanii cu Invierea ca si noi tot de-ai diavolului suntem si ne credem dashtepti chit ca ne intuneca Dumnezeu mintile
              Confunzi in mod intentionat alianta cu vasalitatea ca sa-ti justifici neroziile si talme(x)s balmesul din capul tau dar la ce sa te astepteti de la un paistas sluga stanei si fiu al minciunii? Hehhe mare tupeul si nesimtirea gunoiului eretic, el merge pe calea pierzaniei si in nebunia lui imi spune el mie cu nerusinare sectar.
              Care-i faza cu agentii moscoviti si ce sariti asa de c.r in sus si tu si d’alde naroada de casandrica neghiobica cand vine vorba de rusi? Va doare ca v-au tras flit major de-a lungul istoriei si nici macar nu au stat de vorba cu voi ? Va doare si va ustura Adevarul marturisit de Sfanta Biserica Rusa (poate cea mai puternica dintre Bisericile Surori) asa cum le-a usturat si pe leprele iudeobolsevice de au atacat-o cu atata ura, iar voi dupa ce bolsevismul fratilor vostrii intru diavol jidani a fost deconspirat si apoi cazut in dizgratie intentionat incercati sa semanati confuzie intre diavolii aceia si Sfanta Biserica Crestin Ortodoxa? doar doar i-oti rupe pe dreptcredinciosi din sanul Bisericii si de dragostea mantuitoare Tatalui Ceresc? Va mai intreb odata cu cuvintele voastre „ne credeti cretini?” credeti ca nu stim sa facem distinctie , (discriminare) intre fratii crestini ortodocsi rusi ce au patimit atatea din partea tuturor liftelor eretice satanice de la polonezii paistasii , la turcotatarii islamici pana la culmea stanismului – jidanii bolsevici?

              Nu mai incercati sa legati personalitatile noastre de occidentul apostaziat ca sa dati o aparenta legitimitate pretentii voastre neroade ca nu merge, apa si uleiul nu se amesteca. Atat geografic cat mai ales sufletesc noi suntem de la RASARIT si suntem ai Domnului voi sunteti de la apus si sunteti ai diavolului, vrajmasul Dmnului nostru.

              Casandrico esti cu capul,husismul la Bobalna? Ni boala, Bobalna a avut caracter antifeudal nu anticlerical, iar daca e sa o dam pe apartenta religioasa a fost crestin ortodoxa dupa credinta majoritatii participantilor la acea revolta. Negustorii sasi, fa esti cu capul? Ce behaie frati-tu cu ruptindolf? ce era la neamt si ce conducea? imperiul german fals numit roman ca nu era roman ci german dar voiau sa zica ca sunt paistasi iar asa suna mai pompos si fals numit sfant ca nu era nimic sfant in el. Ce erau sasiii? Chinezi? Nu erau nemti, erau saraci si asupriti de catolici (hmm…ia te uita catolicii mai sunt si asupritori ce surpriza) ca cehii aia amarati si saraci sau o duceau binemersi lafaindui-se in bogatie smulsa prin specula de la amarati (tipic paistasesc)? Deci ce rost aveau sa faca pe husitii. Dupa ce ca esti proasta mai esti agresiva in prostia ta si revii incercand sa distragi atentia de la gogomania monstruoasa pe care ai debitat-o initial. Luternan, calvin SAU catolic ai uitat sa adaugi. Da, tot un drac dar catolic in cazul de fata.
              V-ma mai spus dar nu vreti nici in ruptul capului sa pricepeti – NU MERGE CU FALSURI.
              NOI ROMANII NE CUNOASTEM ISTORIA dar voi spurcaciuni eretice paistase insistati sa perseverati in cea mai crancena , violenta si intunecata prostie. Mai schimbati si voi placa mah.

            • @M:

              „mah dementule“ „mah drace“, „gunoiaele eretice“, „scursura tradatoare huniada“, „sluga stanei si fiu al minciunii“, „fa esti cu capul“, „Ni boala“, „Dupa ce ca esti proasta mai esti agresiva in prostia ta“ sunt vorbe de duh emanând din ortho-sträfundurile fiintzei pravo-slavnice, nu? Potzi sä dai, la nevoie, si trimiterile la Pidalion, nu?

              Erratä: „vikingii negri“ (tribul minor al Varegilor) în loc de „vikingii albi“ (tribul major), întemeietorii regatelor ruse.

              „Va doare ca v-au tras flit major de-a lungul istoriei si nici macar nu au stat de vorba cu voi ?“
              Da, ne doare. Dela Cantemir încoace, trecând prin episodul 1812 ai 1876/1877 ne-ati tot tras-o ca niste bestii nemernice, ca niste lepädäturi netrebnice si nu vä mai opriti sä tot încercati sä ne-o tragetzi, ascunsi ca o hidrä blestematä sub toate înfätzisärile imaginabile, ca tätari, kazaci, gägäuzi, transnistreni, hutzuli, rusnaci de toate culorile curcubeului, jidovi, bolschewici, panslavisti si mai nou cu biserica voasträ hainä, prin schisma si agitatzia anti-unionistä din Moldova de Est.

              Asa e cum spui, „atat geografic cat mai ales sufletesc voi suntetzi de la RASARIT“ de Lumea Crestinä, fiind ai domnului vostru (ai satanei).

              „Va doare si va ustura Adevarul marturisit de Sfanta Biserica Rusa?“ Da, ne doare „adevärul“ marturisit Sfanta Biserica Rusa în Moldova (noasträ). Ne doare räu. Räu de tot. Si pe preotii nostri îi doare:

              http://moiseevalexandrin.wordpress.com/2012/05/18/deznationalizare-prin-intermediul-bisericii-aservite-moscovei/

              http://www.mitropoliabasarabiei.ro/

              „V-am mai spus dar nu vreti nici in ruptul capului sa pricepeti – NU MERGE CU FALSURI!“
              Asa e: istoria nosträ demonstreazä cu claritate de cristal cä momentele de glorie ale Românilor au fost alturi de Apusul catholic, pe când cele de rusine si de desnädejde aläturi de Moscova si de Fanar.

              „Care-i faza cu agentii moscoviti si ce sariti asa de c.r in sus?“
              Nicio fazä pentru tine, pentru ei, pentru voi. Absolut niciuna: vorbeam doar între noi, ne-agentzii.

            • @ M
              (de) Baiat natang, prima traducere a bibliei in limba ungara a fost facuta de predicatorii hussiti in 1430. Protestantismul, cum am mai spus, era raspandit in Europa centrala (care includea Transilvania).
              //mek.niif.hu/02000/02083/02083.htm
              Scrie si de Bobalna acolo, intr-o limba de circulatie internationala (nu rusa).

            • casandrico, cand afirmi enormitati de genul negustorii sasi trasi in teapa de Vlad Tepes erau luterani inainte de aparitia cancerului luteran tot ceea ce spui (dai la intors) ulterior ca sa dregi busuiocul e de facto nul. Ce treaba au sasii (nemti) cu biblia maghiara ? Care era religia bozgorilor? Ia vezi ce a scris talmesi balmesi si invatati macar sa nu va mai contraziceti. (partea cu scarnavul matia).
              Cu adevarat sa nu te pui la mintea nebunului !!

              Balmajitule, acele vorbe ce ti le-am spus sunt foarte adevarate si d’aia dor asa de tare ca provin din mania indreptatita fata de un sluga a diavolului ce se chinuie din rasputeri sa faca voia stapanului sau aducand in nebunia lui raul peste drept credinciosi. Bai baiatule , ti-am mai zis nu mai rastalmaci ca nu merge chit ca asta e una din metodele voastre (fii inovativ mah si schimba placa). Confunzi voit sau nu (depinde cat de nebun esti) niste elemente fundamentale :

              1. Biserica Adevarata a lui Hristos este SFANTA BISERICA CRESTIN ORTODOXA APOSTOLEASCA SI SOBORNICEASCA. Ortos- drept Doxia- dogma, credinta, denumire aparuta dupa schisma facauta de ticalosii eretici papistasi spre a-i deosebi pe cei ce au pastrat nealterate Sfanta Traditie si Dogma de gunoaiele eretice catolice.

              2.Noi romanii suntem crestini ortodocsi de la Sfantul Apostol Andrei nu de la rusi.

              3. NOI SUNTEM DE LA RASARIT SI SUNTEM AI DOMNULUI, adica noi crestinii ortodocsi suntem ai RASARITULUI nu „de la Rasarit de lumea crestina” si suntem ai Domnului adica ai singurului care este Domn, Domnul Dumnezeu – nu adauga si nu imi scoate vorbe sa schimbi intelesul chiar daca asta e alta din strategiile voastre de satane stricatoare (pervertitoare de la lat per verso – pe invers).

              4. Noi romanii suntem urmasii dacilor si am similat prin cultura noastra unica o multime de lifte venetice venite d’aiurea pe pamanturile noastre „de-au cerut pamânt si apa Si nu voi ca sa ma laud, nici ca voi sa te-nspaimânt, Cum venira, se facura toti o apa s-un pamânt” incepand de la tribul trac al latinilor din smarcurile Latiumului ce isi ziceau romani dupa seful lor tracul Romulus si terminand cu bozgorii, nemtii, rusii, iar mai nou americanii.

              5. Cultura Romaneasca este UNICA si NU are niciun fel de legatura cu scarnavia spurcata a occidentului apostaziat „catolicoprotestantoiudeosatanicodiavoleasca”. Nu mai incerca sa ne bagi intr-o oala ce nu este a noastra si nu ni se potriveste oricat si-ar dori un vorbitor de romana venetic/tradator ca tine.

              6. SCHISMATICI SUNTETI VOI gunoaie ticaloase eretice catolice NU NOI CRESTINII ORTODOCSI CE AM PASTRAT DOGMA DREAPTA.

              7. Sfanta Biserica Crestin Ortodoxa Rusa si Sora a noastra nu este adunatura de scursuri bolsevice aservita kremlinului imperialist iudaic ce isi spune biserica in Moldova noastra. Putini supravietuitori ai Sfantei Biserici Crestin Ortodoxe Ruse si Sora a Sfintei Biserici Crestin Rotodoxe Romanesti mai exista in prezent, sangele lor a fost varsat intru Domnul de bestiile satanice slujitoare ale diavolului adica ale raului de catolici polonezi si jidani spurcati bolsevici.

              Ti-am aratat, explicat, argumentat, intai cu blandete, api cu indignare si apoi cu manie. Ti-am atras de o multime de ori atentia asupra acelorasi greseli ale tale (plus agresivitate, santaj, extorcare, tortura, crime sangeroase si ingrozitoare, genocid ale misionarilor tai catolici de soriginte satanica) – distorsionare, rastalmacire, interpretare partinicia, scoatere din context, ipocrizie, falsuri grosolane pe scurt minciuna – dar tu fie nu poti fie mai probabil nu vrei sa pricepi si o tii tot pe a ta perseverand in minciuna si mandrindu-te ca esti intelept fara sa-ti dai seama ca esti ridicol si prost caci nu-i asa? „intelepciunea lumii asteia nebunei este”.
              Spuneam mai sus cu adevarat sa nu te pui cu nebunul valabil si ptr prost care are tot timpul mintea odihnita, te trage la nivelul lui si te bate prin experienta.

              Asculta aici om nebun si fara minte :

              „Dacă fratele tău greşeşte împotriva ta, mergi şi mustră-l numai între patru ochi. Dacă te ascultă, l-ai câştigat pe fratele tău. Dacă nu te ascultă, mai ia cu tine unul sau doi pentru ca orice hotărâre să fie întemeiată pe declaraţia a doi sau trei martori. Dacă nu vrea să-i asculte nici pe ei, spune-l Bisericii. Iar dacă nu vrea să asculte nici de Biserică, să fie pentru tine ca un păgân şi un vameş.”

              Macar ca nu impotriva mea ai gresit ci impotriva strabunilor nostrii, a fratilor nostrii si a lui Dumnezeu, mergi la Sfanta Biserica Crestin Ortodoxa, cauta un slujitor adevarat al lui Dumnezeu nu vreun lup in blana de oaie, cere-ti iertare si fa ascultare.

              Daca nu vrei, atunci tie vames pagan venetic, ANATEMA

            • @ M
              Rima pe care ai facut-o numelui meu reflecta atitudinea ortodocsilor fata de femei si probabil explica numarul mare de avorturi din Romania. Si eu am in minte o multime de cuvinte care rimeaza cu Mirciulica si „mica”, dar poate e bine sa ne mentinem la un nivel poetic mai subtil.
              Cand am scris prima data despre luterani iti citisem discursul ortodoxo-comunist pe sarite, fiindca ma plictiseste patriotismul ieftin si nu ma impresioneaza demagogia, fie ea exprimata si in glagoromana, asa incat cuvantul Tepes mi-a scapat si tot ce intentionam era sa-ti corectez obsesia maladiva cu care ii consideri pe catolici vinovati de toate. [ Apropo, seamana cu obsesia lui Adrian Contra care ii considera pe evrei vinovati de toate, inclusiv de caderea Constantinopolului, si cu obsesia lui TLC (pe blogul lui) care ii considera pe sectari. Sunteti specializati ?]
              Promit ca de acum inainte sa acord mai multa atentie comentariilor tale si in acest spirit iti adresez o intrebare legata de o alta remarca a ta pe care am trecut-o cu vederea: cand ziceai ca BO e mireasa lui Hristos si nu se uneste cu impura BC, voiai sa spui ca mireasa e inca…mireasa chiar si dupa ce s-a prostituat cu comunistii si massonii ?

            • masoara-ti cuvintele femeie si nu batjocori ceea ce nu cunosti. Vezi-ti de treburile tale femeiesti. Rima ti se potriveste perfect si intaresti prin insasi spusele tale asta – mica ai ? la asta ti-e tie gandul papistaso? Ce fel de femei sunt acelea care isi ucid pruncii? Sunt niste criminale insetate de sange carora nu le ajunge placerea lor spurcata dar mai cauta si sa sfartece de viu pruncul din ele. Numai o curva ar putea spune despre astfel de femei ca sunt crestin ortodoxe. Atitudinea ortodocsilor fata de femei este aceea care trebuie – Barbatul este capul femeii asa cum Hristos este Capul Bisericii, datoria femeii este sa fie supusa barbatului caci el este capul, iar datoria barbatului este sa-si iubeasca femeia (numai una care e a lui nu a tuturor deci nu curvia occidentului apostaziat catolic, protestant si fundamental satanic pe care o vedem astazi) asa cum Hristos isi iubeste Biserica. Poate o feminista (cine ziceai ca a curvit cu masonii? ai habar de unde vine feminismul, in ce scop si care ti-e locul ?) frustrata cu gandul numai la marimi ca tine sa inteleaga una ca asta? Poti sa incerci sa-ti imaginezi macar ptr o fractiune de secunda cam ce dragoste ar putea sa aiba Hristosul ptr Biserica Sa?
              Patriotismul e fara de pret spre deosebire de erezia paistasa cladita pe ochiul dracului provenit din comercializarea indulgentelor, a rangurilor pseudobisericesti si din „cruciadele” de jaf si prada, jefuirea si extorcarea populatiilor cucerite, torturate si masacarate cu atrocitate ca vorba ceea sa le salveze sufletul printre care si stramosii nostrii. Huo farisei criminali, cu pietre, cu sabie si foc sa fiti intampinati peste tot pe unde v-oti duce asa cum au facut-o vitejii nostrii preoti din Transilvania, slujitori adevarati ai Domnului si barbati adevarati.

              Ce ziceai de curvie cu comunisti si masoni ? – ia spune-le asta dreptmaritorilor de Dumnezeu Sfinti Mucenici cazuti prin torturi atroce in puscariile satanicesti ale bolsevismului iudaic venit pe tancurile sovietice, Sighet, Ramnicu Sarat, Galati, Aiud, Craiova, Brasov, Oradea, Pitesti sau in lagarele de munca de la Canal sau Periprava.
              Dumnezeu sa-i odihneasca in Imparatia Sa!

              Nu indrazni tu sa batjocoresti ptr o clipa meoria acestor martiri. Si toate martirajele acestea in timp ce al vostru papa ranjea imbracat in purpuriu bot in bot cu cel mai feroce gade al istoriei, in batjocura la adresa Divinitatii probabil numit „tatucul”. Ciuma stacojie papistasa si ciuma rosie iudaica. Doua nuante aceeasi culoare. Pe cine credeti ca pacaliti?

              Vrei sa stii cine a fost lupul in blana de oaie slugoi al comunismului si al ereziei satanice a ecumenismului in sanul Sfintei noastre Biserici? Ala care l-a primit cu bratele deschise si a slujit alaturi de el intr-o scarbavnica, pangaritoare si blasfemiatoare slujba ecumenista taman pe al vostru stacojiu papa, batjocorind prin aceasta pe toti strabunii nostrii ce au pierit ptr dreaptacredinta de mana sadicilor calai papistasi. Toate acestea in timp ce fratii sarbi indurau bombardamentele pagane ale fiarei nato ispititi fiind cu oprirea lor daca il primeascasi ei in vizita pe dracul de papa.

            • @M:
              Uite, m-ai fcut cu ou & cu otzet, m-ai blestemat, m-ai … epitetizat, DAR, într-un (alt) fel, mi-ai vorbit si neobisnuit de frumos si de aceea am s-ti räspund de data asta altfel.

              Cu tot respectul din dotare, NU cred în teoriile tale. Te rog sä nu te superi pe mine pentru asta! Nu pot, n-am cum:

              1) NU cred cä Biserica Adevarata a lui Hristos este cea auto-intitulatä SFANTA BISERICA CRESTIN ORTODOXA APOSTOLEASCA SI SOBORNICEASCA (catoliceascä în bulgära veche), desi cred cä într-adevär existä o Sf. Bisericä Crestinä, Apostoleascä si Catoliceascä, în care si pe care obisnuiesc sä (o) märturisesc.

              NU cred nici cä „Ortos- drept Doxia- dogma, credinta, (e o) denumire aparuta dupa schisma facauta de ticalosii eretici papistasi spre a-i deosebi pe cei ce au pastrat nealterate Sfanta Traditie si Dogma de gunoaiele eretice catolice“, pentru cä pur si simplu NU e asa:
              – denumirea precede (cu mult) Marii Schisme.
              – credinciosii catolici NU sunt „ticalosii eretici papistasi“, ci fratii täi (eventual mai derutati în chestiunea adevärului de credintzä)

              2) NU cred cä „noi romanii suntem crestini ortodocsi de la Sfantul Apostol Andrei“, ci cred cä noi romanii suntem crestini ortodocsi / catolici / greco-catolici din multiple si diverse surse.

              3. NU cred cä SUNTEM AI DOMNULUI întrucât SUNTEM DE LA RASARIT, întrucât nu cred în magie, nici în puncte cardinale, nici în astre si/sau pozitii geografice relative. Cred cä noi putem ajunge sä fim fi ai Domnului doar dacä ne si sträduim sä devenim la fel cu chinezii cu papuasii si cu pigmeii.

              4. NU cred cä „noi romanii suntem urmasii dacilor si am asimilat prin cultura noastra unica o multime de lifte venetice venite d’aiurea pe pamanturile noastre (…) incepand de la tribul trac al latinilor din smarcurile Latiumului ce isi ziceau romani dupa seful lor tracul Romulus“ pentru cä NU cred în teorii lumesti „revelate“ unor „initziatzi“, iar dovezi istorice în sprijinul acestor ipoteze NU existä. Nu cred nici cä pentru a fi sau nu crestin (= apt de Mântuire) e nevoie s crezi în atari … mäscärii.

              5. Cred cä, aidoma TUTUROR celelalte surate ale ei, si „Cultura Romaneasca este UNICA“ si si irepetabilä, dar NU cred nici picat cu cearä cä NU ar avea „niciun fel de legatura cu scarnavia spurcata a occidentului apostaziat „catolicoprotestantoiudeosatanicodiavoleasca”.“

              6) Nu cred nici cä „SCHISMATICI SUNTETI VOI gunoaie ticaloase eretice catolice NU NOI CRESTINII ORTODOCSI CE AM PASTRAT DOGMA DREAPTA“, ci cred cä ambele tabere care au tras de câte un coltz al Cämäsii Lui Christos sfâsiind-o, sunt schismatice.

              7. SPER însä cä „Sfanta Biserica Crestin Ortodoxa Rusa si Sora a noastra NU este adunatura de scursuri bolsevice aservita kremlinului imperialist iudaic ce isi spune biserica in Moldova noastra“.

              Gäsesc însä dramatic faptul cä doar „putini supravietuitori ai Sfantei Biserici Crestin Ortodoxe Ruse si Sora a Sfintei Biserici Crestin Ortodoxe Romanesti mai exista in prezent, sangele lor a fost varsat intru Domnul (…)“, dar mai ales ÎNGRIJORÄTOR în cel mai înalt grad, pentru cä asta vine în flagrantä contradictie cu ceea ce ne învätä Tertulian, anume cä martiri crestini sunt ca semintele roditoare (si NU ca speciile amenintate de extinctie!) – ceva aici trebuie sä fie în PROFUNDÄ neregulä …

              Îmi pare räu sä fi gresit (dacä e asa cum spui) în fata strämosilor. Sper însä ca împotriva Domnului sä fi gresit în (de dorit) MULT mai micä mäsurä.

              Regret în cel mai înalt grad faptul cä intentionezi sä pui anathema pe capul meu si promit sä mä rog pentru tine.

              E putin, stiu, dar e tot ce pot sä-ti ofer iesindu-ti în întâmpinare. Stiu cä nu voi reusi (cu un dar atât de groaznic de särac) sä te fac sä încetezi a-ti mai înjura si blestema semenii (români, unguri, polonezi, catolici ori chiar protestanti). Dar am încercat totusi, dupä puteri, sä o fac.

              Doamne-ajutä!

            • @ m
              Ma distreaza la infinit cand vad cum baietii (sau fetele ?) din echipa de zgomote lanseaza totdeauna insulte specifice sexului perceput al oponentului. Dar…pe internet in general nu se stie cu cine ai de-a face si de-aia e o tactica ce nu da totdeauna rezultatele scontate. Iar la blestemele cu spume la gura, tot ce am de zis e ca „glas de magar nu se aude la cer”.
              Era pe vremuri un site ursesc, RPmonitor, foarte bun, nu stiu de ce a disparut, care povestea cu amanunte ispravile romanilor din Basarabia, ce mafie ticaloasa sunt ei si cum conduc totul acolo si ii oropsesc pe bietii ursi.
              Si pe blogurile BBC-ului binecunoscuta lor echipa Alice declara cu tupeu ca Basarabia a fost intotdeauna a lor si ca n-au facut decat sa si-o ia inapoi cu boslevicii.
              Oriunde te duci pe blogurile fratilor ortodocsi ursi, daca cineva mentioneaza Moldova ca fiind a romanilor ies scantei.
              Greu, greu.

            • @cAsAndrA:

              „Oriunde te duci pe blogurile fratilor ortodocsi ursi, daca cineva mentioneaza Moldova ca fiind a romanilor ies scantei” e o afirmatie iudeo-papistäshascä si ca atare absolut ne-adeväratä!

              Ce-ar fi sä te botezi si tu?

              Orice ne-îndräcit trebuie sä stie cä pe undeva, cumva, existä ADEVÄRATA ORTHODOXIE RUSÄ, care pretinde exact contrariul a ceea ce mintzi tu ordinar pe-aici: credinciosii ei urlä în lung si-n lat, din totzi rärunchi „Basarabia – Pämânt Românesc!” la concurentzä cu Noaua Dreaptä si fac manifestatii pe chestia asta pe toatä axa Nowosibirsk-Vladivostok, împofida supliciilor la care sunt supusi de cätre slugile satanei-rosii (papa täiat împrejur + comunistii).

              Recent o echipä de cameramani orthodocsi dela (Olimpiakos) Pireu a fäcut chiar si o serie de înregisträri cu prilejul unor astfel de manifestatii (si ar fi fäcut chiar si un documentar dacä nu ar fi constatat cu surprindere la montaj cä membrii „Adeväratei Orthodoxii Ruse” erau cel putzin lafel de invizibil ca si cälugärul lui @treaz).

              Cum adicä, nu mä crezi, näpârcä cripto-catholicä ce esti? Päi @M si cu @treaz au de 77 de ori câte 7 dosare PLINE cu numele fratilor orthodocsi rusi care au fost martirizatzi (auzi tu? allllooooooouu!) încä depe vremea Tzarului (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) pentru vina de a fi cerut räspicat restituirea Moldovei de Est cätre Regatul României, restituire împiedicatä de trädätorii Memorandisti (greco-catolici)!

              PS: ei, ce zici, am început sä le zic bine, frate Eufrosine?

            • Frate intru umanitate in mod sigur sigur si cam atat.

            • ce ai drace ai schimbat tactica cand ai vazut ca nu merge? mai iei la periat? stai linistit nici asta nu merge ca nu ma incred in minciuna ta – apropos vad ca mai incolo ne-ai luat la misto si pe mine si pe treaz care a zis bine cu vorbitul la pereti. Halal sluga mai esti. Nu stii ca trebuie sa fii consecvent in actiuni si atitudini altminteri pierzi credibilitate? Protestantii, catolicii si alante lifte venetice nu sunt semenii nostrii (ai romanilor) sunt dusmanii nostri caci daca nu ne erau dusmani nu mai faceau ce au facut.”credinciosii catolici” SUNT eretici papistasi, si NU sunt fratii mei sunt ai tai, ai satanei slujitori ca si tine .

              Du-te si spune-le treaba cu semenii victimelor catolicismului incepand cu toti stramosii nostri macelariti si masacrati de papistasi ptr credinta lor adevarata crestin ortodoxa (eee, doar o alta parte a aceeasi camasi a lui Hristos, nu?), continuand cu victimele cruciatilor , ale inchizitiei si terminand ( sa speram dar ma indoiesc) cu copii violati din prezent. Sau aceia nu sunt semenii vostri? Normal ca nu, nu sunt satanisti ca voi si unii au indrazneala sa nu se lase pacaliti prefarand sa moara decat sa-si trimita sufletul nemuritor in iad ptr vesnicie.

              In credinta nu exista confuzie. D’aia e credinta! Nu exista colturi ale camasii lui Hristos, exista doar camasa lui Hristos pe care o imbraci sau ramai gol, restul sunt iluzii, naluci de la cel rau care batjocoreste trufia, slugarnicia si neghiobia ca in povestirea ceea a fratilor Grimm cu hainele nevazute ale imparatului. Voi sunteti goi si de rasul pacaliciului spre rusinea voastra.
              Tu nu „crezi” ca suntem urmasii dacilor si ca avem credinta de la Sfantul Apostol Andrei ptr ca tu NU ESTI ROMAN, esti doar un biet vorbitor de limba romana rau intentionat sau mai scuzabil nauc si confuz (dar dupa cata minciuna si rautate ai varsat in ceea ce ai scris ma indoiesc) , NOI STIM acestea pentru ca NOI SUNTEM ROMANI.

              Inca odata, esti cu capul? MOLDOVA ESTE PAMANT ROMANESC, orice afirmatie contrara este o minciuna iudeopapistaseasca – inca odata (ptr a cata oara?) vezi ce au facut spurcatii papistasi polonezi in nordul Bucovinei, vezi ce au facut jidanii bolsevici in Basarabia. Pe ceilalti farisei imperiali de dinaintea iudeobolsevicilor de-si ziceau fratii nostrii dar voiau sa ne rusifice pe la 1800 ATENTIE politic si cultural nicidecum religios (nici nu aveau cum. eram ortodocsi cu mult inaintea lor) i-am asimilat noi prin cultura noastra UNICA fara legatura cu scarnavia „catolicoprotestantoiudeosatanicodiavoleasca” a occidentului apostaziat si napadit de paduchi si rapan ascuns sub valuri de pomada intr-o desavarsita imputicenie trupeasca si sufleteasca.

              „Supravietuitor” in sens de urmas spiritual care sa duca mai departe dreapta credinta. Putini mai sunt si acum, de supravietuit fizic nu prea aveau cum ca au avut grija fratii tai intru satana jidanii bolsevici. Poate doar vreun pustnic de prin Caucaz sau vreun sfant din vreun gulag pe care sa-l mai fi tinut Dumnezeu in viata mai mult timp pana sa-i dea cununa muceniciei. Dar acum dupa atata timp si aceia au pierit. Nu-ti bate joc sluga diavoleasca de arhiepiscopul de Pireu, este unul dintre putinii (de fapt cam singurul) ierarh adevarat care indrazneste sa se ridice pe fata si barbateste impotriva satanelor ecumniste masonice paistase si jidanesi ca voi. Ar trebui sa luam exemplu de de la acest om si sa facem si noi la fel. Dar ce spun eu ?ar trebui sa luam exemplu de la stramosii nostrii din prima linie antipapistaseasca – preotii (unii dintre ei Sfinti Mucenici) crestini ortodocsi din Ardeal.

              Uite cat de ratacit esti si la ce prostii iti sta tie gandul – puncte cardinale????. Alooooooo, ti se pare ca japonezii sunt ai Domnului ca sunt cei mai estici??? Unde dai si unde crapa.
              Suntem ai Rasaritului atat geografic adica NU suntem in in mijlocul scarnavului occident apostaziat si nici nu avem treaba cu pseudocultura lor – deci fizic si cultural suntem distincti de malignul occident caruia tu ii ridici osanale, iar SUFLETESTE subliniez SUFLETESTE ADICA TOT IN SENS SPIRITUAL suntem ai RASARITULUI, AI LUMINII acea LUMINA care vine de la DUMNEZEU nu orbecaim in intunericul (sufletesc, spiritual) al materialismului (stiai nu-i asa ca unul din motivele oficiale ale aparitiei catolicismului a fost „adaptarea” dogmelor la cele lumesti ptr a putea permite implicarea clerului in treburile cetatii chit ca Dumnezeu a spus clar „Imparatia Mea nu este din lumea aceasta”, iar cel pastoreste turma trebuie sa se ocupe numai de asta adica de pastorit nu de trebile cetatii, el poate doar sa mustre si sa faca imparatilor cunoscut Cuvantul lui Dumnezeu dar doar atat, arhiereul nu face politica), ratacirii si ereziei de Dumnezeu indepartatoare.

              Iar tu tradator de neam si tara intoarce-te degraba in ghena occidentului apostaziat in a carui pseudocultura te regasesti cu tot cu a noastra ANATEMA.

            • casandrico daca nu esti femeie atunci fii pe pace te comporti dupa numele ce ti l-ai ales adica precum o femeie. Magar? unde? Eu vad pe aici doar crestini ortodocsi dintre care unul peste masura de indignat si manios pe indrazneala (tupeul) ticaloasa a necuratului si a slugilor sale si niste spurcaciuni eretice suljitoare ale acelui necurat. Si vezi ca „nimic nu va ramane ascuns” (spre rusinea unora inclusiv a mea), iar Dumnezeu e omniprezent, aude, vede si simte TOT la un nivel pe care nici macar nu poti sa-l banuiesti.

            • @cAsAndrA

              Vezi aceste pagini, uite ca rusii cunosc despre noi si alte chestiuni decat cele sugerate de tine:

              http://www.serapion.org/index.shtml?4-11.en
              http://www.pravoslavie.ru/orthodoxchurches/49710.htm
              http://www.pravoslavie.ru/put/50539.htm
              http://www.pravoslavie.ru/orthodoxchurches/48107.htm
              http://www.pravoslavie.ru/orthodoxchurches/47754.htm
              http://www.pravoslavie.ru/orthodoxchurches/45871.htm

              Cat despre Basarabia si nordul Tinutului Fagilor, intr-adevar, sunt subiecte delicate, insa acestea trebuiesc rezolvate intre noi. In orice caz, au fost semnale explicite venite din cercul lui Putin (ma refer la Dughin, unul din artizanii politicii externe) ca Rusia ar putea sa nu fie deranjata de ideea de „Romania mare”, insa avem politicieni slu_goy, care latra la Moscova la ordinul licuriciului
              http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/Politica/16817/Axa-lui-Basescu-si-sexul-oral.html
              in loc sa faca ceea ce trebuie pentru Romania. Curios e ca politicienii cu capetele pe umeri din Europa, cauta sa aiba relatii cat mai bune cu Rusia, mai putin politicienii nostri.

            • He, he! Ai spus bine „cu capetele pe umeri”. Ai nostri au umeri, da’ tartacutele le servesc exclusiv ca sa nu le ploua in gat…

            • @TLC:

              Nu de semnale din partea unor politicieni era vorba aici (desi acestea sunt demne de salutat si de urmärit cu atentie – aici sunt implicati o multime de parametrii, printre care si momentul la care / scopul real în care au fost emise) ci de pozitia (ipoteticei) „adevärate” orthodoxii ruse în chestiunea natzionalä (în general si, desigur, în particular a celei natzional-românesti).

              NU cunosc NICIO persoanä din BORusä ori din ortodoxia rusä care sä se fi pronuntzat favorabil nouä în acest (mare) diferendum teritorial afarä de träitorii invizibili amintiti în parodia de räspuns cätre @cAsAndrA.

              @M a pretins cä MB e un terminal KGB-ist si satanist, dar atunci unde e tabära opusä, cea a rusnacilor „adevärat” ortodocsi, care sä fi särit (vreodatä) în sus în favoarea MB ori a românilor: NU din filo-românism, ci din iubire pentru ADEVÄR, ori cel putin din respect pentru PRINCIPIUL NATIONAL (nu statal!) dupä care e TEORETIC guvernatä lumea ortodoxä!

              O multime de „frati” din parohia asta ne vor în bratzele Rusiei, aläturi de „familia orthodoxä”: UNDE e „familia” asta si CINE sunt membrii ei (mortzi si/sau aflati ca si noi încä în viatzä)?

            • @M (räspuns punct-cu-punct):

              Nu, satanaile, nu am schimbat tactica, stai linistit, am vrut doar sä mä adresez omului (respectiv rämäsitelor lui reziduale) din tine, nimic mai mult.

              Nu am cum sä nu vä iau în derâdere si pe tine si pe treaz (halal slugoi mai sunteti!).

              Când spui „protestantii, catolicii si alante lifte venetice nu sunt semenii nostrii sunt dusmanii nostri“ rostesti un MARE adevär: exact asa e, si eu bänuiam încä dela bun început cä ati iesit demult (în mod triumfal!) din Lumea Crestinä, situându-se în present CU MULT înafara ei. Nu înteleg însä dece îi implici în nebunia ta pe … români, cäci doar tu spuneai mai deunäzi cä „doar foarte putini“ dintre români / rusi îsi meritä numele de membrii ai denominatiunii voastre. E exact cum spui „NU sunt fratii mei, sunt ai tai“: nici dacä dai cu tunul NU ai sä gäsesti vreun catolic întreg la minte / la suflet care sä se doreascä a fi frate cu asemenea arätäri. E (aproape) exclus.

              Eu nu cred ca suntem urmasii dacilor si ca avem credinta de la Sfantul Apostol Andrei ptr. ca cä NU cred în alte revelatii afarä de Sf. Scripturä prin care ni-se desväluie … Dumnezeu. Stiu însä cä voi „stiti“ diferite lucruri si si cä urlati pe toate drumurile si scrieti pe toate gardurile ca VOI SUNTETZI ROMANI, în sperantza cä se va si gäsi cineva care sä vä ia în serios.

              MOLDOVA ESTE PAMANT ROMANESC, orice afirmatie contrara este o minciuna (ordinarä si si 100% orthodox-rusä atâta vreme cât NIMENI din interiorul orthodoxiei ruse NU iese la rampä pentru a o desmintzi färä echivoc).

              „Ceilalti farisei imperiali de dinaintea iudeobolsevicilor de-si ziceau fratii nostrii dar voiau sa ne rusifice pe la 1800 ATENTIE politic si cultural“ si care îsi spuneau „Sfânta Rusie“ au avut un succes NEASTEPTAT de mare (vezi Goma P. „Säptämâna Rosie“, episodul rusificärii rapide a quasi-întregii nobilimi si clerului din Moldova de Est!). Dar pentru cä doreau mai mult, au decis sä umple M.d.E. de … jidovi! Împotriva politicii ruse de jidovizare a M.d.E. NU a existat, desigur, în 105 de ani, NICIO actziune de protest a vreunei (pretinse) „adevärate“ orthodoxii ruse, nu-i asa c-asa e, frate?

              Astfel încât putem, cred, concluziona cä pup-in-curuskysmul de care te învrednicesti nu-si gäseste NICIO justificare realä, fiind în mod evident motivat PUR ideologic (dacä nu (si) financiar).

              Încolo, NU am cum sä nu-ti dau dreptate: „Dumnezeu e omniprezent, aude, vede si simte TOT la un nivel pe care nici macar nu poti sa-l banuiesti“.

            • da sunt fratii tai dimpreuna cu tine in afara lumii crestine – voua ANATEMA

            • @Thalex
              In focul luptei, iar imi amintesti de Sf. Antonie (cel Mare, nu ala cu limba blasfemiatoare care nu a putrezit, stii matale) care facea duhurile rele sa spuna adevarul.

              Ne povestesti:
              „Eu nu cred ca suntem urmasii dacilor si ca avem credinta de la Sfantul Apostol Andrei ptr. ca cä NU cred în alte revelatii afarä de Sf. Scripturä prin care ni-se desväluie … Dumnezeu.”

              Ai putea fi acceptat si la pocaiti cu „declaratia de credinta” de mai sus, aia s-ar putea sa fie mai darnici decat papistasii. Acestia din urma au anumite cheltuieli suplimentare cu procesele de pedofilie.
              Plus gramatica, de exemplu „desvaluie”.
              Mereu iti spun, mai multa atentie, nu neglija amanuntele.

              E vara acum, multe care iti distrag atentia dar ai inceput sa faci greseli serioase… Mai pe intelesul tuturor, cand cineva vrea sa se prefaca a fi ortodox, trebuie sa invete lucrurile elementare.

              Cum ar fi ca noi nu suntem tremurici de genul: „Sola Scriptura” si aceea modificata saptamanal. Ortodocsii au si Sf. Traditie, Predania Sf. Parinti.

            • @ Thalex
              Dupa cum zice poetul http://www.youtube.com/watch?v=r1SBknR5ma4
              „mit der dummheit kampfen die Gotter selbst vergebens”.

            • @ M
              Poate eu ma port ca o femeie http://www.youtube.com/watch?v=ZJL4UGSbeFg dar tu ai avut o reactie tipic masculina, fiindca eu cand am folosit cuvantul „mica” ma refeream la minte, si ca dovada uite-va aici toata echipa la damage control. Echipa traditionalista, desigur. Ai dreptate cand zici ca Dumnezeu le vede pe toate, si nu e singurul, ca suntem pe internet. Dar cine e de partea Adevarului n-are de ce sa se teama.
              Oricum, vorba dulce mult mai mult aduce decat focul si pucioasa.

            • @ TLC
              E bine ca ursii sunt deschisi la dialog, dar au un fel ciudat de a se exprima. Eu, cum am mai spus, sunt pentru pluralitate, masura si convietuire pasnica in toate domeniile ca, vorba aia, ordo rosarius equilibrio.

            • @ Treaz (treaz)
              A treia oara intreb si nici un ortodox nu stie sa-mi raspunda: care sunt sfintii parinti ai caror predanie o tot recomanzi si cine ii recomanda pe ei ? Cand se termina ei si cine ii alege ? Poti sa alegi pe oricine ? De unde stii daca are dogma sau nu si cine decide daca o are sau nu ?
              Nu e nimeni in stare sa-mi raspunda la intrebarea pe care se bazeaza credinta ortodoxa ?

            • @Casandra
              „A treia oara intreb si nici un ortodox nu stie sa-mi raspunda: care sunt sfintii parinti ai caror predanie o tot recomanzi si cine ii recomanda pe ei ? Cand se termina ei si cine ii alege ? Poti sa alegi pe oricine ? De unde stii daca are dogma sau nu si cine decide daca o are sau nu ?
              Nu e nimeni in stare sa-mi raspunda la intrebarea pe care se bazeaza credinta ortodoxa ?”

              Te mana duhurile si te si mandresti cu asta!
              Intreaba un preot, citeste un catehism elementar.
              E ca si cum ai intreba: „De ce 2 + 2 este 4?”
              Mie Sf. Biserica imi interzice ca sa stau de vorba cu un pagan sau eretic, in probleme de credinta. Pot enunta Adevarurile de Credinta dar nu le pot „discuta” cu posedati.
              Uite aici:
              „De omul eretic, după întâia şi a doua mustrare, depărtează-te…” Tit 3, 9-11 Citeste tot textul.

              Ceva oarecum legat de intrebarile tale:
              Era o poveste cu un calugar care in Sf. Post a fost prins ca manca oua. Si pt. ca nu avea cum sa le fiarba, a luat o cheie mare de fier de la chilie a, pus oul pe ea si il fierbea la lumanare.
              Staretul l-a intrebat de ce a facut asta la care el a raspuns ca necuratul l-a invatat. Dupa care se aude o voce groasa: „Nici eu nu m-as fi gandit la asa ceva!”

            • @Casandra:
              Vezi ce simplä e viatza unora? Super-simplä:

              „Te mana duhurile si te si mandresti cu asta! Mie Sf. Biserica imi interzice ca sa stau de vorba cu un pagan sau eretic, in probleme de credinta. Pot enunta Adevarurile de Credinta dar nu le pot “discuta” cu posedati. Ceva oarecum legat de intrebarile tale: Era o poveste cu un calugar (…)“

              Lui Sf. Biserica îi interzice sä stea de vorbä. Sä punä diagnostice, sä-si declare semenii „îndräcitzi“ si sä punä anateme pe capul lor nu-i interzice. Sä aiureze pe tema Sf. Botez, ori pe tema credintei „ad literam“ în spusele / scrierile Sf. Pärinti si sä spunä snoave cu cälugäri care fierb ouä are de asemenea voie / mandat.

              Culmea o atinge însä färä discutie fratele @M, cu câte o anatemä la trei vorbe.

            • @M: „da sunt fratii tai dimpreuna cu tine in afara lumii crestine – voua ANATEMA”

              Lumea Crestinä fiind în acceptziunea ta … cine? Tu + duhovnicul + 5 cälugäri si + „adevärata bisericä rusä” inexistentä = aia care o tine sus & tare cä Moldova de Est e parte organicä a României?

              Si: cam câte anateme ai la dispozitie? Pânä acum ai aruncat vreo 6. Ai cumva cont deschis?

            • @ Echipa Traditionalista
              Mai am doar o dedicatie muzicala colectiva pentru voi, dupa care mi-am incheiat ce am avut de spus pe aceasta coloana, care s-a lungit atat de mult incat, vorba lui Adrian Contra, ti se toceste rotita soricelului deruland in jos si in sus.
              Cine se simte in stare sa-mi raspunda la intrebarile foarte simple despre credinta pe care le-am pus si la care orice catolic, greco-catolic, baptist, anglican, budist, hindu, etc. ar raspunde fara sovaire, poate sa o faca la „Anunt cu bucurie”, ca si acolo le-am pus, tot fara succes.
              http://www.youtube.com/watch?v=zvaQGfRg4Oo
              Recomand sa va uitati pana la sfarsit.

            • Lumea crestina si singura de acest fel este alcatuita din totalitatea crestinilor ortodocsi, preoti, calugari si mireni. Restul sunt falsuri , minciuni venite de la tatal minciunii care trebuiesc respinse si izgonite adica anatemizate. Nu te mai lega de rusi precum elevul care a invatat o singura lectie si o tot spune p’aia cu castravetele din familia curcubitaceelor, ca nu asta e in discutie aici. Cata vreme ratacesti si / sau incerci sa ratacesti si pe altii, tie sia acelor ca tine ANATEMA.

            • Cassy dear, care e chestia cu clipurile acelea – te-ai dat cumva de partea de unde rasare soarele ?

            • aham , doua formatii nemtesti din care una cu nume de mongol cantand in germana despre moscova. Si asta este relevant…… cum? Sau ai vrut sa demonstrezi……… ce?

            • @M:

              „Inca odata, MOLDOVA ESTE PAMANT ROMANESC, orice afirmatie contrara este o minciuna iudeopapistaseasca“ a MB – BORuse, asta voiai sä spui, dar te ortho-jenai nitzel, nu?

              „Protestantii, catolicii si alante lifte venetice nu sunt semenii nostrii (ai romanilor) sunt dusmanii nostri“ e o propozitie (cu conotatii si implicatii demente, operä a unui satanizat total si iresponsabil) care se referä strict la acea minoritate a românilor (posedatzi) care se cred … traci, nu? Si si tu esti unul dintre ei, dintre credinciosii „evangheliei“ dupä Savescu Bonaparte, nu? Presupun cä nu ai citit elegiile scrise de cetätzeanul roman Publius Ovidius Naso pe faleza dela Constantza, în care-si blestama zilele si-i descria în culori vii pe maimutzoii autohtoni (cäläretzii traci), asa cä mä folosesc de ocazie spre ti-le recomanda cu cäldurä.

              „Lumea crestina si singura de acest fel este alcatuita din totalitatea crestinilor ortodocsi, preoti, calugari si mireni“ printre care Episcopul de Pieru, tu si treaz sunt cei mai de vazä, nu? Mai deunzi scriai cä adevärati ortodocsi nu au mai prea rämas, asa cä nu cred cä secta voasträ intitulatä în mod derutant „ortodoxie“ (a nu se confunda cu vreo BO realä) numärä mai mult de vreo câteva zeci / sute de adeptzi.

              Încolo, NU am cum sä NU cred cä Sf. Scripturä e singura carte (inspiratä) care contine Revelatia si cä toate celelalte „revelatii“ în care crezi tu sunt simple si banale apostazii / gogomänii asemänätoare în literä & duh Cärtii lui Mormon. N-am cum. Dacä si tu ai fi crestin, mi-ai da cu sigurantzä dreptate. Nefiind însä unul, te sfätuiesc sä-tzi aduni „anatemele“ pe care le-ai uitat împrästiate pe-aici si sä ti-le bagi în … curtea din dos.

            • @ Frossy
              Crezi ca m-ar aprecia ?

              @ m
              Nimic, doar admiratia occidentului pentru conducerea de partid si de stat a ursilor.

            • Cum te-am corectat (dat peste nas) cu rastalmacirile , gata ai inchis subiectul ala, te-ai facut ca ploua (nici scuze, nici du-te-n aia…) si ai deschis repejor alt front de data asta plin de invectivele neputintei. Auzi, am impresia ca esti cam frustrat. Merge prost misiunea de sabotaj dezinformare si diversiune?

              Si acu hai sa-ti rapsund cum meriti :

              Maimutzoi oi fi tu si ‘ai din care te tragi, nu-ti mai varsa veninul ca nu-ti merge, ti-am mai zis. Cu tot tupeul si nesimtirea ta degeaba indraznesti sa ne numesti pe noi sectanti cand tu esti secta, ratacirea, ticalosia si raul. Arhiepiscopul de Pireu e unul din marii aparatori al credintei ce nu se sfieste sa puna parul pe spurcaciuni ecumeniste masonice „catolicoprotestantoiudeosatanicodiavolesti” ca tine asa. D’aia te si doare atat de tare ca nu suporti adevarul. Iresponsabil si satanizat esti tu , se vede in modul agresiv in care scrii si cum te ofuschezi si faci spume la gura cand iti spunem adevarul in fata DUSMANULE, tu si cu toti ai tai. Daca voiai sa te strecori printre noi precum iuda scaraoschi , ca un putreziciune fariseica, agent al satanei dandu-te drept unul dintre noi, crestin ortodox afla ca ai esuat lamentabil fiind foarte slab la capitolul fatarnicie. Ti-am simtit mirosul de hoit de la o posta si nu tine vrajeala ta ieftina de martafoi. Canalie, ne vorbesti de rau stramosii? se vede ca nu esti roman, esti vreo scarba din aceea venetica de-au venit in tara noastra si au cerut pamant si apa sau mai rau vreun tradator cretin ce in nemrnicia-i musca mana ce il hraneste. Iar acu vrei si suflet. Nu numai ca nu ai sa-l primesti dar ai sa te faci numaidecat o apa si-un pamant.
              Neamul dacilor, cel mai mare si mai grozav trib dintre traci este un neam strasnic de barbati adevarati si femei adevarate caliti in cele mai crancene ierni, cele mai arzatoare arsite si cele mai aspre batalii.

              Zice-se ca Ovidiu ar fi fost un mare poet, nu stiu nu am stat sa-i citesc opera rudei noastre din cetatea decadentei, dar din cate stiu a fost bine primit, caci ospitalitatea e naturala poporului nostru (din pacate). Ca nu a fost el in stare sa se integreze din nostalgie dupa casa pierduta, depresie datorata exilului fortat, fumurilor de patrician arogant sau pur si simplu neghiobiei, nu stiu. Dar ma gandesc daca a fost intr-adevar neghiob si arogant (prostul nu e prost destul pana nu e si fudul) atunci cum sa priceapa un tant si un natang, vreun manelar al timpului sau incapabil de cel mai elementar dram de diplomatie darincamite de autocontrol, molesit de nefirestile orgii bahice in asemnea hal incat pana si ai lui l-au izgonit dezgustati de mizeria, slabiciunea si neghiobia lui ce insemna un popor maret si aprig in simplitatea-i pura si de o vitalitate tashnind din strafundurile unor suflete nobile , curate si nepervertite de cretinismul, salbaticia, ororile si orgiile circului maxim numit roma, atunci ca si acum (chiar mai rau acum) casa tutror curvelor si a duhurilor necurate.
              Si apoi iarasi o dai cotita io iti zic de izvoare istorice impartiale , tu imi zici de unul izgonit din casa lui care trimitea scrsiori la roma si faceqa poezii de inima albastra – ce voiai sa scrie in ele , ce bine-i departe de casa printre necunoscuti. Normal ca se plangea si el ca bai e nasol aici, e frig nu cunosc pe nimeni, sociabil nu o fi fost, obisnuit cu traiul bun si lenea normal ca aici a fost greu ca o fi trebuit sa munceasca cot la cot cu tarabostesii si comatii, si oricum ca sa te bage imparatul inapoi in gratii normal ca te plangi precum curva , doar nu o sa-i faci sac, sac, ce bine e aici fraiere, ca scopul e sa te intorci la huzurul dn Roma nu sa stai sa-ti dovedesti barbatia cu astia vanjosi si sanatosi care nu dau doi bani pe farafastacurile princiare macar ca le cunosc foarte bine si sunt de o mie ori mai culti decat multi patricieni dat fiind expunerea la mai multe culturi – graca, feniciana, celta, etc.
              Vezi tu pacaliciule, ca-ti place sau nu voi ticalosii spurcaciunii catolice, protestante, masonce, iudaice, bolsevice, hinduse si ami stiu eu ce alte dracovenii sunteti dusmanii nostrii caci in primul rand sunteti dusamnii Domnului nostru Dumnezeu care ne doreste Mantuirea, iar voi lucrati impotriva Mantuitorului. Te arde anatema? Foarte bine. Inseamna ca are efect. Ia-o tu peste botul al plin de bale veninoase cu care batjocoresti blasfemiezi si hulesti stramosii, de Dumnezeu dreptmaritorii crestin orotodocsi si pe insusi Dumnezeu Mantuitorul. Sluga diavoleasca, vesnic tie ANATEMA.

            • Te rog nu ma mai obliga sa iti editez comentariile – fa-o chiar tu inainte de a le trimite. Multumesc.

            • @Thalex
              „Încolo, NU am cum sä NU cred cä Sf. Scripturä e singura carte (inspiratä) care contine Revelatia…”

              Ma mir ca dupa atat efort si agitatie n-ai apucat sa cunosti nici rudimente din Crestinism, chiar si cele inca acceptate de ereticii papistasi.
              Vorba lui jupan Lenin: „Invatati, invatati, invatati!”

              Ce ai scris mai sus este direct doctrina sectantilor tip tremurici, intr-o forma vulgara. Mai elevat ii zice „Sola Scriptura”.
              Respectiv , ei refuza Sf. Predanie a Sf. Parinti si urmaresc o „scriptura” modificata periodic, in special Vechiul Testament.

              Pana la urma trebuie sa faci o alegere clara: ortodox, papistas, pocait.

            • @treaz:
              nu stiu despre ce „alegeri” vorbesti. La noi, la ortodocsi, crestinismul e o chestiune de conditie, nu de … alegere.

              Eu m-as läsa urgent de bancuri referitoare la „rudimente” si la ifosele de dascäl dacä as produce, asemenea tie, tâmpenii cu valente apostatice pe bandä rulantä / trei prostii la douä voarbe.

              La obiect: Biserica noasträ (cea apostoleascä si catoliceascä) se sprijinä pe douä coloane. În ordine cronologicä, prima e Sf. Traditie si a doua e Sf. Scripturä (predaniile sunt parte din prima). A doua contine Adevärul revelat (de aia ne punem în genunchi când ni-se citeste), anume Cuvântul Dumnezeului Celui viu. Sf. Traditie NU contine Cuvântul Dumnezeului Celui viu, fiind în schimb aparatul de operare cu El. (punct)

              Încolo ai dreptate, cu observatia cä vouä (schismaticilor stilisti si neo-isihastilor) NU NUMAI protestantii, ci si Cäläuza Crestin-Ortodoxä – Sectologia în vigoare (Ep. Arges, 1994) vä imputä punerea Pidalionului deasupra Sf. Scripturi si ne îndeamnä pe noi sä nu cädem în plasa rätäcirilor voastre, eu fiind, dupä cum vezi, foarte hotärât sä duc aceastä povatzä la îndeplinire.

            • @Thalex
              Imi aduci aminte de vorba: „Hotzul crede ca toti sunt hotzi!’
              Tradus, daca esti papistas si incerci sa te dai drept ortodox, banuiesti ca si altii sunt la fel ca tine, fiind „stilisti” de alte neamuri, etc. Sau nu banuiesti nimic ci incerci sa denigrezi. Asa cum va invata la cursuri: „cea mai buna aparare este atacul”. Cateodata merge, cateodata nu prea.

              Observ ca studiezi Sf. Ortodoxie dar din pacate nu te vei folosi pentru ca o faci in mod viclean, cu ganduri strambe.
              Printre prostiile recente (e greu ca esti oarecum la inceput), ne povestesti ca esti trup si suflet cu Sf. Predanie dar impotriva Pidalionului.
              He, he, un fel de „curat murdar coane Fanica!”

              Imi aduci aminte cu bancul cu militzianul la examen: „Are ravna dar…”

              Iti dau mai jos Pidalionul, sa-ti foloseasca in viitor.
              Pidalionul se mai numeste si Carma Bisericii.
              Observi pe prima pagina in dreapta, o icoana in care este aratata Sf. Biserica sub forma de corabie.
              Pe mal sunt vrajmasii: sectantii, mahomedanii, evreii. Dar in dreapta, chiar langa „ucida-l toaca” e papa al tau. Asta nu trage cu sageti sau cu flinta ca ceilalti.
              Dansul are o cange cu care incearca sa traga Corabia Sf. Biserici spre ereziile papistase. De aceea necuratul ii sta alaturi.

              Pidalionul il gasesti aici spre studiu.
              Probabil ca n-o sa te poti abtine sa nu ne spui ce puncte slabe ai gasit in text!
              http://mirem.ro/pdfuri/pidalionul.pdf

            • @treaz:
              Nu, nu eu îti aduc aminte de vorba: “Hotzul crede ca toti sunt hotzi!’ ci tu însuti, la bärbierit – eu si cu tine stim pre-a bine asta, nu-i asa?

              Printre adevärurile recente (e greu ca sunt oarecum la inceput) NU ti-am povestit ca sunt trup si suflet cu Sf. Predanie dar impotriva Pidalionului: îti povestem în schimb cä Sf. Bisericä stä pe douä coloane: Sf. Traditie si Sf. Scripturä. Initial a stat (aparent) doar pe una singurä = Sf. Traditie (cäci Sf. Scripturä încä nu fusese alcätuitä) în realitate însä cea de a doua exista în compunerea (oralä) a primeia (de aici si absurdul imediat al principiului protestant „sola Scriptura“). Dupä alcätuirea Sf. Scripturi, cele douä s-au separat întru CO-EXISTENTZÄ. Cam asta îti märturiseam eu mai alaltäieri.

              Si mijloacele (mijlocirea) si caracterul celor douä coloane sunt DISTINCTE: Sf. Traditie e SCHIMBÄTOARE, Sf. Scripturä e NE-SCHIMBÄTOARE. De pildä, ordinea liturgicä a Sf. Vasile cel Mare a fost SCHIMBATÄ la scurt timp (în sensul simplificärii si prescurtärii ei) de cätre Sf. Ioan Gurä de Aur prin eliminarea celor (dupä spusa sfântului) „diavolesti“ continute de prima (pe care noi ortodocsii o sävârsim în duminicile Postului Mare).

              De aici deducem (vedem) cä ICONOMIA bisericii noastre e sensibilä si MULT prea complexä pentru a putea fi descrisä în non-cromatitica (alba-neagra) propusä de maniheismul (cripto-eretic) neo-isihast pe care cu onor binevoiesti de-l reprezinti pe-aici …

              Tot de aici mai vedem cä adausurile (permanente) la SF. Traditie au caracter FACULTATIV (de dorit: ajutätor) în raport cu Mântuirea si NU obligatoriu (asa cum binevoiesc de-alde tine sä märturisescä STRÂMB pe-aici): de pildä, nici Sf. Vasile c.M., nici Sf. Ioan G.d.A. & Co. NU au avut nevoie de NICIUN „pidalion“ spre a se mântui, nu? Nici Sf. Apostoli NU au avut nevoie de el, nu-i asa c’asa e? Sf. Martir Sava Goth-ul (eretic semi-arian) NU a avut nevoie nici mäcar de Crez (parte a Sf. Traditii) spre a se mântui. Mai avem noi ortodocsii un sfânt martir (foarte ciudat / incomod pentru unii care fac mare caz de botezul prin scufundare) anume un general turc, un ins care s-a mântuit NUMAI exclamând într-un moment de Gratzie „Cu adevärat, Christos e Dumnezeu!“ (un sfânt NE-BOTEZAT)!

              Ceea ce ti-am märturisit în precedenta în legäturä cu Pidalion-ul provine, cum spuneam din CÄLÄUZA CRESTIN-ORTODOXÄ = din acea lucrare din care noi învätzäm sä distingem (din discurs) cu cine (cu ce tip de eretic / schismatic) avem de-a face. Cäläuza Crestin-Ortodoxä NU neagä valoarea de mântuire a continutului Pidalion-ului, în schimb denuntzä absolutizarea sa / punerea lui DEASUPRA Sf. Scripturi. Atâta tot.

              În privinta (de tine) persupusei mele „papistäsii“ mä bucur sä-ti märturisesc cä am fost la un moment dat EXCLUS dela Sf. Liturghie a frätiei (ultra-catolice) Pius al X-lea (pe care o frecventez cu pläcere duminica la vecernie) pentru a fi polemizat (la sânge & cu spume) cu fratzii cälugäri în favoarea ortodoxiei räsäritene.

            • Sf. Vasile c.M., nici Sf. Ioan G.d.A. & Co.

              Uh, ce se mai bucura Sfintii Trei Ierarhi pentru apelativele astea!

              Deci cu catolicii esti ortodocs, iar cu ortodocsii, catolic ? Nu mai inteleg.. trebuie sa fie o vana contrariana de vina.

            • @Eufrosin:

              deci sunt în contre cu toti cel care se joacä de-a ne-recunoasterea RIDICÄRII Anathemei dela 1054.

          • „fi roman fara a fi crestin ortodox e cam si cum ai face o masina fara motor”

            Mai plastic a explicat Nae Ionescu:

            A Fl „BUN ROMAN”

            https://eufrosin.wordpress.com/a-fi-roman-sa-clarificam-premizele/

            • Nu doar mai plastic, ci si mai elastic: se spune cä era un curvar pe cinste dl. Nae, si cä nu facäea nicio diferentzä de religie, nationalitate ori culoare politicä.

            • @Thalex
              „se spunea ca…”
              Hopa-Mitica? Papusa aia care avea o greutate jos, o culcai si sarea din nou in sus.
              Era vorba de faptul ca unul care vorbeste romaneste si nu este si ortodox nu e roman.
              Pentru ca Nae Ionescu a spus adevarul, a fost otravit.
              Nu te lasa, se pare ca nici nu ai incotro, ceva tot te forteaza sa vii pe forumuri ortodoxe.
              Boteaza-te si te vei linisti.

            • Treaz

              Dupa parerea ta, ce nationalitate are un om care este nascut in Romania, cu parintii/bunicii/strabunicii, etc toti romani, dar care este ateu sau catolic?

            • @Cristian
              „Dupa parerea ta, ce nationalitate are un om care este nascut in Romania, cu parintii/bunicii/strabunicii, etc toti romani, dar care este ateu sau catolic?”

              Daca ne luam dupa pasaport, e roman
              Daca ne luam dupa logica simpla este mankurt, pe romaneste „bun roman dar nu roman”.

              The term mankurt comes from a Turkic myth popularized by Chinghiz Aitmatov in his novel The Day Lasts More Than a Hundred Years („И дольше века длится день”), a philosophical tale about what can happen to people if they forget their motherland, language, and history.

              The Turkic legend mentioned in the novel is about a cruel way of making a mankurt, captive man that forgets everything but basic activities and thus becomes an ideal slave of Rouran masters. A fresh raw camel hide would be put as a cap on the thoroughly shaven head of a captive. The slave with his hands tied and with a large wooden stock around his neck preventing him from reaching his head would be left in desert for several days. Once the hide would start drying it would shrink and bind to the head, thus making a hoop and „squeezing” all sanity out of the man. What is worse, the hair is not always able to grow through the camel’s hide so it often curls back and the strong Asian hair would penetrate the scalp again causing a pain beyond endurance. Removing completely the camel’s hide from the scalp is not always possible and those mankurts (e.g. the son of Nayman-Ana in Aytmatov’s novel) are so ashamed of having such a headgear that they are always wearing a cap, day and night and would not doff it for anything in the world.

              If the man happens to survive the torture, he would be recuperated and become like a dog to his master, not remembering anything from his past, even his own name nor his own mother.

            • Ahaaaa….
              Acum se intelege mai bine intransigenta lui Treaz (treaz).
              Zdrastvitie, tavarash. Privet.
              Si eu care credeam dupa ingustimea de minte a convingerilor exprimate ca esti grec !
              Mea culpa.

            • Treaz, eviti raspunsul.
              N-am intrebat ce o sa scrie in pasaport; conform acestui document, si Laszlo Tokes e cetatean roman, fara a fi de nationalitate romana.”Bun roman” sau „mankurt” nu sunt nationalitati, sunt cel mult metafore.
              Deci, ce nationalitate are omul din exemplul meu?

            • Hopa-Mitica? Da, cum spuneam, (chiar crezi ca as fi publicat blasfemia la adresa Sfantului Dimitrie? – Eufrosin): väd cä ai o obsesie pentru ea, care e treaba?

              Nae Ionescu oträvit? Da, asa spunea si evreul Hechter (M.S.). Eu înclin sä cred cä a fost ucis de regele orthodox Carol al II-lea, dar altii presupun cä asasinul a fost unul din sotzii multelor amante (desigur românce adevärate întrucât orthodoxe, cäci se stie cä profesorul le evita din considerente confesionale pe catholice si reciproc), ori poate chiar Mircea Vulcänescu.

              Ai tu vreo nouä teorie?

              Indicatzie: generalul Coandä C, tatä genialului inventator (catholic) român Henri Coandä si IPS (greco-catholic) Radu Demetriu se exclud din cercul bänuitzilor, primul fiind fost grav-mutilat, al doilea de-a dreptul ucis de evreul Goldstein M. cu ajutorul umei masini infernale, la Senat, încä în 1920.

            • Esti smecher, Frossy, mi-ai cenzurat ca de obicei ce era mai relevant. E ca atunci cand Van Damme lupta cu o mana legata la spate si se folosea mai mult de kicks.
              More challenging, but more fun.

            • Poate era numai de nespus aici.

            • @cristian
              „Deci, ce nationalitate are omul din exemplul meu?”

              Mergi la Pasapoarte si intreaba.
              Nae Ionescu ti-a explicat. Daca nici el nu te poate face sa pricepi, eu n-am nicio sansa.
              Poate mai tarziu, cand te faci mai mare si o sa devii mai serios.

            • @Thalex
              „Nae Ionescu oträvit? Da, asa spunea si evreul Hechter (M.S.). Eu înclin sä cred cä a fost ucis de regele orthodox Carol al II-lea, dar altii presupun cä asasinul a fost unul din sotzii multelor amante (desigur românce adevärate întrucât orthodoxe, cäci se stie cä profesorul le evita din considerente confesionale pe catholice si reciproc), ori poate chiar Mircea Vulcänescu.
              Ai tu vreo nouä teorie? ”

              Sa nu-ti dea Hristos ce meriti pentru cele de mai sus!
              Devii din ce in ce mai transparent.

            • @Thalex:
              „Indicatzie: generalul Coandä C, tatä genialului inventator (catholic) român Henri Coandä ”

              Poti sa ne dai niste amanunte despre catolicismul lui Coanda? De exemplu unde a fost ingropat.

            • @treaz: Nu, nu pot, cä altminteri ti-le-as da cu pläcere. Nu stiu unde sunt îngropati cei din familia Coandä si nici IPS Radu Demetriu.

            • @Thalex
              „Nu, nu pot, cä altminteri ti-le-as da cu pläcere. Nu stiu unde sunt îngropati cei din familia Coandä”

              Te lamuresc eu:
              In cimitirul Bellu din Bucuresti. Acolo unde sunt ingropati Eminescu, etc.
              Nu sunt admisi papistasi, sectanti, acolo.

              Amanunte…

            • Dacä într-adevär e asa, atunci îmi cer scuze tuturor celor pe care i-am smintit cu afirmatia mea anterioarä. (Punct).

              Dar de martirul IPS Radu Demetriu sti ceva? El unde a fost înmormântat?

            • @Talex
              „Dar de … sti ceva? El unde a fost înmormântat?” Nu i-am pus numele ca sa nu-l implici in scamatoriile tale.

              Intai ai grija cu gramatica, numarul de „i”-uri. Copil, copii, copiii. Stiu, stii…
              Al doilea lasa mortii si nu-i implica in vihlenii, Dumnezeu sa-i ierte pe toti.
              Al treilea, vad ca esti disperat, care e motivul?
              Te agiti, te zbati, apelezi la inmormantari false, papistasi adevarati, se-mi-papistasi, daca nu merge cu una, incerci cu alta. Le-ai cam epuizat.
              Duhuri, parale, o combinatie?
              Anul asta postul Sf. `Apostoli e mai lung decat de obicei.
              Cum e cu papa Katz, imbalsamarea, dintr-o data ti s-a diminuat curiozitatea?

              In cazul in care ai probleme cu „argumentele” si te preseaza indatoriri familiale sau de alta natura, ti-as recomanda o Iuda oficiala, si asta se da drept „ortodox” dar e mai avansat. Se preumbla pe la inalte scoli, i se tiparesc articole, chiar si carti. Ai putea sa-i preiei ideile si sa le reproduci cu cuvintele tale, ca in scoala elementara.
              Si ai putea sa-l iei si drept exemplu: „cand o sa fiu mare, as vrea sa fiu ca D-l. Badilita!” Explica asta totul, curat ortodox.
              Un lucru imbucurator e ca papistasii nu au gasit decat astfel de personaje jalnice din punctul de vedere intelectual si nu numai.
              http://www.greco-catolica.org/a420-Ereziile-catolice-revizitate-de-un-istoric-crestin-ortodox-2-Imaculata-conceptiune-Infailibitatea-Papei-Purgatoriul.aspx

            • @treaz:
              „In cazul in care ai probleme cu argumentele si te preseaza indatoriri familiale sau de alta natura (…)“: întotdeauna avem cu totii probleme cu gramatica si cu argumentele atunci când desbatem. Întotdeauna. Lafel cum tot întotdeauna golanii obisnuiesc sä vadä în viata familistilor o sursä de „probleme“, ignorând acel unic tip de fericire pe care nu-ti-l oferä decât viata de/în familie.

              editat – Eufrosin

              Asa e, anul asta postul Sf. Apostoli (s-au botezat adulti, ca si Mântuitorul) e mai lung decat de obicei.

              Nu stiu cine e „papa Katz“. Dar dacä te referi (goläneste) la IPS (r) Episcopul Romei Ioan Paul al II-lea, atunci uite aici câteva detalii (picante) publicate pe site-ul Mitropoliei (românesti a) Basarabiei:

              http://www.mitropoliabasarabiei.ro/

              La capitolul Dogmaticä, la rândul meu, câteva trimiteri:
              – despre Purgatoriu îti recomand cu cäldurä consideratiile / teoria elaborate de Sf. Papa Grigore cel Mare (Sf. Grigore Dialogul, al cärui punct de vedere e normä în BC) în legäturä cu existenta lui
              – despre „Imaculata Conceptziune“ ar fi interesant de stiut motivatia (teologicä) elaboratä de BORusä la momentul adoptärii (vremelnice a) acestei dogme
              – despre primatul papal si infailibilitate nu mä aflu în cunostiintä de cauzä

        • „Credeti ca toate, dar absolut toate dogmele ortodoxiei au caracter de adrevar absolut?”

          Pai trebuie sa faci deosebirea intre dogmele Sf. Ortodoxii si un meniu de restaurant. La restaurant iti alegi ce-ti place insa dogmele sunt toate adevarate si trebuie respectate. Asta in cazul cand vrei sa ramai ortodox. Desigur ca noi suntem slabi si pacatosi si nu facem ce ar trebui insa pacatosenia noastra nu trebuie sa o facem ca regula cand este vorba de acceptarea dogmelor. Chiar si dupa logica lumeasca, dogma este ceva ce nu accepta targuiala.

        • @Mos Darie
          „Credeti ca Sfanta Scriptura “marturiseste geocentrismul”? ”

          Nu numai ca o credem dar o si marturiseste.
          Sa ne limitam doar la surse in limba romana. Cel care vrea sa stie mai multe poate gasi numeroase materiale in engleza. Pana si pocaitii nu accepta minciunile heliocentrice in timp ce ortodocsii in marea lor majoritate le accepta mai ales din lene intelectuala. Dar aici intra in joc vointa libera cu ale sale consecinte.
          Avem de ales intre stiinta jupanilor Marx, Einstein si restul si Sf. Scriptura si Sf. Parinti.

          http://www.razbointrucuvant.ro/2008/11/29/pr-dan-badulescu-modele-de-univers-revelatia-duhului-sfant-sau-nalucirile-duhurilor-veacului-acestuia/
          http://rafaeludriste.blogspot.com/2009/10/parintele-dan-badulescu-sfinti-parinti.html

          http://saccsiv.wordpress.com/2011/02/03/sfinti-parinti-despre-geocentrism/

          Observ ca sunt cativa care se dau cu parerea despre probleme legate de Sf. Ortodoxie. Nu ma refer la cei vihleni, papistasi, nebotezati, etc. ci la ortodocsi.
          Indraznesc sa va reamintesc ca in acest domeniu, contrar cel al politicii, artei culinare sau a sportului, noi nu putem avea pareri proprii ci trebuie sa invatam ce au spus Sf. Parinti. S

          Si sa incercam sa pricepem si sa traim ce am priceput, dupa puteri.
          In plus, avem datoria ca sa nu acceptam erezille vrajmasilor Adevarului, chiar daca sunt impachetate dragutz.

          Un tembelism pe care sper ca nu se va pune pe tapet este vestita:
          „Popii nu vor ca sa cunoastem adevarul si ne spun: „Crede si nu cerceta!””

          Se mai observa ca atunci cand sunt enuntate adevarurile Sf. Ortodoxii, se produce o nervozitate generalizata, greu de explicat prin argumente lumesti. Dar acest lucru este de asteptat…

          • Treaz, multumesc pentru linkuri! De mult nu m-am distrat atat de mult.
            Serios acum, tu chiar crezi ca Soarele se invarte in jurul Pamantului?

            • Iti ofer si tie, precum lui Nelu – te rog citeste, de fapt,nu te lasa pana nu fie nu ai contraargumente, ori intelegi:

              http://www.hexaimeron.ro/Cosmologie/Elementedeastronomie.html

              Intrebare de baraj: din care specie de maimuta ti s-a spus ca te tragi?

            • Scuzä-mä cä intervin: te-ai uitat la prognoza meteo? Acolo spune cä soarele RÄSARE azi la ora … si APUNE la ora ….

              Crezi cä Oficiul National de Meteorologie e tzinut de vräjitori, sau de oameni destiintä?

            • Ma bucur ca te-ai hlizit.
              Eu ti-am dat argumentele ortodoxe, nu sunt ale mele.
              Putina seriozitate nu ti-ar strica.
              Daca tot vrei sa te razi, ti-as recomanda desene animate.

            • Treaz, pai tocmai de „argumentele” tale am ras, ca sunt ridicole. Sunt mult mai distractive decat desenele animate, dar poate ca tu inca esti la nivelul ala.

          • O dedicatie muzicala pentru Treaz (treaz), ale carui contributii pe acest blog imi amintesc de:

            Cassy dear, pe cat imi place de tine, nu pot lasa sa treaca asa ceva. Oricarui crestin ar trebui sa ii repugne crucile intoarse; ce ti-a venit? – Eufrosin

            • N-am treaba cu crucile intoarse. E o parodie. Am dat link-ul ala fiindca celelalte versiuni au filmulete cretine facute de regizori amatori de pe youtube, care distrag atentia de la muzica.
              Muzica e cea care era importanta in aceasta dedicatie, fiindca seamana cu comentariile lui Treaz (treaz), care imi amintesc de o procesiune funerara cu cai mascati. Dupa ce le citesti, simti ca viata nu mai merita traita.
              Poate link-ul asta e mai kosher ?
              http://www.youtube.com/watch?v=9iJ0IojHNHA

              Si am o dedicatie pentru comentatorul care s-a purtat tot timpul ca un domn (inafara de tine, Frossy), Mos Darie:
              http://www.youtube.com/watch?v=4qxi-sYUT9s

            • hmm, kosher spui tu Dear Cassy – un termen mai potrivit nu s-ar fi gasit?

            • O nedumerire, esti neam cu Thalex, mergeti la aceiasi institutie religioasa, mancati la aceiasi cantina?
              Gemeni despartiti la nastere sau ceva duh comun…

          • treaz , multmesc ptr scrierea aceea despre Sf Alexandru, cu adevarat galceava vine de la diavol. Nicaieri in Sfanta Scriptura nu scrie asemenea neghiobie precum „crede si nu cerceta” au contraire scrie „cauta si vei gasi , bate si ti se va deschide”. Din ce am gasit pe net crede si nu cerceta ar fi fost emanata de un filosof al scolii platoniene pe nume Celsus

            • Vrajmasii lui Hristos, de 2000 de ani folosesc metodele tatalui lor, tatal minciunii.
              Cel mai evident este la papistasi: minciuna, viclenie, asasinate.
              Pana si acesti jalnici „forumisti” dovedesc cele de mai sus. Si este trist pentru ca s-au nascut pe plaiurile romanesti, au invatat limba romana insa ii dusmanesc pe romani.
              Ii compatimesc pentru aceste vieti mizerabile – sa-ti consumi zilele date spre mantuire luptand contra Adevarului lui Hristos!

      • „Este Sf. Scriptura care marturiseste geocentrismul. Heliocentrismul este la acelasi nivel cu credinta ca omul se trage din maimuta.” (citat)

        Soarele se invarte in jurul Pamantului, Galaxia se invarte in jurul Pamantului, Universul se invarte in jurul Pamantului; Pamantul e locuit de oameni, care oameni devin buricul Universului.

        DEX: EGOCENTRÍSM s.n. (Livr.) Atitudine a celui care priveşte totul prin prisma intereselor și a sentimentelor personale, tendință de a face din sine „centrul universului” ; egolatrie.

        Da’ pe Dumnezeu unde l-ati uitat, tanaculibanilor ?! Sau El nu mai conteaza in ecuatie ?!

        • Daca vei ajunge sa te porti ca un adult, adica fara bascalie de maidan, o sa-ti dau informatii despre geocentrism is altele in caz ca esti nelamurit.
          Trebuie sa mergi mai departe de ce ai invatat la liceu.

          • LOL, treaz, tu faci parte din aceia care vor sa-i dea lectii Creatorului, vezi ce-i spuneam mai sus lui M. Mare, mare atentie ! Dumnezeu are un simt al umorului dincolo de tot ceea ce-si poate inchipui cea mai evoluata minte umana actuala !

            Eu credeam ca toti adultii care au terminat un liceu stiu ca Pamantul se invarte in jurul Soarelui si nu invers ?!

            Ma mir ca tu nu te-ai prins inca ca sunt licentiat. Si n-am „innotat” la Stan(d)ford ca Dumitreasca, nici n-am plagiat lucrari gresite ca dl. Mang(lesc), nici n-am dat examene pe Internet pentru asta. Si stiu sigur ca Pamantul se invarte in jurul Soarelui si nu invers.

            Pentru ca m-ai facut curios, ia spune, ce stii tu despre geocentrism ? Ai vreo teorie kabalistica gata de scos din maneca ? Sau vrei doar sa ne faci sa ne faci sa ne mai descretim si noi fruntile pe forum ?

            • Aici ne problema, ti-am gasit diagnosticul:
              „Eu credeam ca toti adultii care au terminat un liceu stiu ca Pamantul se invarte in jurul Soarelui si nu invers ?!”

              Trebuie sa depasesti faza liceala si sa afli adevarul de la Sfintii Parinti.
              Nu m-a preocupat problema daca esti licentiat.
              Nici nu conteaza prea mult cand e vorba de dreapta credinta.
              Ma bucur ca vrei sa stii mai multe despre geocentrism. E un inceput bun dar sa nu te opresti la intentie.
              Cum zicea Eufrosin, cum stai cu problema speciei de maimutza? Ai un raspuns definitiv sau inca cugeti?

        • Te rog eu frumos sa studiezi acest sait, e spre folosul tau. Cei care ne-au convins ca ne tragem din maimuta, au mai reusit inca o performanta, dar e de datoria noastra sa ii bagam in …a mamii lor!

          http://www.hexaimeron.ro/Cosmologie/Elementedeastronomie.html

          • Cautand pe Internet am dat de o controversa legata de originea omului. Se pare ca raspunsul e mai complicat decat Da sau NU:

            http://boudicabpi.boudica.us/?p=312

          • Eufrosine … credeam ca ai inteles de mult timp ca hartia digitala suporta orice … absolut orice … dar si in cel mai performant computer, daca bagi gunoi, tot gunoi scoti … gunoi digital, desigur, dar tot gunoi. Lumii ii place sa se hraneasca cu iluzii si fantasme. Insa asta deja devine periculos. Si eu am dubii daca omul se trage sau nu din maimuta, insa sigur Pamantul se invarte in jurul Soarelui si nu invers. Evul Mediu a trecut, Inchizitia a trecut, daca unii au ramas la acel nivel, e problema lor.
            Bine ca ai retras posibilitatea de raspuns la postarile acelui taliban crestinopat care a reusit sa tulbure apele pe aici si sa scoata din sarite pe cei mai multi dintre forumistii de aici. Mare dreptate avea Mos Darie cand spunea: „Nu stiu de ce am senzatia ca unii cred ca, suindu-se pe umerii semenilor lor, si satanizandu-i, au impresia ca sunt mai aproape de Dumnezeu (…)”.
            In alta ordine de idei, permite-mi, te rog si nu te supara daca iti dau un sfat (sigur ca ti l-au dat si altii …): incearca deci sa te desprinzi usor, usor de anumite grupari fanatice si radicale, nu spun aici care, pentru ca le stii prea bine. Este spre folosul tuturor, si vei intelege asta in viitorul apropiat. Oricum, decizia iti apartine in totalitate, inclusiv daca vei afisa sau nu aceasta postare a mea.

    • Si eu, ca si @treaz, îmi permit sä-ti sugerez sä citesti (mäcar) un catehism orthodox, dar NU ca sä nu te lasi dus de nas de pocäiti, ci pentru cä numai asa ti-se deschide în fatzä calea mântuirii (singurul lucru important pentru d-ta pe lumea asta, pe care binevoiesti vremelnic de o împarti cu noi).

  48. Cum sa te oresti cand abia ai inceput?!
    Ai, te rog, bunavointa si spune-ne cine este romanul care si-a asumat voluntar martirajul. Imi vine in minte un nume dar pica ciudata formularea „dragostea aplicata inseamna pace in suflet, in societate si in lume”. Aia de la World Wisdom Council ( Gorbaciov, Erwin Laszlo, M Laitman) se exprima in acest mod.
    Care-i problema cu apocrifele? Nu toate apocrifele sunt erezii.
    Fara inspiratia Sfantului Duh, cunoasterea umana este doar maimutareala speculativa, mecanica, asa cum fara dragoste, ” facerea de bine” ramane doar un precept moral, adaptabil circumstantial.
    De acord cu smerenia.

    • Numele solicitat este Corneliu Zelea Codreanu. Nadajduiesc ca nu se vor gasi din cei care sa-l acuze ca a fost mason, papistas, ori nu stiu ce alta bazaconie.
      Problema cu apocrifele nu este ca sunt erezii, ci ca informatia pe care o transmit are un factor de zgomot care afecteaza mesajul real, smintind pe cei ce sunt instruiti – ori infricosati – sa le creada 100%, pentru ca ar fi scrieri sfinte. Iar cand apocrifele sunt scrise din apocrife, zgomotul devine mai important cantitativ decat mesajul util. Si, apropo, frica nu e divina, ci luciferica, motiv pentru care resping modalitatea de impunere a credintei prin frica. Poti impune prin frica reguli sociale de comportament, dar credinta o ai sau nu o ai. Punct. Aceasta impunere prin frica nu face decat sa creeze ipocrizie, ducand la o credinta declarativa, in timp ce comportamentul real nu are nimic de a face cu preceptele crestine.
      Si da, trebuie sa ma opresc, pentru simplul fapt ca nu dispun de enciclopedismul in domeniu afisat pe aici de alti cativa coforumisti. Mie-mi sunt de ajuns ideile principale, si practica lor.

      • Am citit pagina Par. Rafail Noica, la care se facea trimitere si dansul explica foarte bine cum sta treaba cu frica de Dumnezeu: odata ce il iubesti pe Domnul si gusti din harul pe care ti-l da El, frica este una de a nu pierde harul acesta preadulce si nu o teroare, spaima, sau angoasa, ca Dumnezeu te va trazni.

        Am apreciat sinceritatea ultimei tale afirmatii, ma simt si eu coleg de barca cu tine aici!

      • „Si, apropo, frica nu e divina, ci luciferica, motiv pentru care resping modalitatea de impunere a credintei prin frica.”
        Dupa gandirea noastra omeneasca, asa este.
        Insa nu se aplica la cele duhovnicesti, asa ne invata Sf. Parinti. Este o alta frica, binecuvantata:

        Sf. Ioan Gura de Aur
        Teama de Dumnezeu este neaparat necesara
        din “Parinti, copii si cresterea lor”

        De mici sa aveti în sufletul vostru teama de Dumnezeu, caci ea le pazeste pe toate mai bine decât un tata. Teama de Dumnezeu este un zid nedarâmat. Când paznicul este înauntru, nu ne mai trebuie nici unul din “artificiile” lumii de afara. Daca nu-l avem în noi, adica, daca nu ne temem de Dumnezeu, toate cele de afara ne duc la pierzare. Acest paznic, frica de Dumnezeu, ne este si bogatie, si slava si lauda. El le face pe toate sa straluceasca pline de lumina si nu numai pe pamânt, ci si în ceruri.
        (Omilia a VI-a la Epistola I catre Tesaloniceni)

        Mai pe larg aici:
        „La Pilde spune asa : Cu frica lui Dumnezeu se abate tot omul de la rau. Daca se abate omul de frica lui Dumnezeu de la tot raul, deci frica lui Dumnezeu este prima piedica a pacatului, care impiedica pacatul sa nu intre in sufletul nostru.

        Proorocul David, prin Duhul Sfant, ati vazut in Psaltire ca ne spune : Inceperea intelepciunii este frica Domnului si intelegere buna este tuturor celor ce o fac pe dansa. Si iarasi zice Solomon, fiul sau, despre intelepciune mai mult, ca frica Domnului este scoala intelepciunii. Iar Isus fiul lui Sirah, in Cartea intelepciunii lui, spune asa : ” Frica Domnului mai presus de toata intelepciunea a covarsit „. ”

        http://biserica.org/Publicatii/1995/NoIV/03_index.html

        • Mda, la citate nu ne intrece nimeni, da’ poate raspunzi la cateva intrebari:
          – Este Patriarhul Daniel mason?
          – Daca este, ce cauta acolo?
          – ce ati facut voi, vajnici ortodocsi si depozitari unici ai Adevarului, ca sa dati turmei un pastor bun?
          – daca nu ati facut nimic, de ce va ma exhibati trufia de aparatori ai Dreptei Credinte?
          Daca vrei linkuri, ia :
          http://apologeticum.wordpress.com/2012/05/29/ss-daniel-considera-ca-se-va-imbogati-spiritual-prin-prezenta-rabinilor-prin-rabini-lucreaza-satana/

          • @Mos Darie
            In esenta:
            „ce ati facut voi vajnicilor…”
            „la citate…”

            Incepi sa le amesteci.
            Nu pricep de ce devii agitat cand se „citeaza” invatatura ortodoxa ca raspuns la blasfemiile ereticilor.
            Ce ar trebui de facut, sa-i lasam sa ne tampeasca si sa-i ascultam cu dragoste si respect?
            Cat despre Patriarhul Daniel, te informez ca este ales de catre Sf. Sinod si nu de mine.
            Incearca sa vii cu lucruri mai serioase, la obiect legate de ce se discuta.
            De exemplu sa spui ce te irita cand este mentionata Invatatura Sf. Biserici. Si nu esti singurul. Nu putem alege numai ce ne place, ce e „stiintific”.
            Nu cred ca vei gasi un duhovnic adevarat care sa accepte sa-i spui:
            „eu cred mai toata invatatura Sf. Biserici cu exceptia…”

        • LOL, Treaz, Dumnezeu este iubire, este cunoastere si este intelepciune pura, cea mai pura forma care poate exista !

          Teama de Dumnezeu este necesara doar pentru cei care nu au inteles INCA adevarata sa natura !

          • Nix „lol”!

            „Cu FRICÄ si cu DRAGOSTE sä vä apropiatzi – Benedictus qui venit in nomine Domini!”

            La rândul ei, întzelepciunea popularä distinge între omul CU si cel FÄRÄ fricä de Dumnezeu.

            E vorba de frica ce însotzeste respectul nemärginit (simtzämânt înältzätor), si nu de frica paralizantä (de groaza care coboarä pe om la nivelul instinctului de conservare).

          • Subscriu in totalitate. Povestile cu frica de Dumnezeu nu servesc decat unor preoti care au uitat ca exista si pacatul trufiei, sau vor sa ascunda alte pacate proprii. Nici macar fandarea eleganta a lui Thalex nu tine. Frica e frica, si se refera la posibilitatea de a fi subiectul represaliilor, iar respectul e respect, si se refera la asumarea constienta si responsabila a Credintei. Numai ca baietii astia ,”tanaculibani”, cum i-ai numit, vor sa ne nege posibilitatea de a ne asuma constient Lucrarea lui Dumnezeu. Pentru ei ne tragem din maimute, si asa trebuie sa ramanem, chiar daca oficial resping teoria evreului Darwin – iata si un punct asupra caruia suntem de acord.
            In fond, intreaga evolutie a omenirii este catre un nivel spiritual superior, iar ceea ce fac partizanii dogmelor inghitite precum curcanii, pe dinafara, de la niste popi traitori acum cateva sute bune de mii de ani nu este decat pus cu fundul in usa si, in fond, o lupta pentru pastrarea unor privilegii cat se poate de materiale. Niciodata Dumnezeu nu a interzis cunoasterea, ci numai folosirea ei in scopuri eretice. Repet citatul, ca sa le intre bine in cap: „ci toate le cercetati, si pastrati ceea ce este bun!”
            Si, sa nu uit, multumesc pentru suportul moral!

            • @Mos Darie
              „In fond, intreaga evolutie a omenirii este catre un nivel spiritual superior, iar ceea ce fac partizanii dogmelor inghitite precum curcanii, pe dinafara, de la niste popi traitori acum cateva sute bune de mii de ani nu este decat pus cu fundul in usa si, in fond, o lupta pentru pastrarea unor privilegii cat se poate de materiale. ”

              Mai tare ca Marx! „Religia, opiul popoarelor!” Plus, varianta locala: „Popii ne minte!”

            • Trebuie sa recunosc, Mos Darie, ca esti un fin observator al psihologiei oamenilor si al situatiilor. Ti-am remarcat mai intotdeauna comentariile, bine echilibrate si obiective. Ai perfecta dreptate: neasumarea constienta de catre oameni a Lucrarii Divine constituie cauza crizei morale si spirituale prezente. Atat darwinistii cat si „tanaculibanii”, cum le spun eu in gluma, cad in greseala: primii elimina complet factorul Divinitate din ecuatie, ceilalti considera ca omul nu poate evolua spre un nivel spiritual superior, apropiindu-se in mod constient de Divinitate.
              A considera, deasemeni, ca niste fiinte umane traitoare cu sute sau mii de ani in urma reprezinta maximul posibil care poate fi atins de catre oameni pe calea evolutiei spirituale, este o greseala capitala. Si tot o greseala este faptul ca unii preoti actuali incearca sa „justifice” dogmele prin pseudoexplicatii alambicate cu pretentii „stiintifice”. Lui Dumnezeu ii plac lucrurile simple. Dumnezeu nu vrea dogme, nu vrea „sfinte traditii”, el vrea trezirea Constiintei Umane. Daca acest lucru nu se va produce foarte curand, si la nivelul corespunzator, omenirea va avea de suferit, pentru ca nu este permisa devierea de la destinul sau. Ateismul si „tanaculibanismul” nu sunt optiuni viabile.
              Multumesc si eu pentru sustinere – si sa speram ca discutiile purtate pana acum pe acest forum vor fi folositoare pentru cat mai multe constiinte care doresc sa paseasca pe calea pe care Dumnezeu o pregateste pentru acest popor si aceasta planeta (planeta care se roteste in jurul Soarelui si nu invers, indiferent ce vor spune sau vor comenta unii sau altii).

            • @nelu

              Parca am mai auzit chestia asta:
              „Dumnezeu nu vrea dogme, nu vrea “sfinte traditii”, el vrea trezirea Constiintei Umane.”
              Vine de la satanisti „fara Biserica, fara dogme…”
              Mai elegant spus, gnosticism.
              Orice numai Sf. Biserica nu.
              Plus „sute de mii de ani”.

  49. Am o intrebare pentru autorul articolului.
    Lasand la o parte talmes-balmesul cu care ii amesteca in ultimul paragraf, (cartea Orianei Falacci ‘Un om’ descrie torturile indurate de iubitul ei la miinile fratilor lui greci in timpul dictaturii militare din Grecia, iar M.Pinay se crede ca e pseudonimul colectiv al unor prelati catolici care nu erau de acord cu infiltrarea Cons.Vat.2, infiltrare la care a participat si Bis Ortodoxa de rit kaghebist, dupa cum scrie in cartea teologului Romano Amerio ‘Iota Unum’), m-ar interesa sa stiu de ce crede el ca Mons.Strossmayer ar produce „tremurici” ,dupa cum se exprima el, in Bis Catolica ?

    • „Chelu’si pune mana’n cap” spune un proverb romanesc.
      Alaturi de „Nu vorbi de funie in casa spanzuratului”.

      „m-ar interesa sa stiu de ce crede el ca Mons.Strossmayer ar produce “tremurici” ,dupa cum se exprima el, in Bis Catolica ?”

      Daca tot vrei sa stii, uite ca ti se satisface dorinta. Observa ca spusele de mai jos nu sunt ale unuia de pe forumul Eufrosin ci ale unui cardinal catolic (care s-a trezit inca din 1870):
      http://www.mtc.org/bishop_s.html

      Ar fi distractiv sa ne arati unde a gresit cardinalul catolic.

      • @ Treaz (treaz)
        Stiu ca inca mai crezi in calugari zburatori, dar sa ai naivitatea sa crezi ca un episcop catolic ar tine un asemenea discurs anti-catolic in Conciliul Vaticanului in 1870 e ca si cum ai crede ca unui episcop ortodox i s-ar permite sa tina un discurs anti-ortodox in Sfantul Sinod. Si inca sa-l mai si publice in Enciclopedia lor.

        Enciclopedia Catolica din 1913 exista pe internet cu paginile originale scanate si uite ce scrie in ea:
        http://oce.catholic.com/index.php?title=Vatican_Council
        „Majoritatea covarsitoare [a participantilor] considerau discutarea in conciliu si deciderea chestiunii [infailibilitatea papei] imperativ necesare. [In principal din cauza derivelor in credinta provocate de Rationalism, copilul din sec.XIX al Iluminarii maSSonice din sec.XVIII] Minoritatea, aprox. 1/5 din cei prezenti, se temeau ca unii catolici nehotarati vor apostazia, ca CEI SEPARATI DE BISERICA [adica ortodocsii] se vor instraina si mai mult [si asta credea si Strossmayer, care era UNIONIST] sau ca guvernele unor tari vor interveni in treburile bisericii. Doar cativa episcopi aveau dubii in ce priveste dogma in sine.” [am scris intr-un post mai vechi ca unii s-au separat atunci]

        „Discursul conciliar publicat sub numele ep.Strossmayer este un fals facut de calugarul augustinian apostat din Mexic, Jose Agostino de Escudero, care se afla atunci in Italia (cf.Granderath-Kirch III,189).”

        Strossmayer lupta pt unirea bisericilor. Testamentul lui, publicat in 1883, zice: „Pentru voi am ridicat aceasta catedrala, un monument pt toti cei care, uniti in ac. credinta, vorbesc ac. limba.”
        Teologul rus Vladimir Soloviev, care si el era unionist [spre groaza ortodocsilor] era des invitat de Strossmayer si ii multumeste intr-o prefata a uneia din editiile cartii lui „Rusia si Biserica Universala”.
        Strossmayer inca din 1867 era in Asociatia de rugaciune pt unirea bisericilor si promova iugoslavismul, in speranta ca drepturile catolicilor din teritoriile slave vor fi recunoscute.
        O asemenea personalitate era controversiala pt acea vreme, nu mai putin pt ortodocsi care nu aveau nici un chef de unire cu nimeni, nici pt Imperiul Austro-Ungar, care era contra unitatii slavilor.

        Monica Priante scrie in lucrarea „Alle origini del dialogo con l’oriente cristiano: l’operato missionario in Serbia di Padre Cesare Tondini de’ Quarenghi” despre conditiile din perioada lui Strossmayer. Tuturor unionistilor li s-au inscenat diverse lucruri mai mult sau mai putin compromitatoare, fiindca nici una din puterile existente nu era de acord cu unirea bisericilor.

        Dupa cum scrie Tondini: „Reunirea bisericilor nu poate fi decat o speranta, nu certitudine. E un eveniment care depinde de vointa lui Dumnezeu. Unirea tuturor slavilor, in credinta comuna catolica, dupa cum spera cu ardoare Mons.Strossmayer, nu este decat o speranta. Mons.Strossmayer va muri fara sa-si vada implinite visurile, fiindca sunt prea marete si daca asa ceva s-ar indeplini, pamantul ar deveni un Paradis.”

        Ca o curiozitate, printre partizanii ideii de infailibilitate erau si Mons.Freppel, cel care a scris carti contra massonatilor si Arhiep.Manning, care si el a scris despre ei si a mai scris profetic despre ce se va intampla mai tarziu la Vat.2.

        • Observ ca esti f. familiar cu povestile papistasilor, cam ciudat pentru un ortodox! Ciudat dar si distractiv.
          Catolicii zic despre cardinal ca a rostit acel discurs si ca pozitia lui anti-eretica nu e dovedita numai de discurs ci de intreaga sa activitate.
          Asta e problema mincinosilor mari si mici, e greu cu amanuntele. Ca la salteaua cu apa: apesi undeva si se ridica in alta parte.
          „Introduction To Bishop Strossmayer’s Speech:

          The Roman Catholic Church does not appreciate Strossmayer’s Speech at Vatican I in 1870, when papal infallibility was made official dogma. In fact, there are Roman Catholic authorities and some apologists who deny its authenticity. Why? Because it undermines the primacy of Peter which is the foundation rock of the Papacy.

          For Roman Catholics who question the genuineness of the following message by Roman Catholic Strossmayer, there is grave need to consider the following information:

          The Catholic Encyclopedia (©1913 Vol. XIV p.316) gives an account of Bishop Josip Strossmayer (1815-1905) at the Vatican I Council of 1870, from which we quote: „At the Vatican Council he was one of the most notable opponents of papal infallibility, and distinguished himself as a speaker. The pope praised Strossmayer’s ‘remarkably good Latin.’ A speech in which he defended Protestantism made a great sensation… After the Council Strossmayer maintained his opposition longer than all the other bishops and kept up a connection with Johann J. Ignaz von Dollinger” the greatest Roman Catholic historian in Germany. His books commanded universal respect. This was „until October 1871. Then he notified von Dollinger and Reinkens that he intended to yield ‘at least outwardly.'”

          We challenge the Roman Catholic Church to prove that Strossmayer did not speak at the Vatican I Council and did not speak against the infallibility of the pope. If they were to succeed, their own encyclopedia would contradict them, because it is quite clear and explicit on the matter. Further, we challenge the Church of Rome to produce all the documents of the controversial Council.

          Mission To Catholics International, Inc
          PO Box 19280
          San Diego, CA 92159-0280

          Nu te lasa, lupta continua!

          • @ Treazulopulos
            Lupta e doar in mintea ta. Eu consider ca fiecare are dreptul sa creada in ce vrea, fie si in calugari zburatori, atata timp cat nu-i baga pe gatul altora.
            Degeaba tot insisti cu falsul asta despre care am scris exact deasupra comentariului tau ce e. Un asemenea discurs ca cel publicat de site-ul tau ortodox si dat drept al lui Strossmayer ar fi insemnat apostaziere de la credinta catolica, iar autorul nu numai ca nu ar mai fi ramas episcop, ci ar fi fost si excomunicat.
            Show me the money, arata-mi foaia originala din Enc. Cath. din 1913 cu discursul, cum ti-am aratat eu ca nu exista.

            „Un discurs pasionat” cum scrie in enciclopedia din 1913 despre situatia din 1870 era mult mai bland decat ce consideram noi acceptabil in 2012. Desi BO a ramas in 1054.
            Si daca Strossmayer ar fi avut asemenea porniri antagoniste fata de propria lui biserica, ar fi apostaziat cum a facut Dollinger si ceilalti cativa care au fost contra. Ori el n-a facut asa ceva.

            Vii exact cu aceleasi argumente obosite ca si adventistii si evanghelicii din State, ceea ce sugereaza o filiera comuna.
            Dupa cum ai vazut singur pe site-urile catolice, ei spun adevarul despre trecutul lor, chiar cand le este defavorabil. De acolo insa si pana la a accepta falsuri este o cale lunga.

            Nu stiu de ce crezi ca a debita calomnii despre cei pe care ii consideri dusmani iti avanseaza credinta, dar asta, impreuna cu fanatismul ranchiunos pe care tu si cei ca tine il afisati fara exceptie, face mai mult pentru a indeparta oamenii de ortodoxie decat orice atac dinafara.

            • @casandra
              Cam agitat dar aici ai nimerit-o: ” si dat drept al lui Strossmayer ar fi insemnat apostaziere de la credinta catolica”

              Asa este, „credinta” papistasa este eretica si acel cardinal a vrut sa arate apostazia acesteia.
              E mort de mult dar inca va provoaca probleme.

              Ca si Nae Ionescu, ca si altii ca si anatemele contra ereticilor papistasi.
              Ca si acel papa (daca nu stii care iti spun) care a pus in catedrala Sf. Petru (de la Vatican) cele doua tablite cu Crezul Ortodox, in latina si greaca, fara adaugirea eretica Filioque. Tablitele sunt inca acolo si arata falsitatea papistasilor chiar in sediul lor central.
              Ca si multi alti papi care au aparat Credinta Orttodoxa si care sunt considerati Sfinti ai Bisericii Ortodoxe.

              Nu prea merge proiectul „agitatie pe blogul Eufrosin”?

              Si nu te-a invatat mama ta ca nu este frumos sa razi de numele oamenilor (in cazul asta de ID-uri)? Greu cu argumentele.

            • @ Treaz (treaz)
              Hmm…”agitat”, „agitatie”, ceva influente din subconstientul tau pe aicea ?
              Fiecare intelege ce vrea din ce am spus eu si faptul ca imi tot rastalmacesti spusele pentru a modifica adevarul istoric nu-ti garanteaza ca si altii le vor intelege in felul in care doresti tu.
              Oricum, de ce se tem ursii tot nu vor scapa: daca va cauta cineva in romaneste pe net cartea lui Soloviev „Rusia si Biserica Universala”, ala va fi site-ul meu.

          • „Observ ca esti f. familiar cu povestile papistasilor, cam ciudat pentru un ortodox!”

            Nu-i asa, frate, nu-i deloc asa: doar pentru cretini (din nastere, de vocatzie sai misionatzi în sensul ästa) e ciudat sä nu fie în temä cu locurile comune.

            Remarc abuzul de texte orthodoxesti-englezesti de care te învrednicesti: e noua strategie a „orthodoxiei” „natzionale” românesti?

            • @Thalex
              Un apostat cauta totdeauna sa se justifice. Cand se intampla sa nu-i mearga, recurge la „ba p-a matii”. Te inteleg.
              Dar iar vihlenesti, in tot ce scrii (incerci sa) justifici ereziile papistase cu vechile minciuni anti-ortodoxe.
              Adevarat ca sunt „locuri comune”, doar reciclezi minciunile papistase din ultima mie de ani.

              Continua sa incerci. Esti apreciat de unii.
              Unde cred ca ar trebui sa modifici putin e sa nu mai spui ca esti ortodox. Nu poti fi si cu.. si cu…. E o expresie romaneasca cam picanta, nu-si are locul pe un forum ortodox dar sunt sigur ca o intelegi. Nu te lasa!

              Dar voi nu luati vacanta ca orice masterand? Pana si ai de la Soros au ceva liber vara.

            • @treaz:

              „Un apostat cauta totdeauna sa se justifice” e valabil si în cazul täu, nu?.

              Cand se intampla sa nu-i mearga, recurge la metafore (culese din Pidalion) cu cu si cu cu, în timp ce la “ba pe-ai matii” (Caragiale) se face cä rosheste sfios.

              Eu NU te inteleg.

  50. @Cassy: Multumesc pentru dedicatie. Emotionanta, si m-a facut sa descopar o alta fata a muzicii lui Dvorak, pe care o credeam la fel de…colturoasa ca si limba sa materna. Poate, insa, ca interpretarea Luciei Popp a reusit sa gaseasca nuantele potrivite.

  51. @treaz:
    „unor agenti care orice le-ai zice, nu se supara, continua, tip Hopa-Mitica, nu pot sa paraseasca locul de munca si misiunea lor scarboasa. Mai devreme sau mai tarziu insa Hristos ii va reaaduce la tacere”
    Te-as ruga sa probezi cu mijloace justitiabile ca ceea ce fac este ” o misiune scarboasa” si nu, pur si simplu, un punct de vedere.
    Cat despre reducerea la tacere…credeam ca Inchizitia este o institutie excusiv papistasa. Se pare ca m-am inselat.

    • Nu se referea la tine, Mos Darie, haide sa nu incepem o cearta nefolositoare. Asta suna pentru toata lumea.

    • Ma refeream la filo-papistasii aflati cu anumite „ascultari”. Scuze de neintelegere.
      Mai era unul, Faraoanu, „ortodox” dar in ascuns greco-catolic, care se baga pe forumuri ortodoxe ca musca in… ca sa sminteasca ortodocsii. Se pare ca la cei care au burse la papistasi li se cere sa faca aceste lucruri, un fel de „practica in productie”. Dupa rezultate li se continua bursele.
      Avem insa datoria de a ne cunoaste credinta si de a o expune, chiar si prin copy-paste daca sunt de la Sf. Parinti. Sau mai ales cu copy-paste de la acestia pt. ca Sf. Ortodoxie nu este ceva despre care putem filosofa dupa parerile noastre.

    • @treaz se referea la misiunea pe care el si tovaräsii lui sperä totusi sä o ducä la bun (pentru ei) sfârsit.

      „Avem insa datoria de a ne cunoaste credinta si de a o expune, chiar si prin copy-paste” e … pur & simplu … super-PERLA sezonului, nu?

      • Iar te grabesti ca fata mare in noaptea nuntii!
        Am spus copy-paste ca sa fiu mai popular, sa inteleaga clasa muncitoare. Vad ca n-am reusit.
        Iti explic cu alte cuvinte.
        Noi astia botezati ortodocsi ne ghidam dupa invataturile Sf. Parinti, nu le comentam, adaugam, scadem. Si mai clar, le luam ad literam, in terminologia de azi, echivalentul copy-paste. Regret ca n-am fost mai clar.
        Nu te lasa, arata ca te trudesti.

        • „Noi astia botezati ortodocsi ne ghidam dupa invataturile Sf. Parinti, nu le comentam, adaugam, scadem. Si mai clar, le luam ad literam, in terminologia de azi, echivalentul copy-paste” e o afirmatzie SCHOCK.

          Deci si noi ästia botezati în rit ortodocs credem în Filioque, cum ne învatzä Sf. Augustin, Sf. Athanasie cel Mare & al.? Si si noi credem în învätzätura despre Purgatoriu a Sf. Papa Grigore cel Mare zis Dialogul (cel reprezentat în icoane cu Duhul Sfânt în chip de porumbel pe umär)? Sunt sincer uimit: deci toatä tevatura a fost în zadar …

          În realitate, noi ästia botezati ortodox, credem (cu mult) mai mult decât în spusele „ad literam” ale sfintzilor în … Sf. & Dumenzeiasca Liturghie în care popa binevoieste de rosteste, de 52 de ori pe an + de Särbätori urmätoarele cuvinte (valabile inclusiv pentru Sf. Fotie de Constantinopol):

          „Ca NU este om care sa fie viu si sa nu greseasca; NUMAI TU SINGUR esti fara de pacat, dreptatea Ta este dreptate în veac si cuvântul Tau, Adevarul” – sublinierea mea – Amin!

          Exact în asta credem noi si tot în asta îi învätzäm si pe semenii nostri sä creadä (atunci când nu intentzionäm sä-i ducem de nas) si în NIMIC altceva.

          Asa se face cä noi ästia botezati ortodox, când auzim pe vreun papagal / rätäcit care ne învatzä cä trebuie sä luäm pe Sf. Pärintzi în toate-cele „ad literam” binevoim de ne apucäm cu mâinile de pär, ne crucim si luäm distantzä.

          • Iar o dai cotita, chiar nu poti fi corect niciodata?
            Esti distractiv.
            Invata ce este Sfanta Predanie dar ca sa intelegi va trebui intai sa te smeresti si apoi sa te botezi.
            In plus o sa ai probleme cu suportul de la „Sf. Scaun”, va trebui sa te apuci de o meserie productiva.

            • “Ca NU este om care sa fie viu si sa nu greseasca; NUMAI TU SINGUR esti fara de pacat, dreptatea Ta este dreptate în veac si cuvântul Tau, Adevarul” – sublinierea mea – Amin!

              Nu exclud însä ca voi sä fiti în conflict cu Sf. Liturghie a Sf. Ioan G.d.A. si sä slujiti altfel (îndräcitzii bagä tot felul de strâmbe si nu stiu dece ai face exceptzie). Probabil cä la voi se spune „Numai Tu Singur esti färä de päcat + IPS Paisie dela Neamtz si alti câtziva asemenea lui”. La noi NU e asa.

              Sträini de neam, sträini de spirit: de unde nu e, nici Dumnezeu n-are ce sä-tzi cearä, nu?

  52. Cred ca e timpul sa-mi fac si eu un blog. Am zis de mult, dar mi-a fost lene. O sa fie unul si mai democratic decat al lui TLC si o sa traduc acolo interesanta carte a lui Soloviev „Rusia si Biserica Universala” in romaneste, ca e mare lipsa de ea.
    Toata lumea o sa fie binevenita si promit sa raspund tuturor comentatorilor pe masura.
    Imi poate recomanda cineva niste servere mai lejere ?

    • wordpress e excelent.

    • Tot la eretici tragi, eu te inteleg ca altfel nu ai mai fi in business!

      Despre ereticul Soloviev, ce zic chiar rusii lui:
      http://ecumenizm.tripod.com/ECUMENIZM/id17.html

      Vladimir Soloviev’s (1853 – 1900) writings have in many ways contributed to dissemination of the Sophian mythology in Russia. This brilliant thinker exercised an enormous influence upon Russian religious philosophy and theological thinking. His impact is great even today.

      The concept of Sophia occupies an exceptional place in Soloviev’s writings [144] where it underwent all kinds of metamorphoses. He would associate it with Christ, with the „soul of the world” (World Soul), with „ideal and eternal universal humanity”, with the Mother of God, with the „guardian Angel of the world” [145]. (Soloviev’s) Sophia acquired also a completely different spiritually questionable aspect – that of Eternal Femininity (Die ewige Weiblichkeit) which arose on the basis of Romanticism, rabbinic cabbala and stormy gnostic fantasy.

      This feminine aspect of Sophia had a special personal meaning for Soloviev. It was a kind of mystical experience of love which accompanied him all his life. „Sophia” inspired not only his poetry but his entire philosophic creativity. For Soloviev the philosopher she was not so much a speculative, as a mystically-real phenomenon (no matter how paradoxical it may sound). Soloviev (as also later Fr. S. Bulgakov) had a visual perception of Sophia and he described his mystical encounters with her image in his innermost lyrical poems which subsequently inspired the whole generation of Russian symbolists (A. Blok and A. Bely, in particular).

      • Teoria sec.XIX despre sophia se trage nu de la Soloviev, ci de la parintele ortodox Serghei Bulgakov, care a scris Sophiologia. Printre adepti sunt si arhimandritul Sofronie Zaharov si teologul Vladimir Lossky. Lucrarile lor au fost pieptanate putin si au devenit acceptabile.
        In schimb unionistul Soloviev este demonizat in continuu de fratii lui ortodocsi. Spre deosebire de Suvalov, el n-a trecut la catolicism, tocmai in ideea ca ar ajuta la publicizarea ideii de unire a bisericilor din perspectiva ortodoxa.
        Si ce-i drept stia o multime de lucruri din perspectiva asta, pe care le-a publicat in diverse lucrari in Franta si in Croatia lui Strossmayer, chiar daca in patria lui au fost interzise.
        Aici e problema. Calomniile despre el poate sunt crezute in lumea ortodoxa, unde nu exista nici o lucrare a lui, dar nu in restul lumii.

        • Devii obositor cu parada ereticilor, cumva patologic.

          „Their writings are not Orthodox in spirit. They prefer to quote Catholic saints or other Non-Orthodox, secular writers. Some of them are plainly heretical, like those of Fr Sergei Bulgakov.”

          „Most who read their writings are either heterodox or else naïve and ill-instructed converts to the Church, not grounded Orthodox. Indeed, their writings often scandalise Orthodox souls. What such authors do not understand is precisely people inside the Church. ”
          http://orthodoxengland.org.uk/theleft.htm

          „Theoretical basis for distortion of Orthodox dogmas was more than one decade in preparation: already at the end of the 20ies of our century, archpriest Sergei Bulgakov, who subsequently became a malicious heretic, began to publish his invention on „Sophia” as a certain imaginary feminine principle in the Divine Trinity. Priest Pavel Florensky also added his gnostic contribution to this false doctrine.

          The Sophian heresy, distorting the dogma of the Holy Trinity, was sympathetically received and further developed first by the renovationists of the „Paris School” and later elaborated and „canonized” by adherents of ecumenism, both „Orthodox” and their heterodox brothers.

          The blasphemy of ecumenical feminists was the final and logical crowning touch of Sophianism. Scoffing at the God-man’s hypostasis of our Savior they worship the „Divine Sophia” as the third hypostasis of the Holy Trinity.”
          http://ecumenizm.tripod.com/ECUMENIZM/id7.html

          To this group belongs the Theological Institute in Paris, financed by the Y.M.C.A. and other Protestant bodies. Though professedly „Orthodox,” the teaching at this Institute has departed from that of the Fathers and might be termed „liberal” or „modernist ” Orthodoxy.

          Admired by English Protestants

          Among the professors Fr. Bulgakov’s tenets gave rise to much uneasiness and controversy. Erstwhile a Marxist and professor of political economy, Bulgakov became converted and was ordained priest some twenty years ago. Devoid of tradition and solid theological training, and addicted to unrestricted intellectual speculations. Bulgakov expounded his doctrine in a series of works, many of which have been translated into English; he has numerous admirers among Protestants of English-speaking countries. In his numerous writings Bulgakov developed Soloviev’s teaching upon the sopkta, or God’s essence as distinct from His hypostases. Bulgakov went so far as to attribute to the Wisdom of God a proper subsistence which led to his being accused of having Invented a ” fourth hypostasis” of the Holy Trinity.

          The Synod of Karlovtzy condemned this doctrine as heretic:. I and tainted with gnosticism. Bulgakov defended himself, whilst Metropolitan Eulogius, his superior, took up an equivocal position. The controversy was both long and violent

          • @ Treaz
            Multumesc ca imi confirmi ce am spus mai sus.

            • Mai reciteste. Cei la care te-ai referit sunt considerati eretici de Sf. Biserica Ortodoxa.
              Iar nu ti-ai facut lectiile. Vreme frumoasa, obligatii familiale!

            • Normal ca unionistii sunt demonizati de Bis Ortodoxa. Exact ca si azi.
              E cam coincidenta ca si Soloviev si Strossmayer, care erau si prieteni si unionisti, sunt manjiti cu aceeasi pensula, dar…nu de catre catolici.

    • Cel mai simplu ar fi, dupa cum spune si Eufrosin, pe WordPress.
      Exista versiune in limba romana, simplu de utilizat, trebuie doar sa-ti faci cont:

      https://ro.wordpress.com/signup/

  53. Comentariile acestea imi amintesc de romanul „Maestrul si Margareta” scris de fiul lui Serghei Bulgacov,. Este acolo o scena memorabila in care „scriitorul generic” ii citeste matusei sale (tolanite pe sofa) fragmente din nuvela „Prea multa minte, strica”.
    Cam in situatia asta se pare ca ne aflam si noi, adesea. Ba suntem scriitori, ba, matusi.
    Profesorul de dogmatica Bulgacov, nu a trait sa vada cum genialul sau fiu, medicul Mihail B . a devenit gnostic si a lasat cu limba de moarte sa nu i-se puna cruce la mormant. Scriitorul a cautat, cercetat, batut la toate usile si a ajuns in final la concluzii dictate de limitele naturii umane. Pregatirea sa stiintifica de chirurg dar si accesul l-a textele sacre ale judaismului ( Enoch, Solomon) si Bisericii primare l-au impins spre gnosticism.
    Asta, à propos de Sophia si de faptul ca in acceptiunea mistica, aceasta reprezinta cunosterea necenzurata.
    Cenzura divina are un rol protector fata de fiinta creata, limitata de propria-i efemeritate, dependenta de multiple nevoi fiziologice si lipsita de discernamantul absolutului temporal, propriu doar lui Dumnezeu..
    Alegerea umanitatii de a infrange porunca lui Dumnezeu a fost o alegere in necunostiinta de cauza si acesta este motivul pentru care s-a impus necesitatea Salvarii.
    Umanitatea are temeinice circumstante atenuante si de aceea ne mai rabda Dumnezeu. Avem desigur libertatea de a pune intrebari , de a cerceta. Ni s-a dat intelectul, curiozitatea dar si dimensiunea spirituala. Fara rugaciune, fara ajutor divin, o luam razna, cadem in trufie si rataciri distructive.
    Privitor la frica, eu cred ca la noi, la crestini, frica este in fapt teama de a nu deceptiona Sfanta Treime, de a nu o intrista pe cea ce se afla mai presus decat Serafimii si Heruvimii, pe Maica Domnului.
    Teama aceasta inseamna si rusinea de a persevera in greseala dar si nadejdea de a se ridica dupa fiecare cadere in pacat.Foarte complex sentiment, ce il onoreaza pe adevaratul crestin si nu are nimic deaface cu teroarea institutionalizata ecleziastic (inchizitia), bazata pe pedepse lumesti degradante sau pedepse fizice auto-impuse (castrari, infometari excesive, biciuiri).
    Dumnezeul crestinilor este Cel ce ne ajuta sa iesim de sub ispita si nu cel ce ne duce in ispita. El este Dumnezeul milei si iubirii, nu cel al razbunarii .
    La Sfanta Liturghie este pomenit o singura data numele Tatalui si anume, Savaot., Dumnezeul ostirilor, slavit cu cantarea din Isaia 3, 6:
    ” Sfant, Sfant, Sfant e Domnul Savaot
    Plin e cerul si pamantul de marirea Sa”

    • „Profesorul de dogmatica Bulgacov, nu a trait sa vada cum genialul sau fiu, medicul Mihail B . a devenit gnostic si a lasat cu limba de moarte sa nu i-se puna cruce la mormant. ”

      Sa fim cu grija si noi insine:
      „Parintii mananca aguride si la copii li se strapezesc dintii”.

  54. Nu consider ca are rost sa continui o anumita polemica. De aceea, iata un citat din spusele Parintelui Arsenie Boca:
    „Insa, Dumnezeu cere de la noi faptele si sufletele, atat. Trebuie sa fim dez­bra­cati de orice si numai pe Dumnezeu sa-l avem in suflet”

  55. …Si iata si un documentar exceptional, pe care nu l-am „vazut”, ci l-am „simtit”. Greu de descris in cuvinte…

    http://www.razbointrucuvant.ro/2011/11/27/parintele-arsenie-boca-sfantul-ardealului-film-documentar-22-de-ani-de-la-mutarea-la-cele-vesnice-%E2%80%A028-nov-1989/

    • Si totusi, lecturile din Boca NU suplinesc catehismul si împärtäsirea cu Sf. Taine, desi alde @treaz & co. îti dau de înteles cä asa ar fi.

      Nu te läsa dus de nas, mântuirea ti-o muncesti singur: în chestiunea asta nu te pot ajuta nici 70 de cälugäri stând într-un picior pe un vârf de stâncä si nici faptul cä nu te-ai dat cu „sectarii”.

      Cu regretul de a-ti fi dat o veste atât de proastä,
      T.

      • Daca nu poti scrie Sfantul Arsenie, atunci macar Par. Arsenie Boca… Nu vrei sa antagonizezi un Sfant!

        • Nu stiu nimic despre o ev. canonizare: chiar a fost pronuntzatä, dacä da, atunci de cine?

          Pe Ortodoxwiki scrie: „Mormântul părintelui Arsenie de la mănăstirea Prislop constituie azi unul din importantele locuri de pelerinaj din ţară, UNII considerându-l sfânt pe Părintele Arsenie Boca.” – sublinierea mea.

          • Mergi odata acolo cu inima curata si vei afla singur.

            • Mi-a mai spus cineva, dar eu vorbeam de canonizare, NU de experientze personale. Si eu obisnuiesc sä declar „sfintzi” pe cont propriu, dar pästrez declaratzia pentru mine, nu o impun si altora. Mä voi limita de aceea sä mä refer la räposatul întru Domnul pe numele säu Arsenie.

            • Fii rezonabil, nu-i cere imposibilul.
              Saracul, nici nu-i poate pronunta numele. A inceput cu „Boca” si apoi cu „raposatul Arsenie”.
              Nu poate rosti „Parintele Arsenie”. E si asta un test ca si: „Fa-ti cruce, spune Crezul!”

            • @treaz:

              Uite, mai fac o încercare: pärintele (adormit întru Domnul) Arsenie. Papacioc. E mai bine asa?

            • Ma refeream la Sfantul inca necanonizat, Arsenie Boca, care a spus si asta:

              „Ecumenismul? Erezia tuturor ereziilor! Caderea Bisericii prin slujitorii ei. Cozile de topor ale apuslui. Numai putregaiul cade din Biserica Ortodoxa, fie ei: arhierei, preoti de mir, calugari sau mireni, inapoi la Sfanta Traditie, la Dogmele si Canoanele Sfintilor Parinti ale celor sapte Soboare Ecumenice, altfel la iad cu arhierei cu tot. Fereasca Dumnezeu!”

      • Cine ti-a spus ca ai dat o veste proasta?

  56. Mai jos Crezul uni mare ecumenist (care s-a botezat cu trei popi, unul orthodox, unul catholic si altul lutheran în detentzie, în minele de plumb)

    Crez Ortodox

    „Cred în Sfânta Treime.

    Cred într-Unul Domn Iisus Hristos Care neschimbat, din milă şi iubire pentru noi, S-a întrupat spre a ne mângâia, a ne veni în ajutor şi a ne da simţul demnităţii şi nobleţei. Care pentru noi oamenii S-a urcat vitejeşte pe cruce deoarece n-a fost numai bun, blând şi smerit cu inima ci şi mai presus de orice, curajos. Care a mers către moarte nu numai ca un miel dus la junghiere, ci şi ca un leu hotărât să înfrunte chinul. Care n-a vrut să pătimească măreţ şi solemn, ci să fie batjocorit şi ocarât şi să rabde până la capăt agonia cea mai cumplită şi mai înjositoare din câte pot fi. Pentru ca astfel să asume cel mai caracteristic dintre elementele condiţiei omeneşti: suferinţa.

    Care pe cei drepţi îi iubeşte şi de cei păcătoşi se îndură, însă celor netemători le poartă o trainică şi nedezminţită afecţiune, fie ei încărcaţi cu grele trecute poveri. Care nu uită că a fost şi El om pe pământ, unde Şi-a primit stigmatele şi a dobândit o silă anume faţă de turnători, funcţionari straşnici şi birocraţie.

    Cred în Duhul Sfânt, care suflă unde şi când vrea, spre scandalul şi zăpăceala fariseilor, angeliştilor şi habotnicilor, care, ca şi Tatăl şi Fiul, vrea altceva decât numai forme, filosofie, dovezi istorice şi scripturale. Căruia îi este lehamite de ţapi şi viţei sub orice chip, pricepându-se a-i desluşi şi identifica în formele lor cele mai moderne şi mai neaşteptate. Carele nu grăieşte pilduitor, serafic şi preţios, Carele ne călăuzeşte modest şi sigur, după dreapta socotinţă şi nu apreciază în mod deosebit stilul voit onctuos, mâinile cucernic împreunate şi morala ostentativă.

    Credinţa noastră, sunt convins, nu se confundă cu „înalta spiritualitate”, nu urmăreşte o cunoaştere ocultă, o igienă mintală ori constituirea unei prime de asigurare la Judeţul de Apoi şi este străină de unele intransigenţe naive ca de pildă: orice ar fi, eu nu mint (pe când monahul îmbunătăţit din Pateric minte pentru a salva, la nevoie, viaţa unui om). Şi nu se potriveşte cu o concepţie pur organizatorică a Bisericii – organizare juridică şi rece şi, până la urmă, inchizitorială: frunţi încruntate şi grumaji ţepeni; după cum nici cu hlizeala prostesc serafică ori neorânduiala şi neastâmpărul. Nu se lasă înfrântă şi convinsă de toate silniciile, durerile, nedreptăţile şi cruzimile lumii; crede în Dumnezeu adversativ: împotriva, în ciuda, în pofida lor, deşi ele, vai, există cu prisosinţă.

    Mărturisesc un botez spre iertarea păcatelor şi dezrobirea de sub jugul prejudecăţilor, micimilor şi meschinăriei, spre adoptarea unor reacţii creştineşti în iureşul vieţii de toate zilele, faptelor şi evenimentelor ei.

    Nu aştept ca Dumnezeu să ne rezolve treburile noastre lumeşti, a căror înţeleaptă chivernisire ne revine nouă ca fiinţe înzestrate de El cu minte raţională şi o inimă fierbinte. Nu dau treburilor acestora lumeşti mai multă însemnătate decât se cuvine, dar nici nu le dispreţuiesc deoarece ţin de creaţia divină. Iar viaţa, defaimându-i deşărtăciunile, o iau în serios, pentru că într-însa şi printr-însa ni se joacă soarta de veci.

    Cred în Biserică şi în Sfintele Taine, mă aştept ca Biserica să nu se amestece unde nu-i şade bine a interveni şi să păstreze cu sfinţenie cele duhovniceşti spre întărirea noastră. Totodată, contradictoriu şi paradoxal, n-o vreau nici oarbă şi nepăsătoare la păsurile credincioşilor şi la complicaţiile existenţei.

    Dau puţină importanţă filosofiei, argumentelor istorice, moralismului, estetismului şi erudiţiei, care toate nu-s de o fiinţă cu dreapta credinţă liberă, nemotivată, pascaliană. Nu-mi fac iluzii, i-am citit pe existenţialişti, dar nici nu văd totul numai în negru, ştiu că lumea e neunitară şi surprinzătoare, că totul – în bine ca şi în rău – se poate petrece în cuprinsul ei.

    Mă rog fierbinte să fiu cucerit de Domnul Hristos şi slobozit din mrejele părelniciilor şi de frică, să mă port bine cu semenii, să mă învrednicesc de o ţinută nimerită unuia ce poate fi oricând numit prieten al Domnului şi să-mi fie nu numai faptele ci şi gândurile curate şi onorabile.

    Cred în minuni (ca şi eroul lui Mircea Eliade în O fotografie veche de 14 ani) şi că Iisus Hristos cu instinct de vânător, se va milui de mine, deşi mă las atât de greu răpus de nesfârşita Lui iubire.

    Aştept, mort de spaimă şi plin de nădejde, Judecata de Apoi, ştiu că nu ştiu nimic, n-am nici o dovadă, nici un argument şi nici o îndreptăţire şi singurul lucru pe care-l ştiu este că Domnul e Calea, Adevărul şi Viaţa. Aflat pe Golgota în vremea răstignirii sunt sigur că nu l-aş fi cerut Domnului să coboare de pe cruce spre a crede că e împărat. Ci, odată cu Dostoievski, cred că măcar de-ar fi adevărul altceva decât Hristos, eu tot voi rămâne, orice s-ar întâmpla, cu Hristos.

    Muţumesc puterilor cereşti că m-am învrednicit a crede, că mi s-a fâcut această neasemuită onoare şi din tot sufletul rostesc, strigând cu lacrimi ca la Marcu 9, 24: „Cred, Doamne! Ajută necredinţei mele”.

    Slava lui DUMNEZEU pentru toate !!!

    Despre acesta pärintele Arsenie Boca a spus (implicit, întrucât la grämadä): „Ecumenismul? Erezia tuturor ereziilor! Caderea Bisericii prin slujitorii ei. Cozile de topor ale apuslui.”

    Oare?

    • „Crezul” de mai sus este orice, numai Ortodox nu. Se vede ca cei doi popi, papistas si luteran, au prevalat asupra preotului ortodox. Probabil l-au batut inainte de a intra pe usa.

    • @Thalex

      Minti ca un adevarat papistas. Problema mincinosilor astazi este Google.

      Minciuna este de la demoni, daca nu stiai:
      „Mai jos Crezul uni mare ecumenist (care s-a botezat cu trei popi, unul orthodox, unul catholic si altul lutheran în detentzie, în minele de plumb)”

      Ce s-a intamplat cu adevarat:
      „Botezul

      Acest eveniment înlătură „orice dubiu, șovăială, teamă, lene, descumpănire” (Primejdia mărturisirii, p. 178) și grăbește luarea deciziei de a se boteza. La 15 martie 1960, în închisoarea Jilava, ieromonahul basarabean Mina Dobzeu îl botează întru Iisus Hristos, naș de botez fiindu-i Emanuel Vidrașcu (coleg de lot, fost șef de cabinet al mareșalului Antonescu), iar ca martori ai tainei participă Alexandru Paleologu, doi preoți romano-catolici, unul fiind chiar Monseniorul Ghica, doi preoți uniți și unul protestant, „spre a da botezului un caracter ecumenic” (cf. Jurnalul fericirii).”

      Deci martori, nu preoti care au botezat, o mica diferenta.

      Sa nu uitam ca unul care se boteaza adult este confuz, ce stia saracul in inchisoare de ecumenismul satanic? Daca unul cultivat ca tine inca nu a priceput!

      Esti patetic!

      • Asa e cum spui în privintza botezului lui Steinhardt. (Punct).

        Exprimarea mea a fost deopotrivä ambiguä (DOAR cel orthodox a sävârsit, pe când ceilalti au asistat / rugat / bine-cuvântat) si inexactä (e vorba în total de 6 popi si nu de 3). Pentru acestea (memoria mä mai lasä uneori) îmi cer scuze.

        În ceea ce priveste pretinsa „confuzie” a împricinatului, ipoteza ta e surprinztoare: eu îmi imaginam cä omul s-a botezat în deplinä cunostintä de cauzä. Dar dincolo de caz:

        „Sa nu uitam ca unul care se boteaza adult este confuz” (te-am citat)

        este însä o afirmatie RÄSCOLITOARE, care are potentialul de a arunca în aer întreaga Patristicä si pe (mai) TOTI Sf. Pärinti din primul mileniu, în cap cu Sf. Vasile cel Mare (+ ceilalti 5 sfinti din familia lui), cu Sf. Grigore de Nazianz, Sf. Ioan Gurä de Aur, Sf. Augustin, Sf. Papa Grigore Dialogul, s.a.m.d., botezati CU TOTII la vârstä adultä!

        Mäi dragä bäiete, salut coborârea de ton, dar fii atent la ce vorbesti: pe mine NU risti sä mä smintesti, dar risti în schimb sä-i derutezi complet pe toti cei mai putin formati / in-formati …

        • @Thalex
          He, he, grea misie ai!
          Nu te pot banui ca nu intelegi romaneste deci o faci cu buna stiinta.
          Spre lamurire, ca sa nu te mai indignezi ca ma contrazic cu sfintii pomeniti:
          Vezi matale, la Aiud nu era ca la bursa in Austria. Oamenii erau torturati, infometati, cu agenti informatori printre ei (asta e ca si acum).
          Cel care s-a botezat nu avea de unde sa stie despre ereziile papistase, protestante, semi-papistase. De fapt dansul era mozaic, deabia gustase din Sf. Ortodoxie, nu-i chemase el pe eretici sa asiste, era initiativa preotului ortodox.
          Ca de obicei, viclenie, iei un caz particular si incerci sa-l generalizezi.
          Adica toti Sf. Parinti care v-au anatemizat de-a lungul a o mie de ani au gresit – cam greu proiect.

          Cat despre Parintele, desi chiar daca ai reusi semnificatia este nula, cauta sa aduci probe ca dupa iesirea din inchisoare, cand s-a calugarit, a devenit ecumenist. Patetic!

          • Bine, dacä insisti: “Sa nu uitam ca unul care se boteaza adult este confuz” (te-am citat) este o afirmatie DESCREIERATÄ, prin care tembelul / dementul care o emite loveste în Sf. Pärinti Capadocieni si NU numai.

            Dar, în loc sä se pocäiascä si sä meargä cearä iertare Sfintilor Pärinti pe care i-a insultat ca un IRESPONSABIL ce se aflä, îndräcitul persevereazä în rätäcirea sa.

            La Juiava, nu la Aiud.

            „Cel care s-a botezat” era un ins TOBÄ de carte: la 22 de ani, cu mult înainte de botez, a fäcut cam martz toatä viitoarea elitä a intelectualitätii epocii interbelice într-o celebrä culegere de essay-uri în stilul „á la maniére de” (în cap cu Noica).

            Încolo, TOATÄ opera pärintelui Nicolae dela Rohia e o märturie ecumenistä (în sens restrâns) de cea mai înaltä calitate: marsh în bibliotecä läutarule si pune mâna de citeste!

            • Nu te enerva, in „ascultarea” ta se cere sa fii calm indiferent de situatie.
              Poti veni cu ceva dovezi despre „ecumenismul” Parintelui Nicolae?
              In afara de faptul ca era istetz din tinerete?
              Si chiar daca te-ai zbate si ai gasi ceva care ar putea sa aduca, cu…
              Ce faci dupa aia, ii dovedesti gresiti pe Sfinti?

              Imi aduci aminte de cainele care alearga cu limba scoasa dupa un automobil. Dupa mari eforturi il ajunge.
              Dar nu stie ce sa faca mai departe.

            • Inca ceva! Fii cu grija, ai cativa admiratori devotati care se bucura de blasfemiile tale contra Sf. Ortodoxii, nu-i dezamagi coborandu-te la un nivel oarecum vulgar. Nefiind atat de versati in ale papistasilor ca sa poata deschide gura (in scris), le esti un model, ai anumite obligatii morale fatza de dansii.

            • @treaz:
              „Nu te enerva, in “ascultarea” ta se cere sa fii calm indiferent de situatie“ e un gunoi ieftior, o simplä „tacticä de comunicare“, ce NU are chiar nimic de-a face cu subiectul / cu adevärul / cu ortodoxia, nu? E doar un mod (lamentabil) de a obtine rägaz spre a-ti trage sufletul, aidoma potäii din poveste, nu-i asa?

              Cäci „de cainele care alearga cu limba scoasa dupa un automobil si dupa mari eforturi il ajunge, dar nu stie ce sa faca mai departe“ nici nu e nevoie sä-ti aduc EU aminte: ajunge doar sä faci efortul de a te bärbieri dimineata si-l poti contempla zilnic, în voie & în toatä splendoarea sa … Poti sä-l si scuipi în fatzä, dacä privelistea te deprimä, nu?

              Pot, pot veni cu un car dovezi despre “ecumenismul” Parintelui Nicolae (care îl depäseste clar & de departe pe al meu). Dar nu vreau sä vin, si uite si dece: pentru cä sper cä astfel vei ajunge sä crezi cä evit sä le aduc pentru cä nu le-as avea si-ti vei da iaräsi frâu liber predispozitziei de a aiura. Si pentru cä mai sper si cä, spre binele täu, ai sä te apuci sä-i si citesti cärtzile…

              Nu, Steinhardt NU era, cum spui „istetz din tinerete“: era pur si simplu GENIAL. Mai conservator decât însusi Titus Livius (Maiorescu) …

              Dacä „îi fac gresiti pe Sfinti“? Nu stiu ce vrei sä spui, dar îmi închipui cä e ceva care vine în prelungirea blasfemiei tale de mai sus referitoare la anumite limite ale puterii Sf. Botez în cazul adultzilor. Dacä e asa, ei bine nu, nu „îi fac gresiti pe Sfinti“.

            • ce ziceai de „fratii” tai protestanti, papistasi, etc? ieiri preot ucis in biserica de un individ cu fragmente din Biblie (singura carte religioasa recunoscuta de el – iti suna cunoscut thalmes balmes?)printate care voia lamuriri pe marginea acestor fragmente, mai demult o femeie din secta penticostalilor si-a decapitat PROPRIUL BEBELUS subliniez si-a decapitat PROPRIUL BEBELUS.

            • si ce nume avea femeia -iudeanu , Brrrr…. ti se face parul maciuca

            • @M:

              Despre fratii täi protestanti spuneam cä sunt niste semeni ai nostrii care, desi mult mai fericiti decât budistii, sunt mai ne-fericiti decât noi, întrucât se lipsesc (în mod regretabil) de sansa reînnoirii Sf. Botez prin împärtäsirea cu (unele dintre) Sf. Taine, scäzându-si astfel sansele de mântuire.

              Mä îndoiesc însä (la greu) cä asasinul de ieri si-a primit inspiratzia (întru des-creierare) din „fragmente din Biblie” asa cum (blasfemic) spui: dupä cum scriu ziarele, individul s-a läsat inspirat de o predanie / pissanie alcätuitä de un ins din America, care-i oferea o cheie de ne-întelegere a Sf. Scripturi.

              În fond, aceastä crimä odioasä NU e un fapt singular, între secolele al VIII-lea si al IX-lea asasinarea în masä din ACELAS motiv a preotilor, cälugärilor si credinciosilor de rit latin (papistasi) din Orient de cätre cei de rit grec (drept-märitori cäzuti în nebunia iconoclastä gratie pissaniilor, predaniilor & litaniilor Patriarhului eretic de Constantinopolis) fiind un fenomen comun.

              Încolo, crima abominabilä comisä de „o femeie penticostalä” de care vorbesti se înscrie în galeria faptelor de acelas calibru comise de fel de fel de crestini cäzuti din conditia lor.

            • ce faaaaace? calugari papistasi ucisi de ortodocsi „cazuti in nebunia iconoclasta”? Tu constientizezi ca te contrazici singur sau ti-a luat Dumnezeu mintile in asa masura ca nici asta nu mai realizezi? Criza iconoclasta – secolul VIII anul 726 mai precis, Marea Schisma secolul XI, anul 1054 mai precis cand au aparut papistasii si eretica sinagoga a satanei zisa biserica catolica. Nu contest ca anul 1054 este rezultatul unei perioade mai indelungate de erezii, trufie si dorinta de putere pamanteasca dar aceasta perioada se masaora in zeci de ani nu sute.
              Revenind la crime odioase ia mai gandeste iuda fariseeica, cine a ucis dreptmaritorii crestini ortodocsi in Transilvania? sau in Bucovina de Nord si asta e numai un exemplu, cel mai la indemana ptr ca este ca acele acrime au fost comise impotriva noastra a romanilor crestin ortodocsi.
              Se pare ca vorbesc la pereti, dar iti rept IARASI : citeste cu atentie ce scriu si nu imi mai distorsiona (rastalmaci) cuvintele chiar daca asta e singura tactica pe care o cunosti. Nu functioneaza la noi. Uite ce spui tu (imi atribui cuvinte care nu imi apartin tipic papistasesc) :

              „Mä îndoiesc însä (la greu) cä asasinul de ieri si-a primit inspiratzia (întru des-creierare) din “fragmente din Biblie” asa cum (blasfemic) spui”

              si uite ce am spus eu :

              ieiri preot ucis in biserica de un individ cu fragmente din Biblie (singura carte religioasa recunoscuta de el – iti suna cunoscut thalmes balmes?)printate care voia lamuriri pe marginea acestor fragmente,”

              unde vezi tu ca am pretins eu ca individul „si-a primit inspiratzia” de a ucide din “fragmente din Biblie” ???? Esti cu capul????? Fragmentele se aflau asupra sa atata tot , si le avea la el deoarece CA SI TINE recunoaste numai Sfanta Scriptura ( ca si naucii aia eretici de protestanti). Iti recunosti cuvintele (sper)?

              „Eu nu cred ca suntem urmasii dacilor si ca avem credinta de la Sfantul Apostol Andrei ptr. ca cä NU cred în alte revelatii afarä de Sf. Scripturä prin care ni-se desväluie … Dumnezeu.”

              Si tu si asta care a ucis slujitor al Domnului in Sfanta Biserica Crestin Ortodoxa sunteti la fel, niste ucigasi rataciti – unul de trupuri altul de suflete (sa speram ca tu nu o sa ajungi niciodata sa ucizi si trupurile, iar cuvintele tale sa piara ca fumul fara sa ucida si rataceasca niciun suflet.

              PS. Nu crezi ca suntem urmasii dacilor si ca romanii erau tot un trib de traci ptr ca nu exista dovezi istorice ? Nu zau. Ia pune mataluta mana pe un Dio Cassius si alti cativa istorici romani si vezi ce zice acolo ca solii daci precum si ceilalti daci care mergeau prin imperiu nu aveau nevoie de translatori si intelegeau latina fara sa o cunoasca. Oare de ce? Si asta asa la prima vedere fara sa intram in amanunte. Ia vezi ce mai zice Dragan in cartea aceea a lui „Noi, tracii”. Sa stii si tu om fara radacina ca limba stramaoseasca pe care cumplit s-au straduit papistasii sa o zdrobeasca fara succes gratie jertfei stramosilor nostrii crestin ortodocsi vesnic binecuvantati fie ei de catre Domnul e o pecete mai tare decat diamantul si mai arzatoare si luminoasa decat cel mai tare foc din strafundul soarelui.

            • @M:

              Asa e cum spui cä spun: „calugari papistasi ucisi de ortodocsii CÄZUTZI” pe atunci în nebunia iconoclasta. (punct).

              „Si tu si asta care a ucis un slujitor al Domnului in Sfanta Biserica Crestin Ortodoxa sunteti la fel, niste ucigasi rataciti – unul de trupuri altul de suflete (sa speram ca tu nu o sa ajungi niciodata sa ucizi si trupurile, iar cuvintele tale sa piara ca fumul fara sa ucida si rataceasca niciun suflet)“ e o frazä pe care parcä mi-ai luat-o de pe limbä:

              Într-adevär, ca si tine, individul respectiv pare convins cä ÎNTRAGA Lume Crestinä se reduce la el si la membrii sectei sale si cä, la el ortodocsii plus, cum spui si tu „catolicii si alante lifte venetice nu sunt semenii nostrii (ai romanilor) ci dusmanii nostri“ si cä trebuie în consecintzä tratati ca atare.

              Logic, nu?

              Spre deosebire de tine, criminalul si-a si pus deja convingerile în practicä. Având în vedere stadiul de surexcitare permanentä în care te afli, cred cä e doar o chestiune de (putin) timp pânä ce o vei lua pe urmele sale. Si el, ca si tine, a început prin a-si anatemiza victima (îndärädnicä în viziunea lui / a ta în a se „pocäi“) si, atunci când presiunea a depäsit faza criticä, a scos cutzitul si a räpus ceea ce el identifica drept fiind „satana“. Firesc, nu?

              Nu, continuu sä NU cred „ca suntem urmasii dacilor si ca romanii erau tot un trib de traci“ Îmi e si paralel si si perpendicular de „ce zice Dragan in cartea aceea a lui „Voi, tracii”“

              Încolo, sa stii si tu om fara Dumnezeu ca limba stramaoseasca pe care cumplit s-au straduit cälugärii sârbi, bulgari si alti ortho-venetici sa o zdrobeasca fara succes, a supravietuit gratie strädaniei Sf. Constantin (aliatul ducelui catolic Eugeniu), a cronicarilor moldoveni (educati în Polonia catolicä) si a … Scolii Ardelene (greco-catolice) vaträ a nationalismului românesc: vezi în acest sens elogiul adus de Eminescu greco-papistasului (satanizat de tine, mai ales cä a co-tipärit si PRIMUL ziar românesc cu caractere latine în lipsä de litere tracice si din oroare fatä de cele bulgäresti) Aron Pumnul.

              Ea (limba) nu e în niciun caz „o pecete mai tare decat diamantul si mai arzatoare si luminoasa decat cel mai tare foc din strafundul soarelui“ pe nicio idiotzenie debitatä de alde tine în colaborare cu Sävescu N., Funar dr. Ghitzä & co-päcälicii.

              În chestiunea“frätziei“ româno-ruse al cärei promotor (isteric) te afli pe tarlaua asta te întrebam CARE curent din BO-Rusä / BO-Ukraineanä, sectä, mânästire, scriitor bisericesc, cälugär ori sihastru de-al lor sprijinä (cum?) teza cf. cäreia „Basarabia“ e pämânt românesc si atâta tot.

            • ooohohohooooo ia te uita o schimbare de strategie nefericit presarata cu punctele tale de om nesigur ce se vrea a fi autoritar. Insa repetarea cuvintelor celuilat pe principiul „ba tu” nu e nici creativ nici eficient. Ce punct mah nataraule, stii sa socotesti ? exact precum „dashteapta” aialanta iconoclastii avand clarviziunea de a citi viitorul au descoperit calatoria in timp si s-au facut paistasi inainte sa apara erezia asta scarboasa ca sa aiba mister goe t halex (esti tigan cumva?) baules motiv s-o faca pe victima iote ce ne-au facut ortodocsii. Nu-ti dai seama ca esti in cel mai bun caz ridicol?
              Fraza care ti-am „luat-o de pe limba” era despre tine, tu esti ucigasul de suflete, iar celalt ucigasul de trupuri este asemeni tie dupa cum ti-am si demonstrat. Sectarul esti tu, noi crestinii ortodocsi suntem Biserica Adevarata a Lui Hristos, ca o mica dovada vad ca nu eu incerc sa te conving pe tine de nerozia si erezia ta ci tu incerci din rasupteri sa ma convingi de miniuna ta stupida si ratacirea ta neghioaba si insisti ca un caine turbat care indiferent cate bate si pietre isi ia peste bot tot sa repede sa sfasie in timp ce eu doar te anatemizez adica te indepartez. Cat despre cutite situatia sta cam asa un preot crestin ortodocs (nu catolic) a fost injunghiat de un criminal care ca si cel ce semneaza thalex pe acest forum sustinea in mod agresiv ca recunoaste numai Sfanta Scriptura. Si cum cine se aseamana se aduna…… ia zi thalmajitule ce esti tu de fapt?
              Minciunile tale ticaloase nu merg aici si vezi ca iarasi te contrazici singur -pe de-o parte limba pecete mai tare ca un dimant e inspirata de FUnar pe de alta parte, vai ce au dat in branci dusmanii catolici sa ne tina vie limba care marturisea impotriva lor dainuirea poporului dac pe aceste meleaguri. In timp ce sarbii si bulgarii cu care ce sa vezi am avut un inceput de imperiu sub dominatia noastra ne-au „obligat” sa scriem in slavona ca erau si in postura de a ne obliga spre deosebire de papistasii shleahtici care erau ashea neshte mielushei ce culegeau panselute pe campii si ne „cereau” de zor prietenia (prin schingiuiri, mascare si genocid dar astea ptr un criminal ca tine sunt doar detalii). Iar noi raii spre profunda durere a „prietenilor” papistasi care ce i-au mai educat in spirtiul nationalismului (unguresc ) pe scarnavii si mai ales neghiobii tradatori greco catolici, scriam texte liturgice cu caractere slavone in loc sa scriem cu caractere latine in limba latina. Si uite asea urla un copil la fel de neghiob si la fel de usor pacalit ca vanzatorii pomeniti de el ca noua romanilor ni s-a bagat pe gat de catre fratii ortodocsi slavi limba slavona, ca nu-ia asa daca scrii cu caractere chirilice apai musai scrii in salvona???? Logic nu ? doar nu i-o fi dus mintea pe „popii” astia orodocsi care este dusmanii lu’ papa si care insista sa fie ei dretpcredinciosi si sa tina nealterata de satanius filii, mundius vicarius Sfanta si Adevarata Credinta Crestina Orodocsa in loc sa inghita fecala papala in loc de Sfanta Prescura, si sa scrie in limba lor DACA sau romana daca preferi cu caracterele ale a de neinteles ptr satanicii papistasi tocmai ptr a nu afla dusmanul ce scrie acolo ca sa nu aiba ce stramba, ca doar dactilografi si mai apoi tiparnite se gaseau peste tot dar ce te faci ca al care scria in latina nu stia s-o buchiseasca in slavona si ar fi fost lesne deconspirat cand se apuca de scris, tiparit excrementele literare ale ereziei smintitoare.
              Ai o problema grava cu rusii , ti-am mai spus-o , ai ura viscerala justificabila avand in vedere ce piedica insurmontabila, ce luptator puternic si ce stanca neclintita a reprezentat Ortodoxia rusa ptr voi canalii spurcate si ticaloase paistasesti, drept ptr care stapanul vostru innegurat si-a trimis trupele cele mai hade sa o distruga pe fratii vostri jidani satanici.
              Si ptr a-ti satiface ura aceasta incerci sa te folosesti de niste greseli ale fratilor nostrii fata de noi ptr a aduce dezbinare intre noi caci doar asta va e scopul – divide et impera. In sfarsit o manevra ceva mai isteata si mai fundamentata gen calul troian. Dar nici asta nu-ti merge pacaliciule. Intre timp s-au mai inventat niste structuri si metode. De CI ai auzit? Ce ziceai ? moldoveni educati de sleahtici papistasi? Educati cum ? precum cazacii lui Taras Bulba? Sa mori tu? De Timus ai auzit ? Dar de Domnita Ralu?
              Sleahta – termen cu conotatii negative periorative ptr adunare, multime, sinonim (adicatelea la fel ptr tine „romanule”) cu banda, gasca, haita. Si mai ziceai ca limba nu e o pecete mai tare decat diamantul… Flash news limba esate si un izvor istoric dar un paralel perpendicular cu si pe Istorie ca tine cum sa inteleaga ca un Iosif Cnstantin Dragan nu scrie in carti excremente literare in dorul lelii ca papistasii ci expune niste teorii pe care le sustine / argumenteaza cu DOVEZI provenite din IZVOARE ISTORICE (adicatelea ptr tine „romanule” SURSE, ORIGINI, RADACINI, etc.)
              Stiu, te doare ca suntem daci si mai ales ca suntem constienti de asta si ca ne stim foarte bine Istoria si stramosii spre rusinarea micninosilor ca tine, te doare mai ales ca tinem cu indarjire Credinta Crestin Ortodocsa Singura Adevarata, te ustura Sfanta Noastra Liturghie SINGURA la care se pogoara DUHUL SFANT AL LUI DUMNEZEU ce sfinteste Apa, Painea si Vinul, mori de ciuda si te manii asa cum s-a maniat si Cain a carui jertfa nesincera ca si a ta nu a fost primita. Si tot fapta lui Cain iti pune in gand stapanul tau sa o faci. Omul fara Dumnezeu esti tu nebunule asa ca ma ia o ANATEMA

            • a si inca ceva ce mi-a scapat din vedere – bai fariseu ipocrit si mizerabil ce esti , bai iudeanule, cum a luat fiinta scoaola ardeleana si implicit grecocatolicismul, hai??? Intr-o transilvanie dominata de minoritatile ungureasca, sasa, secuie papistasi si protestanti, aveau drept de viata si de moarte asupra majoritatii romanesti crestin ortodoxe prin miselescul si mizerabilul unio trium natium. Dar nu le era deajuns liftelor venetice satanice, mai voiau si sufletul bietilor romani si faceau pe dracul in patru sa-l obtina si cand au vazut ca nu le merge au venit dupa cum ti-am mai spus de vreo suta de mii de ori dar ca o jigodie paistasa ce esti si un crancen vrajmas al poporului pana acum cu promisiuni mincinoase, uite nu trebuie sa devenit catolici, ptr voi facem o noua erezie – pastrati aproape totul dar bagati o mica stricaciune in credinta voastra si va dam si drepturi si cultura si de toate. Si ce au facut iudele papistase dupa ce i-au stricat pe romani, si-au batut joc de ei si nu le-au dat nimic din ce le-au promis doar i-au lasat sa invete gandindu-se ca oricum romanii sunt prea prosti din moment ce au fopst asa lesne pacaliti si is buni de muls taxe universitare, vb ceea nici indulgentele nu mai mergeau cum trebuiau. DA SUNTETI DUSMANII NOSTRII SI VETI TRATATI CA ATARE.
              Ncio grija spurcatule nu ai sa apuci sa pui mana pe cutit! Intre timp mai ia o ANATEMA

            • @treaz:
              He, he, îmi aduci aminte de „La mormântul lui Aron Pumnul“ de Eminescu

              „Îmbracă-te în doliu, frumoasă Bucovină,
              Cu cipru verde-ncinge antică fruntea ta;
              C-acuma din pleiada-ţi auroasă şi senină
              Se stinse un luceafăr, se stinse o lumină,
              Se stinse-o dalbă stea!

              Metalica, vibrânda a clopotelor jale
              Vuieşte în cadenţă şi sună întristat;
              Căci, ah! geniul mare al deşteptării tale
              Păşi, se duse-acuma pe-a nemuririi cale
              Şi-n urmă-i ne-a lăsat!

              Te-ai dus, te-ai dus din lume, o! geniu nalt şi mare,
              Col? unde te-aşteaptă toţi îngerii în cor,
              Ce-ntoană tainic, dulce a sferelor cântare
              Şi-ţi împletesc ghirlande, cununi mirositoare,
              Cununi de albe flori!

              Te plânge Bucovina, te plânge-n voce tare,
              Te plânge-n tânguire şi locul tău natal;
              Căci umbra ta măreaţă în falnica-i zburare
              O urmă-ncet cu ochiul în tristă lăcrimare
              Ce-i simţ naţional!

              Urmeze încă-n cale-ţi şi lacrima duioasă,
              Ce junii toţi o varsă pe trist mormântul tău,
              Urmeze-ţi ea prin zboru-ţi în cânturi tânguioase.
              În cânturi răsunânde, suspine-armonioase,
              Colo, în Eliseu!“…

              Cumva päcat cä natzional-castratzii nu se poti simti (din rusofilie ori pro-piereism) aproape de doliul natzional din elegia eminescianä, nu? E cam nasol sä fii pe dinafarä în momente de-astea, nu? E cam nasol sä stii cä nu potzi împärtäsii dureri comune, cä nu potzi co-plânge mortzii (eroii) natziei din motive confesionale, nu-i asa?

              Încolo, asa e: campania anti-protestantä din timpul Räsboaielor Sileziene a fost durä si s-a purtat cu tunul. Asa e, Buckow a cam dat iama prin calvini (fostii epitropi ai BOArdelenesti) si în lutherani (au fost ceva zeci de mii de mortzi printre ei, nu?). Asa e, printre victimele colaterale ale re-catolicizärii (cum si-a intitulat împäräteasa Maria campania) au fost SI cälugäri si si preoti români cu schiturile si bisericutzele lor cu tot, ba chiar si o mânästire mai mare, ctitoritä de Sf. Constantin B..

              Dar represiunea a fost condusä de un … sträin de loc si de neam, nu? De un general austriac, NU de românii greco-catolici, asa-i? NU a fost ca la 1948, câtd TOT clerul g.-c. a fost exterminat de cozile de topor (române) ale criminalilor sovieticilor (fosti ortodocsi rusi), nu? Spre deosebire de 1760 celor care s-au dezis de planificata räsmeritzä a protestantilor NU li-s-au furat bisericile si ei NU au fost convertiti / „absorbitzi“ cu fortza, nu?

              Încolo, cugetärile cuviosului (rus) Paisie NU reprezintä piatra unghiularä a învätäturii BO. BO a existat si înainte si va däinui si dupä de el.

            • @Thalex
              „Scolii Ardelene (greco-catolice) vaträ a nationalismului românesc”

              He, he, imi aduci aminte de copilarie!

              Ceva mai serios:
              „Sa ne amintim ca pana la 1700 nu existau greco-catolici deloc in Romania, iar inceputul lor s-a facut prin viclenie si crima. Peste 150 de biserici si manastiri ortodoxe au fost distruse pentru ca preotii si monahii romani nu au vrut sa “se uneasca” cu Roma. Sute, poate mii de credinciosi, monahi si preoti ortodocsi au fost schingiuiti si omorati de prozelitii catolici in timpul campaniei declansate de imparateasa Maria Tereza si de generalul von Bukov din anii 1760-1780. Unii preotii ortodocsi, sub amenintarea chinurilor si a mortii, au trecut la greco-catolicism, altii erau omorati si inlocuiti de prozeliti care strecurau sub forma de cult ortodoxa invatatura catolica eretica… Iar oamenii au fost manipulati de acesti falsi “pastori” pe calea ratacirii si a dezinformarii. Dar dezinformarile si persecutiile impotriva ortodocsilor din Transilvania au continuat de atunci si chiar pana in zilele noastre. Amintesc aici cazul unor Parinti de la Manastirea Rohia care, acum cativa ani, au fost amenintati cu cutitele si apoi alergati de “crestini” greco-catolici pentru ca mergeau printr-un sat cu Boboteaza (Aghiazma mare) pe la crestinii ortodocsi care i-au chemat.”

              http://www.razbointrucuvant.ro/2009/03/05/un-raspuns-ortodox-la-niste-calomnii-greco-catolice/

              Mai concis:
              „Au ereticii sunt ramlenii (romano-catolicii) cu al lor papa? Bine stiu ca vei zice ca sunt eretici. Si de vreme ce sunt eretici, precum si cu adevarat sunt, atunci Sfanta noastra Biserica ii afuriseste pe dansii. Si pe care Sfanta Biserica ii afuriseste si eu, impreuna cu Biserica, fiul ei fiind, ii afurisesc.”
              http://www.credo.ro/despre-catolici.php

              Pasajul acesta sa-l inveti pe de rost si cand te mai ispiteste un drac papistasesc, sa-l repeti de trei ori.

            • „viclenie si crima” pai da numai de asta sunt in stare ticalosii asta le e metoda si mai au tupeul si nesimtirea sa zica ca de fapt ei au fost cei persecutati. Auzi neghiobie catolicii sprijinnd nationalismul romanesc. Ce imperiu multinational ar fi atat de tampit incat sa sutina vreo forma de nationalism ???? Uitati-va la noul babilon – ue, fac spume la gura cand aud de nationalism si imediat vin sa te „pacifice” si sa te „democratizeze” Dar asa umbla ereticii astia cu minciuni gogonate in care insista cu indarjire si cand ii combati schimba subiectul si o iau de la capat pe aceleasi teme cu aceleasi minciuni contrazicandu-se singuri intr-o sterila gherila de uzura. Oricum a fost prestatia catolicului incognito a fost reprezentativa ptr modul de actiune al satanelor erertice papistase. Credeam ca numai protestantii fac din astea, dar ce vine din aceeasi sursa draceasca se aseamana.

              „Peste 150 de biserici si manastiri ortodoxe au fost distruse pentru ca preotii si monahii romani nu au vrut sa “se uneasca” cu Roma. Sute, poate mii de credinciosi, monahi si preoti ortodocsi au fost schingiuiti si omorati de prozelitii catolici in timpul campaniei declansate de imparateasa Maria Tereza si de generalul von Bukov din anii 1760-1780. ”

              Uitasem de bukov si genocidul lui dimpreuna cu tarfa tereza. Uite astea crime impotriva umnaitatii dar mai ales a neamului romanesc. Si vine o lifta pagana sa-mi rescrie Istoria si Adevarul crezand ca nu mi-o cunosc, iar cand vede ca nu-i merge in loc sa inceteze , insista in minciunile lui blasfemiatoare si intinatoare ale memoriei acelor Sfinti Martiri si Mucenici. SFÂNTUL MARTIR CONSTANTIN BRÂNCOVEANU a luptat impotriva acestor ticalosi, sprijinindu-i in secret pe romanii din Transilvania.

              Probabil si asta vreo fi tot vreo tactica de-a lor copiata din Arta Razboiului dar prost aplicata in contextul de fata. Ia te uita cum se adevereste ce am zis – e un razboi, ia zi tu thalex (nu cumva e tanathos paganule?) cum ii sade bine dusmanului?

              CUUUUUUUM??? in zilele noastra in tara noastra?????/ IARASI CU CUTITELE ?????? Am zis bine ca astia nu trebuie sa mai ajunga sa puna mana pe cutit. Unde esti thalexx??? Asta deja tine de supravietuire, de fapt cred ca daca stam sa ne taie suntem pasiblili de sinucidere cand ne-om infatisa la Judecata.

              Bun filmuletul , mi-a facut placere sa-l revad dar e prea trista situatia si trecuta si actuala ca sa ma pot bucura de el. Vorba batranului din La Vulturi : ” Pune un hotar, Stapane, nenorocirii noastre! Ajunga Sfintiei tale atata jertfa!Ajunga atata risipa, atata jaf la vulturi, din mana bietei tari si din carnea noastra!”

            • @M:
              stiu cä voi stiti cä sunteti daci dela alde Drägan, Sävescu si Funar. Stiu. Stiu si cä pe voi, „dacii”, vä doare exact în partea dorsalä de schisma nationalä creatä si întretinutä în Moldova de Est de BORusä. E normal sä fie asa când nu esti român, nu-i asa? Asa e când esti „trac” / drac / dac, nu?

              Asa e când servesti interese STRÄINE de neam, când tragi la carutza panslavismului (incl. prin diversiunea „dacä” menitä sä arunce în aer unitatea nationalä a românilor). Asa e când instrumentalizezi Ortodoxia încercând sä o zävorästi în cämäsi sectare de fortzä, stiu.

              Asa e când încerci sä prostesti lumea p’acilea: Vasile al II-lea al Bizantului, de-aia s-a ales cu titlul de „Exterminatorul de Bulgari”, de „papistas” ce era, nu?

              Asa e când te scremi sä potrivesti minciuni (ordinare) în mozaic: ies monstrii (scrierea chirilicä e opera Episcoliei Romei, NU a rusilor ori a bulgarilor, desi pentru EI, si NU pentru noi a fost croitä!).

              Cum îti märturiseam, ca la orice sectari, primul pas e inflatzia de „anateme” aruncate în toate pärtzile, dupä care vin, pe cale naturalä, si faptele.

              Da, nationalismul român (inclusiv în forma lui descreierat-anti-maghiarä care a generat sovinismul dement cu care a încercat Ceausescu sä înlocuiascä natzionalismul si patriotismul) e opera Scolii Ardelene (greco-catolice) si NU a ortodoxiei (care e în realitate organizatä pe criteriu STATAL si NU national).

              Încolo, în materie de anateme, ia de rumeg-o pe-a lui Eminescu, sä te mai înviorezi nitzel:

              „Cine ne-au dus Jidanii
              Nu mai vaza zi cu anii
              Ci sa-i scoata ochii corbii
              Sa ramâe ‘n drum cu orbii

              Cine ne-au adus pe Greci
              N’ar mai putrezi în veci

              Cine ne-au adus Muscalii
              Prapadi-l-ar focul jalei
              Sa-l arza sa-l dogoreasca
              Neamul sa i-l prapadeasca

              Cine tine cu strainii
              Mânca-i-ar inima cânii
              Mânca-i-ar casa pustia
              Si neamul nemernicia.”

              Interesantä listä a STRÄINILOR, nu? Nu tu unguri, nu tu polonezi (da, orice cretin cu 7 clase stie cä TOTI cei trei mari cronicarii moldoveni s-au format în Polonia) nu tu germani, ci, în schimb, pe acelas palier, jidovi, greci si, desigur, „fratzii” rusi: NU seamänä CHIAR DELOC cu lista ta, nu-i asa c’asa e, dace-drace-trace?

              Asa cä hai siktir si marsh îndärät la muscalii täi, cotarlä!

            • si inca ce mai ohohoooo, periculosule din bale veninoase ai dat-o in invective (errrr…. ce ziceai eufrosin de cenzura? cu asta? scuza-ma dar dusmanului ii raspunzi asa cum iti voreste cu foc si para macar ca eu nu l-am dat dracului – sictir pe turceste – si nici nu l-am facut cotarla ci doar caine turbat ceea ce este adevarat, chiar este un caine turbat).

              crezi ca sperii pe cineva cu ratoiala de martafoi saltimbanc?

              Ti-am mai zis ai o obsesie cu rusii , ce panslavism mai nebunule, din ce put intunecat al gandirii le mai scoti? Daca japonezii sau chinezii erau crestini ortodocsi atunci dupa mintea ta oricine spunea despre ei ca sunt fratii nostrii intru credinta inseamna ca era filochinez si panjaponez? brrr… Deci recunosti canalie genocidul satanicului bukov in scopul catolicizarii romanilor (prima astfel de crima a spurcaciunilor papistase pe care ai recunoscut-o – involuntar probabil la cat esti de inteligent) dar vii cu argumentul asta idiot ca nu erau greco catolici? MAH TU ESTI CU CAPUL???? bukov ii obliga pe romani sa treaca la grecocatolicism cu tunul, normal ca pana atunci nu existau dintre romani grecocatolici ca nu-i obligase nimic prin macel si masacru sa se lepede. Deci implicit recunosti ca o spurcaciune dusmana straina de neamul asta a FORTAT PRIN CRIMA pe unii dintre noi sa se lepede de dreapta credinta spre pierderea sufletlor lor vesnice in focul iadului. Auzi mai semidoctule, dupa mintea ta din toata vastitea universului poetic eminescian tu te-ai oprit la o singura scriere (care binenteles tipic paistasesc iti serveste interesul temporar de a crea confuzie si vrajba)? Pai ce mah Eminescu a scris numai o singura poezie de infierare a lifteleor venetice pagane? Tot specific papistasesc, te agati de un nimic scos din context si incepi sa urli vai ce descoperire epocala ai facut tu si sa-ti ragi trufia-ti prosteasca ca un diavol neghiob si turbat ce esti.

              Ia rumega tu mai bine inainte sa te dai poet si nu mai trunchia respectiv scoate din context . Cum incepe Doina:

              „De la Nistru pân’ la Tisa
              Tot Românul plânsu-mi-s-a
              Ca nu mai poate strabate
              De-atâta strainatate.”

              Cam pe unde curge Tisa desteptule? Cine or fi strainii de la Tisa , grecii??? Ce e mai aproape de trup camasa sau haina? In ce stat traia Eminescu si cu ce realitati avea contact direct?? Dar spre deosebire tine el nu uita strainatea. Si apoi :

              „…S-a-mbracat in zale lucii cavalerii de la Malta,
              Papa cu-a lui trei coroane, puse una peste alta,
              Fulgerele adunat-au contra fulgerului care:

              Eu nu ti-as dori vreodata sa ajungi sa ne cunosti,
              Nici ca Dunarea sa-nece spumegind a tale osti.
              …………………………………………………………………..
              Imparati pe care lumea nu puteau sa-i mai incapa
              Au venit si-n tara noastra de-au cerut pamint si apa —
              Si nu voi ca sa ma laud, nici ca voi sa te-nspaimint,
              Cum venira, se facura toti o apa si-un pamint.
              Te falesti ca inainte-ti rasturnat-ai valvirtej
              Ostile leite-n zale de-mparati si de viteji?
              Tu te lauzi ca Apusul inainte ti s-a pus?…
              Ce-i mina pe ei in lupta, ce-au voit acel Apus?
              Laurii voiau sa-i smulga de pe fruntea ta de fier,
              A credintii biruinta cata orice cavaler.
              Eu? Imi apar saracia si nevoile si neamul…”

              Pe de-o parte papa dornic de avutii si glorie ca tot apusul apostaziat pe de alta parte in antiteza noi crestni ortodocs singurii adevarati care ne aparam saracia si nevoile si neamul nu ca tine agent al satanei.

              „orice cretin cu 7 clase stie cä TOTI cei trei mari cronicarii moldoveni s-au format în Polonia” da numai ca ai uitat sa precizezi (tipic papistasesc) ca nummai asta stie cretinul , nu se mai intreaba mai departe , care cronicari ? boiernasii ceia nu nasul pe sus de-a trebuit sa-l reteze Domnul Stefan si cari p’orma din meschinarie scriau despre Domn ca-i rau si „degraba varsatoriu de sange?” Mda…. ce ti-e si cu „educatia” sleahtei. Apropos de sobieski ai uitat? pomenit de alti autori cu nimic mai prejos decat Eminescu, Dar de tarfa catolic fariseica de Cazimir care a promis lui Stefan sprijin in schimbul umilirii lui (tipic papistasesc) si p’orma s-a cotit (tipic papsitasesc) ai uitat? dar de Codrii Cozminului ai uitat? Polonia prietena ai? Dar de Posada, De HOREA CLOSCA SI CRISAN, DE CRAISOR. DE IP, TRAZNEA si toate celelalte sat, DE SUTELE DE MII DE MARTIRI ROMANI CRESTIN ORTODOCSI DE DUMNEZEU DREPT MARITORI UCISI de scarbele papistase PTR DREAPTA SI ADEVARATA CREDINTA CRESTIN ORTODOCSA ai uitat? ? Ungaria prietena ai ? pe motiv ca nu le-a numit in mod expres Eminescu?

              LEPRA si JIGODIE TRADATOARE si DENIGRATOARE !!!! BATJOCORESTI SI STRAMOSII SI POETII :

              „Cine tine cu strainii
              Mânca-i-ar inima cânii
              Mânca-i-ar casa pustia
              Si neamul nemernicia.”

              Ba chiar ar fi prea putin ptr tine.

              ROMA A INVENTAT ALFABETUL CHIRILIC ?????? Pfuai nu exista onomatopee care sa descrie suficient de bine dispretul ptr ENORMITATILE PE CARE LE DEBITEZI CA UN ZANATIC. Vai de capul tau…….Nebunule, dementule, (cretinule???), omule lipsit de minima inteligenta (a se citi prostule)…. ai habar cum arata literele din alfabetul chirilic si cu ce alt alfabet din care se si trage seamana? SURPRIZA !!! Arata ca literele grecesti ptr ca seamana cu alfabetul grecesc din care se si trage. Vezi echivalentul grecesc, rusesc al literele dacice P, G, R, V, H, F. Chioscu esti constient nu-i asa ca literele pompos numite de tine in prostia-ti trufasa latine sunt de fapt dacice ? Stii tu, Decebalus per Scorillo? Adicatelea ala de tine lupoaica mutanta in brate la universitate cand a ajuns aici a ras toate scrierile dacice de teama ca…. ce…..??? Sau te pomeni ca se intelegeau ca de la un dialect la altul, convenabil ptr administratie care s-a integrat lingvistic perfect si de asemena explicabil si „torna torna frater”.

              Cotarla???/ hmm… dupa cum ziceam am avut dreptate cand te-am comparat cu un caine turbat care „in turbarea-i furtunoasa” ataca mereu cautand sa sfasie indiferent cate bate si pietre i-a peste bot. De fapt si eu ce imi pun mintea cu tine? Stii care antidotul ptr turbare in cazul animalelor in special al javrelor (sa nu insultam cainii care sun niste animale loiale cand au stapan), nu? Ma ia o ANATEMA.

            • @M:

              Ti-am spus ce poti sä faci cu „anatemele“ defecate pe-aici si se pare cä a început sä-ti placä, pentru cä väd cä recidivezi.

              La obiect: având în vedere orice non-bou-Apis stie cä uniatia româna din Transilvania dateazä din 1697 (deci cu 65 de ani înainte de episodul Buckow) poti sä-ti împachetezi partea de comentariu referitoare la greco-catolicism, sä o rulezi în formä de sul si sä o …

              Nu, stiu cä Eminescu a mai scris vreo douä poezii, printre care „Regina Ostro…-getzilor“ sau cam asa ceva, plus aia cu mormântu’ lu’ Aron Pumnul pe care te obisnuiesti tu sä te balegi.

              Cum e cu Decebalus per „sconrillo“? Te referi la Alfabetul Scornillico-fantastic (cel Chirilic fiind creat / adaptat din cel grecesc de însusi Sf. … Chiril în persoanä, motiv pentru care îi si poartä numele) nu? ..(editat – Eufrosin) a dispärut odatä cu Tezaurul Regatului României, tezaur încredintzat de regele (catolic) al tzärii mele spre pästrare împäratului (ortodox) al tzärii tale, si rämas dispärut împofida protestelor repetate organitzate în acest sens de „Adevärata Bisericä Mega-Orthodoxä Rusä“ (ultima actinune de acest fel a culminat cu o trupä de 77 de cälugäri super-pravoslavnici care s-au dat 777 de ori cu fundul de pämânt în fatza zidurilor Kremlin-ului, din nefericiere färä efecte notabile).

              Vrei sä spui „torna, torna, FRATRE”, nu-i asa…(editat – Eufrosin)

              Încolo, brânzä, barzä, arici, viezure si mistretz.

              Si desigur:

              „Cine ne-au adus @M_uscalii
              Prapadi-l-ar focul jalei
              Sa-l arza sa-l dogoreasca
              Neamul sa i-l prapadeasca“

            • mda numai ca pana la genocidul bukov nu prea s-au gasit amatori dintre romanii crestini ortodocsi, uniflatia ta nefiind decat vreun alt proiect obscur din multe altele ale vicleanului ticalosului si de trupuri si suflete ucigasului papistasim de a-i corupe pe bietii crestini ortodocsi singurii adevarati.

              I d’aci falsificatorule.

              „PRETINSUL SINOD DE UNIRE

              Un pretins Sinod de Unire, sustin iezuitii, ar fi avut loc inca din 1697, pe timpul Mitropolitului Teofil. Cercetarile ulterioare efectuate de istoriicii Ioan Crisan, Gheorghe Popovici dar mai ales Stefan Lupsa si Silviu Dragomir, au evidentiat mai multe neconcordante cum ar fi falsificarea primelor patru pagini care erau scrise dupa anumite copii in latina, limba necunoscuta de vladicii ortodocsi. De asemenea, trezesc nedumeriri si anumite cuvinte si expresii care apar in actele respective, neintalnite in alte acte ale vremii. Un alt fapt curios este de ce actele sunt semnate in martie sau iunie de vreme ce sinodul s-a intrunit in februarie? Despre semnatura lui Teofil s-a dovedit ca este un fals – plastografie, iar semnaturile protopopilor apar pe o foaie separata putand fi la fel de bine sustrase din alt dosar. Si sa nu uitam ca la aceea data un eventual sinod se putea tine numai in prezenta superintendentului calvin care mai avea inca drept de control asupra Bisericii romanesti si care, bineinteles, nu si-ar fi dat acordul pentru asa ceva.”

              Articolul complet il gasesti aici cu permisiunea lui eufrosin

              http://eresulcatolic.50webs.com/decenubenevol.html

            • @M:

              Eu te înteleg cä vrei neapärat sä sari peste 65 de ani si sä legi g.-c. de eisodul Buckow, dar n-am ce-ti face.

              Crizele de nervi dela Bucuresti ale Partiarhului de Ierusalim, catherisirea IPS Athanasie, episodul Iaoan Inocenţiu Micu-Klein, TOATE astea s-au petrecut ÎNAINTE de Buckow.

              Credintza vie, nesträmutatä peste veacuri si, dece nu, iatä cä si „pravoslavnicä” în virtutzile intendentului calvin (maghiar) e emotzionantä, totusi la data respectivä nici turcii (care fortau unirea dintre ortodocsi si calvini – la un moment dat a existat si un Patriarh Calvin al BO din Fanar) nu mai puteau face mai nimic pentru „sfintzia” sa, nu? Recunosc însä cä am ignorat pânä acum ipoteza cä BO din Ardeal ar fi rämas mai mult de o secundä de bunä-voie sub epitropie calvinä …

              Da, distrugerea de cätre Buckow a bisericilor calvine si lutherane (inclusiv a câtorva zeci de schituri si chilii ortodoxe sârbe si câteva române) a fost un act barbar, dar asta se petrecea în contextul în care der alte Fritz tocmai amenintza cu un nou Räsboi de 30 de Ani, iar lutheranii sasi, calvinii unguri si fratzii lor orthodocsi de epitropie puteau deveni firesc aliatii lui naturali, nu-i asa? De „genocid” nici nu poate fi vorba, nici mäcar cronicile säsesti / unguresti / secuiesti NU pomenesc despre asa ceva …

            • „De “genocid” nici nu poate fi vorba, nici mäcar cronicile säsesti / unguresti / secuiesti NU pomenesc despre asa ceva …”

              No shit genius? tu cand comiti crime abominabile in speta genocid adica ucideri in masa te mai apuci sa tii jurnale, hartiii pe scurt dovezi incrimnatoare despre cei pe care i-ai ai omorat ???
              Normal ca nu scriu dusmanii, dar au scris romanii, in carti si pe crucile de mormant ce au mai dainuit si mai ales in constiinta nationala pe care voi veneticilor nu aveti cum sa o stergeti desi va chinuiti vartos. Daca ar avea un caine ce ai tu in cap chiar ca ar turba.

            • @M:

              Dusmanii … cui, @Mah Apis, ai lu’ Buckow? DECE sä NU scrie ei despre un eventual genocid care NU pe ortodocsi (pe orthodocsii sârbi SI români din Banat & Ardeal) i-a avut în prim-plan, ci pe PROTESTANTII lutherani & calvini (potentialii aliati ai lui Friedrich al Prußiei?

            • DUSMANII ROMANILOR SNBG-ule (acronim de la SINGULAR NEURON BOY GENIUS), asa ca tine adica toata spurcaciunea papistaseasca, nemteasca, si mai stiu io ce alte lifte venetice spurcate si pagane.

              „DE CE sä NU scrie ei despre un eventual genocid care NU pe ortodocsi (pe orthodocsii sârbi SI români din Banat & Ardeal) i-a avut în prim-plan”

              TOCMAI CA PE ROMANII CRESTINI ORTODOCSI I_A AVUT IN PRIM PLAN GENOCIDUL, iar ucigasul se teme de lumina de aceea cauta intunericul sa-si ascunda faptele. Raspunde-ti singur la intrebare vita : „tu cand comiti crime abominabile in speta genocid adica ucideri in masa te mai apuci sa tii jurnale, hartiii pe scurt dovezi incrimnatoare despre cei pe care i-ai ai omorat ???” Te inteleg ca nu excelezi in inteligenta dar atata lucru te invata si pe tine stapanu-ti incornorat si innegurat sau pe superiorii tai, ca p’orma nu numai sa sustii ca esti nevinovat dar sa ai tupeul sa zici – nu dom’le, n-a fost niciun genocid dovada ca noi ucigasii (daaah) nu avem nico cronica. Pai normal ca nu aveti nicio cronica ca doar nu vreti sa va incriminati singuri. In schimb avem noi cronici, noi victimele unor bestii satanice ca voi si Il avem Martor pe Dumenzeu si vai voua la Judecata. Spurcatilor , voua ANATEMA!

            • @M:

              Cum mäh, tu chiar crezi cä Friedrich cel Mare a fost … orthodox?

              Ce „genocid” visezi tu mäh potaie? De unde „genocid”? Care „genocid”? Tu stii mäh ce vorbesti? Tu stii ce-i aia GENOCID?

            • de unde ai tras tu concluzia asta „Cum mäh, tu chiar crezi cä Friedrich cel Mare a fost … orthodox? ” esti cu capul? Nu am crezut ca tu chiar esti atunci cand ti-am zis SNBG.
              Vorbim de genocidul comis de bukov impotriva romanilor din Transilvania. Si da spre deosebire de tine stiu ce-i aia GENOCID, l-au simtit stramosii mei pe pielea lor din partea unor bestiii satanice.

              http://dexonline.ro/definitie/genocid

              GENOCÍD ~uri n. Crimă constând în executarea metodică și în masă a unei comunități etnice (din motive naționale, religioase etc.). [Pl. și genocide] /<fr. génocide
              Sursa: NODEX (2002) | Adăugată de siveco | Semnalează o greșeală | Permalink

              GENOCÍD s.n. Exterminare intenționată a unei comunități naționale, etnice, rasiale sau religioase, constituind o crimă împotriva umanității. [Pl. -duri, -de. / cf. fr. génocide < gr. genos – neam, lat. caedere – a ucide].
              Sursa: DN (1986) | Adăugată de LauraGellner | Semnalează o greșeală | Permalink

              GENOCÍD s. n. exterminare a unui grup național, etnic, rasial sau religios. (< fr. génocide)
              Sursa: MDN (2000) | Adăugată de raduborza | Semnalează o greșeală | Permalink

              Cam ceea ce au incercat sa faca haitele papistasesti cu romanii crestin ortodocsi in Transilvania din motive de apartenenta religioasa la Singura si Adevarata Biserica Crestina Ortodocsa.

            • @M:

              uite, mäh Apis, de unde am tras eu concluzia: din faptul cä te-am suspectat de stiintä de carte.

              Episodul Buckov a avut loc în toiul Räsboiului de 7 ani dintre Austria si Prusia. Generalul B. a fost trimis în Transilvania cu misiunea de a oprima ORICE suspect de a se ralia cauzei lui Friedrich cel Mare, adicä ÎN PRIMUL RÂND pe protestanii lutherani, în al doilea pe protestantii calvini (reformati) unguri, si în al treilea rând pe tovaräsii de epitropie ai calvinilor (anume pe ortodocsii SÂRBI si români).

              Nu mä îndoiesc, mäh Apis, cä strämosii täi si-au dat duhul pe atunci (altfel NU te-as fi numit fiul vântului, gardului si ploii). Dar de „genocid” nici nu poate fi vorba, mäh mäscäriciule, când proportia orthodocsilor a rämas quasi-aceeasi si DUPÄ anul 1671 (ca. 50%).

              „Genocid”, mäi cäzäturä rusofilä, e ceea ce ar fi reusit autoritätile austriece în 2, nu în 300 de ani de administratie a Transilvaniei, dacä le-ar fi trecut prin minte asa ceva …

        • @Thalex

          Ti-am mai spus ca metoda de a lua o exceptie/minciuna si a o generaliza nu iti merge pe acest forum.
          Mai clar, incerci cu disperare, problema oricarui papistas care doreste sa-si justifice erezia, sa demonstrezi ca Sfintii Parinti „au gresit”.
          Cand nu-ti merge o iei ca pe maidan.

          Sf. Parinti au spus clar, repetat, ca ereticii papistasi nu se mantuiesc.
          Pocainta, Sf. Botez si asa te mantuiesti. Vorba lui Pascal: „de ce sa risti”.

          • „Sf. Parinti au spus clar, repetat, ca ereticii papistasi nu se mantuiesc” în timp ce cuviosul Arsenie B. l-a pictat pe Sf. Francisc de Assisi în rând cu Marii Sf. Pärinti ai Ortodoxiei, nu?

            • Papa da dovada de solidaritate, vorba tziganului: „Fiecare cu gasca lui!”
              Sugestie pt. Thalex:
              Zici repede: „Da dar si la voi ortodocsii (pardon, la noi ortodocsii)…”

              Acu gandind logic, daca papa care e infailibil ii protejeaza pe poponari, in special pe pedofili, inseamna ca …

              Papa, acuzat de tainuirea actelor de pedofilie
              Un document exploziv al Vaticanului, desecretizat de BBC
              de Dumitru CONSTANTIN

              Documentarul transmis duminica seara de BBC, care il acuza pe Papa Benedict al XVI-lea ca a incurajat tainuirea sistematica a abuzurilor sexuale comise de clerici asupra minorilor, face mari valuri. Prima reactie a fost a arhiepiscopului catolic de Birmingham, Vicent Nichols, care a criticat violent documentarul. La randul ei, presa comenteaza pe larg evenimentul. In emisiunea sa, „Panorama”, BBC s-a bazat pe un document secret al Vaticanului, intitulat „Crimen Sollicitaionis”, care, sustin autorii, dorea sa inabuse cazurile de abuzuri sexuale asupra minorilor, ei afirmand ca a fost aplicat timp de doua decenii, de cardinalul Joseph Ratzinger inainte de a deveni succesorul lui Ioan Paul al II-lea. Documentul a fost redactat in 1962, are 39 de pagini, el aflandu-se si pe site-ul internet al BBC. El arata episcopilor din intreaga lume cum sa procedeze in cazurile de acuzatie de abuz sexual asupra minorilor, fie ca e vorba de gesturi. Documentul a fost clasificat „confidential” si trebuia tinut in seiful bisericii, a carui cheie urma sa se afle la episcopi. In plus, el cerea un secret absolut, atat din partea preotului, cat si a victimei ori a eventualilor martori sau a persoanelor care stiau despre eveniment. A nu respecta un atare juramant ducea cadru confesional, fie in afara lui. El avea in vedere acte obscene, comise prin vorbe, cat si prin automat la excomunicare.
              Practici abuzive, tactici inselatoare
              Pornind de la elementele de mai sus, BBC l-a solicitat pe preotul Tom Doyle sa-si spuna parerea. El este expert in drept canon, fiind excomunicat intrucat criticase felul in care Vaticanul gestiona aceste cazuri de abuzuri sexuale. In opinia preotului Doyle, documentul invocat de BBC nu este altceva decat o politica explicita de neacordare a oricarui drept la cuvant al victimelor. Nu au intarziat sa reactioneze reprezentantii britanici ai Bisericii Catolice, care au denuntat imediat acuzatiile, categorisindu-le drept viclene, ei explicand ca documentul invocat nu are in vedere abuzurile sexuale impotriva minorilor, ci felul neadecvat in care e utilizata spovedania. Vicent Nichols, arhiepiscop de Birmingham, care a vorbit in numele episcopilor din Anglia si tara Galilor, spunea ca emisiunea BBC s-a bazat pe o „miza falsa si inselatoare”, ea deformand doua documente ale Vaticanului si utilizandu-le astfel incat a legat de persoana Papei ororile abuzurilor asupra copiilor. In emisiunea sa, BBC a amestecat „tactici senzationaliste si o regie inselatoare”, punand la un loc filme vechi cu interviuri nedatate, spunea el. In schimb, BBC sustine ca a descoperit sapte preoti acuzati de abuzuri sexuale asupra minorilor ce traiesc la Vatican ori pe langa el. Dar scandalul e abia la inceput.

            • Amuzant, nu?

              Cam cât timp crezi cä va sä treacä pânä va trece si peste noi valul ästa de … „des-väluiri”?

              Sä te tii atunci distractzie, nu?

          • @Thalex
            „în timp ce cuviosul Arsenie B. l-a pictat pe Sf. Francisc de Assisi în rând cu Marii Sf. Pärinti ai Ortodoxiei, nu?”

            Ti-am mai spus ca metoda de a lua o exceptie/minciuna si a o generaliza nu iti merge pe acest forum.
            Par. Arsenie Boca a pictat ceva care este contra invataturii Sf. Parinti.

            Esti patetic!

            • Vrei sä spui cä a pictat ceva care e contrar învätzäturii UNOR sfintzi de care tu te simti f. apropiat si care NU contravine altor sfinti pe care te faci, dupä trebuintze, cä-i ignori, nu-i asa?

              Cuviosul Arsenie B. (sfântul, cum îi spuneatzi voi pânä mai ieri, fäcându-mä pre mine cu ou & otzet cä nu vä urmez exemplul) a mai pictat încä ceva: douä douä anume biserici, una lângä alta, simbolizând cei DOI plämâni prin care respirä lLumea Crestinä, nu-i asa c’asa e?

  57. hei eufrosin de ce mi-ai sters ultimul comentariu adresat lui thalmesi balmesi ala? ma refer la comentariul legat de ovidiu

    • Hei si tie! Nu l-am sters, ci asteapta un pic ca sa se mai raceasca.

      • LOL, bine lasa-l la racit cat crezi de cuviinta, mai taie pe acolo pe unde crezi ca e arsura prea puternica, dar rogu-te publica-l sa nu carecumva sa creada ereticul ca ne e teama sa-i raspundem sau ca a sadit vreo umbra de indoiala cu gogomaniile lui mincinoase.

      • Hei si eu! Cred cä s-a räcit deja (ca @M_ortu’) asa cä poti sä-i dai drumu’, nu de alta dar sä nu creadä ortho_getul_begetul cä tembe-LOL-ismele lui ar încurca pe careva pe-aici!

  58. Un blogger faimos, pe numele lui Saccsiv, om versat in ale deceptiei, scrie intr-unul din articolele de pe blogul sau:

    „Insa cea mai distructiva dintre actiunile lor este infiltrarea: atunci cand isi pun MASCA DE TRADITIONALISTI (eventual inclusiv cea de activisti ai calendarului vechi sau nou) sau pe cea de luptatori anti-sistem. Ei adopta un discurs ce la inceput pare in regula celorlalti din tabara pe care vor s-o viruseze. Apoi frazele lor devin din ce in ce mai dure si mai vehemente, SFARSIND PRIN A PRODUCE GREATA ORICUI ARE NEFERICIREA DE A INCEPE TOCMAI DE LA EI studierea temelor fundamentale ale taberei traditionaliste sau anti-sistem.”
    „De ce o fac ?…Unii dintre ei insa, CHIAR SUNT LUCRATORI AI SISTEMULUI si o fac organizat, alocandu-si pentru bani tot timpul necesar.”

    Deci, cum „urechea te minte si ochiul te-nseala”, cei care par a fi intr-o anumita echipa de fapt s-ar putea sa lucreze impotriva ei. Cei care apara o tabara s-ar putea sa fie aliati exact cu cei care par oponentii lor. Adevarul este prima victima in astfel de batalii si asta este si intentia acelor combatanti, deci folosirea ratiunii in asemenea situatii este inutila.
    Noi nu putem schimba ce a hotarat Dumnezeu, desi cei care nu cred in El isi inchipuie ca da. Dumnezeu a hotarat moartea Bizantului, unii zic ca pentru pacatele lor, altii ca sa-i faca martiri pentru credinta. Iarasi numai El stie de ce.
    Acum se lucreaza activ si la omorarea Romei (mai activ decat in ultimele secole, adica) si tot Dumnezeu va decide cine si cand va muri, indiferent de contributia unora sau altora.

    Cearta lunga, saracia omului – in cazul de fata a crestinismului, care e pe cale sa piara din motive de „sa moara si capra vecinului”. Cine are ocazia, as sugera sa citeasca „Baudolino” a lui Umberto Eco (cel care a scris „Numele trandafirului”), care dincolo de satira e o analiza subtila a crestinismului, credintei, lumii in general si descrie si conditiile istorice si controversele teologice din perioada cruciadei din 1204.

    Intelepciunea populara zice „mortul de la groapa nu se mai intoarce”, dar eu propun ca epitaf altceva:
    „……..And God said
    Shall these bones live ? shall these
    Bones live ?” (T.S. Eliot – Ash Wednesday)
    „Si zise Dumnezeu: Reinvia-vor oasele acestea ?
    Oasele acestea vor mai reinvia ?”

    http://www.youtube.com/watch?v=lYrLxM5ABDQ
    http://www.youtube.com/watch?v=7K_LE-FkBz0
    http://www.youtube.com/watch?v=RpcbDZhkosQ

    • @ Casandra
      Esti din ce in ce mai distractiv, iti tragi intelepciunea „ortodoxa” de la un papistas, si ala nici macar original ci apostat:

      „During his university studies, Eco stopped believing in God and left the Roman Catholic Church”

      „Firul rosu” in istoria papistasilor este crima.
      Cand nu pot ucide, indeamna la „reconciliere”.

      „…Auzind de acestea, cei mai zeloşi dintre catolicii care se aflau la Ierusalim s-au umplut de invidie, dar mai ales arhiepiscopul catolicilor, care, fiind biruit de o nedreaptă mânie, se gândea să-l ucidă pe sfântul care nu-i făcuse nici un rău…”

      http://www.pemptousia.ro/2012/05/450-de-ani-de-la-adormirea-intru-domnul-a-sfantului-maxim-grecul-vatopedinul-monahul-si-luminatorul-rusilor-cel-intocmai-cu-apostolii-marturisitorul-si-cuviosul-si-10-ani-de-la-mutarea-moastelor-lu/

      • @ Treaz (treaz)
        Tu in schimb esti foarte plicticos. Si perseverent, ca toti pisalogii. Vii tot cu aceleasi chestii rasuflate: cutare e ateu, altul e catolic, altul e altceva…
        Well, I’ve got news for you: majoritatea oamenilor de pe pamant NU SUNT ortodocsi. Si asta ma include si pe mine.
        Am mai zis o data ca nu apartin de nici o religie organizata. I’m just shopping around, so to speak, and so far I don’t like anything well enough to take leave of my senses and join it.
        Acuma incearca sa introduci bucata asta de informatie reala printre rafturile cu citate din capul tau si sa-ti amintesti next time.
        Pe Eco l-am recomandat cititorilor inteligenti. Nu e obligatoriu sa-l citesti.

        • „Am mai zis o data ca nu apartin de nici o religie organizata. I’m just shopping around, so to speak, and so far I don’t like anything well enough to take leave of my senses and join it.”

          Pe romaneste ca nu esti ortodox. Pai atunci de ce tot efortul anterior anti-ortodox? Daca tot esti „shopping around”, nu are sens logic. Ar trebui sa fii echidistant, sa te legi si de papistasi, tremurici, budisti.

          Oricum, nu-ti pot dori, din nou, ca intr-o zi te vei boteza si desigur linisti.
          Urmatoarea confesiune ar putea fi a lui Thalex.

          • Asa e, urmätoarea ar fi putut sä fie a lui Thalex, dacä respectivului nu i-s-ar fi acrit între timp de declaratii de apartenentzä confesionalä pe site-ul ästa (ultima, datatä mai alaltäieri, se aflä la pagina „Anunt cu bucurie”.

            Asa cä e rândul täu: pânä acum nu ai declarat niciodatä de cäre denominatiune apartii si cine ti-e episcopul / episcopeasa.

            • „episcopeasa” o fi pe la voi mah cat de curand ca oricum nu aveti nimic impotrica poponarilor (deh corb la corb nu-si scoate ochii), deci n-ar fi exclus sa o vedem si pa’asta …..

            • @M_äi Suleimann, las-o mai moale cu pederastii cä s-ar putea sä nu se stie în al cärui c. e @M_orcovul de-un cot, „mah”.

            • de ce te simti cu morcovul? io ce ti-am zis? si pe buna dreptate. (suleiman ti-a ramas numele de cand ati fost pasalac? ca la noi crestinii ortodocsi romani nu se intalnesc astfel de nume) Tot la noi, cand se strecoara vreunul d’asta e raspopit instantaneu , la voi se musamalizeaza pedofilia……ce mai vrei? Mai rau e cand se strecoara ecumenisti sub masca fratiei crestinesti si aceia nu sunt raspopiti aiai-i mai grav (ca nu sunt excomunicati si acesti frati ai tai satana thalexciana). Si acelora si tie ANATEMA

            • Cum e la voi „românii” lu’ alde burebista, bastus si … deceneu (preot „orthodocs” de-al idolului Zamolxis care iesea la bratz cu Othan tot la 4 ani o datä din grota în care tu încä te afli)? Suleimann un vechi nume illirico-fantastic, cu nimic mai prejos de „p.lica” care-ti iesea mai ieri din gurä.

            • cum ar zice conu’ iorgu : amice esti idiot. Eu iti zic doar atat : nu te da destept ca nu esti

          • @ Treaz (treaz)
            Vezi la „Anunt cu bucurie”.

    • Ah, eu de multä vreme bänuiam trucul ästa, dar mä temeam cumva sä-l denuntz ca atare: principalii mei suspecti sunt cei care îmbinä douä sau mai multe motive / teme pe care încearcä sä le sincretizeze, ca, de pildä, orthodoxia_de_grotä + dacologia (burucism-pämântenismul pägân).

      Pe @treaz, de exemplu, l-am avertizat în douä rânduri cä polemica dusä în termenii propusi de el ne duce la DEVASTAREA crestinismului de ambele confesiuni, dar individului NU mi-a räspuns si NU pare sä-i pese de asta: cu atât mai probabil ca asta si urmäreste.

      Pe @M_aimutzoiul cu daco-tracii nu l-am prevenit, dar äla cred cä e oricum imun la complicatzii de genul ästa …

      Subiectul ar trebui însä adâncit: oare cine are interesul ca ecumenismul (indiferent de acceptziunea mai largä sau mai îngustä a demersului) sä esueze?

      • Cine sunt papistasii autohtoni, cum functioneaza si cine i-a creat:

        „Aducem tributul recunoştinţei noastre omagiale înaltului Tron al Regilor apostolici ai Ungariei şi Austriei, Casei Domnitoare de Habsburg, de a cărei protecţiune puternică s-a bucurat Biserica noastră de la primele începuturi ale sfintei uniri până în ziua de astăzi.” (fragment din hotărârile conciliului greco-catolic din Ardeal, întrunit pentru a treia oară la Blaj, în anul 1900)”

        Amanunte aici:

        COZI DE TOPOR ÎN SUTANĂ

        http://www.gandsislovaortodoxe.mirem.ro/uniatie/cozitopor.html

        • @Eufrosin: väd cä mi-ai cenzurat comentariul cätre @treaz. Si tu vrei sä mä provoci sä produc citate?

        • Editorial al gazetei sibiene „Telegraful Român” din 8 Sept. 1916:

          “Romania, careia fiinta i-a dat patria noastre Ungaria, caci Radu Negru de la Fagaras a intemeiat principatul Tarii Romanesti, Dragos din Ma-ramures a intemeiat principatul Moldovei si cu sprijinul Monarhiei Habsburgice s-a ridicat si s-a intarit Romania moderna (…)

          Romania in mod perfid a ridicat arma asupra patriei noastre (…)

          Unde va este si in ce se arata patriotismul vostru, romani ucigatori de frati (…) Voi intindeti granitele voastre in hotarele noastre, voi cresteti puterea voastra, venitele voastre dezbracand pe alte natiuni (…)

          Acela care cu vorbele vicleniei pe buze, cu dorul de jaf in suflet, vine in hota-rele noastre, nu-i frate, ci cel mai pagan dusman” (…)

          “Fata de noul dusman care ravneste in chip atat de pacatos la stirbirea si la stricarea hotarelor noastre, vom lupta cu vitejie si credinta (…) ”

          Semneaza: … ei bine, cine semneazä, frate?

          • Sunt cozi de topor peste tot. Nu esti singurul. Ne-ai convins.
            Ce mare branza e ca ai dat acest citat?
            Cati ardeleni nu si-au vandut sufletul, stramosii tai deveniti papistasi, pentru ca sa le scada birurile si sa le admita domnisorilor lor sa se imbrace si ei „nemteste”!
            Ma opresc aici ca inca suntem in post.
            Observ ca admiratorii au devenit cam tacuti, i-ai dezamagit cu prestatia din ultimele zile.
            Ai cam terminat cu chestiile tari.
            Ma mir ca nu ai adus inca vorba de Tanacu.

            Iti mai dau eu un subiect de meditatie: Papistasii si comunismul satanic bolsevic.

            • Asa e, cozile de topor sunt peste tot, iar tu ai cumva darul (duhovnicesc) de a ti-le alege pe cele mai inofensive cu conditia de a fi utile cauzei, nu?

              Desi Sf. Mina te învatzä (tot ceea ce te învatzä si Mântuitorul, anume) cä existä O SINGURÄ mäsurä acceptabilä, tu o preferi pe cea dublä (pentru a „apära” chipurile … ortodoxia) nu-i asa?

              Astfel, desi subiectul cel mai potrivit de meditatie s-ar chema „Transnistria: ortodoxia rusä si comunismul satanic bolsevic – povestea unei iubiri eterne”, tu preferi „papistasii si comunismul satanic bolsevic”, nu? Pentru cä esti … bolnav, nu? Adicä: suferind.

              Ma opresc si eu aici ca inca suntem in post.

          • cu logica ta il faci invidios pana si pe aghiuta, deci acum ungurii de origine finougrica sunt frati cu romanii descendenti ai dacilor dar care nu sunt daci si probabil nici latini sau latinii sunt unguri undercover, sau viceversa? Pornind de la un articol fals si in mod intentionat atribuit altcuiva in vederea denigrarii respectivului sau a semanrii de confuzie poti sa demonstrezi o gramada de lucruri fundamental false si gresite ca si premiza de la care ai plecat. Matematica papistaseasca pornind de la 1=2 poti sa demosntrezi ca 3=4 Logic, nu? Pana acu’ te dadeai crestin ortodox ca sa sustii ca nu e nici o diferenta chipurile intre cele doua confesiuni, p’orma ai schimbat nicio diferenta majora , p’orma ai schimbat doar o mica diferenta deci conteaza? Conteaza, caci buturuga mica rastoarna carul mare, iar acu’ recunosti ca esti catolic. Vezi ca singurii regi pe care i-am avut eu purtau nume de genul Burebista si Decebal, iar imparati nu stiu sa fi avut ci numai Voievozi si Domnitori toti crestini ortodocsi. Vezi tu lup feroce nu e suficient sa te imbraci in blana de oaie ca sa pacalesti turma caci ne spune Pastorul :” dupa faptele lor ii veti cunoaste.” tie si celor stricatori ca tine ANATEMA.

            • Da, bänuiam eu cä nu esti român: vezi tu, noi românii am avut doi regi MARI (catolici), care au împlinit în materie de Cauzä Nationalä cam TOT ce era de împlinit (chiar si împofida opozitiei BOA cf. citatului de mai sus). Cam TOT ce NU reusiserä voievozii si domnitorii nostri în 1/2 milenii de istorie, au fäcut alde ästia doi (venetici) în 1/2 veacuri. Fantastic, nu? Am mai avut apoi încä doi regi (ortodocsi, unul încä în viatzä), cu care însä, împofida unor certe merite, NU ne mândrim din cale-afarä …

              Asadar, vezi tu lup feroce, nu e suficient sa te imbraci in blana de oaie ca sa pacalesti turma, caci ne spune Pastorul :” dupa faptele lor ii veti cunoaste” (asa cum îi cunoastem si noi pe regii nostri): tzie si celor stricatori ca tine: pieritzi nälucilor!

            • ti-am zis ca tactica „ba tu” nu functioneaza, dar nesimtirea ta sfideaza cele mai elementare norme de bun simt in gandire NOI ROMANII nu am avut niciun rege crestin ortodocs cu atat mai putin papistas ci numai regi ce au purtat nume ca Burebista si Decebal, nu te stradui cu falsificarea ca nu tine. ” Cam TOT ce NU reusiserä voievozii si domnitorii nostri în 1/2 milenii de istorie, au fäcut alde ästia doi (venetici) în 1/2 veacuri.” Sa mori tu? Dar Burebista ce a facut? Dar Decebal, Dar Mihai Viteazul? Astia doi venetici (singura afirmatie adevarata din pologhia ta) nu au fost decat doua marionete prapadite in mana unui foarte viclean dar si foarte abil roman francmason(de forma?) condamnabil ptr aducerea spurcatului ruptin toale ce a topit aurul dacic si a dat cu tunul in bietii tarani romani morti de foametea adusa de jidani si care a dat nastere unei alte mari familii boieresti (noul tip de boier) Bratienii si a carui opera a fost continuata de fiul sau roman crestin ortodocs. Clapaugul ala las si tradator ce l-a tradat pe Marele Roman si om de stat MARESALUL ANTONESCU si apoi a facut pe el ca un tradator cand i-a artat visinski pistolul??? Bai p.lica, ia pune-l mah pe parlitul asta caruia ii spui tu rege (de fapt da regele tau – asa rege asa supus) in fata unui pluton de executie. Are verticalitatea sa-si comande singur plutonul si apoi demnitatea sa-i plesneasca pe ucigasi cu „domnilor nu m-ati omorat”??? Nu divaga discutia ca nu scapi – subiectul principal il reprezinta ipocrizia si irational