Sa fim oameniCe om decent nu condamnă violența domestică, un lucru comun astăzi numai în culturile în care miresele sunt arse de vii pentru simpla suspiciune a infidelității, sau în care fete tinere sunt circumcizate împotriva vontei lor – dacă stau să mă gândesc, cu ce e mai puțin barbară această ultimă practică atunci când e folosită împotriva nou născuților de gen masculin ?
Probabil în asentimentul mai sus exprimat, Camera Deputaților a votat ieri „Legea violenței conjugale”, care stipulează că soțul agresiv ar putea fi nevoit să părăsească casa, dacă împotriva sa este obținut un ordin de protecție și restricție.
„Sunt nişte modificări foarte importante, prin noua lege… Există posibilitatea obţinerii de către soţia vătămată a unui ordin de restricţionare a accesului în casă a soţului vătămător. Sancţiunile sunt mult mai mari”, spune deputatul liberal Alina Gorghiu.
Potrivit proiectului, muşcatul, trasul de păr şi chiar îmbrâncirea vor intra în categoria violenţei domestice şi vor fi pedepsite, alături de violenţa verbală şi presiunea psihologică.
Ca de-obicei, aleșii noștri încercând să facă ceva bun, au obținut exact contrariul – probabil că numai cei care știau exact ce fac dădeau atenție, restul ațipind, sau jucând jocuri pe calculator.
Practic, noua lege emasculează bărbatul, expunându-l posibilității unor acuze false din partea unei femei vindictive, căci iată, nu mai e nevoie de urme fizice care să dovedească abuzul, de când o simplă îmbrânceală, voce ridicată sau „presiunea psihologică”, au fost introduse pe șest în aceeași categorie? Cum va dovedi soțul că e nevinovat de acuzațiile aduse, când legea e din start înclinată în defavoarea lui?
Statistic vorbind, sint mai multi barbati proprietari de case/apartamente decit femei. Ce facem, ii interzicem omului accesul pe proprietatea sa? Sau se aplica doar in cazul in care e casa sotiei sau un bun comun dobindit in timpul casatoriei?
Cum se cunatifica violenta verbala si presiunea psihologica? Cine evalueaza si pe ce criterii ? Se cere expertiza medico -legala pentru imbrinceala si tras de par ? Cum poate o femeie sa demonstreze in instanta ca a fost imbrincita/trasa de par / presata psihologic? Nu cumva toate astea vor transforma un barbat cu casa si cu situatie materiala buna intr-o victima a unei pitipoance fara scrupule? Nu cumva orice curvistina va alerga repede repede la politie pe motiv ca e „presata psihic” ?
foarte tare…uite-asa a aparut o noua forma de santaj…suntem in tara celor mai idioti si mai corupti politicieni si deasemenea suntem cobaii globului…incet, incet se strange funia in jurul gatului….nu va mai trece mult timp pana la sclavia totala. Cine pariaza ca in urmatorii 15 ani nu vei mai lua nici o decizie in nume propriu??
Cum ar putea fi fortat un om sa-si paraseasca proprietatea? E anticonstitutional! Sa nu uitam prevederile Noului Cod Civil referitoare la faptul ca pana si sotul neproprietar are dreptul de a-si inscrie un privilegiu in cartea funciara a proprietatii! De ce faptele penale (loviri, insulte, etc.) sunt solutionate cu impiedicarea folosirii proprietatii, in loc sa fie anchetate conform Codului Penal? Cui foloseste acest haos legislativ?
Gata fratilor s-a terminat. Cine traieste in Spania stie ce spun. Daca trece legea, da nevasta un telefon , vine politia si fraierul doarme la inchisoare. NU TREBUIE SA DOVEDEASCA CA A FOST MALTRATATA. Cand se satura de el il da afara, ea ramane in casa iar el ramane in c…l gol.
Asa ca violentele incep dupa ce scapa ala de la zdup , nu inainte.
Sper totuși ca la noi să nu ajungă niciodată pe atât de rău pe cât am văzut în America, când după 20 de ani petrecuți împreună, femeii i se năzare că nu e împlinită și o ia razna cu vre-unul, având grijă să își acuze soțul de abuz; ce urmează e un adevărat coșmar pentru bărbatul complet nevinovat:
e dat afară din casa cu care fie a intrat în căsătorie, fie a plătit-o din munca lui, jumătate din salar e reținut pentru pensia alimentară a copiilor, plus a fostei soții, drepturi grav restrânse de vizitare a copiiilor, un statut social de paria, căci de obicei cariera omului e gata atunci când trece prin așa ceva.
După o viață de sacrificiu pentru familie, omul e lăsat rupt, batjocorit, cu conturile înghețate și prăduite, de obicei doar cu hainele de pe el, căci în propri-ai casă nu mai are acces de-acum…Mulți o sfârșesc într-o mizerie cumplită dormind prin ganguri, prestând muncă fizică ici și colo și mâncând ce se mai dă pe la cantinele Crucii roșii.
În astfel de condiții, nu trebuie să ne mire fatptul că contractele preconjugale au ajuns nu doar la modă, ci adevărate cerințe pentru orice bărbat prevăzător care intră în căsătorie! Și totuși așa ceva nu ar trebui să existe într-o țară în care căsătoria este o taină creștină și nu un biet contract avizat de doi avocați și un notar! Câți alții vor alege să trăiască pur și simplu în concubinaj din cauza asta?
Cei care chiar își bat soțiile sunt mult mai bine expuși oprobriului public și rușinați în a-și înceta comportamentul nedemn de un bărbat adevărat, atunci când femeia spune preotului ce i se întâmplă, iar acesta ia atitudine publică împotriva agresorului, dar pentru asta e necesar ca femeia să fie creștină și să meargă la biserică nu doar din când în când!
Un bețiv bătăuș va fi astfel ostracizat de întreaga comunitate și dacă nu se îndreaptă, femeia e liberă să se despartă de el. Ia’ să-l vedem după aia’ cum se descurcă!
Din păcate, cei care au introdus această lege nu au făcut-o de dragul femeilor bătute, ci pentru că agenda pe care ei o promovează e menită să creeze o atmosferă de frică și neîncredere între soți, care subminează în fapt ordinea firească dintr-o familie creștină. Cum va mai fi bărbatul adevăratul cap al familiei, când e nevoit să trăiască sub permanenta tiranie a unei legi feministe?
Iar a cui scorneală a fost feminismul, nu cred că mai e nevoie să menționez aici..
sursa Jurnalul
Filed under: Avertizari, Corektul-politik, Cultura, democratie, diverse, Identitate, Romania, Societate | Tagged: Avertizari, Corektul-politik, Cultura, democratie, Diverse, Identitate, Romania, Societate |
Lumea după Eufrosin 
am accesat link-ul și am dat și de articolul acesta:
„Şterge-ţi istoricul Google înainte de a fi prea târziu ca să-ţi ascunzi căutările secrete!”
http://www.jurnalul.ro/tehnica/google-istoric-cautari-confidentialitate-secrete-stocare-605186.htm
Eu zic ca-i bine de știut…
E bine intr-adevar, desi cand baietii iti scapa o informatie din asta, e mult prea tarziu, oricum. Ar fi putin naiv sa ne inchipuim ca o oficina a CIA, nu a inregistrat nimic pana acum.
Buna,te felicit, ultimele fraze ale articolului au spus exact ceea ce gandeam si eu,se face si la mine legea,s-a facut d mult in spania,unde,mi-a povestit o prietena in vizita la cineva,barbatii nu au curaj nici sa ridice ochii la o femeie (prietena era incantata…).Chestia scarboasa este ca,femeile isi aroga niste indrazneli (in public!!!)sora cu magariile unei specii de barbati…Apara-ne Doamne!
Multumesc! E de groaza in vest stiu, daca nu prevenim, va ajunge si la noi ca la ei.
…Si, la fel de bine, de facut. A propos, am gasit un motor de cautare care zice ca nu inregistreaza IP-ul. Nu as baga mina in foc, da merita sa il supunem atentiei publice. Se cheama Ixquick si da rezultate destul de bune, dar cere cautare mai atenta. Are si o optiune de cautare avansata, nu prea grozava, dar exista, in asa fel incat, daca stii ce cauti, gasesti
Da, e un alt atac impotriva familiei. Astia, slugile iluminate (de focul iadului), vor sa distruga complet familia crestina si sa ne transforme pe toti in sodoma si gomora, sa nu se mai nasca copii, iar de se mai nasc, sa fie satanizati de mici cu harry potter si de massmedia.
Ce poate poate barbatul sa faca cand legile sant feministe (cu asa conducatori/slugi legile vor fi feministe cu siguranta)?
Sa se roage bunului Dumnezeu sa lumineze mintea sotiei… Si cam atat.
Asa cum se intreba si actorul Florin Zamfirescu intr-un articol de pe blogul lui Daniel Roxin, asa ma intreb si eu si cred multe milioane de romani; pina la ce os ,trebuie sa ajunga cutitul? T ot in acelasi articol ,spunea ca in martie tara va fi in picioare. Ce fac ai nostri ca brazii cu mucii pe piept , nu sint legi, ci aduce a inchizitie si a distrugere totala a societatii, a familie, a individului. Si ca sa va descretiti putin fruntile, cineva a spus in gluma , ca dupa aceasta lege, vor mai fi date inca doua porunci; una- bate-ti nevasta, ca stie ea de ce! si a doua – iubeste copiii , ca s-ar putea sa fie ai tai! Un sfirsit de saptamina cit mai linistit si placut tuturor!
Pentru cei care stiu engleza, acest video va va schimba viata; cel putin modul de a analiza, pe tot restul vietii, de acum incolo.
fratilor, doar o mica observatie…. Unul dintre cele mai vechi simboluri ale crestinismului este pestele. Era reprezentat din profil si a fost cunoscut drept “pestele lui Iisus” Peştele – un simbol al botezului, sacramentul iniţiatic primordial al creştinismului. CE FORMA ARE ROMANIA??????
Eu n-as merge pana acolo. Pestele era, pe vremea prigoanei crestinilor de catre romani, semnul care-i desemna pe crestini sau locurile in care acestia se adunau, dar pentru un motiv foarte…pragmatic: in limba latina „peste” se spunea „ichtus”, de unde primele trei litere :ich, initialele de la Iisus Christos.
IXTIC=Iisus HristosTeon Ios Soter(Iisus Hristos Dumnezeu si Mantuitor)
@mos Darie, ia mai gandeste : „un simbol al botezului, sacramentul iniţiatic primordial al creştinismului” Cine a botezat dacii? Andrei-primul chemat, ales. Lasa de o parte explicatiile iudeo-masonice, si gandeste cu inima. Crezi ca este exagerat? Iisus a inmultit pestii; pestele a adus banul pentru taxa; „Veniti dupa mine si va voi face pescari de oameni”…
Dupa ciopartire arata cam ca un peste. Inainte de ciopartire era rotunda, ca un cerc, O forma aproape perfecta.
Sau ca o pâine.
Dar de barbatii care primesc bataie de la femei de ce nu se zice nimic? Cred ca nu exista? Nu ca ar fi buna o lege care sa le planga de mila, dar daca e egalitate la bune sa fie pe tot palierul. Dar de presiunea exercitata de femei?
Intrebarile de mai sus sunt un fel de gluma, deoarece dupa ce am iesit din Taina Casatoriei si vietuire Ortodoxa, am pierdut tot, pana atunci inca nu e nimic pierdut. De fapt s-a ajuns aici ca urmare a unei indepartari de crestinism.
„discriminare pozitivă” asta-i găselnița pt. cazurile în care femeia bate un bărbat… sau când un jidan discriminează un „gentil”…
Dean Clifford –What Government Has Done
Cine vrea sa priceapa sa citeasca/reciteasca:
http://www.wattpad.com/75719-1984-george-orwell unde printre altele sunt explicate metodele de distrugere a familiei.
Nu e vorba de „profetie” ci autorul a cunoscut planurile pentru viitorul apropiat.
Pentru cei care sunt „book challanged”, adica din cauza desenelor animate si a jocurilor pe computer, au dificultati de a citi, exista si un film foarte bine facut, care se poate descarca de aici:
http://video.google.com/videoplay?docid=-5464625623984168940&hl=en#
Mai e o versiune insa slaba, facuta de BBC, nu este recomandabila.
Morala ar fi aici ca si barbatii si femeile ar trebui sa se gandeasca mai bine inainte de a se grabi sa se casatoreasca.
Si o dedicatie muzicala (in special ultima parte):
http://www.youtube.com/watch?=XdMwMrZE7Vw
Clipul tau este „unavailable”. Cu ce i-o fi suparat pe aia de la Youtube?
Nu stiu, asa sunt ei assholes (youtube).
Poate merg astea:
http://www.youtube.com/watch?v=rJs-6LWX79Y
Sau:
http://www.youtube.com/watch?v=nI1IOjloiJ0
http://www.youtube.com/watch?v=fVFi8S7Zmu8
Fratilor, este atat de simplu…
In orice act oficial, fara exceptie, este trecut numele tau de “sclav”, conform dreptului roman. Si asta e valabil in orice stat din lume. (tot numele tau e scris in intregime cu majuscule). Luati orice factura, orice citatie, orice inscris “oficial”, si veti vedea ca numele vostru e scris tot cu majuscule.
“Capitis Diminutio Maxima”
(meaning a maximum loss of status through the use of capitalization, e.g. JOHN DOE or DOE JOHN) – The highest or most comprehensive loss of status. This occurred when a man’s condition was changed from one of freedom to one of bondage, when he became a slave. It swept away with it all rights of citizenship and all family rights.
(inseamna pierderea maxima a statutului prin capitalizarea numelui , ex. ION POPESCU sau POPESCU ION) Cea mai mare si mai vasta pierdere a statulului. Aparea atunci cand o fiinta umana trecea de la o stare de om liber la una de robie, cand devenea sclav. Aceasta trecere il deposeda de toate drepturile cetatenesti si familiale,
O MAXIMA A LEGII SPUNE ASA:
„IGNORANTA LEGII NU ESTE O SCUZA”…. apai, scuzati-ma, dar chiar ca numai aveti absolut nici o scuza; mai ales tu, eufrosine!
Peste un an de zile, vom mai povesti. Cred ca iti vor iesi gargaunii astia din cap, in mod definitiv.
Nu te face sclav scrierea numelui cu litere mari pe certificatul de nastere, cat neintelegerea conditiei tale de om liber, ca rob al Lui Hristos.
Varsta frageda, bat-o vina!
Of, cum ma fac neinteles. Adineauri, ma refeream la libertatea fata de juridic; autonomia fata de legea omeneasca; suveranitatea pe plan fizic; delimitarea fata de „tentaculele legale” ale satanei. Nu te intrebi in sinea ta: Care este sursa autoritatii pamantesti, daca omul a creat guvernul, iar nu guvernul pe om? Nu e logic ca si creatorul sa fie deasupra creatie? Si totusi, care este „linkul” prin care „s(a)ta(n)tul” dobandeste autoritate nesimtit de tupeista asupra omului-creatie divina? RASPUNS: persoana artificiala- creatie a statului.
Prinzi ideea? Ne-o facem cu mana noastra, din lipsa de cunostinte si abundenta in ignoranta. Nu te face sclav, scrierea numelui cu majuscule, dar te faci singur- te inrobesti – daca te identifici (consimti ca esti) cu sclavul (STRAWMAN-PAIATA, scrisa cu majsucule- botezul diavolului- NUMELE FIAREI sau numarul care este CNP-ul).
Pe plan duhovnicesc, spiritual sunt absolut de acord, caci esti in toalitate liber, numai in ipostaza de rob al Lui Dumnezeu. ” Cunoasteti adevarul, iar adevarul va va face liberi”, chiar si pe plan fizic,- adica suverani.
De cate ori n-am incercat sa-ti explic, dar erai prea ocupat sa intelegi.
Sa dea Dumnezeu sa vorbim nu numai la anul, dar pana la final… si sa realizezi ca nu sustin idei utopice. Ortodoxia, in oceanul ei de intelesuri, inseamna si LIBERTATE fata de forte externe ideologiei; precum: ereticii, paganii, mozaicii, legile omenesti(inchinare la idoli)… etc, care toate nu sunt decat autostrada spre iad, in comparatie cu cararea cea stramta-Ortodoxia.
Nu facem ascultare de Legea si poruncile Domnului, precum Adam n-a facut, vom suferi consecintele asemeni lui, daca ascultam vrajitorii de cuvinte in robele lor negre precum iadul.
Batrane, sa nu zici ca n-ai stiut!
sa nu se inteleaga gresit, adaug ghilimelele – externe „ideologiei”
Stiu toate astea inca de cand te jucai la groapa cu nisip, dar o stiu si p’astalalta:
martirii care au putrezit prin temnitele comuniste, au afirmat ca atunci cand erau chinuiti si lipsiti de orice libertate fizica lumeasca, ei se simteau cei mai liberi oameni care su fost vre-odata, pentru ca Insusi Hristos ii vizita in celule sprijinindu-i cu prezenta Lui.
Degeaba intelegi tu chestiile astea pe care ni le-ai repetat pentru a mia oara, daca nu ai norocul sa gasesti un magistrat care sa inteleaga si el si sa iti dea „tidula” mult dorita care afirma ca esti liber de orice obligatie de a plati taxe guvernului, sau de a fi tras pe dreapta de politie.
Apoi, daca esti liber cu „tidula de liber”, chiar esti un om liber ?
Daca tu stii, precum sustii, nu cred ca ai apela la un magistrat pentru o „tidula”; adica… tu te-ai duce la calau sa-i ceri mila?! Daca ai fi stiut, precum sustii, ai fi apelat la tine insusti, ca doar esti suveran si ai tot dreptul sa emiti acte cu titlu alodial.
Asa este, vorbind despre martiri, la-m citit si eu pe V. Gafencu si impartasim aceeasi parere, dar Iisus nu este prezent numai in celula, ci peste tot, este chiar aici cu mine, si ma spijina ori de cate ori apelez la EL.
Suveranitatea, nu se rezuma doar la anularea obligatiilor monetare fata de stat, sau „sfidarea” servitorului public rutier. Suveranitate inseamna asumarea responsabilitatilor in absolut toate campurile sociale. Inseamna ca tu sa-ti fii propriul aparat legislativ, executiv, judecatoresc.
Suveranitate nu este doar un cuvant rostit aiurea, ci este insasi calea pe care Domnul vrea ca noi sa pasim. Suveranitatea mai intai de toate este o traire, un stil de viata, iar daca tu consideri ca ai nevoie de aprobarea unui „magistrat” pentru a te manifesta liber, n-ai decat. Eu sunt sigur, ca a fi suveran nu necesita nici un document.
Eu sunt suveran in propria-mi celula.
Eu sunt de acord cu castelele de nisip, dar nu cu disputa voastra. Rog discutati de ceea cea veti in comun si nu ce aveti diferit. Aveti mult mai multe diferite decat comune, cea ce e normal si nici o porblema, dar frumiusetea vietii este in ceea ce facem impreuna, cat de putin nu ce facem in singuratate.
Incerci sa ne vinzi niste abureli care in vest i-au bagat la puscarie pe toti cei care le-au luat in serios. Imi amintesc numai de cei care au inceput sa isi tipareasca proprii lor bani, (The sovereign dollar, sau asa ceva) suverani si ei.. ce-au mai ras baietii de prostia lor!
Alti suverani mai radicali, s-au trezit cu echipa „prietenoasa” de SWAT in vizite inopinate in toiul noptii, pe la castelele lor suverane. Numele Randy Weaver, Gordon Kal, William Cooper, iti spun ceva? Ar trebui.
Sper numai ca cititorii mei sa clatine din capetele lor a mirare, in loc de a lua in serios o himera care nu le va aduce nimic bun.
Daca te superi, n-am ce sa-ti fac. Ofera intai exemplul personal, numai sa nu-mi spui ca ai avut succes la …manastire!
Dumnezeu te sprijină ori de câte ori îi ceri ajutorul, dar numai când vrei să faci fapte bune, sau mai exact doar atunci când ne sunt de folos. În rest te sprijină necuratul.
Toate ne sunt îngăduite dar nu toate ne sunt de folos.
frate Eufrosine, cum as putea eu, sa ma supar pe tine?
In afara de W.Cooper, care era un fel de „crestin” dupa capul lui, nu am auzit de ceilalati doi. In schimb am dat un gugle, si am citit cum ca unul dintre ei a fost mmm ( ramane mai bine nepublicat, ai trait suficient pe-acolo incat sa nu mai crezi chiar tot ce spune versiunea marca ADL/SPLC despre cei care s-au ridicat impotriva coruptiei masonice a societatii americane – nb )
Ceea ce eu sustin, nu sunt teoriile mele, ci ale altora; eu doar ader si le sustin, fiindca eu, precum promotorii acestor idei, consider ca asa merg treburile. Am sa-i amintesc pe cei care mie mi s-au parut cei mai bine informati;
http://www.usavsus.info/
http://markmccoy.com/wp/
http://kurtkallenbach.wordpress.com/
http://sovereignwarriors.ning.com/
http://freedom-school.com/
http://aetherical.blogspot.com/p/enter-fictions-human-creations.html
http://adask.wordpress.com/
http://www.detaxcanada.org/
http://www.freedomfiles.org/menard-fiat.html
http://www.youtube.com/watch?v=-lhPhos88_g (baiatul e exceptional)
http://www.youtube.com/user/eternallyaware#p/a
http://marcstevens.net/
http://www.notfooledbygovernment.com/
Mai sunt si altii; Sper ca cititorii tai, inainte sa clatine capul in semn de nelamurire, sa se osteneasca o leaca spre a cerceta cu mintea lor daca toate acestea sunt adevarate. Iti multumesc pentru sfat, am sa tin cont de el. Doamne ajuta!
Va rog sa ascultati ce spunea parintele Arsenie Papacioc despre femeie
Am si eu o intrebare legata de casatorie. De ce permite Biserica Ortodoxa divortul atunci cand Hristos a spus :
„Iar Eu zic voua ca ORICINE VA LASA PE FEMEIA SA, in afara de pricina de desfrinare, si se va insura cu alta, SAVIRSESTE ADULTER; si cine s-a insurat cu cea lasata SAVIRSESTE ADULTER.”
Matei 19:9
„Am si eu o intrebare legata de casatorie. De ce permite Biserica Ortodoxa divortul…’
Vad ca vrei sa ceri socoteala Sf. Biserici!
Uite de ce:
http://www.catehetica.ro/casatoria-a-treia-pravila-bisericeasca
Pravila Bisericească este destul de aspră cu cei ce se îndreaptă spre căsătoria a treia și este considerată un pogorământ față de neputințele omenești. Prin acestă îngăduință se urmărește salvarea sufletelor neputincioase, apropierea lor de Biserică și îndreptarea lor spre o pocăință reală și vie. Biserica încă din vechime a statornicit aceste canoane în chip pedagogic spre a înțelepți pe creștini și ai face să înțeleagă gravitatea faptelor cât și rezonanța lor în societate. Pocăința și îndreptarea, spovedania, împărtășirea sunt mijloace la îndemâna preotului duhovnic prin care va lucra cu fiecare penitent în parte cu dreaptă socotință.
Cu privire la cei ce se căsatoresc a treia oara si acelor ce se căsatoresc de mai multe ori, am hotarăt același canon. Ca si la cei ce se casatoresc a doua oara, adică pentru cei ce se căsatoresc a doua oară, un an, iar altii doi ani. Cei ce se căsatoresc a treia oară sunt afurisiți trei ani, ba chiar si patru ani. Aceasta nu se numeste nuntă, ci poligamie sau mai curând desfrânare, care se pedepsește. De aceea si Domnul a zis Samarinencii care curvise cu cei cinci barbați: „Pe care il ai acum nu-ți este bărbat…” (Ioan 4,18). Cei ce au trecut peste a doua nuntă, nu merită a fi numiți barbați sau soții”. „S-a obișnuit ca cei ce se căsatoresc a treia oară să fie afurisiți pe cinci ani, nu din vreun canon, ci din predania moștenită din vechime. Dar nu trebuie a-i înlătura cu totul de la biserică, ci să asculte doi sau trei ani, apoi să stea impreună cu cei credincioși în biserica, fară a se impărtași cu sfintele taine si după ce vor da dovezi de pocaință, să fie primiți la impărtășanie” Sf. Vasile 4…
c,
Din pricina pacatelor, cum ar fi desfrinarea, asa cum ati si citat, sau necredinta unuia dintre soti. De asemeni, prin ingaduirea unui pacat mai mic (divortul), se impiedica unul mai mare, cum ar fi uciderea sau periclitarea mintuirii intregii familii daca unul din soti cade in erezie si nu vrea sa se indrepte. Insa radacina raului ramine mereu aceeasi, ca si in cazul violentei in familie: un mod de viata fara Dumnezeu. Majoritatea covirsitoare a celor care divorteaza traiesc in afara Bisericii. Cum sa-i indrepte dar Biserica, cind ei fug de ea precum nepomenitul de tamiie?
Toate bune explicatiile astea si grija pentru sufletul pacatosilor, dar mai mare grija ar fi daca nu ar avea binecuvantarea bisericii pentru preacurvie.
Interesant cum au intors cuvintele foarte clare ale lui Hristos (care le-am dat mai sus) si astea de mai jos ale Sf.Apostol Pavel ca sa insemne permisiune pentru a doua si chiar a treia casatorie in biserica.
„Iar celor ce sint casatoriti, LE PORUNCESC, NU EU, CI DOMNUL: Femeia sa nu se desparta de barbat!
Iar daca s-a despartit, SA RAMINA NEMARITATA, sau SA SE IMPACE CU BARBATUL SAU; tot asa BARBATUL SA NU-SI LASE FEMEIA.
Ai auzit de femeia care si-a taiat copilul bucati zilele trecute, da? Ei, barbatul ei probabil ca avea semne ca ceva era in neregul, ca femeii ii fila o lampa – crezi ca nu ar fi fost indreptatit sa se desparta de o nebuna, salvand astfel si copilul? Stiu, nu erau ortodocsi, dar problema ramane.
Eu cred ca barbatul nu poate observa nimic altfel nu facea 8 copii cu ea. Mai greseste omul dar nu repeta greseala pana cand il opresti fizic. Doar animalul continua acelasi lucru pana il blochezi.
Pai e cam lipsit de perceptie barbatul ala. Sa-ti dau un exemplu: cand ma joc ceva mai zgomotos cu copiii seara, iar nevasta vrea sa ii culce, simt cam cu 5 secunde inainte atunci cand ceva e gresit si ii las pe copii de la joaca imediat. Nu am gresit niciodata, caci din spate venea furtunos partea feminina, agitand nervos un umeras de plastic. A trebuit sa rupa vre-o doua pe mine, dupa care am dezvoltat simtul asta!
Cred ca umerasul ala a contribuit la faptul ca ai devenit mai tolerant.
Degeaba deschid aici un subiect controversial, ca nu ma mai ataca nimeni.
Te-ai dat de gol ca cauti galceava.
Nu este ROMANESC sa cauti galceava.
Ai gresit in legatura cu divortul si ti s-a explicat unde. De ce te-ar mai „ataca” cineva?
Intrebarile controversiale in religie de obicei sunt un test de constiinta si credinta. Dupa raspunsuri se vede cine tine cu autoritatea umana, cine cu cea divina si cine le confunda.
„Intrebarile controversiale in religie de obicei sunt un test de constiinta si credinta. ”
Francezu’ zice: „Get a life man!”
Apuca-te de sah. filatelie, pescuit, cauta-ti o nevasta…
O nevasta, zici ? Ca sa mergem „where no one has gone before” ?
Nu ma indoiesc ca ingaduitoarea BO va ajunge si acolo cu permisiunile.
Ţi-am descoperit blogul şi-mi place, cel puţin partea asta care contracarează cu raţiune vrăjeala multilateral dezvoltată a marxismului cultural denumită eufemistic „feminism”.
Eu scriu de vreo 3 ani despre asta şi reacţiile sunt contradictorii. Mă surprinde în continuare în mod neplăcut faptul că atacul constant asupra drepturilor bărbaţilor e văzut ca ceva normal chiar şi de mulţi bărbaţi – pe care-i numesc „manginas”.
Strict pentru articolul ăsta, salutări de la un bărbat alb, heterosexual şi ateu.
Multumesc pentru aprecieri!
Salutari si tie de la un crestin roman!
Articolal tau este bun. Nu cunosteam situatia din Spania. Este grav ca , in general , se manifasta toleranta fata de acesta antilege; cind spun asta , ma refer la barbati, ptr. ca femeile par a fi incintate de aceasta antilege care urmareste aplicarea principiului „desbina si stapineste” in interiorul celulei societatii, familia.. Pe un site am sfatuit o doamna „emancipata” sa se inscrie intr-o miscare feminista ptr. a-si desavirsi filozofia infecta. O alta antilege cumplita, care a fost primita de opinia publica cu o reactie extrem de slaba, este antilegea picnicului, care pracric interzice omului sa se plimbe in propria lui tara, care practic transforma Romania intr-un ghetou.
Multumesc. Vor dispare porcariile astea, odata ce Romania va avea un gubern reprezentativ cu adevarat, adica nationalist. Speram ca nu mai e mult…
Sunt total de acord cu spusele din acest articol, este probabil singurul sau printre putinele care abordeaza legea la modul acesta. In occident societatea devine una matriarhala, iar valul asta ajunge se pare si in Romania. Cand am auzit pentru prima oara de aceasta lege am ramas perplex, mai mult de atat lipsa de reactie din mass media sau pozitia multora de a aproba acest act anticonstitutional ma frapeaza! De ce? Pentru ca dispare prezumtia de nevinovatie. Cu acel ordin de restrictie care poate fi emis in timp foarte scurt doar in baza unei declaratii nefondate ai zburat din propria locuinta, iar asta nu se rezuma doar la relatiile legalizate(casatorie), deoarece conform Art. 4. ” De efectele prezentei legi beneficiază şi persoanele care au stabilit relaţii asemănătoare acelora dintre soţi sau dintre părinţi şi copil, dovedite pe baza anchetei sociale.” Cu alte cuvinte prietena ta te poate da afara din propria casa si poate chiar sa te usureze de anumite obiecte de valoare in absenta ta. Aceasta lege lasa loc unor abuzuri fara precedent, asa cum s-a intamplat si se intampla in SUA si MB.
Multumesc, va mai astept cu comentarii!
Cauza originii:
http://www.google.com/search?sourceid=ie7&q=kollontai+family&rls=com.microsoft:en-us:IE-Address&ie=UTF-8&oe=UTF-8&rlz=1I7ACGW_enUS470
Restul sunt amanunte.
Asa cum era de asteptat, a fost semnata si cealalta lege-atentat impotriva drepturilor cetateanului, antilegea picnicului. Parerea mea e ca ziarele fie au tratat problema asta foarte superficial, fie nu au tratat-o de loc, adica au mers blat. Antilegea picnicului si antilegea violentei in familie au rolul de a realiza desavirsirea, vreau sa spun desavirsirea haosului in societate. Asa cum i-am raspuns celui care te-a contrat ( semna „eu” la articolul „Presedintele B. a promulgat lugea violentei in familie” din ziarul „gindul” 08.03.2012 ), antilegea violentei in familie incalca in cel mai abject mod dreptul la proprietate. Cit priveste antilegea picnicului , care a transformat Romania intr-un MARE GHETOU, oamenii nu numai ca nu se vor mai putea relaxa in natura , dar, mai rau , se vor enerva in astfel de adunaturi in care va exista atmosfera unei tabere de detinuti, unde vor fi obligati sa asculte tot felul de muzici si sa se afume din cauza numarului mare de gratare pe metru patrat. Cred ca la alegerile din vara daca va exista o grupare politica care sa promita anularea celor doua legi-atentat impotriva drepturilor cetateanului, acea grupare isi va spori considarabil sansele.