Pericol: protestele sunt deturnate!


Seminificatia sloganului “PDL si USL aceeasi mizerie” a fost pervertita. S-a ales praful, usor, usor, cu temeinicie diabolica, au fost eliminati (inclusiv monarhistii atat de vocali in primele zile) cei ce blamau intreaga sleahta a politicienilor. Tot ce a ramas se rezuma la alegeri anticipate, jos guvernul si Basescu, atata tot! Doar atat doresc fratii romani? Eu nu cred asta! Nu cred ca inimosii din Cluj, Bucuresti, Timisoara, Iasi si din toata tara, vor sa aiba loc faimoasa rotatie de cadre a la PCR.

Nu cred ca romanii onesti vor sa schimbe pe Basescu si Boc cu Ponta si Crin. Valahule, nu cred ca vrei ca in locul lui EBA sa vina Radu Mazare “bonapartistul guevarist” de Playboy (un netrebnic corupt pana in maduva oaselor – nb) :

Refuz sa cred ca viermii si ciumpalacii vor sa-l schimbe pe Berceanu cu Voiculescu. Mi-e sila cand ma gandesc ca in locul lui V. Blaga vine V.Hrebenciuc. Mi-e scarba cand il vad pe Diaconescu si masonul Sorin Ovidiu Balan cum se umfla in pene. Canibalii musca furibund din trupul sleit al Romaniei. Televiziunile controlate de Voiculescu si Elan Schwartzenberg sustin insistent ca romanii doresc anticipate si jos guvernul. Nimic de PUNCTUL 8 DE LA TIMISOARA! Nu zic nimic despre faptul ca Romania a fost si este parazitata de urmasii ticalosilor care au barbarizat Romania din ’45 incoace.

Unde sunt sindicatele? Unde e greva generala? Rusine liderilor de sindicate! Unde ati fost cand cimpalacii si viermii veritabili erau in strada? Nu cumva exersati dansul pinguinului in aplauzele lui Iliescu si Basescu? Liderii de sindicate au facut de ras toate curvele de pe centura. Cu ce ajuta faptul ca vine USL la putere?

Cine boicoteaza bancile? Cine se opune scumpirii energiei electrice pe spinarea natiunii in timp ce firmele capuse, pardon “brokerii” din energie isi umfla buzunarele cu milioane de euro-dolari?

Unde e dreptatea pentru romanul spoliat de biruri? Aratati-mi un “ales al neamului” care e interesat de altceva in afara de afaceri si privilegii personale, salariu gras si superba secretara gata sa-l revigoreze cu o frunte in buric.

Viermii, ultrasii, golanii si ciumpalacii si-au facut datoria, acum pot sa plece. Daca vulgul nu pricepe treaba asta, o sa primeasca explicatii detaliate de la jandarmi. Iar presa o sa zica “uite niste drogati pusi pe scandal”.

E vremea strigoilor, e vremea hienelor si a sacalilor.

NB: Susțin în continuare, că în ciuda adunăturii de hiene mizerabile expuse aici, e vremea noastră a românilor obișnuiți cărora ne pasă de țara pe care o vor moșteni copiii noștri – O Românie nouă, vremea ei a venit!

cu mulțumiri lui TLC pentru excepționalul comentariu!

Anunțuri

129 răspunsuri

    • „Eu nu uit si nu iert” Hmm, ma intreb ce religie practica dansul ?

      • Ar fi interesant sa aflam; eu, oricum NU VOTEZ CU NIMENI, PENTRU CA NIMENI NU MERITA VOTUL MEU; desigur, inafara de tine Eufrosin:)

      • Eufrosine,de la un timp,primesc,mai intai niste „avize”(?!?),apoi aceasta: http://www.romanialiberala.ro/RL/2012/01/26/schimbarea-la-fata-a-romaniei-politice/ Ce parere ai? Ce vor „baietii”? Vezi tu daca trebuie sau nu,sa lasi aici acest comentariu…Doamne ajuta!

        • Votul obligatoriu este o tampenie crasa. Pune-l pe prostul si betivanul prezent in crasma de la 10:00 sa hotarasca daca sa iti trimita copiii la razboi!

          Din contra, votul ar trebui sa fie apanajul celor informati, buni cetateni implicati in viata cetatii, selectati in baza unui test de educatie civica.

      • Un articol deosebit de interesant,apropos de…deturnarea protestelor: http://apologeticum.wordpress.com/2012/01/22/sustinatorii-proiectului-rosia-montana-majoritatea-evrei-incearca-sa-deturneze-protestele/ Apara Doamne aceasta TARA si acest POPOR MINUNAT !

        • Splendid articol. Foarte realist si incurajator.

          Sunt multe afirmatii care merita citate si laudate. Pentru economia citirotilor aici, am ales una: “Trebuie sa ne organizam si sa ii inlocuim pe actualii politicieni. Sa ne invingem sila de politica.”

          Desigur, sila de politica este exclusiv cauzata decalitatea abisala a caracterului sociopat al oamenilor care prin tupeu atroce si inselaciune au cotropit domeniul politic. Aceasta sila ne trece repede daca, cum excelent arata autorul articolului, inlocuim actualii politicieni cu oameni de inalt caracter. Exisat deja un numar de inceputuri care trebuie duse spre matrurizare. Dusmanii isi ascund identitatea, metodele, mijloacele etc. Dar oricine stie ca puterea nu se ascunde ci se etaleaza, doar slabiciunea se ascunde. Nu sunt de loc atat de puternici cat incerca sa ne convinga, folosindu-se in acst scop chiar de agenti de influenta care si astia se pitesc sub identitate falsa.

          • Numai ca pasajul citat face parte din manifestul-fumigena lansat de baietii pe care articolul ii demasca.

            • Ai dreptate – asa e. M-am pacalit ca e in afara ghilimelelor pentruc a au fost 3 paragrafe mai sus niste citate in intyeriorul citatului.

              Dar subiectul ramane valabil totusi in ciuda faptului ca a fost folosit asa cum fac de obicei ticalosii, pentru a-si atarge credibilitate, folosesc concepte si pricipii si informatii advarate intre care insereaza manipulari si diversiuni.

              Cer iertare ca nu am observat, si in consecinta nu am calificat citatul cum se merita si multumesc eufrosin pentru precizare.

  1. Fara legatura cu articolul. Alegeri prezidentiale in Finlanda, 8 candidati, ptr turul doi au ramas in cursa reprezentantul Sauli Niinistö de la Kokous (capitalisti) si pekka haavisto de la verzi, homo ,care a aparut in public cu pirtarul lui. Lumea a luat-o razna!

    • Nu si noi draga Stelica – aici vor avea loc lucruri mariL ori ei, ori noi!

    • Abia acuma inteleg de ce dragele noastre televiziuni spuneau ca „parte dintre manifestanti vor sa se faca si la noi ca in Finlanda”…au voit sa se faca confuzie cu Islanda…Deci,ATENTIE LA MATRAGUNA(!!!),cred ca ati fost luati in colemator chiar voi,la voi se refereau,si asta este doar inceputul…Apara-i Doamne Iisuse Hristoase si intareste-i pe fratii nostri!

  2. Transmit un mesaj primit
    PREȘEDINTELE  ȚĂRII  A  EȘUAT
    GUVERNUL  NOSTRU  A  EȘUAT
    PARLAMENTUL  A  EȘUAT

    Parlamentarii tuturor acestor partide politice PDL, UDMR, PSD, PC,  PNL au inşelat increderea cetăţenilor din ROMÂNIA, au votat numai in interes personal, au votat la două sau mai multe mâini, au votat legi neclare şi ambigue, in dezinteresul cetăţenilor, au aprobat legi in mod ilegal. Ei stau şi dorm in Parlament şi nu le pasă de tine, nu le pasă că legile nu se aplică, iar tu, cetăţene, sărac si infometat, stai in frig să iţi spui nemultumirile in stradă. Ei stau in hoteluri de lux pe cheltuiala ta, ei absentează in mod frecvent din Parlament fără să fie sancţionati pentru că trebuie să işi rezolve afacerile proprii. Ei s-au imbogătit pe spinarea ta, furând bogăţiile ţării. A venit timpul să luăm atitudine impotriva acestor parlamentari si guvernanţi care ne-au furat in tot acesti 22 de ani. Ei vor plati pentru toate acestea. EI sunt CORUPTI iar TU eşti CINSTIT.
    Hackeri din toata ţara uniţi-vă impotriva acestor NIMICURI care au distrus ROMÂNIA. Împreună ii vom alunga de la conducerea ţarii.

    Sistemul este DISTRUS.
    ROMÂNIA TREZEȘTE-TE
    Votul ANONYMOUS este votul nostru, al tuturor !

    ANONYMOUS 2012
    NOI NU UITĂM. NOI NU IERTĂM. VOTAȚI LEGIUNEA

  3. Telefoane politicieni
    http://pastebin.com/JU88ETqt

  4. tovarasu manole , eu te cunosc ! ai renuntat la secera si ai mai clonat un ciocan la emblema ! mai bine ti-ai vedea de treaba ! lumea nu a uitat ca ai fost tovarasu secretar de partid pe vemea impuscatului !

    • Multumim pt. informatie! Aveti mai multe?

    • @antireclama,
      Vorbesti ca sa nu taci.
      Eu nu cred nimic pana nu verific, asa ca iata la:
      http://www.eduardmanole.com/eu/cv.html
      Omu era in 89 in ultimul an de facultate, in ’90 absolvit Fizica Nucleara…. Asa ca de unde secretar de partid????

      Citez din aceeasi pagina:
      „1989 – Participant activ la Revolutia Româna (fara certificat de revolutionar). Membru fondator al Ligii Stundentilor din România.”

      Iata si pe pagina
      http://axa.info.ro/utile/piata-universitatii-sau-despre-murdarirea-singurului-simbol-al-libertatii-post-decembriste
      ca si Mugur Vasiliu a fost si el : „Membru fondator al Ligii Studenţilor din România, 1989-decembrie”

      Eu chiar nu-i inteleg pe oamenii astia care chiar au un trecut bun (daca o fi adevarat), si care cica au inima mare si vor sa faca ceva pentru tara, de ce nu se unesc si nu pun mana de la mana sa faca intr-adevar ceva? Sa fie mai multi, daca cade unul, sa se intre altul in loc in frunte, dar sa iasa ceva pana la urma!

      Astia doi, de exemplu, daca tot au fost candva colegi in Liga Studentilor, de ce nu pun si cu altii care le-au fost colegi si cu altii inimosi mai tineri, sa faca un partid bun care sa conteze. N-are tara partide, ca toti stau deoparte, sau se agita singuri sau in grupuri mici. Toti ar trebui uniti, toti…. altfel nu exista nici o sansa. Fara oameni dispusi sa riste totul pana la moarte, nu se va schimba nimic. Tara este intr-o lupta pe viata si pe moarte, asta nu inteleg cei cateva sute de oameni din strada, dar nu stiu decat sa zica, Jos!, fara sa aiba nici o solutie pentru Sus!

  5. Iti multumesc pentru atentia acordata comentariului meu.

  6. eufrosin,

    Ai fi inteles asta de la inceput daca m-ai fi ascultat!

    Va convine cresterea PP-DD in sondaje? De ce nu ati raspuns chemarii mele de a va alatura Partidului National Crestin? Tu, personal, ai citit masurile si obiectivele pe care le are in vedere PNC pentru a scoate Romania din groapa? Politica asta, frate, o fi ea curva, dar e si un joc de strategie. Nu exista manifestatii spontane decat pentru naivi. Frate, spre deosebire de majoritatea dintre voi, eu am experienta strazii. Am acumulat lunii de zile de participari la proteste. Manifestatiile nu au fost deturnate, ele au fost initiate cu un singur scop: destabilizarea Romaniei pentru ca se apropie razboiul din Orientul Mijlociu. S-a speculat starea de nemultumire generala a populatiei si lupta interna pentru putere intre grupul Grivca si cel de la Golden Blitz.

    • bataiosu, intr-un final vedem la fel . Fratele nostru, eufrosin inca este orbit.

      • Orbit esti tu si cu toti ceilalti care stati la caldurica zilele astea! Ai auzit raspunsul Par. Iustin Parvu la intrebarea „ar trebui sa fie lumea in strada zilele astea – dar preotii?”, citat aproximativ? Ei, cauta-l!

        • In ’89 au iesit in strada foarte muti oameni, incomparabil cu numarul de azi, si nu au realizat mare branza. Tu chiar crezi ca dupa 20 de ani, cand dusmanii s-au perfectionat, detin tehnologii si informatii de top; acum cand majoritatea politicienilor sunt vanduti, populatia este dezorientata, vom face o branza mai buna?

          Daca legionarii nu au reusit, cu toate ca erau uniti si multi, ce sperante poti avea de la generatiile „leguma”?… intoxicatii TV, otravitii alimentar si bombardatii psihotronic

          ‘Eu stau la „caldurica” fiindca imi pun speranta nu in oameni ci in Dumnezeu, iar El ma apara”. Daca va aparea omul Lui Dumnezeu, si ne va cere sprijin, voi fi prezent in strada, altfel nu doresc sa fac jocul masonilor.

    • Viitorul razboi din OM are legatura cu protestele de strada din Romania? E fortata rau chestia asta, nu oi fi eu mare strateg, dar sa fiu iertat…

      PP-CD creste in sondaje pentru ca are televiziune, nu pentru calitatile sale. Daca aveai si tu un post, acum aveai si partid, desi unul bazat pe ceva merituos.

      • Poate cä viitorul razboi din OM nu. Poate. Dar poate cä situatia din Ungaria (azi au intrat în vigoare sanctiunile!) cu riscul de contagiune aferent, ori sah-ul lui Bäsescu la bäncile „austriece” (care se pregäteau tocmai sä o steargä cu mälaiul), ori poate cä ezitärile si chiar retractärile (tot ale lui B.) în chestiunea Pactului Fiscal, si sau sau poate cä dorintza arzätoare a lui Schulz M. de a fi înconjurat de guverne infrarosii, 1000% „europene” au de a face.

        Mai poate cä e si evident (pentru patriotul Sima H. nu era evident) cä astea NU sunt timpuri de fäcut revolutii si tulburäri în tzarä (pentru cine se doreste a fi chemat patriot – îi spunea Antonescu I. acum câtiva ani mai sus pomenitului, citându-l aproximativ pe Iorga – prietenul lui Carol al II-lea – äla cu Malaxa, cu super-tunurile anti-tanc si cu super-înarmarea, pe care nu l-a ascultat nimeni, pe motiv de Elena Lupescu-Udrea-Wolf).

        • Marelui patriot, acestui Iorga desigur!



          • Eh, si el ca pmul, cu bunele & cu relele lui. Iatä una bunä:

          • Articolul despre muncä e EXCELET (împofida repulsiei pe care mi-o provoacä omul Cioran), merci de link.

            Dar NU la o astfel de muncä se referea Iorga. El însusi muncea ca un dement, dar cu inimä si cu folos. Faleza dela Eforie NU printr-o astfel de muncä a fost fäcutä. În taberele Noii Drepte oamenii muncesc altfel. Tzaranul munceste tot altfel.

            Încolo, Iorga chiar a fost un patriot: printre (multe) altele, a votat (aläturi de Carol al II-lea) pentru räsboi contra Rusiei Sovietice, la ultimatum, în ambele Consilii de Coroanä).

        • Sima nu a inteles multe, de exemplu nu a priceput ca daca el si baietii confisca arhiva celor ce se inchina la „marele arhitect” (culmea e ca exact asta au facut), in cateva zile are loc o „rebeline” platita cu sangele lor. De unde sa stie ca Dumitru Grozea si altii, erau amici cu Hanna Rabinsohn?
          Aceastea tin de nobila istorie, important e ce facem astazi. Cum evitam repetarea anumitor chestiuni din trecut?

          • Päi tocmai asta e. Atâta vreme cât:
            A. Ion Antonescu = patriot
            B. Horia Sima = patriot
            C. A + B = împuscäturi si räzmeritzä + räsboi civil
            D. Faptul rämâne inexplicabil si e acceptat ca atare
            atunci înseamnä cä existä MAI MULTE moduri de a fi patriot, care se exclud (uneori radical) reciproc. Mai înseamnä cä, uneori, sau poate chiar adesea, lipsa de patriotism e o simplä senzatzie creatä de o altä perceptzie asupra notiunii. Altfel spus, cä e vorba de o simplä chestiune de nuantze si accente.

            Ori, resultatul ästa e PROFUND inacceptabil, nu? Cu Sima+Antonescu se poate face dezastru, nu Tzarä. Lafel cu Iorga+Codreanu, cu fosti securisti + fosti detzinuti politici (varianta Coja), etc.

            În consecintzä: CINE poate spera CE dela räzmeritza din Piatza Universitätii în conditiile în care spectrul natzional aratä în halul FÄRÄ DE HAL în care aratä? În Ungaria NU e asa. În Germania NU e asa. În Olanda NU e asa. În Spania NU e asa. Poate în Bulgaria?

            Altfel spus: ce ne-ar rämâne de fäcut odatä därâmat regimul, decât sä ne împuscäm între noi? Ce ar fi fäcut monarhistii si falangistii în Spania FÄRÄ Franco altceva, decât räsboi civil?

            Revenind la spusele d-tale: ce poate face (starea de spirit auto-intitulatä) DREAPTA românä anno 2012 färä un PRINCIPIU UNIFICATOR (coagulant)? Unde e acel principiu / acea persoanä? În „decalogul” lui Coja? Acolo cu sigurantzä cä NU e.

            Gäsiti principiul!

            Uitati-vä la acest forum! La acest spectacol tip „Big Brother” în direct, la acest dat (tzigänesc) al poalelor peste cap în public (si NU e vina lui Eufrosin, nici a altcuiva, cäci NU existä forum care sä fie altceva!). E loc de 10 teze vde doctorat în sociologie / antropologie aici. Dar dincolo de asta?

            Unde e PRINCIPIUL?

            • @Thalex
              Putem discuta despre A si B si despre motivele ce au generat impuscaturile si razmerita. Insa cum bine ai remarcat, trebuie gasit „principiu unificator”. Pot sa-l numesc, stiu ca e posibil sa contrezi. E vorba de Ortodoxie. Sper sa nu faci confuzie intre „principiu” si om. Ca sa preintampin macar partial opozitia ta, precizez ca o anumita curatenie trebuie facuta (iesirea BOR din miscarea ecumenista a zilelor noastre, inaltii ierarhi colaboratori la secu’ sa renunte la tronuri).
              Spui asa:

              „Unde e acel principiu / acea persoanä? În “decalogul” lui Coja? Acolo cu sigurantzä cä NU e”

              Te asigur ca iti respect dreptul de a avea anumite rezerve in ceea ce-l priveste pe dl.Coja si decalogul sau. Ce parere ai de dl.Paul Goma? Nu crezi ca e posibil si un decalog Goma?

            • Eufrosine,bataiosu’ nu iese in strada,el vrea doar sa devina presedinte si daca se poate,sa puna de o mica dictatura…Probabil nu ai urmarit discutiile „principiale” pe care le are cu oricine indrazneste sa il contrazica,fie chiar si cu o virgula…

            • Principiul deriva din situatia pe care o zugravesti, dar fata de care refuzi inteligent (sau interesat?) sa tragi o concluzie. E ca si cum ai sti ca te dor maselele dar refuzi sa iei algocalminul…
              Acest principiu a fost, de altfel enuntat: Demnitate!
              Demnitate pentru romani, demnitate pentru Neamul romanesc, demnitate pentru Romania. Iar asta se poate face redand statului roman atributele sale esentiale de subiect de Drept International: Un teritoriu stabil, unde sa-si exercite dreptul de suverana jurisdictie, si o populatie ale carei drepturi si interese sa fie aparate. Cine va dori sa se inhame la asa ceva va avea de munca precum castorii, motiv din care nu detaliez aici intregul continut al actiunilor necesare.
              Fapt este, insa, ca nu se poate reda demnitatea Neamului, fara revolutii in mentalitatea fiecaruia dintre noi. Uite chiar aici, toti ne plangem ca niste babe, dar nimeni nu reuseste sa isi subordoneze gandurile si interventiile scopului comun! Haideti sa ne concentram pe ceea ce consideram ca trebuie facut, si sa ne limitam la competentele pe care am demonstrat fiecare ca le avem, fara a incerca sa promovam dupa principiul lui Murphy, pana la nivelul maxim de incompetenta!
              Ion Coja este acuzat ca sustine masoneria…Spusele sale nu par a o sustine, ci doar ca exista o atitudine neutra, sau un armistitiu. Relevant nu este armistitiul in sine, ci subiectele asupra carora ai acceptat compromisul pentru a obtine acel armistitiu…Dar, cine il acuza, ce alternativa prezinta? Rugaciunea foloseste, dar Dumnezeu iti da, insa nu-ti baga in traista!

          • @TLC: Îti sunt recunoscätor pentru discursul cu totul neobisnuit (pentru mine) de crestinesc în mäsura îsi are sursa într-un apologet al confesionarismului (aici ortodox). Nu. Nu am niciun motiv sä cred cä Ortodoxia poate juca rol de liant. NU a fäcut-o niciodatä si nicäieri. În plus, ca sub-diviziune a Crestinismului, ortodoxia e parte a integrantä (implicitä) a fiintei nationale românesti si NU poate fi, ca atare, obiect de optiuni si târguieli politice.

            Nici nu väd cum ar putea intra ortodoxia în politic (altfel decât ca un soi de pandant local al protestantismului / puritanismului musulman wahhabit, pentru care i-ar lipsi si traditia si si vocatzia).

            În plus, confesionalismul e cauzator de schisme (politice) si NU factor coagulant (vezi d.e. Persia schiitä). Nici legionarismul si nici cuzism-goghismul NU au fost, la noi, orientate confesional (în Moldova de Nord majoritatea legionarilor erau catolici, în Banat, pe plan local, lafel).

            Biserica nosträ e legatä de stat pe care îl sprijinä primind sprijin dela el, dar NU e statul. În plus, discursul (incl. cel politic) ortodox NU e, pe departe, nici el unul unitar ci, dimpotrivä, pluralist si doar eventual paradoxal-închegat. Cä veni vorba: în ceea ce priveste ecumenismul, eu sunt PENTRU refacerea uniunii Bisericii Apostolice si STRICT împotriva includerii protestantilor în tentativa de re-unificare.

            • „În plus, ca sub-diviziune a Crestinismului, ortodoxia e parte a integrantä (implicitä) a fiintei nationale românesti…”

              Esti mai rau ca paganii!
              Sf. Ortodoxie este Crestinismul, restul sunt caderi din Crestinism.
              Si ca sa fiu mai explicit e vorba si de greco-catolicism.
              Nu incerca sa ne faci sa credem ca Adevarul si ereziiile sunt pe acelasi nivel.
              Errare humanum est, perseverare diabolicum!

              Un Sfant ne spune:
              „Au ereticii sunt ramlenii (romano-catolicii) cu al lor papa? Bine stiu ca vei zice ca sunt eretici. Si de vreme ce sunt eretici, precum si cu adevarat sunt, atunci Sfanta noastra Biserica ii afuriseste pe dansii. Si pe care Sfanta Biserica ii afuriseste si eu, impreuna cu Biserica, fiul ei fiind, ii afurisesc…”

            • @treaz: sä o iau acuma altfel:

              “În plus, ca sub-diviziune a Crestinismului, ortodoxia e parte a integrantä (implicitä) a fiintei nationale românesti…”

              Sunt încântat, stimate @treaz, cä, din tot comentariul meu, fragmentul reprodus mai sus e singurul care ti-a provocat declic parkinsonian. Constat cu multzumire cä, prin anti-tezä, restul rämâne acceptabil chiar si pentru un „apologet“ de talia d-tale. La rândul meu retin afirmatia d-tale „Esti mai rau decât pagânii”: ei bine, socotesc aceastä afirmatzie ca fiind certificatul d-tale de auto-excludere din rândul crestinilor (al d-tale si si al tovaräsilor d-tale de iedei / ideologii). Exact tinuta sufleteascä din spatele ei v-a fäcut, de-a lungul & de-a latul istoriei, RUSINEA CRESTINÄTÄTII, ocara ei, pleava ei. Cu atât mai îmbucurätor faptul cä nici azi nu depäsiti stadiul minor al unui ordin de märime mäsurabil în câteva zeci, cael mult sute (amärâte si amärâtoare).

              Cu respectul cuvenit,
              T.

            • @Thalex

              Inainte de toate iti multumesc pentru dialogul sincer.

              Nu sunt sigur ca pui lucrurile in ordina cea mai potrivita. Ortodoxia nu e o denominatiune a Crestinismului, este Crestinismul, este Biserica de origine, e Una Sfanta Soborniceasca si Apostoleasca Biserica.
              Confesionarismul e rezultatul unor erezii, sigur ca a avut ecou si in plan politic. De acord ca nu merge sa transformam Ortodoxia in subiect de targuiala politica, cu certitudine nu ma gandeam la teocratie. Cred ca ne putem inspira din „simfonia bizantina” a lui Justinian:

              „Sacerdotiul si Imperiul (sacerdotium si Imperium), sunt doua daruri pretioase pe care Dumnezeu le-a lasat oamenilor din dragostea Sa nemarginita. Sacerdotiul priveste lucrurile divine; Imperiul conduce lucrurile muritoare si le guverneaza; si unul si celalalt, provin din acelasi principiu, dirijand cursul vietii umane”. La randul sau Imperiul prelua asupra lui grija pastrarii dogmelor bisericesti (nota mea: in sens de protector pamantesc) si a demnitatii sacerdotale. Clerul, in armonie cu Imperiul, orienta intreaga viata publica spre Dumnezeu.
              http://www.crestinortodox.ro/carti-ortodoxe/istoria-bizantului/simfonia-bizantina-80638.html

              Statul si Biserica nu trebuie sa fie adversari, trebuie sa fie de aceeasi parte a baricadei, sa aiba grija unul de celalalt in nici un caz sa nu caute sa-l domine pe celalalt. Biserica Ortodoxa nu a pretins niciodata ca e Statul. Nici macar in perioada Imperiului nu putem spune ca a fost teocratie. Pentru a pune treburile in matca lor, m-am gandit la ceva asemanator art.22 din Constitutia 1923. Ortodoxia poate sa dea scanteia renasterii nationale, e temelia natiunii. Daca astazi avem necazuri, e si din cauza faptului ca s-a lovit in temelie. Calea catre marile victorii ale valahilor a fost netezita si de Biserica. Dau un singur exemplu, Mihai Viteazul a venit la putere si a tras clapa mahomedanilor cu sprijinul Bisericii. Ma rog, putem discuta istorie sau aspecte dogmatice, insa nu stiu daca e cazul acum.
              In concluzie, nu vizez teocratie, doresc „simfonia”, refacerea unitatii reale dintre Biserica si Stat spre folosul natiunii si spre slava Domnului. In alta ordine, am invocat numele domnului Paul Goma, nu crezi ca domnia sa ar putea avea un cuvant de spus intr-o Romanie cu adevarat narionalista?

            • Sincer a fost dialogul, in regula, insa sinceitatea inceteaza a fi o virtute atunci cand e pusa intr-o cauza …ma rog, sa-i spunem nepotrivita. Apologia arienilor si denigrarea Sfintilor facuta de Thalex, indica cu totul altceva.

              Stim cu totii cum a sfarsit-o Arie. Nu avem nici un motiv sa credem ca cei asemenea lui, indiferent la ce nivel, o vor sfarsi altcumva.

            • @Eufrosin

              Stai ca nu am citit chiar totul 🙂

              Cu siguranta arianismul nu e o chestiune buna.

            • @TLC: multumiri re-înnoite pentru modul crestinesc în care porti acest dialog. Asa e, îti datoram un räspuns în chestiunea cetatzeanului Goma P..

              Susnumitul este, aläturi de Gheorghe räposat-popa Calciu-D., unul dintre eroii mei contemporani, proprii & personali, cu marele avantaj de a fi si în viatzä. Nu e doar un om onest (de-astia sunt mai multzi), ci e si unul … curajos (de-astia sunt foarte putzini, dupä cum ne învatzä evreul crestin Nicolae S.): maniera în care a luat diversi vitzei, tzapi si tauri de coarne (cazul tov. Natzional Comunescu, cazul lui Juda însusi & al.) e IMPRESIONANTÄ. Eu unul as vota Goma cu douä mâni (ambele drepte).

              Cu atât mai mult cucât respectivul e si … monarhist, ca orice om care se gândeste mai departe de limitele în timp ale existentzei persoanei.

              @Eufrosin: arianismul este o MARE, o IMENSÄ rätäcire (erezie) care, prin consecintza sa directä pune sub semnul întrebärii îsäsi posibilitatea si validitatea mântuirii. Nici prin cap nu mi-ar trece vreodatä sä sustin acea ENORMITATE, care a si aruncat în aer Biserica noasträ (Mohamet însusi, care s-a instruit într-o mânästire arianä din Räsäritul bizantin, si-a elaborat doctrina pe baza acelei ne-bunii). Disting însä cu precizie între OM si PÄCAT: se întâmplä cä noi avem în Biserica noasträ cel putzin DOI sfintzi arieni: unul e Sf. Constantin cel Mare, iar altul e Sf. Sava Goth-ul (nota bene: SEMI-arian, ca si marele istoric al Bisericii Eusebiu de Cezareea, asemenea marelui Eusebiu de Nicomedia, CEL CÄRUIA ÎI DATORÄM nici mai mult, nici mai putzin decât … Crezul dela Niceea!). Încearcä d-ta (Biserica nosträ NU îndräzneste, impofida elucubratziilor lui Sf. Paisie) sä-i scoti pe acestia doi din urmä din Bisericä, eventual aläturi de ereticii Origen si Tertulian, si vezi apoi ce mai rämâne din ea. Punctez: NU e vorba de finetzuri, firifisticuri, ori nuantze (penibile) ca în cazul disputei cu catolicismul, aici e vorba de o erezie GRAVÄ a bizantinismului / grecimii ptolemeice), condamnatä cu putere si învinsä pe terenul ei (la Constantinopole) de Biserica Romei (nu uita cä urmasii lui Constantin au fost TOTZI aieni cu episcopul Fanarului cu tot, pentru o perioadä de o jumätate de veac).

              Un operator se confirmä ÎN PRIMUL RÂND prin validitatea resultatelor obtinute în urma aplicärii lui si NU prin puterea de seductzie si/sau savoarea sloavei. Asta e punctu meu de vedere. Asta e tzinuta mea. Dacä ai o MINIMÄ educatzie teologicä, mä vei întzelege prea-bine cä pun un pretz INCOMPARABIL mai mare pe Fericitul Augustin, decât pe Sf. Arsenie, de Sf. Paisie ce sä mai vorbesc! Când cineva mä combate cu citate obsesive din Sf. Paisie, eu fug repede la Sf. Pärintzi si-i întreb dacä citatele respective sunt, sau NU sunt în armonie cu opera (crestinismul) lor, iar dacä NU sunt, atunci NU le recunosc validitatea. Dincolo de asta: instrumentalizarea în scopuri politice a sfintzilor si sfintzishorilor à la manière de @treaz e o lucrare care îmi inspirä o vie, o viguroasä si sänätoasä repulsie …

            • @Thalex

              Ma bucur ca-l apreciezi pe dl. Paul Goma, si eu sunt de parere ca e impresionant curajul sau. Parintele Calciu Dumitreasa, ai dreptate sa-l consideri un erou, ca si dl. Goma, se lupta cand altii plecau capetele cu lasitate. Inteleg ca esti monarhist, foarte bine, e dreptul tau. Se pare ca nu-i imposibil sa ajungem la un numitor comun in ciuda unor eventuale opinii divergente. Din moment ce eu sunt de parere ca trebuie sa ne inspiram putin din „simfonia” lui Justianian (care era imparat sau rege, spune-i cum vrei), evident ca nu exclud monarhia, chiar daca pentru moment sunt neutru asupra subiectului. In orice caz, nu sunt inamic al regalitatii.
              Te asigur ca nu judec monarhia prin prisma lui Carol II. Pe scurt, ce vreau eu de la Casa de Romania. Trebuie legiferat ca cel ce ascede la tron trebuie sa fie botezat ortodox. Regele Mihai I, principesa Margareta si principesa Elena sa faca in asa fel incat sa alunge neicrederea in monarhie. Ei trebuie sa explice de ce e mai buna monarhia. Acest deziderat se poate realiza printr-o buna comunicare cu natiunea. Sunt de parere ca in fata lui Dumnezeu conteaza mai mult ridicarile decat caderile. In virtutea celor scrise la Matei 5:9, monarhul sa prezinte public scuze pentru erorile trecutului, caci doar asa poate sa devina sau sa redevina partas la „simfonia justiniana” spre slava Domnului si binele natiunii.
              Gen. Chirnoaga avea dreptatea lui (nu insist acum asupra subiectului), regele Mihai avea dreptatea lui, insa deasupra tuturor e Hristos. E vitala impacarea istorica, doar asa putem incepe sa construim ceva temeinic in prezent, doar asa putem privi spre viitor cu optimism. Cu satisfactie, am constatat ca un pas important a fost facut, anume, ruperea legaturilor dinastice cu Casa de Hohenzollern:


              „Noi, Mihai I, în virtutea autorităţii noastre nedisputate ca şef al Casei Regale a României, luând în considerare decizia iubitului nostru bunic, Regele Ferdinand I, de a conferi un caracter naţional şi independent dinastiei şi Casei Noastre Regale, şi urmând datoria mea faţă de istorie şi faţă de urmaşii şi succesorii mei, ţinând cont de articolele 1(10), 15 şi Anexa 1 ale Normelor Fundamentale ale Familiei Regale a României, adoptate de noi la 30 decembrie 2007, acţionând în conformitate cu voinţa mea liberă, fac cunoscut: Art. 1 Ruperea tuturor legăturilor istorice şi dinastice cu Casa de Hohenzollern”

            • @TLC:
              Retin, în legäturä cu monarhia, douä puncte din interventia d-tale:
              1) Necesitatea botezärii Regelui în rit crestin-ortodox (fapt împlinit în ceea ce-l priveste pe Mihai si pe fiicele sale)

              2) Necesitatea ruperea legäturii de vasalitate fatzä de Familia de Hohenzollern (fapt împlinit care a produs bucurie mare în unele cercuri de dreapta)

              Pentru a le putea evalua consecintele am dat fuga la Istoria Nationalä. Acolo scrie cä:
              1) Dinastia de Hohenzollern a dat românilor 4 Regi: primii doi au fost (botezati) catolici, urmätorii doi au fost ortodocsi 100%. Dumneata pe care-i preferi? Pe care-i iubesti? Poporul Român i-a iubit la nebunie pe primii doi si a avut sentimente împärtite fatä de urmätorii doi.

              2) Ruperea legäturii de vasalitate fatä de Casa de Hohenzollern-Sigmaringen (ramura catolicä DEOSEBITÄ de ramura dinasticä principalä protestant-lutheranä) a fost fäcutä de Mihai I-ul EXCLUSIV pentru a regla chestiunea succesiunii prin iesirea de sub incidentza Legii Saalice (în vigoare în Imperiul Roman medieval din Merovingienilor / sec. al VII-lea) si îsi are corespondentul într-o multzime de alte renegäri: asa au procedat câteodatä si Alexandru cel Bun, Mircea cel Bätrân si Stefan cel Mare . Ioan de Hnedoara, Vlad Tzepes, Mihai Viteazul, ori Constantin Brâncoveanul NU au procedat astfel. Toti cei ante-mentionati au intrat în constiinta neamului EXCLUSIV pentru fapte ( unele mari detot) sävârsite sub suzeranitate strainä-catolicä. Niciunul NU face exceptzie. Cantemir a încercat exceptia, resultatul fiind un dezastru total (a pus bazele pierderii Moldovei de Est, pierdere pânä astäzi în vigoare, în favoarea unui stat ortodox).

              Putem descompune pe vector confesional, cu resultate asemanatoare, si alte momente ale istoriei nationale:
              – Prima Mare Unire (mä refer, desigur, la tentativa de refacere a Daciei de catre marele patriot român-maghiar Sigismund d. Báthory, la 1595 si la uniunea fiscalä din acelas an)
              – Domniile Fanariote (pe româneste: constantinolpolitane = epoca în care iluminismul masson a pätruns în Tzarile Române)
              – Epoca Regulamentului Organic (epoca de consolidare a influentei massonice)
              – Momentul Cuza (deja discutat aici)
              – Republica Popularä Româna si Republica Socialistä România (teme partial abordate)

              Am putea intra si în detalii, dar nu cred ca aici e locul potrivit.

            • „tentativa de refacere a Daciei de catre marele patriot roman-maghiar Sigismund d.Bathory”
              Adica voia sa cucereasca si Tarile Romanesti ? Poate nu le ajungeau fetele romance din Ardeal in sangele carora se imbaia patrioata Erzsi Bathory.
              Ce-i drept, unitarianismul a inflorit sub Sigi. Parca ei sunt cei care nu recunosc divinitatea lui Hristos, daca nu ma-nsel.

            • @c.: Nu, nu te înseli: der gute alte liebe Sigi a fost un bun catolic dar, împofida eforturilor lui, presiunea turcä în favoarea protestantilor de toate soiurile (incl. anti-triniatarieni, numiti în epoca „ariani”, care, asemenea vechilor arieni neagä firea divinä a Mântuitorului) a dus la înflorirea erezilor. Asa au ajuns si episcopii ortodocsi sub epitropie calvina, spre groaza si disperarea IPS Dosoftei si a lui Vasile Lupu.

              „Restaurarea Daciei”, asa si-a numit Sigismund de Bathory proiectul. A fost PRIMUL care a încercat sä o facä. Esti, desigur, liber sä interpretezi mobilurile lui cum doresti: räposatul nu-ti va cere socotealä (Dumnezeu da).

        • „Lumea „merge impotriva noastra. Sa nu uitama ca europenii sunt manipulati prin minciuna, iar opiniile formate confuz, servesc intereselor econico-strategice transformate in legi, greu de contestat.
          Mai limpede spus, in ziarul Libération din 23 ianuarie, jurnalistii de stanga, acopera favorabil si admirativ manifestatia de la Budapesta , la care s-a scandat pana la ragusire ca Hungaria nu accepta sa devina „colonie ” a CE. Revendicarile trezesc admiratia cititorilor francezi care se solidarizeaza si cu dorinta de recuparare a Transilvaniei.
          Din toata gloata de manifestanti, jurnalista Florance La Bruyère alege sa reproduca opiniile „tinerei blonde” ( aparent esential ca informatie) Krisztyna Németh, „sosita cu toata familia din Transilvania, un teritoriu furat Hungariei prin Tratatul de la Trianon, in 1920, astazi aflat in Romania”. Tanara afirma ca :”Orban este singurul politician care uneste natiunea. Chiar dupa atat de mult timp, Trianonul este o suferinta pentru noi”.
          Simultan, presa de dreapta, prin Le Figaro, sustine insultele adresate romanilor,proferate de catre reprezentantii comunitatii evreiesti.
          Si hungurii si evreii revendica istoria noastra, bunuri de patrimoniu,
          munti si ape iar diplomatii romani si oficialii de la Bruxelles, tac confortabil si profitabil. Profitabil pentru ei insisi.
          Actualele proteste din Romania au fost concepute pentru a da impresia unei societati haotice si par mai aproapiate de stilul contestatar african.
          In ’89 deznadajduitii erau in strada, acum, in aceiasi stare, stau cu bratele incrucisate, in fotoliu.Se gandesc poate la tanara Crainiceanu si la Andrei Frumuseanu, care au murit in momente asemanatoare cu cele de acum, pentru ca Roman, Basescu, Magureanu, Voiculescu, Vadim, Plesu, Seleujean si TOTI ceilalti sa isi poata face vacantele in Caraibe si trimite copiii la studii, in America…
          Occidentalii sesizeaza o diferenta „de tinuta „intre protestele romanilor si cele din Polonia sau Hungaria. Diferenta exista si ne deserveste, mai cu seama cand „agenturili” ne lucreaza vià „celelate comunitati „ce se vor, inlocuitoare.

      • În sensul comentariului meu din 25.01.2011, o stire de azi: „Liderul Grupului PPE din PE, Joseph Daul, a insistat, miercuri, că opoziţia social-democrată de la Bucureşti doreşte să invoce articolul 7 din Tratat pentru ca UE să adopte sancţiuni împotriva României …” (pe fondul numirii lui Schulz la conducerea PE).

  7. Un alt eveniment important îl constituie Unirea Principatelor Moldova şi Tara Româneasca la 24 ianuarie 5859. Unirea a fost gândita de masoni şi realizată de fraţi prin alegerea lui Alexandru Ioan Cuza ca domn al ambelor principate.
    Marele Cuza nu şi-a dorit domnia. A fost propus Vasile Alecsandri care a renunţat, apoi Mihail Kogălniceanu, care a renunţat şi el, ca în cele din urma să fie ales fostul pârcălab de Galaţi, devenind prin reformele în cheie masonică Marele Domnitor Alexandru Ioan. Datorită înţelepciunii lui şi a sfetnicului său, Mihail Kogăniceanu (şi el frate mason), guvernul României din acea vreme a pus în aplicare eliberarea sclavilor manăstiresti, mai înainte ca Statele Unite sa-i fi eliberat pe cei de culoare de sub sclavie. Ideea de Libertate, Egalitate, Fraternitate, ideea de Lumina născută din Adevăr, ideea că omul poate deveni mai bun, că este perfectibil, au călăuzit de-a lungul timpului lucrarea masonică romanească.

    • Propaganda masonica draceasca 101.
      „Marele Cuza…”

      Aici amanunte despre acei vrajmasi ai Sf. Cruci:
      http://www.scritube.com/istorie/Cronica-inedit-a-lui-Andronic-12315151618.php

    • MULT prea putzin comentat räspunsul ästa. Mult prea putzin. Uluitor de putzin. Märturisesc cä eu, citindu-l, desi afirmatiile din continutul lui nu-mi erau sträine, mä simt tzintuit în loc. Fulgerat.

      Pe interventzia asta se pot scrie tomuri întregi.

      @treaz:
      Dece, frate, NU a eliberat Biserica noasträ robii mânästiresti ÎNAINTEA massonului Cuza? Au nu te ne-linisteste întrebarea asta? Dece NU a fäcut-o prea-iubitorul (?) de români … Paisie dela Bucovina / ulterior dela Neamtz? Cum se face cä a ratat tocmai el sä aducä dovada asta (100% crestineascä) de MARE-IUBIRE pentru turma pe carele binevoia de catadicsea a o pästori?

      Dece, frate, NU a fäcut NICIUNUL din prea-lungul sir de domni constantinopolitani (fanariotzi, apärätori deopotrivä ai Dreptei Credintze si ai dependentzei noastre de pägânii mahomedani) … Unirea Principatelor Române?

      Dece, frate, NU s-a îngrijit un ne-masson, ÎNAINTEA lui Cuza, de chestiunea tzäränescä?

      Dece, frate, NU s-a îngrijit Biserica noasträ, (înaintea massonilor) de propäsirea Limbii Române? De chestiunea învätzämântului Românesc, în Limba Românä? Dece a fost nevoie sä vie Lazär G. tocmai dela Blaj, via Viena, pentru asta?

      Dece, frate, NU a täiat un ne-masson, ÎNAINTEA lui Cuza, macaroana Sf. Munte Athos (spoliatorul multi-secular al bogätziilor nemului meu, al muncii si vietzii MIZERE în semi-robie a tzäranilor poporului meu)?

      Dece, frate, NU a restabilit Biserica noasträ, (înaintea greco-catolicilor) prea-fireasca grafie latinä (utilizatä chiar si de cätre marele Eminescu M.) a Limbii Române?

      „Tu te-ntrabä & socoate!” si împärtäseste-mi si mie ce-ai produs.

      Cu ne-märginit respect,
      T.

      • Din cand in cand apare cate un comentator aici, care repeta aceleas chestii, in speranta ca poate unii mai putin stiutori, vor ramane pe ganduri. Cred ca te-ai inrolat la baieti acolo in Austria, ceea ce ar explica retorica d-tale. Faci treaba buna ce-i drept, deci spune pe sleau (daca se poate): esti mason, au’ ba?

        • Eu masson? Asta-i bunä: detest chestia asta cum nici nu-ti închipui.

        • Unde sunt räspunsurile copy-paste?

          • Daca e cum spui tu, n-am timp sa le caut, iar daca e cum spun eu, n-am timp ca sa mai lamuresc inca unul. Destui mi-au fost…

            • Eufrosin, tu ai perfecta drepatate. Dar nu trebuie sa il lamuresti pe acest Thalex. Eu l-am mirosit de mult ca dusman infiltrat daca iti mai amintesti schimbul ce comentarii caustice de caum vre-o luna si…

              Acum doar vreau sa atrag atentia asupra inca unui mod “sofisticat” de manipulare vizibil din activitatea acest ins: dusmanii sunt deosebit de bine informati despre istoria noastra, “navigehaza” cu usurinta prin notiuni si date istorice, fapt ce are menirea de a ne sugera ca ar fi sustinatori ai intereselor Poporului Roman. Sugestia opereaza in baza unei prezumtii pe care o face mintea omului normal: un om normal studiaza si acumuleaza cunostiinte intr-un domeniu etc. doar daca are in plan o activitate constructiva, pozitiva, pentru el si pentru altii, sa imbunatateasca etc.

              Nu incape in mintea sa ideea ca sa studieze ceva in cel mai adanc detaliu pentru a putea distruge mai eficace. Ca exemplu: un om normal acumuleaza cunostiinte despre constructii la facultatea pentru a putea sa construiasca cladiri in care oamenii sa fie protejati si isi desfasoare viata. Nu incape in mintea sa ca cineva ar face aceeasi facultate pentru a sti cum sa demoleze constructii pline cu oameni. Iata inca o dovada care demonstreaza cat de diferite sunt mintile lor fata de restul lumii.

              Acest aspect m-a uimit mult timp caci mintea mea pur si simplu a refuzat mult timp sa accepte ca cineva poate sa ne dusmanesca atat de tare in conditile in care stie atat de multe despre noi. Am facut un lung si dificil effort de a ma desprinde de prezumtiile pe care mintea normala ale face automat.

            • Pai cam la stadiul acela ma aflu si eu: nu imi vine sa cred ca cineva ar putea fi atat de sofisticat si de diabolic in tacticile sale diversioniste. Tare as mai vrea sa fie cazul unei lipse de intelegere gen nu-vede-padurea-de-copaci, decat a unui caracter atat de sinistru precum l-ai descris.

            • Vezi, Frossy, daca mi-ai cenzurat comentariul ala cu multe links cand am avut disputa cu Thalex despre catolici ? Nu era decat RESEARCH. Absolut impartial, dar comprehensiv.

              La inceput m-am gandit ca Thalex e poate catolic sau greco-catolic si l-am jignit cu afirmatiile mele (si pe ei ii doare cand sunt atacati de ortodocsi si sunt atacati tot timpul, chiar si pe blogurile lor).(Nu, nu ma refer la mine cand zic ortodox, eu imi pastrez optiunile deschise, ca sa zic asa.)

              Dar cand a afirmat ca slujba traditionala catolica latina n-a fost interzisa a spus un neadevar, nu vreau sa-i zic chiar minciuna, fiindca e mai complicat decat alb sau negru. Slujba latina a fost una dintre victimele cele mai importante ale maSSonilor de la Vatican II.

            • Nu te-am taiat intentionat, asta e cand introduci mai mult de 2 linkuri. L-a pus la „spam” si nu l-am cautat acolo.

            • E posibil ca „sinistru” sa fie din punctul nostru de vedere iar din al lui sa fie normal. Asta ar demonstra ca exista o enorma diferenta. Eu, de ceva timp, am emis ipoteza ca sunt niste mutanti genetic cu caracteristici exceptionale: exterm de inteligenti dar si extrem de distructiv orientati, ceea ce noi definim ca „rau”, ei fac din placere, pe ei ii implimeste existential. In aceste conditii nu avem ce ne ingrijora, caci sunt lesne de detectat.

            • Nu as numi „extrem de inteligent” pe cineva care face rau din placere si nici macar „inteligent”. Un om astfel dotat isi da seama ca legea simpla „what goes around, comes around”, chiar se aplica! Vorba ta, sunt primitivi, feroce si foarte vicleni, dar viclenia si inteligenta sunt doua lucruri diferite.

            • @c.:
              În răspunsul meu la comentariul d-tale despre Vatican II ti-am dat negru / alb dreptate în mai toate privintele, cu exceptia Liturghiei Latine. Revin cu o clarificare: asa e, Vatican II e o pierdere (mai putin ridicarea anathemei), iar simplificarea Sf. Liturghii e o MARE pierdere în pierdere! În ceea ce mă priveste, m-am limitat la a face observatia că Sf. L. Latină NU a fost „interzisă“, ci a fost dusă, pe cale de „recomandări“, în minorat. Ea (L. L.) se celebrează încă (printre altele în mânăstiri) si e 100% „oficială“, adică valabilă / canonică (si identicä cu cea oficiatä în bisricile ortodoxe de rit latin). Ratiunile (argumentele aduse în sprijinul) simplificării liturgice NU sunt nici ele de neglijat: eu însă NU mi-le însusesc decât în mică parte. Doresc să adaug aici că în BC nici Crezul niceano-constantinopolitan (fără filioque) NU a fost niciodată abolit (contrar imaginarului colectiv răsăritean): el co-există, e 100,000000% canonic, fiind cunoscut în BC drept „Crezul Uneia si Nedespărţite Biserici“, si se rosteste adesea, alături de „Crezul Romano-Catolic“ (cel CU filioque) si de Crezul Athanasian (tot CU filioque, acesta din urmă fiind dăruit nouă de Sf. Athanasie cel Mare carele, tot contrar imaginarului colectiv răsăritean, a fost ADEVĂRATUL erou / apărător al ortodoxiei în disputa trinitar-ariană, cu contributii teologige si retorice incomparabil superioare răbufnirilor Sf. Nicolae). Varianta cea mai des rostită a Crezului e însă una foarte apropiată de ORIGINALUL dela Niceea-325 (cel ulterior modificat-întregit la Constantinopol în 382) care nici măcar NU contine vreo referire pneumatologică, încheindu-se pur si simplu cu „si într-unul Sf. Duh. Amin.“. Mulţumit?

              @eufrosin & @adrian naţionalistul-minune: vreau să fac o constatare si să pun, în baza ei, o întrebare.

              Constatare: în anii ’30 ai sec. al. XX-lea s-a petrecut în Regatul României un fapt uluitor: o miscare politică elitistă (LAM) a devenit o miscare de mase, care a absorbit în timp istoric extrem de scurt APROAPE întreagul potential al resurectiei popular-crestine din acea ţară. Un mare curtezan (un afemeiat notoriu, filosof, profesor si mare orator) a devenit chiar un soi de ideolog neoficial al miscării. Printre cei care s-au ţinut deoparte se numără Petre Ţuţea, Arsenie Boca, Mircea Vulcănescu, Nichifor Crainic, pr. Virgil Gheorghiu, Octavian Goga. Vulcănescu (carlist convins) a reactionat chiar caustic în scris. Ţuţea (carlist moderat) a ajuns chiar secrear cu rang de ministru în cabinetul Antonescu in vremea prigoanei anti-legionare. Gheorghiu a scris pagini de jale-amară la abdicarea lui Carol al II-lea, patriarhul Nicodim a fost shocat.

              Întrebare: îi considerati pe sus-numitii „dusmani“? Au fost ei, oare, „infiltraţi“? Diabolici? Demolatori? „Destructivi“? Ne-lămuriti? Insi care „nu au văzut pădurea din cauza copacilor“?

              Altfel spus: consideraţi regretabil (ori chiar fatal) faptul că, în Spania Răsboiului Civil, monarhistii au fost pe aceasi baricadă cu falangistii (desi acestia din urmă erau mai degrabă un soi de socialisti) înloc de a se împusca între ei? Mai mult: gäsiti regretabil faptul cä Motza si Marin au cäzut ucisi find de de comunisti, în loc de a se fi împuscat unul pe altul în virtutea diferentelor ideologice care-i deosebeau?

          • Intr-adevar, in Europa de Est reforma vaticanista a fost mai inceata si bisericile de acolo inca mai tineau slujba latina, contrar indicatiilor de sus.
            Insa in vest, unde seminariile fusesera infiltrate din timp cu oamenii ma-sonatilor, „simplificarea liturgica” a ajuns o parodie a slujbei. Cardinalul Ottaviani a exprimat cel mai bine ce inseamna diferentele.
            Simplificarea asta a avut un scop: protestantizarea catolicismului, care pe urma a dus la iuda-izarea sa (vezi aiiureala Neo-catecumenala cu me nore pe altar) si de la asta nu mai e decat un pas pana la Uriciunea Pustiirii spre care toti suntem impinsi.

            In ce priveste Crezul, unii catolici spun ca filioque a fost adaugat de francii lui Charlemagne si ca Roma n-a fost consultata. In unele locuri insa, crezul cu filioque este prezentat ca fiind crezul de la Niceea, ceea ce nu e adevarat.
            Am tot incercat sa citesc Istoria Arienilor a Sf.Atanasie, dar mi s-a parut foarte incoerenta, poate asa e traducerea mea.

            • @c.: asa e „în Vest, seminariile (au fost) infiltrate din timp cu oamenii masonatilor“ „si “simplificarea liturgica” a ajuns (în unele privinţe) o parodie a slujbei“. Asa e, „simplificarea asta a (fost un pas înspre) protestantizarea catolicismului.“, dar, de atunci încoace, au fost făcuti si pasi înapoi. Dar si pasi gresiti: unul (gresit) a fost numirea lui Ratzinger. Lumea germană din care provine actualul Episcop al Romei e, în ziua de azi, cultural, moral si religios privind, o ORORARE (având ca punct de plecare protestantismul, apoi spiritul păgân al Romantismul german si continuată de secularismele socialismelor internationale, nationale, ori democrate).

              „În ce priveste Crezul, (e notoriu faptul că) filioque a fost adaugat (în Crez, la Roma) de francii lui Charlemagne“, în prelungirea episodului Toledo (conciliul din 590) unde episcopii care si-au bătut capul acolo l-au adăugat bazându-se tocmai, printre altele, pe SCRIERILE Sf. Augustin si Sf. Athanasie cel Mare (si cu totul neîntâmplător, întrucât se confruntau cu EXACT aceeasi problemă ca si ante-pomenitii sfinti, problemă pe cale de a se muta din Egiptul GRECESC via Africa de Nord în Europa, prin Spania, odatä cu Vizigotzii). În plus, pe vremea Conciliului dela Toledo, filioque era la mare modă în … Răsărit! Cinci Papi consecutivi l-au refuzat cu îndârjire, considerându-l o nouă erezie … grecească.

              Asa e, cum spui: după cum în biserica noastră Crezul Constantinopolitan e adesea numit „Crezul dela Niceea“ (ceea ce NU e adevărat), tot asa e si cu Crezul Romano-Catholic (cu al său filooque, ceea ce tot un NE-adevăr e).

              Din ne-vrednicie eu nu am apucat nici măcar să deschid Istoria Arienilor a Sf.Atanasie cel Mare. Am citit îsă mult despre viata sa (chinuită): universul din care provenea (Egiptul Ptolemeic) trebuie să fi fost pe vremea lui, si si în secolele care a urmat, o adevărată nebunie. În plus, Sf. Athanasie a fost izgonit din Alexandria de vreo 5 ori (!) iar Sf. Constantin (cel în rând cu Apostolii) a vrut chiar, după reabilitarea si re-chemarea lui Arie la Bizantion, să-l lichideze (fizic), amenintzare de care Sf. Athanasie a scăpat doar fugind (cu tot cu filioque).

            • Papa Ratzi nici nu e asa de rau. Era mult mai rau daca ajungea papa vreun sudamerican adept al „liberation theology”, cum sperau unii cand a murit JP2. Atunci se ducea de rapa in mare viteza putina moralitate care mai exista in vest.
              B16 a incercat cateva contra-reforme modeste, dar e foarte greu sa intorci o corabie atat de mare cum e BC fara s-o rastorni si mai ales e aproape imposibil sa denunti greselile unui consiliu al Vat atunci cand ai facut greseala sa-l declari pe papa infailibil. Asta nu mai lasa loc de intors caruta si e dreapta pedeapsa pt mandrie.
              Actualul papa este sabotat de propriul lui anturaj, ceea ce confirma toate acuzatiile vechi de invarteli ma sonate. Iar faptul ca a aprobat menoreala neo-catecumenala se bate cap in cap cu revenirea la traditie. Probabil e opera lobby-urilor alese-de-ele-insele.

            • Si eu am crezut initial cä „Papa Ratzi nici nu e asa de rau”. Si eu m-am temut cä are sä vinä vreun „Befreiungstheologe” (cripto-marxist) sudamerican. Dar NU e asa. Ratzinger e, din nefericire, un produs tipic al spälärii postbelice pe creieri a Germaniei.

              Printre prea-putzinele lucruri (foarte) bune pe care le-a fäcut e însä aproape-paradoxala refacere a Sf. Comuniuni cu Frätia Sf. Pius al X-lea, cäreia îi apartine UNICUL si irepetabilul episcop Richard Williamson:

              vezi: http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Williamson_%28bishop%29 si si interviul dat presei suedeze.

            • Williamson e pisica ma sonata varata in sacul sspx-ului din timp.
              Suprise,surprise…W. face declaratii publice „anti-semite” exact dupa primul pas de impacare cu papa ca sa-l compromita. Cunoastem. Deja toata lumea e plictisita de tacticile previzibile ale acestor oameni lipsiti de imaginatie.

              O greseala pe care o face Fiara e ca (impinsa de mandrie care vine de la taticul ei satana) isi ia prea in serios rolul de satrap al crestinilor. Istoria si experienta arata ca ori de cate ori s-a incercat asa ceva, oricate persecutii au fost contra lor, crestinii au supravietuit, si mai ales credinta devine mai puternica atunci cand intampina obstacole.

            • @c.: NU,. nu pot sä cred asa ceva: väd în episcopul Williamson un om onest, cu creieri în cap, cu inimä în el si cu colona vertebralä, un om care chibzuieste mult îninte de a deschide gura, un ins care a spus întotdeauna exact acelas lucru în chestiunea H., si (mult) înainte (vezi Toronto) si si dupä reluarea comuniunii. De antisemtism nici nu poate fi vorba, respectivul persistä în afirmarea färä echivoc a pozitiei normale (traditionale a) Bisericii în chestiunea evreiascä si atâta tot. Uite ce îndurä, uite cum s-a apärat la procese, uite revärsarea de urä din mediile oficile asupra lui. Cä tot veni vorba: Frätia Pius al X-lea nu recunoaste Vatican II (nici Liturghi simplificatä) iar bisericile lor pästreazä 100% arhitectura basilicii romane (judecätoriei de provincie).

  8. Vad ca pe aici au cam inceput sa se incinga spiritele …
    Daca mi se permite, as recomanda unire in cuget si-n simtiri … si nu uitati ca necunoscute sunt caile Domnului. Sau „The Truth Is Out Of There.”

  9. S-a mai întâmplat ceva: un ministru de externe foarte incomod pentru Eurogaskä (si în special pentru linia radical-integrist-socialistä pe care o tocmai impune Juda-Schultz) a fost demis, anume într-un mod absolut näucitor si josnic, pe când se afla în misiune la äia în ogradä. E vorba de cel care a organizat si condus fronda celor 6 natiuni împotriva înläturärii Sf. Icoane si Crucifixelor din sälile de clasä.

    • cine?

      • Unu’ Baconschi Teodor, nu-l cunosti.

        • Daca il cunosti, nu da bine, cel putin nu aici.

        • Aaaa, despre Itzik Baconski Teodorovici e vorba? El i-ar fi facut formidabila „opozitie” lui Schultzovici Sloimovici? Deci sa credem ca marele luptatator pentru crestinism ar fi acest Baconski? Un Pavel contemporan! Haide, faci mitstock de noi? Nu pot sa cred. Nu pot si nu pot sa cred ca ai putea face mitstock de noi. Imposibil. Dupa cum ai propus, ia tu acest secret in mormantul tau.

          Tu chiar nu iti imaginezi ca noi am fi putut sa ne dam seama ca totul e o mascarada regizata de repetenti? Ca nu se vede de la o posta ca fac stiri in mod organizat cam asa: tu Itzik de rastesti la demosntranti, maimutoiul pitikot te demite viril, ha ha ha, piratul te dai la DNA, Nutzi tu te dai de acord cu pulimea, Pontescu voi va dati la pirat, unu doi dau demisia din parlament, Schneker Strulovici si Voiculescovici va dati la …. baietii destepti din energhie, asta e cea mai tare!!!, faceti stiri si le pompati sa morfoleasca pulimea la pareri pana uita de ei.

          Zic si eu.

        • @adrianov rumunsku gig-contra revolutionarowic: da, despre teolog, despre nepotul popii (ortodox) Eftimie (Itzakowic?) Baconschi din Bucovina vorbesc, el a initiat condus fronda celor 6 tzäri împotriva amintitei mäsuri a CE, acum vreo doi ani. Mai înainte a fost, dacä nu mä însel, chiar director la „Anastasia“, nu?

          @eufrosin: nu, regret, dar n-am avut onoarea. Cade mai bine asa?

        • @adrianov rumunsku gigi-contra revolutionarowic: uite, tocmai am mai citit pe wikipedia, cä, la începutul anilor ’90 respectivul împreunä-lucra cu alde pr. prof. D. Stäniloae (-Friedman?) cu alde C. Galeriu (-Leibowic?), cu ieromonahul (kazar?) Marchis I. si si cu Voicescu C. (-Bernstein?)

          Si pentru cä tot veni vorba: fi te rog amabil si spune-mi la ce îti (ne) serveste fabricarea de evrei închipuitzi? Esti în panä? Crezi cä äia, care chiar sunt, nu sunt îndeajuns?

          • Hai ca m-ai data gata cu Wikipedia. Mare sursa de adevar ai gasit. Eu numai de acolo invat de e bine si ce e rau in viata. Oi face bine, oi faece rau?

            • Îmi pare räu cä te-am dat gata, constat însä cä între timp ti-ai revenit: ai reînceput sä aiurezi în voie. Esti în posesia altei surse de informare din care sä rezulte contrariul afirmatiilor mele, sau produci dinnou gargarä? Vorbeam de Baconschi si de meritele sale, NU de wikipedia.

              Repet: consideri fabricarea de „evrei” ca fiind o componentä (ev. indispensabilä) a spiritului natzional, sau e vorba doar de o pasiune solitarä a d-tale?

  10. protestele nu sunt deturnate de la început au început prost, aiurea, aladala, fără cap și coadă, cam ca revoluția din ’89 cu celebrul „mircea, fă-te că lucrezi”!

    faza cu raed arafat și privatizarea SMURD era complet aiurea, paralelă cu realitatea, dovedită cu legea aia în mână, nu era vorba de privatizarea SMURD, a spus-o inclusiv raed arafat, și prin ușurința cu care marinelul a aruncat la gunoi legea și prin revenirea oii rătăcite înapoi sub pulpana pedelistă … ceea ce înseamnă că blocajul nu era chiar total și că bietul om a fost împins intenționat într-o anumită direcție … eu am bănuieli sinistre vizavi de episodul ăsta, pare tot mai mult o lucrătură a marinarului beat care la lucrat în mod ordinar și nesimțit și pe bietul raed, vizibil șocat de atacul murdar la persoană al murdarului el presidente …

    apropo de raed arafat câți au prins faza cu șantajul murdar pedelist vizavi de fundația lui raed, că cică și-a dat singur niște bani în mod ilegal, și faptul că are și el dosarul pregătit dacă mișcă în front? e, cu tot cu dosar tot a mișcat și atunci sa trecut la varianta a doua a recuperării dar pentru mine a fost o paralelă clară între felul cum a fost neutralizat raed și cum a fost neutralizat posibilul prim ministru liberal din 2009, primarul de sibiu klaus johannis …. tot cu dosare l-au lucrat de acum bietul johannis nu mai are chef de funcții în afara celei de primar de provincie … s-a cumințit!

    nu îl bănuiesc de slăbiciune pe raed, el s-a ținut deoparte de politică cu încăpățânare, dar dacă vroia să miște mai mult în front e clar pentru mine că mafia pdl avea câteva gloanțe pregătite pe țeavă … faptul că nu s-a băgat în politică la salvat, a putut reveni la oile lui, legea sănătății pe care speră să o tragă într-o direcție bună aproape de unul singur …

    și atunci ce reprezintă episodul raed arafat!? mie nu îmi mai pare deloc o greșeală ci un gest calculat la rece de mai mult timp în laboratoarele SRI! dacă nu câștigăm noi alegerile, mafia portocalie, praf și pulbere să se aleagă de tot! decât să lăsăm puterea pe mâna usl-ului aruncăm în aer toată clasa politică actuală, forțăm o a doua revoluție în care vor arde atât pdl, udmr și unpr cât și usl!

    mie cam asta îmi miroase, un scenariu mult mai mare care privit de la distanță pare coerent! încă din 2009 se pregătește o astfel de variantă în care nici un partid vechi și nici un politician să nu mai ajungă în următorul parlament! la fel și pentru președinte, marinelul nu vrea să lase postul decât scufiței roșii! chiar și udmr se vrea a fi pus pe tușă, și el are o umbră scoasă cu forcepsul din carnea udmr via serviciile secrete și tokes care știm a cui păpușă e!

    deocamdată ca și în ’89 am identificat și personificat dușmanul, ceașcă și marinelul, atât de tare încât riscăm să uităm de restul problemelor esențiale, în ’89 era vorba de restul masei de activiști comuniști acum problema e la fel de profundă și greu de rezolvat! ce facem cu democrația!?

    după buimăceala generală în ’89 sa ales varianta că doar ceașcă, soția și camarila de cel mai înalt nivel sunt răi restul sunt buni, recuperabili, doar că nu au putut face treabă, nu au fost lăsați să lucreze profesionist șamd …

    după 20 de ani am ajuns la concluzia amară că am greșit, eșalonul II și III al activiștilor și securiștilor sunt cu mult mai răi ca ceașcă și neamurile lui! lacomi de îmbogățire, fără nici un pic de dragoste de țară, au distrus în 20 de ani ce sa construit în 40 de coșmar comunist și ce a supraviețuit urgiei comuniste în cei 20 de ani interbelici

    și acum ce vedem în piața universității!? o viermuială detestabilă de pseudo-reprezentanți ai neamului care în cel mai bun caz se reprezintă pe ei înșiși dacă nu cumva prin incoerența lor mulți din ei nici măcar atât! ce vor? nici ei nu știu! majoritatea paraleli cu realitatea pentru că problema nu e băsescu și clica lui ci mecanismul democratic prin care ajung și se perpetuează la putere!

    fără politică! fără partide! nu vrem nimic, suntem contra întregii clase politice, dar vrem totul!? mie mi-e greu să pricep ce vor în afară de veșnicele miorlăieli că jos X sau Y și să ne crească salariile și pensiile …

    eu nu am participat la demonstrații deși aș fi putut pentru că din prima zi mi-au mirosit a făcătură și a revoluție dirijată din umbră chiar dinainte de recuperarea lui raed arafat … sunt într-unul din orașele de provincie în care în fiecare zi sunt demonstrații comparabile ca număr de persoane cu cele din bucurești

    asta e părerea mea, ce se întâmplă acum e ultimul zvâc al caracatiței fsn care se chinuie să se perpetueze la putere dând naștere albei ca zăpada … la timonă marinelul pe post de el comandante, cu sarcina ingrată de a conduce șamdramaua FSN la ape liniștite pentru încă 20 de ani, de a perpetua caracatița născută în ’89 …

    lazăroiu avea dreptate, se întâmplă chiar acum sub nasul nostru! uite-o! scufița roșie! uite-o cum scoate capul!

    întrebare e de data asta vom reuși să le punem piedică, să blocăm transformarea viermelui într-un fluture frumos? sau, la fel ca în ’89, o să ne vrăjească pentru încă 20 de ani?

    în ’89 am avut circumstanțe atenuante … se trăgea, mureau oameni, zburau gloanțe în toate direcțiile, marii majorități, 99% dintre noi, economia de piață și democrația nu ne spuneau nimic concret, erau noțiuni abstracte, singurele idei cu lipici erau jos ceaușeșcu și libertate … vroiam să fim liberi și să scăpăm de ceașcă chiar dacă pentru asta trebuia să îl schimbăm cu democrația originală a lui iliescu!

    însă acum marinelul în disperarea lui ne face un cadou nesperat, ne pune pe tavă posibilitatea reală de a schimba lucrurile de data asta într-o direcție bună, făcută cu cap și gândită, nu aladala ca în ’89!

    ei bine, ce facem!? cum schimbăm lucrurile!? cu jos băsescu și usl = pdl și atât nu ajungem prea departe!

  11. LE:

    apropo de problema arzătoare, eu pe cine votez!?, acum l-am studiat un pic pe Eduard Manole dacă tot s-a adus vorba de el … nota zero, e clar că a mișcat ceva prin 2009 după care s-a desumflat complet marea lui poftă de a se arunca în bazinul plin de rechini al politicii … chiar și blogul a rămas înțepenit la 2009, nu a mai schimbat prefixul!

    cu astfel de luptători nu ajungem prea departe … ion coja are mai multe șanse, încă mai mișcă, nu a capitulat …

  12. FMI-ul e cu noi!

    Titlul unei stiri de azi: „FMI recomandă creşterea salariilor şi a pensiilor, Guvernul se opune.”

    Sau totusi NU e cu noi, ci de-a dreptul împotriva noasträ?

    • Am vazut, nu am fost deloc incantat. Serviciile secrete trebuiesc epurate de masoni, nu intesate, in raspuns lui Totedati. Nu poti avea un stat-in-stat si sa te astepti ca lucrurile sa mearga bine pentru tara, mai ales cand stii cui se inchina astia.

    • Dl. Coja NU a spus ca democratia nu poate functiona fara sprijinul masoneriei. Dansul a spus ca democratia nu poate asigura continuitatea conducerii societatii deci mai trebuie ceva caer sa fie satbil, sa fie in fundal, ceav care nu se schimba la fiecare 4 ani si care asigura continuitaea politicilor de perfectionare a functionarii soceitatii.

      Pentru care motiv spun asta? Iata: Dansul a facut in timp numeroase referinte la raspunsul dat de Petre Tutea la intrebarea : care este cel mai bun regim politic? Petre Tutea a raspuns (parafrazez caci nu imi amintesc exact) “cel mai bun regim politic este cel care este cel mai vechi” Ce spunea Tutea de fapt, dar nu numai: Daca exista o continuitate in organizarea si conducera unui sistem, guvern, tara etc., oamenii vor ajunge inevitabil la solutii din ce in ce mai bune, vor perfectiona structurile de suport ale societatii cu efecte din ce in ce mai bune. Stabilitatea este esentiala in conducerea unui sistem pentru asiguraera perfectionarii sale functionale. Desigur vorbea din punctul de vedere al unor conducatori de buna credinta. Dl. Coja a aplicat aceast gandire la structura masona care are continutitate, aratand ca DACA, DECI CONDITIONAL, acei masoni crestini, adica iubitori de oamni, credinciosi in Cristos, pe deasupra nationalisti, adica iubitori de romani, de istoria si cutuira dezvolatata pe acest pamant, AR VREA SA SE IMPLICE, AR PUTEA SIGURA UN SISTEM DE SUPORT ACRE AR ASIGURA CONTINUITATEA UNEI POLITICI BENEFICE POPARULUI ROMAN, in conditiile schimbarilor de partide si oameni politici. A apelat chiar la o ipotetica aripa nationalista (care el crede ca ar exista) a masoneriei pentru a sigura o continuitae a unor politici nationaliste bazate pe continutea structuilor masone si la accesul acestora nla conducerea statelor.

      Eu nu am mai auzit citit sau vazut in inteag mea exprienta o asociere de notiuni contradictorii de asemenea anvergura. Ce a spus DL. Coja este atat de in afara realitatii incat reactiie pot fi doar extreme: 1) cei care nu stiu nimic sau prea putin, se uita nedumeriti sau speriati, 2) cei de buna credinta care stiu ceav, il ignora intrucat o recunosc ca o emantie a uui spirit entuziat dar dezinformat (adica rau informat) desi bine intentionat, aflat in cautarea uni suport pentru un proiect frumos, aflat pe moment in lipsa de lucratori, 3) cei rau intentionat si cunoscatori s-au stricat de ras. Nu as fi surprins daca as afla ca unii conducatori masoni au murit de infarct razand din cauza acestui discurs. Nu as fi surprins daca as afla ca acest discurs e prezentat la cursurile de manipulare in masa ca o dovada de success al procedeelor de confuzare chiar a goimilor de cel mai inalt nivel intelectual.

      In ce ma priveste, la prioma auditie a ecstui clip, am ajuns reperde la concluzia ca Dl. Coja este un entuziast vulcanic. E de bine caci este un motor pentru actiune, e de rau ca poate cadea in capcane ca cea in care a ajuns in acest caz, datorita unie naivitati imense, scuzabila insa avand in vedere rafinamentul manipularilor si procederelor de inselaciune aplicate Poporului Roman de chiar cei pe ace dansul ii chema in sprijinul poporului Roman. Am, zambit si i-am alcatuit repede o bibliografie in minte pe care o sa i-o recomand cu proxima ocazie.

      E nevoie mare de entuziasm dar la fel de mult si de realism.

      Desigur ca un om sa poata intelege toate astea trebuie rabdare si lectura si gandire si bunavointa, si iubire de oameni si putere, mai ales puterea de a sta pe picioare proprii in furtuna si sa confurnti de unul singur vrajmasii ca sa aperi natia si familia si prietenii care stau in umbra si la adapostul tau. Daca mai vine cineva alaturi, e bine. Daca nu, nu te plangi la nimeni ca nici nu ai avea cui. Faci apel la toti si vezi care vine, cea ce a facut si dl. Coja in acest exemplu.

      • Exact asa e cum spui: comentariul d-tale e si frumos si si adevärat. Ceea ce NU spui, e de asemena deopotrivä frumos si adevärat: NU o organizatzie dä principiul coagulant, ci un om (dictaturä cu sesavantajul lipsei de continuitate) sau un om-institutzie (care oferä continuitate în virtutea principiului dinastic).

        Doar scoaterea monarhiei din calcul naste la Coja monstrul massoneriei. Tzutzea a fost, în schimb, un monarhist convins / sadea.

        • mai bine nici omul orchestră nici organizație masonică ci o biserică organică, inclusiv în serviciile secrete! că așa cum a aratat eufrosin artele marțiale și biserica nu sunt incompatibile și îndrăznesc eu nici artele artele organizațiilor secrete! la urma urmei în primele secole creștine biserica era o organizație clandestină, subterană, secretă, care însă nu și-a băgat capul în closet și nici n-a făcut pe ea de frică ci cu răbdare și credință a schimbat lumea! ascunsă de ochii dușmanilor și la vedere când trebuia și în fața cui avea urechi să audă!

          s-ar potrivi mănușă pe o structură de informații gen sri!

      • Citatul corect din Petre Tutea este asa „CEL MAI BUN REGIM POLITIC ESTE ACELA CARE A APUCAT SA SE INVECHEASCA!”

        Foarte adevarat! Se constata ca nici un regim politic nu apuca sa se invecheasa de 350 de ani. Nu se vede ca “baietii rai” nu lasa nici un regim sa capete radacini, sa se stabilizeze, sa isi gaseasca un fagas, bun, rau sa produca o stabilitate care inevitabil se va misca lent catre normalitate? Ei tot provoaca revolutii, razboaie, crize economice, politice si militare, agitatie, haos, au grija sa nu se aseze nimic? Evident ca intr-o stare de stabilitate si liniste, tirania internationalista nu se poate instala, pierde putere si este scoasa la lumina si trasa la raspundere pentru crimele si distrugerile facute de 350 de mai incoace. Puterea lor sta doar in impiedcarea publicului de a se dumiri ce rau I se face.

        Eu atat am inteles, ca Dl. Coja cauta un ceva stabilizator, un element care sa asigure o continuitate, ca o tesatura de fond, o baza stabila pe care schimbarile haotice produse de democratie sa nu destabilizeze progresul lent catre normalitate, in spiritul celor spuse de Petre Tutea atat de sintetic si elocvent intr-o propozitie (eu scriu de o juma’ de ora si nu reusesc sa arat cat a arata dansul intr-o propozitie). Dar in acest caz, in opinia mea, posibil din credulitate si inocenta, Dl. Coja cauta aceasta stabilitate in locul gresit, intr-unul dintre instrumentele folosite de tiranii “invizibili” pentru organizarea instabilitatii sociale. Dansul demonstreaza ca are convingera ca ar putea exista o aripa nationalista intr-o organizatie care cunosctorii stiu ca este eminamente internationalista. Asta arata ca la acel moment avea un grad de naivitate. Si eu am crezut asa ceva pana caum vre-o doi ani dar informatie ampla descoperita intre timp m-a vindecat. Despre dansul nu stim cum mai sta la acest moment. E e admirat pentru demersurile sale dar si de ajutat sa coboare pe pamant acolo unde pare ca viseaza excesiv.

  13. @TLC ai avut măcar răbdarea să asculți până la capăt ce a vrut să zică acolo ion coja sau ai sărit repede în sus cum ai auzit de masoni și masonerie?

    era vorba de masonerie în sensul de organizație|organizații secrete care să ajute din umbră democrația care fără astfel de structuri secrete, sau discrete, o cam ia pe ulei

    altfel spus ion coja și-a pierdut speranța că democrația și partidele politice sunt eficiente în sens strict democratic

    până la urmă de-aia există servicii secrete … problema e cine conduce pe cine și cum …

    ne place nu ne place imperiile feudale europene au fost luate la șuturi și dezmembrate de masoni și europa națiunilor, inclusiv românia modernă, e creația lor!

    cu bune și cu rele! eminescu a simțit pe pielea lui din plin partea întunecată a sforței! la fel și legionarii când au încercat să miște în front în mod independent! masonii aveau alte planuri cu românia și pentru asta au manevrat și distrus inclusiv mari oameni de cultură, sinceri și patrioți, cu dragoste de țară, ca nicolae iorga care au devenit până la urmă simple instrumente folosite pentru a distruge legiunea!

    • @Totedati Urechilă
      Daca-mi propuneam sa-l atac pe dl.Coja o faceam in alt mod. Ideea e ca acest gen de declaratii i-ar putea zdruncina credibilitatea. Gandeste-te ca multi ar putea sa fie dezamagiti, mai ales daca dezamagirea e semanata de propagandisti profesionisti.

  14. decât o falsă popularitate de genul democrația e miezul din dodoașcă și fără ea e nenorocire mai bine să spui ceea ce crezi inclusiv vizavi de omuleții, cam ridicoli în aceste vremi nebune, cu șorțuleț!

    cum e mai bine să te dai mare democrat, să țipi din trompetă că poporul e suveran și pe din dos să pupi șorțulețul sau să spui cu subiect și predicat că pe lângă democrația teoretică prosperitatea și puterea reală a unui stat e păzită și de instituții mai dosnice, mai puțin vizibile?

    creștinii ar trebui să fie mai puțin sensibili vizavi de masoni, că au trecut 200 de ani de la evenimente … de atunci ștafeta luminii luciferice a fost preluată de alte organizații, masonii nu mai sunt ce erau odată când organizau revoluții, aruncau în aer imperii creștine și tăiau pe bandă rulantă capete încoronate

    a rămas doar șorțulețul, compasul și busola … cheful de construcții și mari proiecte arhitectonice sa topit de mult … sunt doar o umbră ridicolă a ce erau odată

    din moment ce e mason și ițărescu și ceafa groasă a lui ovidiu bălan e clar că e totul doar circ fără nimic demn de a fi băgat în seamă … mie ciudat mi se pare altceva, faptul că ion coja în filmulețul ăla se plânge de contactele de gradul III pe care le-a avut cu niște masoni și întreabă unde să îi pârască, la ce for superior, de parcă ar avea vre-o importanță gestul!

    ca și cum nu-i e clar care e nivelul actual al masoneriei! zero barat, ăștia nu sunt buni nici să îi pui să spele veceurile! unii, gen ițărescu, pentru că au obraz prea subțire și nu au competențe, alții gen ovidiu bălan pentru că e ceafa prea groasă ….

    deși într-o reală organizație discretă, femeia de serviciu e esențială! nu faci treabă cu ăștia, de asta sunt sigur!

  15. @Totedati Urechilă
    Nu ne limitam doar la a blama actuala stare de fapt. Blogul lui Eufrosin gazduieste destule idei/propuneri. De pilda, eu m-am gandit la reactivarea Punctului 8 de la Timisoara, revenirea la anumite prevederi din Constitutia de la 1923 sau comisiile de romanizare.
    Am invocat numele dl. Paul Goma, cred ca domnia sa poate contribui la insanatosirea Romaniei, de ce nu chiar din ipostaza de lider. Daca nu ma insel, altii au propus revenirea la monarhie. In fine, poti consulta articolele si comentariile.
    p.s
    Are cineva ceva curaj sa ceara invalidarea legii care recunoaste holocashul pe teritoriul Romaniei si blamarea celor ce au legiferat o astfel de ciudatenie?

  16. am lansat și eu niște pastile la ochelaristul ăla de aprozar:

    http://nouarepublica.ro/mica-reevolutie/#comment-4248

    par radicale dar nu sunt … sper să nu facă atac de cord, că din ce știu eu e conectat la vuvuzeaua marinelului …

    vom vedea ce va fi dar vorba lui ion coja, să nu uităm esențialul, suntem un popor de contra-revoluționari de-aia explodează așa greu mămăliga

    și nu e un defect, e o calitate, cred că singura care ne-a salvat de-a lungul istoriei:

    http://www.ioncoja.ro/2011/09/romanii-un-popor-de-contrarevolutionari/

    • Spectaculos gestul de apartenenta la masonerie facut de evreu la inceputul filmului. E limpede ca si partidul acesta este o diversiune organizata a celuiasi mecanism de opresiune. Trecerea lui Diaconescu pe la puscarie a fost o ridicola diversiune a ii creea profilul de victima a actualei conduceri politice. Chiar in conditiile in care s-a dovedit de ani de zile un docil executant al intructiunior si politicilor tiranillor internationalisti, tot nu il lasa liber dupa cum se vede, i-au plantat un controlor chipurile sub el, de fapt e peste el, care sa il tina din scurt si sa il monitorizeze permanent.

      Pentru cei partial informati, baietii rai organizeaza partide cu porfile diferite pentru a atrage voturile celor nemultumiti de partidele la putere sau inpoziotie. In al doilea scrutin in care desigur nu se califica, cei ce au votat cu ele se intreaba “d’ noi cu cione mai votam?” si atunic, salvatopr, sefule partidului mititel indica ca voturile sa fie date catre cei care erau programati sa catige alegerile rerspective.

      Se aplica continuu fara stirea victimelor acelasi metode se sute de ani: Divide et impera, ne confuzeaza ca sa ne reorienteze, com promitere si calomniere apoi exploatare crunta. Trebuie sa iesim din aceste cicluri.

  17. Hai sa fac si eu o încercare de clarificare a pozitiei d-lui Coja, cu riscul (asumat) de a deveni chiar mai ne-simpatic decât sunt acum:

    Spre deosebire de cei mai multi dintre noi, dl. Coja pleaca implicit dala premisa (validă) că, fiind o creatie a Massoneriei, democratia si republica au NEVOIE, pentru a functiona, de Marele Sforar. Ba dl. Coja mai stie si ca pâna si … nationalismul TOT o creatie a Massoneriei e: cu ajutorul naţionalismului, ca etapă intermediara, Massoneria a distrus modurile organice = cutumiare de structurare a popoarelor, iniţiind massificarea membrilor lor prin re-coagularea pe principiul (inventat, ca atare ne-organic) al „naţiunii“. Tot d-sa mai stie ca pâna si … România tot o creaţie a … Massonilor este, respectiv începând cu litera „A“, si terminând cu „Z“ (vezi în acest sens articolul de o cutremurătoare sinceritate / onestitate, publicat de d-sa pe Altermedia, despre cauzele dezastrului european cunoscut sub numele de Primul Răsboi Mondial la adresa: http://ro.altermedia.info/istorie-alternativa/cine-a-declansat-si-la-ce-au-folosit-razboaiele-mondiale_20379.html).

    Dece a facut Massoneria aceste lucruri? Din iubire fată de români? Ba bine că nu (Massoneria detestă Românii lafel de mult cum detestă ORICE om / grup / popor cu identitate reală = NATURALĂ = ne-redefinibilă)! Atunci, dece a făcut-o? Păi din exact aclas motiv pentru care TOATE revoluţiile îsi crează propria tagmă de profitori / de parveniti ca unelte. Încerc să mă explic în fugă:

    Dincolo de umori si sensibilităţi fragile, suntem un popor care a ratat, prin a-sincronism, istoria europeană. Ca ţară (momentul Unirii Principatelor) ne-am format (am fost „ajutaţi“ / mânaţi să ne formăm) EXACT când a fost nevoie de noi pentru a arunca în aer echilibrul puterilor traditionale (de aia am fost sprijiniţi asiduu de aripa franceză si ni-s-au pus beţe în roate de către aripa germană si rusească a Massoneriei). Din acelas motiv ne-am numărat (am fost inclusi la tratativele de pace) o vreme, printre profitorii dezastrului Europei (momentul România Mare). Am fost apoi dinnou lăsaţi să cădem si apoi dinnou să ne ridicăm (în genunchi). Asta e poziţia noastră în momentul de faţă (când unii tropăie zglobiu pe lângă noi, iar alţii, precum Ungaria ori Grecia, sunt pe spate si încearcă cu disperare să se ridice dinnou în picioare).

    Asta e situaţia. Drama cea mare constă în faptul că spectrul patriotic (mă feresc aici de termenul „naţional“ din considerentele antementionate) NU acceptă (sau nu poate, din legitimă mândrie, să accepte) că asta e situaţia. Lui i-se adaugă în trombă spectrul confesional (orthodox), extrem de irascibil, mai ales că se prea-stie cu musca pre căciulă în chestiunea asincronismului istoric si în cea a comunismului (a perioadei în care a täcut lafel de mâlc, pe cât de combativ-guraliv ne apare astäzi). Refuzul (autist) de a evalua lucid situatia împiedică însă elaborarea unei strategii potrivite întru îmbunătăţirea ei.

    Un ex-curs pesimist: ce se va întâmpla? Absolut NIMIC. Dece? Păi pentru că nimic NU se poate întâmpla bine plecând dela premise false (ori chiar gogonate) iar aici presiunea e IMENSĂ (să ne gândim doar la protocronistii geto-daco-costobocisti, la tăblarii Tărtăristi, la Cucutenistii din deal si din vale, preocupati cu toţii obsesiv cu umflarea bulei trecutului imaginar, la Gelu-menumoruto-gladisti, la „valacho“-bulgaristi & co.).

    În ceea ce mă priveste, cred cu tărie că doar o epurare DRASTICĂ a obsesiilor protochroniste poate re-aseza sufletul românesc pe făgasul lui firesc, depe care l-a scos contaminarea cu maladia de care încă suferă rău: Romantismul German. Acestei ideologii (păgâne) inventate de naţionalismul (massonic) german îi datorăm (prin intermediul importatorilori săi licenţiaţi Eminescu M. si Zelea Codreanu C.) pe deoparte naţionalismul românesc de vârf (care însă nu a fost si nu e, cf. Iorga, singurul naţionalism românesc posibil), dar si blocarea spiritului nostru într-o mare fundătură pe de alta, blocare care ne zădărniceste eforturile de a înfrunta ameninţările (grozave ale) ale prezentului.

    Marele inamic al statalitătii românesti (NU însă si al românilor, catolicul-ortodox cum se declara) Erik Maria Cavaler de Kuehnelt-Leddihn, anti-masson si anti-democrat visceral, scria acum vreo 60 de ani (traduc din memorie): „popor de amestecături, vorbind o limbă sintetizată artificial către mijlocul secolului al XIX-lea, Românii alcătuiesc o entitate politico-socială nu tocmai stabilă, dar de o CU TOTUL SI CU TOTUL NEOBISNUITĂ vigoare culturală: (urmează o însiruire de vreo 20 de nume, n.n) fiind doar o mică parte din carturarii, scriitorii, muzicienii, filosofii, savanţii si cercetătorii pe care, cu generozitate, i-au dăruit Europei în DOAR un secol (de existenţă statală, n.n.)“.

    Îmi vine în minte vorba aia cu gura päcätosului.

    Cu casca pe cap, asteptând răbdător loviturile bâteleor & vătraielor curat-„naţionale“, cu bine, T.

    • Eu te-as sfatui sa o lasi jos cu aburelile anti-Ortodoxe si anti-Romanesti.
      Probabil cugeti ca esti subtil, insa viclenia specifica papistasilor, duhul dracesc care va stapaneste, te da de gol.
      Esti Ortodox cum sunt eu musulman.
      Se vede ca e un drac care te mana, care te-a ales sa batjocoresti (viclean dupa cum incerci) Sf. Ortodoxie si Neamul.
      Faptul ca esti atat de staruitor s-ar putea datora si ca e o „juma de norma”.
      „Argumentele” pe care le folosesti sunt vechi si din surse binecunoscute anti-romanesti.
      In spiritul iubirii crestine iti aduc la cunostinta cuvintele Par. Arsenie Papapcioc pentru acestia ca tine. Ispitit de un tovaras de-al tau despre miscarea nationalista din care a facut parte, i-a raspuns (citez din memorie):
      „Chiar daca iti spun, n-o sa pricepi. Insa sa tii minte ca toti aceia care s-au ridicat impotriva ei au fost zdrobiti de Sf. Arhanghel Mihail”.
      Exemplele sunt sigur ca le stii.

      Pentru cei care nu sunt suficient de lamuriti despre papistasi, martirul Nae Ionescu, otravit in 1940, de care isi bate joc (subtil crede dansul) acest thalex, a dat un raspuns vrajmasilor Sf. Ortodoxii:
      http://cersipamantromanesc.wordpress.com/2010/12/17/nae-ionescu-a-fi-bun-roman/

      • Ia d’acilea niste argumente noi-noutze:

        Andrei Novikov: „Biserica românească din satul Kamîșovka aparţine aşa-numitei Mitropolii a Basarabiei – unei grupări schismatice. Aceasta funcționează pe teritoriul canonic al Bisericii Ortodoxe Ruse şi noi nu putem recunoaşte nici aparitia acestui lăcas, nici oficierea liturghiilor acolo.“

        Vezi si räspunsul românesc dat nemernicilor la adresa: http://www.mitropoliabasarabiei.ro/?p=603

        Ioan Barbău: „Mitropolia Basarabiei va continua să se roage pentru conducerea ţării, chiar dacă Mitropolia Moldovei nu mai face acest lucru. Feţele bisericeşti spun că ţine de datoria lor să se roage pentru fiii neamului, indiferent de culoarea lor politică.“

        Publika.md: „Câteva sute de enoriaşi s-au luat la ceartă cu reprezentanţii Mitropoliei Moldovei (filala Patriarhiei Moscovei), care cer ca biserica „Sfânta Treime” din Călăraşi să treacă sub jurisdicţia canonica a Moscovei“.

        Victor Roncea: „Banditul Igor Smirnov, binecuvantat, felicitat si decorat la 70 de ani de sefii lui Savatie Bastovoi de la Tiraspol, Chisinau si Moscova.“ „Patriarhul Moscovei şi al întregii Rusii l-a distins pe Igor Smirnov cu ordinul Binecredinciosului kneaz Daniil al Moscovei, de gradul I, al Bisericii Ortodoxe Ruse. Înalta distincţie a fost înmânată de către mitropolitul Pavel de Reazan şi Mihailovsk”.

        Dragos Galbur: „In 1992, Patriarhia Romana a reinfiintat Mitropolia istorica a Basarabiei si absolut toti presedintii moldoveni, fie ca a fost vorba de Snegur, Lucinski sau Voronin, i s-au opus cu o furie neegalata decat de aceea a Patriarhului rus, Aleksei. A fost nevoie de o decizie a CEDO pentru a forta Chisinaul sa recunoasca dreptul Mitropoliei Basarabiei de a functiona.“

        Mai vrei? Ajunge un „da” si-ti pun în spinare cât nu potzi cära!

        • Nota 2 elev, nu ai raspuns la intrebare!
          Abureli.
          Papistasii sunt eretici asa cum ne invata Sf. Parinti.
          Cazand din Adevar si ajunsi jucariile dracilor, s-au tampit si vad invers si restul domeniilor societatii.
          In cazul nostru, iti versi laturile pe aici cu binecunoscutele invective contra celor care au aparat Neamul Romanesc.
          Un exemplu de papistas care a intrupat toate ereziile vechi impotriva Credintei Adevarate a fost mult iubitul vostru asa zis Karol Woytila, poreclit si Ioan Paul al II-lea.
          Oricum, iti reamintesc ca acesta este un forum pentru romanii ortodocsi.
          Deci lasa-i in pace atat pe eroii Neamului cat si Credinta Ortodoxa.
          Scrie despre Basescu, Udrea sau alte subiecte.

          • Nota 1, amice: ce vrei sä-ti spunä Sf. Pärintzi despre „papistasi”, când respectivii au träit înainte de schisma din 1054 (devinitä post-factual „Mare”)? Ce ai vrea sä-ti spunä, de pildä, Sf. Papa Grigore cel Mare (Dialogul) despre … „papistasi”?

            Hai cä asta a fost bunä!

            „Oricum, iti reamintesc ca acesta este un forum pentru romanii ortodocsi”: päi tocmai de-aia ti-am dat exemple de dusmani ai neamului românesc DOAR din rândul ortodocsilor. Dupä ce vom încheia cu ei, trecem, dupä gust, si la altii (ev., dacä preferi, pe un site pentru români catolici).

            Exprimarea „asa zis Karol Woytila, poreclit si Ioan Paul al II-lea” pleacä dela o neîntelegere: nu stiu cum e la voi, dar la noi (la ortodocsi si la catolici) cälugärii mai au, afarä de numele de botez, încä unul zis „arhieresc”. Insist: NU e vorba de o „poreclä” – de exemplu (desi în mod cert ti-se va pärea ciudat / suspect) nici räposatul Valeriu Anania nu purta „porecla” de IPS Bartolomeu, si în cazul säu fiind vorba tot de un nume arhieresc.

            PS
            Ereticii fiind tema d-tale predilectä, ce zici de articolul cu super-ereticul siriac („ortodox”-nestorian) de la adresa:
            https://eufrosin.wordpress.com/2012/02/10/cine-ucide-in-siria/ ?
            Sau încä nu l-ai citit?

            Sfatul meu: ia un distonocalm înainte de a te apuca de treabä.

  18. nenea thalex sincer eu nu prea înțeleg ce reprezintă pentru tine noțiunea de stat național … e cam ceață pe la tine prin cap dacă consideri modul organic de viețuire specific perioadei feudale potrivit secolului XIX sau XX!

    de exemplu indienii erau fericiți cu acest mod organic de viețuire! o duceau bine, până au nimerit peste ei neorganicii coloniști europeni …

    din cauză de prea multă organicitate și compatibilitate cu râul ramul și frunza verde au fost rași de pe fața pământului ca popor!

    n-au fost în stare să priceapă că evoluția de la modul organic și cutumiar de viață, specific unei vieți medievale, e musai să fie rapid depășită dacă vor să nu își piardă viața și pământurile, ȚARA

    încercări au fost! deși în filmele americane se ascunde asta pe la 1700 era cât pe ce să creeze o confederație de triburi capabilă să creeze un stat al indienilor, confederația celor 5 națiuni indiene, prin zona luisianei, pe missisipi … chiar au câștigat vre-o 2 războaie cu coloniștii, au început să coaguleze un început de limbă comună și de scriere, cultură, literatură, instituții centralizate, o capitală, de corturi normal, o armată comună șamd conduși de indieni care începeau să priceapă pe ce lume se află, dar din cauza că erau prea organici și prea cutumiari iar noțiunea de trib prea puternică iar cea de națiune indiană distinctă cam pufoasă până să își dea seama care sunt prioritătile, atunci părerea mea prioritară era delimitarea unui teritoriu pentru țara indienilor care să fie apărat de infiltrările coloniștilor, n-au rezistat mult timp uniți sau separat iar în triburi, au început să se lupte unii cu alții și la următorul val de extindere al coloniștilor europeni au fost spulberați de pe fața pământului …

    așa că ideea masonică de a arunca la coșul istoriei cutumele organice ale imperiului otoman, francez, roman de națiune germană, austriac și rus nu cred că poate fi pusă la partea de regres a istoriei!

    adică ce vrei să zici, era mai bine să fim ca la 1600 cu voievozi români care se luptă ca orbeții unii cu alții?! cum se luptau indienii?

    atât de organic trăiam încât mihai viteazul și-a adunat poporul cu sabia și și-a pierdut capul din cauza simțului istoric organic al pretendenților la tronul moldovei și transilvaniei …

    așa că masonii au reprezentat și un element de progres la un moment dat al istoriei!

    după mine ultimul gest progresist la reprezentat inventarea sistemului monetar fracționar și a FED-ului … de atunci puterea le-a luat mințile și cele două războaie mondiale au fost momente de regres

    acum sunt la fel de anchilozați ca vechile imperii medievale

    vor dispare foarte curând din cartea vieții, alte forțe îi vor înlocui

    regele a murit, trăiască regele!

    • Tot am fost nevoit sa-ti editez mesajul. Expresia ‘alde, nu apartine in fata numelor Sfintilor, oricat ti-ar fi acestia de antipatici. Ei, ce ti-ar mai fi taiat din mandrie o singura intalnire cu Sfantul Arsenie Boca! Eu n-am avut bucuria sa il intalnesc, dar am citit despre el – citea prin oameni, le cunostea si gandurile din cap, si pacatele lor, fara ca sa ii fi fost marturisite, sau sa ii cunoasca macar.

    • Nene Urechila, stilul de a vorbi multe si amestecate fara a spune de fapt nimic imi este cunoscut. Nu asta este insa subiectul replicii mele.
      De fapt problema cheie este:
      Acceptam ca statul, ca subiect de Drept International, are ca elemente fundamentale teritoriul si populatia stabila? Pe cale de consecinta, reprezentantii statului trebuie sa serveasca interesele generale ale acestei populatii, sau se pot legitima la Inaltele porti care ii numesc? Iar daca totul nu este decat o minciuna, de ce nu se numeste direct un guvernator al teritoriilor de la gurile Dunarii, fara sa mai cheltuim cu intretinerea unei suprastructuri politico-politiste inutile? De ce ar trebui sa platim din banii nostri o gasca intreaga de paraziti?

      • te-a supărat paralela cu indienii? da’ sensibil mai ești! faptul că indentitatea bazată pe sânge și etnie e o noțiune depășită? raed arafat e român sau palestinian?

        ei bine află că masonii ăia care nu îți plac ție au venit cu ideea de a trece peste identitatea tribală, de sânge, și au inventat cetățeanul care spre deosebire de vechile cutume de loialitate imperială reglementa relația dintre cetățean și țară pe baza unor legi și nu a unor loialități față de un rege de multe ori nebun …

        și astfel cu mare greutate omenirea și civilizația umană a evitat multe vărsări de sânge specifice vechilor tipuri de definire a alor noștri de ceilalți …

        pusee ale vechilor tipuri de definire a alor noștri mai găsești chiar și la eminescu, care nu era convins de loialitatea fața de țară a evreilor de exemplu, în cazul secolului XX avem destule crime în masă iar specific româniei de azi eu de exemplu am mari îndoieli că secuii șovini din secuime își merită statutul de cetățeni români …

        dacă ar fi după mine cetățenia n-ar trebui să fie un drept pe care îl ai din naștere doar pentru că te-ai născut undeva ci în cazuri extreme de trădare a patriei să îți poată fi retrasă … astfel am scăpa de multe cârtițe și șobolani kgb care au făcut pui pe la noi după 40 de ani de comunism + 20 de năpârline postcomunistă … la fel în cazul iredentismului maghiar, ar fi bine să îi putem retrage cetățenia română la gunoiul de tokes, că ăla numai român nu e!

        elegant, fără istericale, retrasă cetățenia și expulzat în ungaria! fără drept de a reprezenta poporul român, de a vorbi în numele lui!

        în schimb ar trebui să importam mai mulți arafați de prin palestina că au putere de muncă și stau bine cu capul nu fug imediat în vest cum dau de greu!

        • Nu stiu daca numai vrei sa ma provoci ori postezi incoerent ca asta ti-e obiceiul…
          Pentru cei mai putin…initiati (ptiu!):
          – este unanim acceptat de catre toti cei de buna credinta ca masonerie este inchinatoare la Lucifer. A nega asta este o dovada fie de rea credinta, fie de pura prostie, dovezile in acest sens fiind nenumarate si irefutabile…Ca destui usurei la minte isi inchipuie ca apartinand „discretilor” nu le schimba sistemul propriu de valori…asta inseamna ca ei apartineau fratiei dinainte de a apartine formal.
          – Masonii au evitat varsarea de sange??????? al doilea ww o fi fost vreun pyjama party si nu stim noi…ai idee ce banci l-au finantat pe Schicklgruber si de ce? Mai informeaza-te! Sau poate ne faci o informare completa in legatura cu CV-urile lui Beria si Stalin…
          – Loialitatea fata de neam se simte, nu se declara! dar mercenarii nu au cum sa stie asta, pentru ca ei au o singura patrie: contul din banca, si o singura grija: sa manance, sa bea si sa reguleze. Ei sunt de altfel chintesenta omului evoluat propus de NOM.
          – te-ai gandit ce servicii de contrainformatii ar accepta ca dreptul de cetatenie sa fie acordat asa cum spui tu?…
          revin mai tarziu…

          • nu numai masoneria e luciferică, la fel e și știința! ca moștenitoare a ocultismului, astrologiei și magiei e luciferică până în măduva oaselor!

            așa că lucifer și masoneria o fi pentru tine bau-bau, eu între timp am crescut mare și nu mă mai ascund în pătuț! și n-am nevoie de inițieri secrete pentru a-l privi în față fără teamă de contaminare, e suficient să cred în inginerul șef care e mai mare ca lucifer … pentru neinițiați recomand citirea mai atentă a bibliei, cartea lui iov

            „Masonii au evitat varsarea de sange??????? al doilea ww o fi fost vreun pyjama party”
            vs.
            „după mine ultimul gest progresist la reprezentat inventarea sistemului monetar fracționar și a FED-ului … de atunci puterea le-a luat mințile și cele două războaie mondiale au fost momente de regres”

            nu e problema mea dacă citești printre rânduri, doar ce îți convine! probabil din cauza asta vezi dublu și ce scriu eu pare incoerent … sau ești la fel ca becali, dacă citești prea mult te ia cu dureri de cap?

            pe mine nu mă mulțumește doar să simți ci contează și faptele … ca de simțit o simți și boc românismul și dragostea de patrie dar la fapte stă prost! îi dă lecții de românism tuciuriul de raed arafat!

            cetățenia deja se acordă așa cum am descris eu problema mea e cu retragerea ei! că, prin lege, cetățenia odată obținută nu mai poate fi pierdută și dacă te naști român român rămâi până mori indiferent cât de mult îți trădezi țara!

            • Esti obsedat sa ai dreptate…Un securist acoperit din economie avea a principiu fundamental „daca ii dai dreptate, esti pierdut”…
              Deci, sa revenim, daca cele doua razboaie au fost momente de regres, cum se impaca asta cu evitarea varsarii de sange?
              Si, ca sa iti mai dau sa rumegi valabilitatea vorbei romanesti „minciuna are picioare scurte”, dupa al doilea razboi mondial au incetat crimele? Aud? Nu vezi, desteptule, ca te incurci in propriile minciuni? Si, apropos, cine iti aproba postarile inainte sa le dai drumul, ca timpul tau de raspuns aduce a FSB?

            • A, si inca ceva: Astept cu nerabdare din parte-ti condamnarea tuturor inginerilor, biologilor, medicilor, matematicienilor, fizicienilor…What the hell…sa ramana numai avocatii si economistii, ca astia nu studiza fenomenele naturale!

            • „daca cele doua razboaie au fost momente de regres, cum se impaca asta cu evitarea varsarii de sange?”

              !? omule, tu scrii și după aia citești!? sau vrei să îmi spui că în cele două războaie mondiale combatanții transpirau abundent de atâta grijă vizavi de vărsarea inutilă de sânge!?

              deaia e regres pentru că sau depășit cele mai înalte culmi în vărsarea inutilă de sânge … război mecanizat, război industrializat, hectacombe umane șamd … nu sunt expresii inventate de mine, e istorie cât se poate de oficială!

              citește prima dată cărticica aia de fundamentalism ortodox și vorbește numai după ce înțelegi ce e spiritul luciferic! că nu e limitat doar la masoni și masonerie, asta e sigur!

              și ca să te liniștești, află că n-ai ghicit, nu sunt de acord cu ce zic ei acolo, chiar m-a umflat râsul de obsesia inutilă vizavi de spiritul luciferic aflat peste tot în știință … călugării uită un lucru elementar, că lucifer nu lucrează decât cu voia inginerului șef ( ca să păstrăm analogia cu masonii, inginerul șef cu cel mai mare șorțuleț, așa ca să sară în sus de doi coți puriștii creștini )

              ăla e doar un exemplu până unde se poate ajunge folosind logica clasică și tradiția creștină talibanizată și modernizată …

              FSB!? lol! începem să vorbim codificat?

    • He, he, mi-ai adus aminte (cand ne povestesti de anumite „binefaceri” masonice) de lectiile de socialism stiintific cand ne explica tovarasa despre avantajele invataturilor dascalilor omenirii Marx, Engels si Lenin, impreuna cu gasca lor contemporana.
      Trecand la lucruri serioase, in cazul in care esti botezat, ar trebui sa stii ca nu trebuie sa dai dreptate dracilor nici atunci cand par ca fac ceva bun sau cand spun adevarul.
      Mai pe intelesul tuturor, Sf. Pavel i-a certat pe draci chiar daca marturiseau despre Sf. Apostoli.

      „Sf. Apostol Luca relatează în Faptele Apostolilor cum pe când se duceau (Sf. Pavel şi ucenicii săi) la locul de rugăciune le-a ieşit înainte o roabă care avea un duh de ghicire (duh pitonicesc) şi care aducea mult câştig stăpânilor ei. Aceasta s-a luat după ei şi striga ,,Oamenii aceştia sunt robii Dumnezeului Celui Prea Înalt şi ei vă vestesc calea mântuirii” ceea ce a făcut mai multe zile. Sf. Pavel, necăjit s-a întors, şi a zis duhului: ,,În Numele lui Iisus Hristos îţi poruncesc să ieşi din ea.„

      • aham … doar atât ai priceput din pilda biblică? că nu le plăcea sfintilor apostoli adevărul ieșit din gura îndrăcitului?

        ia gândește-te mai bine, de ce au scos duhul din femeie?

        adică ce vrei să spui să ne fie frică de adevăr că nu știm dacă e gură de sfânt cea care îl mărturisește sau gură îndrăcită?

        oricum mulțumesc de faptul că ai recunoscut adevărul celor spuse de mine chiar dacă sunt un drac împielițat

        • Am impresia ca se adresa lui Thalex, nu tie.

          • Daca mi-se adresa mie, atunci bätea câmpii: eu nu am fäcut nicäieri în nicio interventie a mea nicio apologie vreunei „binefaceri” a massonilor (cu exceptia, poate, a pärerii bune avute despre politica lui Isärescu în contextul gradului relativ-mic de îndatorare externa a României): dimpotrivä.

            • Sunt absolut convins ca ai mai aparat masoneria pe aici, asa frumos, dupa tipic, oferindu-i pe exemplu pe pasoptisti, pe Cuza etc. E pe-aici pe undeva apologia facuta lor, nu are rost sa infirmi.

            • Mai sus am spus:
              „Dece a facut Massoneria aceste lucruri? Din iubire fată de români? Ba bine că nu (Massoneria detestă Românii lafel de mult cum detestă ORICE om / grup / popor cu identitate reală = NATURALĂ = ne-redefinibilă)! Atunci, dece a făcut-o? Păi din exact aclas motiv pentru care TOATE revoluţiile îsi crează propria tagmă de profitori / de parveniti ca unelte.”
              Asta numesti d-ta apologie?

        • Pai daca nu pricepi, n-am ce sa-ti fac, cearta-te cu Sf. Parinti ca de la ei stiu. Tot ce vine de la draci e rau, chiar daca unora le pare ca e oarecum bine. Vezi anumite „binefaceri ale massoneriei”, cum se exprima cineva de p’aici.
          Ca sa fie crezute, duhurile rele trebuie sa spuna si ceva credibil.
          De exemplu tzigancile ghicitoare, duhurile le mai dau si informatii corecte, sa dea romanul banu’ si sa creada.
          La fel la pocaitii „vindecatori” – dracul bolii pleaca si face loc altuia, al ereziei. Daca gandesti „pozitiv”, incepi sa-i admiri pe tremurici.
          Sper ca am clarificat, daca nu, mai intreaba.

          • bun și dacă acel adevăr spus de țigancă e adevărat vrei să spun că nu e adevărat pentru că e rău să recunoști adevărul spus de gura păcătosului și îndrăcitului?

            cam asta fac talibanii tuturor religiilor, nu pot pricepe faptul că lucifer, sau omul, că e tot aia, omul adamic e luciferic cât timp păcatul e unul singur, neascultarea de dumnezeu, nu pot face lucruri rele fără voia lui dumnezeu, și că în orice lucru rău e și partea bună atunci când înțelegi de ce e rău …

            altfel, fără a pricepe asta, sfârșești ca talibanii ortodocși să respingi în bloc toată știința, de la matematică la chimie sau fizică, pentru că sunt luciferice și copii moderni ai magiei antice luciferice și prometeice sau masoneria, toată în bloc rea, pentru că cei care au creat-o acum 3-400 de ani aveau un program clar și explicit de luptă împotriva imperiilor feudale absolutiste europene

            adevărul poatefi bun sau poate fi rău … doar când vei depăși starea de păcat adamic adevărul va fi doar bun … eu nu îmi fac iluzii deșarte, sunt carne și sunt păcătos deci adevărul e uneori bun uneori rău!

  19. @Totedati Urechilă: un räspuns rotund si frumos (desi cu fisuri maligne). Îti rämân dator cu o replicä, ne auzim mai pe searä.

  20. înainte să lansezi contraatacul mai gândește-te! că înțepătura vizavi de fed și sistemul monetar al rezervelor fracționare nu e întâmplătoare, inițial și eu eram dus de val cu restul boborului, vai ce rea e moneda care nu mai are nici o valoare!

    așa și trebuie! zero valoare! moneda cea mai bună e aia cea mai rea, mai citește din teoria economică dacă vrei să înțelegi de ce o monedă de argint bate moneda de aur, cea de cupru pe cea de argint, cea de hârtie, celebrul curpapir, e fruntea și moneda electronică, care practic nici nu mai există pe toate la un loc

    • Nu despre valute si teorii economice as fi vrut sä discut, ci despre ce e aia „modernizare“ (care e deosebirea dintre ea si conformismul modei, în ce masurä e „modernizarea“ desirabilä si dacä / cum trebuie ea facutä, despre ceea ce se pierde atunci când se câstiga ceva – dupä cum aträgea atentia HRP într-o culegere de esseuri memorabilä), dar nu pot sä mä abtin: în virtutea CÄROR teorii economice e banul färä valoare intrinsecä superior celui cu valoare intrinsecä? Aici nu cunosc decât douä scoli opuse, una fiind cea a lui Keynes (pe care pari d-ta sa o sustii si pe care eu NU o împärtäsesc), alta fiind cea a evreului crestin / baronului austriac Ludwig Heinrich Edler von Mises si a discipolului sau cavalerul Friedrich von Hayek (pe care tind eu în mod reflex – nu sunt un om instruit într-ale economiei – sä mi-o însusesc).

      • de ce moneda cu valoare intrinsecă, moneda-marfă, moneda-aur, e înlăturată de pe piață de moneda fără valoare, în afara valorii de schimb?

        explicația e simplă! pentru că are valoare! valoare care din cauza lăcomiei umane e tezaurizată, ceea ce duce la scoaterea monedei de pe piață!

        ori moneda are utilitate economică doar dacă e folosită, dacă circulă, cât timp stă adunată la saltea frânează dezvoltarea economică! un exemplu picant ar fi jiji plin cu aur, ce ar face acesta cu ditamai bogăția? ar băga banii într-un spital? într-o fabrică ultramodernă de mașini? sau ar toca banii pe nimicuri, dansând pe masă și aruncând cu banii în dreapta și stânga? mă întreb dacă banii ar fi de aur dacă ar arunca la fel de generos cu ei în musafiri … cred că nu …

        ai ghicit bine sunt keynesian nu libertarian … acum 1000 de ani imperiul bizantin a ratat ocazia unică de a-și consolida creșterea economică din cauză că nu era destulă monedă de aur și argint ca să acopere cantitatea de mărfuri care creștea ceea ce a dus la deflație și la o depresie economică severă din care nu și-a mai revenit, au venit cruciadele, end of story … ei bine dacă la acel moment ar fi avut inspirația de a înlocui moneda-aur cu moneda de hârtie probabil că alta era istoria lumii … în locul stagnării economice, care e incorect pusă în cârca mediului ortodox, am fi avut un imperiu dinamic și puternic într-o expansiune neîntreruptă …

        a doua tură de expansiune economică a început în europa occidentală prim dată cu imperiile coloniale care au permis evitarea crizei datorită creșterii masei de aur aflate în circulație și în același timp sau pus bazele sistemului bancar care prin tot felul de variațiuni pe aceeași temă a căutat permanent să extindă și mai mult noțiunea de monedă dincolo de moneda-aur și moneda-argint … au apărut hârtii de valoare, cambii, bilete la ordin șamd până la moneda hârtie ceea ce a amânat și mai mult criza inevitabilă datorată insuficienței de numerar cuplată cu o economie aflată în expansiune …

        în cazul monedei-aur problema e una singură faptul că în timp se adună în buzunarele lui jiji și ale lui sile cămătaru … n-avem ce face, mecanismele economice și sociale de acum 1000 de ani și cele de azi favorizează înțepenirea banilor în buzunarele unor astfel de oameni! se adună acolo și din aceste tezaure și averi se redistribuie conform viziunii unor astfel de oameni despre ce e necesar pentru progresul societății … cum moneda-aur e marfă cu ofertă limitată odată ajuns în buzunarul lui jiji acolo rămâne!

        inventarea monedei fără valoare și mai ales a dreptului de a emite monedă a celor care nu o au deja a însemnat un pas uriaș înainte al civilizației umane … acum în teorie e posibil să ignori mormanul de aur din buzunarele lui jiji și să dai credite din nimic unor antreprenori de genul lui bill gates sau steve jobs care n-au avere dar au idei … pur și simplu sari peste averea lui jiji și pariezi pe viitor! dacă ai pariat corect valoarea companiei lui steve jobs va arunca în ridicol valoarea mormanului de aur din buzunarul lui jiji … partea frumoasă e că nu ești obligat să îi iei cu forța banii lui jiji, poate sta cocoțat pe mormanul lui de aur, ascuns în merțanul bătut în diamante, oricum nu îl va băga nimeni în seamnă, acțiunile la apple vor valora mai mult!

        cât timp mă pot duce să iau credit la bancă pentru afacerea mea dpdv economic avionul de aur al emirului din brunei e inrelevant, are valoarea nulă … în vechiul sistem economic aurul blocat în merțan nu poate fi ignorat! e aur scos din sistemul economic, scos din mecanismul de schimb esențial oricărei economii!

        însă pentru asta trebuie ca să accepți un mecanism prin care unii oameni să aibe capacitatea de a emite monedă din nimic devenind extrem de puternici, un fel de dumnezei pe pământ, să accepți riscul ca mare parte din pariuri să fie greșite ceea ce duce la bubble-bust din 10 spre 20 de ani ( crizele economice și devalorizarea banilor sunt inevitabile ) și mai ales să accepți riscul enorm ca odată ajunși la butoane băncile să folosească această putere și în alte scopuri, malefice, nu neapărat în scopul pentru care au fost create!

        după vre-o 100 de ani de exersat sistemul economic și bancar al rezervelor fracționare sa ajuns la un capăt de drum în care practic natura umană a adus acest sistem la același punct în care era vechiul sistem … o cantitate imensă de bani și avere înțepenită în buzunarele unui sistem bancar care nu le merită, care folosește sistemul pentru propriile sale interese și extrem de puțin pentru progresul civilizației umane în ansamblu …

        pentru vizionarul bancher însărcinat cu acordarea de credite antreprenorilor e mai cinstit să dea afară din casă pe muncitorul care nu își poate achita creditele la nivelul cerut de bancă chiar dacă are servici și ar putea achita rate mai mici pe o perioadă mai mare … și evident deși piața imobiliară sa prăbușit și dacă ar încerca să vândă casa ar obține pe ea 10% din valoarea inițială nici picat cu ceară creditorul nu ar accepta ca valoarea creditului să se reducă și ca debitorul să plătească în rate valoarea actuală a casei nu cea de acum 3 ani! banca ți-a împrumutat 50k € nu o casă!

        marea jmecherie e că îți cere înapoi cei 50k € când de fapt cei 50k € acum valorează 10k €! un fel de negare a crizei pieței imobiliare … și în scriptele băncii asta e calcul economic corect! deja nu mai e rol pozitiv ci unul pervers și malefic!

        însă cei care visează că întorcându-ne la vechiul sistem al monezii-aur vom trăi mai bine uită că acel aur NU se află în buzunarele cui trebuie decât în rare ocazii!

        soluția nu e întoarcerea la moneda aur ci extinderea cu și mai mult curaj a sistemului bancar și monetar al rezervelor fracționare … democratizarea sistemului, dreptul a și mai mulți agenți economici de a emite monedă și de a face pariuri în diverse sectoare economice!

        libertarianismul lui ludwig von mises dar cu fundiță! nu cu monedă-aur, mai corect nu numai cu monedă-aur, ci și monezile electronice emise de badea gheorghe și viitorii steve jobs …

        • @Totedati Urechilă:

          Sunt cu adevärat impresionat de argumentatia d-tale. Regret cä nu sunt în mäsurä sä îti / sä îi fac, fie si numai în mäsurä simbolicä, fatzä … Am sä reflectez pe seama ei si, dacä mä luminez, promit sä revin.

          Dar, nu stiu cum se face, ceva din mine TOT cätre moneda cu valoare intrinsecä mä cheamä: fie si doar si repulsia pe care mi-o provoacä omniprezenta abstractizare a lumii înconjurätoare, re-sentiment cäruia vine de i-se adaugä si judecata simplä dupä care un ins care în 1934 avea în buzunar o moneda de $20,- în 1973 avea $37,- iar acum are $ 1.800,-.

          Dispun deci de un argument cu douä valentze (psiho-logicä & logicä) – sä väd dacä pot sä fac ceva cu el în confruntarea asta inegalä.

  21. BOC A DEMISIONAT!!!!!!
    iata si lista posibililor inlocuitori, cu copy-paste:
    Aceasta este lista posibililor înlocuintori ai lui Emil Boc:

    Mihai Tănăsescu
    fost ministru de Finanţe
    reprezentantul României la FMI

    Mugur Isărescu
    guvernator BNR
    fost prim-ministru 1999-2000

    Lucian Croitoru
    consilier al guvernatorului BNR

    George Maior
    director SRI

    Mihai Răzvan Ungureanu
    director SIE
    fost ministru de Externe

    Anca Boagiu
    ministrul Transporturilor

    Concluziile le trageti dumnevoastra, ca sunteti cel putin la fel de inteligenti si instruiti ca si mine!

    • Lipseste Predoiu, care este instrumentul principal de pervetire a justitiei, pervertire prin care sunt facute posibile ticalosiile tuturor celorlalti.

Răspunde!

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: