Trei întrebări pentru Băsescu despre baza americană de la Deveselu


Ştiu prea bine că marioneta altora nu va răspunde niciodată în mod pertinent întrebărilor noastre, dar totuşi acestea trebuiesc puse. Cum cunoaştem dinainte rezultatul, ştim şi ce avem de făcut pentru a restaura România la statutul de ţară suverană, independentă şi prielnică nouă românilor, precum a fost odată. Ca de-obicei, cititorul „Adrian românul”, nu dezamăgeşte:

Să ne explice Dl. Preşedinte, căci poate, întrucât toate serviciile îi sunt subordonate şi raportează „domniei sale”, iar acordul a fost decis deja în CSAT, care e o instituţie a noastră, a poporului Român, precum serviciile:

1. CINE SUNT DUŞMANII? NUME, ADRESĂ. Noi nu avem nici cel mai mic indiciu din toate ştirile oficiale si alternative că există relaţii conflictuale de asemenea anvergură cu cineva pe planeta acesata.

2. MOTIVUL PENTRU CARE DUŞMANII DE LA PUNCTUL 1 NE DUŞMĂNESC AŞA TARE ÎNCÂT VOR SĂ NE BOMBARDEZE ÎNTR-ATÂT DE RĂU CUM NOI NU NE PUTEM APĂRA? Ce am făcut noi să îi deranjăm aşa tare? Nici aici nu avem vre-un un indiciu.

3. CE MĂSURI A ÎNTREPRINS PREŞEDINTELE ROMÂNIEI PENTRU A IDENTIFICA ŞI DETENSIONA STAREA CONFLICTUALĂ? Să ne arate agenda de lucru a ultimelor 6 ani în care trebuie să se vadă cu cea mai înaltă prioritate, când şi unde a prestat întâlniri, discuţii şi pe ce subiecte a ordonat şi a analizat rapoarte, cercetări, ce alianţe a organizat pentru convingerea acestui cumplit duşman de a renunţa la planurile sale de a ne ataca şi în cazul în care a eşuat, vrem probele care atestă că a încercat, ce măsuri a întreprins să îl descurajeze pe duşman folosindu-se de alianţe cu terţe state cu care duşmanul are interese si cu care ar putea ajunge în conflit dacă ne atacă.

Sau instalarea acestei baze are ca scop crearea unui duşman care acum nu există, a unei situaţii inexistente acum, sau mai cumplit, organizarea unui pretext să fim atacaţi sau măcar să fie iniţiat un război cu scop de acoperire pentru genocid, în care şi noi să fim implicaţi pentru a fi exterminaţi?

Dacă nu poate arăta un duşman în situaţia 1, atunci ne aflăm în oricare dintre ipotezele din situaţia 2, ce se încadreză în fapte de înaltă trădare, dar aa!.. ce noroc poate avea, căci se zice că va fi scoasă din Codul Penal graţie asumării codului de guvernul independent condus de politicianul independent Boc.

Mă întreb ce poziţie ar fi luat Ceauşescu (ăla de i se zice „dictatorul”, vă aduceţi aminte? cel executat pentru grave prejudicii aduse economiei naţionale) dacă i se propunea să permită rachete americane la Deveselu? Sau poate pe cele americane le respingea dar pe cele ruseşti le accepta?.

În final totul se rezumă la: cui îi serveşte cu adevărat baza americană de la Deveselu ?

Anunțuri

21 Răspunsuri

  1. @ Eufrosin: „În final totul se rezumă la: cui îi serveşte cu adevărat baza americană de la Deveselu ? ”

    Sa facem o lista de potentiali beneficiari:

    SUA? Sa vedem: 1) Nu se cunosc dusmani asa teribili care sa ii vrea raul asa tare; 2) E protejata de distante uriase fata de teritoriul altei tari; 3) E aparata de cele mai avansate sisteme tehnice de detectie, aparare si mai ales de contraatac; Daca cineva spune ca poate fi atacat de pe submarine, noi intrebam cum vor contrrataca rachetele de la Deveselu submarine in Pacific? Si nu imi imaginez ca vre-un cititor al acestui site ii trece prin minte ceva ca AlQaida, arabi cu bricege etc.

    Europa: 1) Nu se cunosc dusmani asa teribili care sa ii vrea raul asa tare; 2) E aparata de sisteme tehnice de detectie, aparare si mai ales de contraatac aproape sau la fel de avansate ca SUA; 3) Musulmanii ii vor raul? Imposibil. De ce sunt asa sigur? Iata: le este permis musulmanilor din orice tara sa emigreze in tarile Europei cu milioanele, imigrarea fiind calea cea mai eficienta de a infiltra agenti de informatii, diversiune, sabotaj etc., ceea ce ar fi fost un prim obiectiv pentru orice dusman al statelor Europei; in acelasi timp exista in toate statele Europei zeci de mii de agenti de informatii care ar fi detectat cu usurinta hoardele de agenti dusmanosi si ar fi cerut si sa stopeze acesat cale de infiltrare; Nu am auzit de nicaieri nimic in acest sens; Poate alti dusmani, care?

    Rusia ca dusman de rezerva: Ni se tot flutura Rusia ca dusman la Americii, al Europei, al Chinei etc. Insa asa “dusman” isi poate dori oricine: Rusia se da peste cap sa instaleze si a si finalizat noi conducte de gaz pe pamant si pe sub mari, catre Europa si catre China. Constatam ca “ferocele dusman” se lupta sa isi alimenteze cu combustibili victimele. Face sens? Rusia mai face intreg comertul international in Dolari SUA, banii victimei pe care chipurile o ameninta. Se stie de oricine pe acest site ca emitentul unei monezi controleaza valoarea monezii si deci, valoarea a tot ce se masoara in moneda respectiva. Cu alte cuvinte, Rusia este in mare masura la mana SUA privind comertul sau exterior. E deci la mana victimei amenintate! Face sens?

    China ca NOU dusman de rezerva: Ni se flutura acum cum ca China se inarmeaza tare, chiar face avioane de generatia a 5-a etc., a cumparat carcarsa unui portavion neterminat de Rusi si a echipat-o ca portavion, recent finalizata dupa 20 de ani de munca,face niste submarine etc. Posibil. Ei si? China e un mare producator in intregime dependent de importurile Europei, Americii si Rusiei. Adica prezumtivii beligeranti, victime ale nou aparutului dusman mondial. Pentru a asigura dezvoltarea Chinei, ticalosimea internationalista a blocat si a inercat ruinarea economiei, industriei in principal, in America si Europa. China face aproape intreg comertul international in Dolari SUA, banii dusmanului, cu acelasi efect ca in cazul Rusiei. E un dusman credibil?
    Cine altcineva?

    Parerea mea este ca nu exista nici un singur stat care ar avea intentii beligerante fata de alt stat cu exceptia unui singur condus de niste primitivi animati de idei din epoca de piatra, care nu vad si nu inteleg ca suntem intr-o lume in care nu mai poti pur si simplu sa iei bunul altuia prin surprindere si forta si sa treaca neobservat, nu mai trebuie sa numesc statul, este prea evident.
    NU EXISTA DUSMANIE INTER STATE SI NICI NU SE AMI POATE DECLANSA. IN ESENTA LOR, OAMENII SUNT DEOSEBIT DE PASNICI, TOTI VREM SA AVEM O VIATA INDESTULATA SI PASNICA, FARA CONFLICTE, SA NE DUCEM VIATA IN ARMONIE CU CEI DIN JUR, ARMONIE PE CARE FIECATRE DINTRE NOI O DEFINESTE DIFERIT DAR PENTRU REALIZAREA CAREIA NU GANDIM LA MIJLOACE VIOLENTE. IAR PENTRU NEBUNI S-AU DEZVOLTATE SISTEM DE PROTECTIE SOCIALA CARE IN MARE MASURA SUNT FUNCTIONALE, IMPIEDICATE DE A ISI FACE MENIREA DOAR DE CEI IMPORTIVA CARORA SUNT DESTINATE.

    In primul razboi monbdail au fost momente de comuniune umana intre beligeranti care te fac sa lacrimezi de fericire si de bucuris si incerdere in specia umana, momente de suprma umanitate despre care chiar Wikipedia nu poate ascunde adevarul, http://en.wikipedia.org/wiki/Christmas_truce. Cu mare greutate au resusit sa ii faca sa se omoare unii pe altii din nou.

    Chiar si al doilea razboi mondial a fost extrem de greu de declansat. Pentru cei pasionai de istorie, cautati si cititi pe net : The Nameless War de Archibald Maule Ramsay (extras: “Captain Archibald Maule Ramsay was educated at Eton and the Royal Military College, Sandhurst, and served with the 2nd Battalion Coldstream Guards in the First World War until he was severely wounded in 1916 …….. From 1920 he became a Member of H.M. Scottish Bodyguard. In 1931 he was elected a Member of Parliament ……….. Arrested under Regulation 18b on the 23rd May, 1940, he was detained, without charge or trial, in a cell in Brixton Prison until the 26th September, 1944. On the following morning he resumed his seat in the House of Commons and remained there until the end of that Parliament in 1945”) si in capitoul : ”The „Phoney War” Ended by Civilian Bombing” vedeti de ce a fost izolat, din care citez: “Though a state of war was declared to exist between Britain and Germany in September of 1939, it very soon became apparent that no war was being conducted by Germany against this country. This was no surprise to those who knew the facts of the case. Hitler had again and again made it clear, that he never intended to attack or harm Great Britain or the British Empire. With the Siegfried Line strongly held, and no German intention of appearing west of it, stalemate in the west, or the „Phoney War,” as it came to be called, must, in the absence of bombing of civilian populations ultimately peter out altogether. No one was quicker to perceive this than the pro-Jewish war mongers; and they and their friends inside and outside the House of Commons very soon began exerting pressure for this form of bombing of Germany to be started. On 14th January, 1940, The Sunday Times gave prominence to a letter from an anonymous correspondent, who demanded to know why we were not using our air power „to increase the effect of the blockade.”
    „Scrutator,” in the same issue, commented on this letter as follows:
    „Such an extension of the offensive would inevitably develop into competitive frightfulness. It might be forced on us in reprisals for enemy action, and we must be in a position to make reprisals if necessary.
    But the bombing of industrial towns, with its unavoidable loss of life among the civilian population — that is what it would come to — would be inconsistent with the spirit, if not the actual words of the pledges given from both sides at the beginning of the war.”
    The above quotation is taken from a book entitled Bombing Vindicated, which was published in 1944 by Mr. J. M. Spaight, C.B., C.B.E., who was the principal assistant secretary at the Air Ministry during the war.
    As its title suggests, this book is an attempt to justify the indiscriminate use of bombers against the civil population. In it Mr. Spaight boasts that this form of bombing „saved civilisation”: and reveals the startling fact that it was Britain that started this ruthless form of war on the very evening of the day on which Mr. Churchill became Prime Minister, May 11th, 1940. “

    CONCLUZIE: NU EXISTA DUSMANI NATURALI PENTRU NICI O TARA, CU ATAT MAI MULT IN PREZENT, IN PRIMUL RAND PENTRU CA NATURA NOASTRA ESTE SA FIM PASNICI APROAPE TOTI DAR IN PLUS SUNTEM TOT MAI INTERDEPENDENTI TEHNOLOGIC, INFORMATIONAL SI ECONOMIC, NU SE MAI POT CONCEPE MENTALITAI PRIMITIVE CARE INCLUDE AGRESIUNI INTRE STATE ETC.. OMENIREA FUNCTIONEAZA INTR-UN REGIM CARE NU MAI POAT FI CONTROLAT DE OAMENI CU MENTALITATE DE PARAZITII PRIMITIVI. EI MAI INCERCA SA NE FACA VIATA MIZERABILA DAR NU MAI MERGE NICI MACAR CA IN TRECUTUL RECENT. NICI MACAR CA ACUM 10 ANI. NU AU MAI REUSIT SA MAI INITIEZE NICI UN RAZBOI IAR CARICATURILE DE RAZBOI, DAR SERIOASE CA ATROCITATE DIN AFGANISTAN SI CRIMA DIN IRAK NU SE POT CALIFICA CA CEVA IZVORAT NATURAL DINTR-O STARE DE FAPT FIREASCA DEGENERATA NATURAL IN CONFLICT CI NISTE ABERATII ARTIFICIAL CREATE DE NISTE UZURPATORI PRIMITIVI AI MIJOLOCELOR CONSIDERABILE ALE STATELOR AVANSATE SI GRAV PACALITE.

    SE STRADUIESC SA NE ASMUTA , SA CREEZE PRETEXTE DE CONFLICT, SA CREEZE CONFLICTE, DEH … DOAR ASTA STIU EI. DEVESELU ESTE PARTE DIN ACEST PLAN.
    IN LIPSA CONFLICTELOR, IN CONDITII DE LINISTE, SOCIETATEA SE STRUCTUREAZA NORMAL PE VALORI NATIVE, NATURALE, SI INEVITABIL PRIMITIVII BRUTALI VOR FI MARGINALIZATI. REALIZAM CU TOII CA SE VOR LUPTA CU DISPERARE CA ACEST LUCRU SA NU SE INTAMPLE.

    Multumesc pentru atentie.

    • Mitul „poporului ales” a fost prost inteles de urmasii lui Iuda – mentalitatea tribala rezida din totalitatea actiunilor hoardei sioniste – Principiile talmudice bazate pe crima si diversiune se aplica sistematic in asazisele relatii pe care le are acest stat cu lumea intreaga . Si-au creat un sistem de casta prin care se asigura de ascensiunea in paturile superioare ale societatii – e de studiat acest aspect pentru a intelege cum e posibil acest parazitism jidanesc in cercurile politice si financiare din occident …

      • @ stef: e de studiat numai … ASASINATUL.

        Aceasat este singura diferenta intre ei si noi: ei o fac, noi ne abtinem.

        Motivul ? Simplu: pentru ei noi suntem animale dar pentru noi, ei sunt oameni. Eu ucid dar animale fara suspin, pentru scopuri convenabile, dar noua nici nu ne trece prin cap sa ucidem oameni nici chiar cand au comis crime si atrocitati imense. Noi nu reprezentam nici o valoare pentru ei, ba din contra, suntem niste desuri si o povara, dar ei sunt pentru noi membrii ai comunitatii umane caredoar prin nasat au o mare valoare, deci si ei trebuie protejati, noi ii vedem ca pe noi insine.

        Ce mai e de studiat? NIMIC.

        Cum oprim sirul neintrerupt de asasinate practicate impotriva oricarei persoane acre le sat in calea dobandirii puterii si averii planetei? Recunosc ca nu stiu. In lupta in care ei folosesc orice mijloc oricat de brutal crud iar noi avem scrupule morale, etice, religioase, umane, adica frane, avem un dezavantaj net. Cum aducem lupta la forte egale? Nu stiu. Ei nu vor imbratisa scrupulele noastre pentru ca astfel ar pierde sigurul avantaj. Noi nu o sa recurgem la metodele lor din respect pentru valorile umane chiar si in cazul dusmanilor. Uite asa discutrand poate gasim vre-un mijloc de a gasi raspunsul la acesta simpla intrebare.

        • Si sfintii au facut la fel, iar pentru asta biruinta lor asupra vrajmasilor a fost deplina. Cred ca nu vom reinventa noi roata. Cand mijloacele lumesti crestinesti se termina, ramane numai rugaciunea.

        • Adrian, te-ai gândit oare că s-ar putea să greşeşti?

          Mă duce gândul la boul dus la abator, porcul de peste suta de kile şi caşalotul prins în harpon. Aceste fiinţe sunt blajine şi ….bune de mâncat. Dacă sunt furioase pot aduce moartea celor care le doresc moartea.

          Pe de altă parte, tot aşa, într-o doară, mă gândesc la dictonul „Cei blânzi vor moşteni pământul” şi cum sunt eu firoscos merg cu înţelegerea până acolo încât parcă văd cum lumea va dispărea lăsând planeta fără cel mai mare ucigaş de la Adam încoace.

          Dacă vrem o schimbare, evident că trebuie să o începem de la noi, fiecare cu sine.

          Cine începe?

          • @Dem: este evident ca gresesc undeva sau mai precis, in multe locuri, pentru ca daca nu as gresi, as sti ce trebuie facut, as face si problema s-ar fi rezolvat si acest site nu ar mai fi avut obiect de activitate. Sunt aici exact pentru a afla mai mcut ult. Precizez, tot ceea ce scriu sunt informati colecate de mine direct conxate cu informatii colectate, conexate si scrise de altii. Scriu cu multa convingere pentru ca scriu cu cea mai mare buna credinta doar despre ce am verificat direct. Mai e si intuitia care completeaza si rareori gresete. Scriu aici si pe site-ul profesorului Coja pentru a da altora ce am aflat si a deshide calea continuarii unui tranfers reciproc de informatii. Arata-mi unde gasesti ca as putea gresi sa continuam sa perfectionam intelegerea fenomnului si cine stie, un mod de actiune. Astept.

            • @ Adrian,
              De cele mai multe ori, odată cu problemele apar şi răspunsurile. dar de cele mai multe ori din „cauza copacilor nu vedem pădurea” fiind adesea prea implicaţi în subiect.

              De altfel, aceste discuţii ne oferă ceea ce este mai important, posibilitatea de a greşi şi odată cu aceasta de a progresa, tocmai prin corectarea erorilor.

              Să nu vi se pară ciudat, se ştie că cea mai bună formă de învăţare este păţania sau şi mai elocvent, în electronică (mai ales în automatică) tensiunile de eroare, nedorite, sunt folosite pentru ca prin feed back (reacţie), să fie asigurată stabilitatea în funcţionare a instalaţiei sau a montajului respectiv.

              Aşadar, o lege adevărată va funcţiona în absolut toate domeniile existenţiale, asemeni matematicii care o exprimă. În acest caz, prin ceea ce spui privitor la prezenţa aici, este aplicabilă Legea lui Gauss, unde raportul amplitudine – banda (spectrală, de frecvenţe), este constant.

              Cunoaşterea este un proces continuat de fiecare generaţie, în măsura moştenirilor culturale şi tehnologice transmise de înaintaşi.

              Cunoştinţele nu sunt pretabile trocului, prin urmare fură cât mai mult din vorbele celor care consideri că ţi le oferă fără otrava frumos ornată a arabescurilor lingvistice.

            • @Dem
              Din Paul Cortez – Echidistante:
              ” Meseria e bratara de aur. De-aia se fura, nu se invata!”

  2. minunate intrebari !!!
    sper sa fie preluate de jurnalistii si reporterii marilor unitati massmedia si sa ajunga cat mai aproape de urechile javrelor care au pus labele pe tara noastra

  3. Off topic
    Cum isi castiga painea un soroshel:
    „Domenii de specializare: politica memoriei, Biserica ortodoxă și societatea, Religie si Modernitate.
    Alumni, Colegiul Noua Europă din București (2007-2008).”

    http://www.romanialibera.ro/opinii/interviuri/raportul-bor-cu-miscarea-legionara-este-un-subiect-minat-238845.html
    http://www.hotnews.ro/stiri-esential-8328108-sociologul-mirel-banica.htm

  4. @Mos Darie: ati scris: Din Paul Cortez – Echidistante:
    ” Meseria e bratara de aur. De-aia se fura, nu se invata!”

    In general apreciez mult ce scrieti dar aici nu pricep. Idei dintr-astea ca pe ici pe colo e firesc sa furi si mai ales ceva util, sunt „bagate” de primitivi in mentalul public pentru a produce o imagine de normalitate furtului pe ici pe colo, sa fie mai tolrabil furtul pe care il practica ei.

    Ucenicul isi plateste cu greu cunostintele si abilitatile dezvoltate pe langa maestru facand muncile de nivel inferior. Nimeni onorabil nu fura, nu poate tolera furtul nici la el nici la altii, Este intodeauna dispus sa platesca mai mult decat primeste.

    Asa ca nu cred ca ati alec chibzuit citatul. Iar despre acest Cortez nu stiu nimic asa ca nu am nici macar o parare iar acum nu am linistea sa aflu.

    Multumesc.

    • Dar daca „furtul” e o modalitate de a-i plati inapoi pe cei care iti fac rau – sunt oare de condamnat taranii care au „furat” din colhozurile infiintate cu chiar pamanturile lor, pentru ca au luat in toiul noptii un sac cu porumb, pentru a-si intretine familiile ?

      • @eufrosin: imi permit sa definesc “furtul” ca luarea bunului detinut de drept de o persoana fara consimtamantul sau. Avem doua componente: daca persoana detine bunul de drept si modul de luare in posesie si folosinta a bunului de alta persoana.

        Daca bunul detinut de o persoana este in obtinut fara drept, proprietarul il poate lua inapoi fara a fi nevoie de consimtamantul detinatorului. Nu vad nimic complicat. Daca detinatorul implementeaza modalitati de impiedicare a preluarii bunului de catre proprietar, este obstructie. Daca se folosesc metode violente de obstructie, este agravant.

        Codul penal este bogat in definitii SI TREBUIE APLICAT. Integral sistematic, continuu si complet. Codurile penal, civil s.a. sunt legi ancestrale care au fost perfectionate din timpuri stravechi. Contin intelepciune si au ca scop sa faca societatea functionala in cel mai beenefic mod. Primitivii strecoara periodic ‘soparle toxice “ ci si colo pentru a anula prevederile care ii impiedica sa infaptuiasca infractiuni, “soparle” care sunt din cand in cand epurate. Dar IN PERFECTIONAREA SI APLICAREA LEGII INSTRANSIGENT VA FI SALVAREA NOASTRA IN FINAL.

        In concluzie, exmplul dat de DUMNEVAOSTRA, in cadrul stabilit de criteriile de mai sus, nu e furt. Este cu mult mai mult, este infaptuirea justitiei in conditii ostile.

        Alta intrebare?

        • Va datorez raspunsuri: Paul Cortez a fost medic, cu specializarea psihiatrie, dar cu o cariera prodigioasa anterioara acestei specializari, inclusiv ca voluntar pe trenurile medicale ce circulau prin Moldova in perioada epidemiilor din prima jumatate a secolului trecut (daca imi amintesc bine). Un tip hipertalentat, cu aprehensiune catre pictura, literatura, teatru, muzica. Si un caracter extraordinar, care a refuzat o catedra universitara la Timisoara, pentru avea o familie in Bucuresti, care avea nevoie de prezenta sa fizica. Dar fara prea multa reclama, din lipsa de…brici. Cartea din care am scos citatul (Echidistante) este un volum exceptional de eseuri, de o extraordinara vioiciune de spirit.
          In ceea ce priveste sensul citatului, cred ca se refera mai degraba la rolul experientei in cizelarea nivelului profesional al individului, la analiza si intelegerea solutiilor uzitate in meserie, fata de obiceiul de a invata teoretic pe de rost, fara a intelege fenomenul in profunzime, si a patrunde logica sa fundamentala. Taci, observa, incearca sa intelegi! cam acesta e mesajul unui individ a carei meserie nu se invata din carti, ci din contactul direct cu pacientul.
          Referirea la furt si la aur nu este decat o ironie extrem de fina la adresa celor ce au mania evaluarilor.

          • In sensul acesta, jos palaria. Recunosc ca am fost incapabil sa sesizez finetea si rafinamentul comentariului si al citatului. Multumesc pentru ajutor.

            Iar pentu Eufrosin: felicitari pentru calitatea oamenilor pe care ati reusit sa ii atrageti. Sunt surprins, incantat si onorat.

            • Dincolo de educatia deosebita, remarc deschiderea exceptionala spre invatare si intelegere, ca si logica fara cusur a discursului (logos-ul despre care vorbeam cu Dem). Asta se cultiva prin educatie, dar fara o inteligenta nativa deosebita, nu se poate afirma…
              Sunt la fel de onorat ca ma aflu intr-o astfel de companie, fie ea si virtuala.

  5. @Moş Darie,
    Varianta originală este niţel diferită de cea improvizată de Paul Cortez.
    Personal, consider că este un melanj produs de un tip suficient sau cel puţin amator de inedit. …..Sau, poate a încercat omul o licenţă literară ori le-a încurcat.

    Original: „Meseria e brăţară de aur şi gâtul pâlnie de argint”
    „Meseria adevărată, nu se învaţă ci se fură”

    Pentru că oricine obţine rezultate mai bune prin implicare personală şi mai puţin datorită rigorii pedagogice.

    A fura un sărut, atenţia, o idee, şi altele asemenea nu pot fi opuse codului penal, deoarece în majoritatea covârşitoare a cazurilor se face cu complicitatea tacită a „victimei”

    Mecanismele psiho-sociale sau cinetica motivaţională depăşesc acest cadru, evident însă, au legitimitate.

  6. Asa mi se pare ca o „taxa de protectie” de cartier: mai intai rusii ii protejeaza pe romani, est-germani, polonezi, unguri etc de americani, apoi americanii ii protejeaza pe romani, germani, polonezi unguri etc de rusi… Mi se par asemantoare sensurile cuvantului „Protectie” in acest caz

  7. „statutul de ţară suverană, independentă şi prielnică nouă românilor, precum a fost odată.”

    Cand anume a fost asta?

Răspunde!

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: