Şi savanţii mai spun câteodată adevărul


În umbra recentului scandal generat de pierderea dreptului de tranzacţionare a „certificatelor de poluare”, fapt care costă statul român zeci de miliarde de Lei/an, subiectul următor capătă o importanţă deosebită. Practic, este dezvăluit faptul că „încălzirea globală” e o minciună, lucru care mai departe spun eu, face parte din mecanismul de controlare şi de sărăcire a naţiunilor-stat, de către pseudo-elita globalistă care a acaparat prin decepţie şi asasinat, frâiele puterii mondiale.

Cu ocazia aceasta relansez îndemnul de a cumpăra cel mai mare şi sigur automobil rulat pentru deplasarea în siguranţă si confort a familiei Dvs.
( de ce să îmbogăţim băncile cumpărănd nou? ) pe care vi-l permiteţi, pentru a nu o sfârşi precum nefericiţii ăştia „eco-friendly”.

Teoria incalzirii globale l-a lăsat în frig.

Dr. Ivar Giaever, un fost profesor la Institutul Politehnic Rensselaer şi câştigător al Premiului Nobel in fizica din 1973, si-a anuntat brusc demisia Marţi 13 Septembrie, din Societatea Fizicii Premier, în dezgust peste politicia sa oficiala care declară „încălzirea globală” ca adevar indubitabil.

Poziţia oficială a Societatii Americane de Fizica (ASP) susţine teoria că acţiunile omului au dus inevitabil la încălzirea planetei, prin creşterea emisiilor de dioxid de carbon.

Giaever nu este de acord – şi a spus-o succint şi fără menajamente în campul „subiect” al e-mail-ului lui, retipărit la Climate Depot, un site web
dedicat demascarii teoriei schimbărilor climatice induse de catre om.

„Îmi dau demisia din ASP”, a scris Giaever.

Giaever are probleme cu faptul ca teoria încălzirii globale a devenit o dogma ale carei „elemente de probă sunt indiscutabile.”

„În ASP este în ordine sa discuti dacă masa protonului sufera modificări în timp şi modul în care un univers multiplu se comportă, iar dovezile încălzirii globale sunt indiscutabile?” a scris el într-un e-mail catre Kate Kirby, director executiv al societăţii fizicii.

„Afirmaţia … este ca temperatura s-a schimbat de la 288.0 la 288.8 grad Kelvin în aproximativ 150 de ani, care (dacă este adevărat) înseamnă pentru mine ca temperatura a fost uimitor de stabila, şi atât sănătatea umană cat şi fericirea s-au îmbunătăţit cu siguranţă în aceasta perioadă de „încălzire”, a spus mesajul de e-mail.

Un purtator de cuvant pentru APS a confirmat pentru FoxNews.com faptul că laureatul Nobel a refuzat să plătească taxa anuala a societatii şi ca a demisionat. El a menţionat de asemenea că societatea nu a avut planuri de a revizui declaraţia sa.

Utilizarea cuvântului „incontestabile”, a cauzat deja dezbatere în cadrul grupului, atat de mult incat un addendum a fost făcut declaraţiei societatii în Aprilie, 2010.

Cuvântul „incontestabil” este rar utilizat în ştiinţă, deoarece prin însăşi natura sa, ştiinţa chestioneaza ideile in vigoare. Datele observaţionale indică o încălzire globală suprafaţă de 0,74 ° C (+ / – 0.18 ° C), Încă din secolul al XIX-lea. „

Giaever a câştigat Nobelul pentru descoperirile sale experimentale privind fenomenele de tunelare în superconductori. El a devenit un dizident vocal al presupusului „consens” cu privire la incalzirea climei datorita activitatilor umane.

Climate Depot a raportat că el a fost unul din mai mult dintre cei 100 de co-semnatari ai unei scrisori din 2009 catre preşedintele Obama, care critica poziţia sa privind schimbările climatice.

Percepţia publică asupra schimbărilor climatice, a scăzut în mod constant începând cu sfârşitul anului 2009. Un sondaj de opinie publică al Rasmussen Reports a remarcat faptul că 57% dintre adulti cred ca exista un dezacord semnificativ în cadrul comunităţii ştiinţifice privind încălzirea globală.

Acelaşi studiu a arătat că 69% dintre cei intervievaţi cred că este cel puţin oarecum probabil ca unii oameni de stiinta au falsificat datele de cercetare, în scopul de a sprijini propriile teorii şi credinţe. Doar 6 la suta s-au declarat suficient de încrezători pentru a raporta că astfel de falsificare a fost „deloc probabila.”

sursa FoxNews

36 Răspunsuri

  1. Da, poluarea nu exista. Aerul e foarte curat peste tot.

    • In unele cartiere e mai curat decat intr-altele.

    • Mai bine poluat decat mort intr-un sicriu pe patru roate ecologic.
      Pentru cei cu liceul, exista o lege a fizicii, numita „a impulsului”.
      m1 x v1 = m2 x v2 Adica, in caz de ciocnire, daca ai masa mai mare, esti aruncat cu o viteza mai mica, mai ai o sansa.
      Un exemplu;
      O musca se ciocneste de un camion.

      • He, he, greu de priceput daca te increzi in „probaganda” politik-corekta!

      • Pardon, o musca nu se ciocneste de un camion, o musca SE LIPESTE de un camion. Parerea mea.

        Apropos, cand ne dati raspunsurile la intrebarile noastre privind acuzatiile CUMPLITE pe care le-ati adus impotriva unor ROMANI pentru care noi, ROMANII, avem mare pretuire in comentariile postate de Dvs. la articolele anterioare? „NOI” nu uitam. Hai, curaj. Sau HAI ….. dar nu spurc acest site folositor cu ce calificativ ar merita fentarea de catre Dvs. de a da raspuns specific la intrebarile privind acuzatiile CUMPLITE pe care le-ati adus impotriva unor ROMANI pentru care noi, ROMANII, avem mare pretuire.

        • Tare as dori sa lasati topoarele si sa va ganditi mai bine la cele ce avem in comun, caci avem. Daca sursele nu au fost furnizate, e pentru simplul motiv ca acestea sunt accesibile oricui care chiar doreste sa le afle – sunt vinovat si eu de pacatul ne-citarii unor surse pe care le-am folosit: doar lipsa de timp e de vina.
          Nu facem munca academica aici, ci doar postam pe un blog oarecare. Sper sa fiu inteles.

          Doamne ajuta-ne tuturor celor de buna credinta!

          • OK, lasam topoarele, dar cum gasim sursele la ce a scris „treaz”? Cer ajutor, firesc ar fi sa il primesc chiar de la cel care a dat citatele, ce e asa greu? Consumul de timp si caractere din tastatura era mult mai mic decat argumentatia ca nu e obligat sa dea sursele si vagi instructiuni cum sa le gasesc pe cont propriu. OK recunosc ca nu am reusit sa gasesc sursa. Revin fara topor, care sunt sursele?

            Cat despre topor, din respect pentru efortul dumneavoastra Eufrosin, am rabdat cale de cateva zile inainte de a fi acid, fara a fi nerespectuos, cu obiectivul strict de a obtine o reactie intyrucat pe caile catifelate nu am reusit nimic. Recunosc ca sunt stupefiat ca am primit reactia Dumnevaostra in loc sa obtin reactia lui “treaz”. E normal sa va pastoriti turma si ma consider onorat sa fiu in turma organizata de Dumneavoastra, dar cum ramane cu sursele? Ce a scris “ treaz” e serios, grav. Chiar vreau sa stiu daca e adevarat si punctul de plecare poate fi exclusiv sursa citatului. Deci? Sursa?
            Cu multe multumiri.

          • @Eufrosin,
            „A fi sau a nu fi”, ambiguitatea este unealta diavolului, adevărul parţial este în fapt minciună împopoţonată, travestită, şamd

            Pe de altă parte, „O vacă căcată, cacă cireada toată”, adică acela care strigă „Hoţii!” şi se descoperă că este doar un alarmist, aşa pe faţă, trebuie întrebat ca în replica din piesa lui Caragiale „O noapte furtunoasă”: – Ce pofteşti, bă, musiu?

            Dincolo de munca „academică”, este necesară o conduită măcar onestă dacă nu creştinească. Cu atât mai mult cu cât individul cu pricina s-a dovedit deosebit de agresiv în apărarea creştinismului şi ortodoxiei, inclusiv faţă de mine.

            Personal îl consider un trist şi suficient, orgolios şi periculos prin aparenţa unor calităţi culturale. Tocmai de aceea se impune clarificarea prezenţei fiecăruia dintre noi, tocmai pentru păstrarea unui mediu curat, prin cultură şi spiritualitate.

            Dintotdeauna, extremele sunt dăunătoare.
            Dem

  2. chiar „nimeni” nu-i poluant? asta n-o mai cred….

  3. Pentru cei care considera teroria evolutie ca fiind singura explicatie stiintifica!

    „Teoria mea este urmatoarea:cei care cred ca omul coboara din maimuta, coboara cu adevarat din maimuta si alcatuiesc o rasa aparte, in afara rasei oamenilor creati de Dumnezeu si care cred si stiu ca au fost creati de Dumnezeu” pseudonimul- Nicolae Delarohia

    • Frumos – a mai spus-o si Petre Tutea.

    • @ Suveranul,
      Chestia asta cu „explicaţia ştiinţifică” pute de la o poştă.
      Viaţa este făcută din muncă şi percepţii.
      De unde ne tragem se vede pe chipul şi din faptele noastre. Că au apărut tot felul de „bizoni” sau „păsărici cu lipici” este o consecinţă a unor defectări creştine, a educaţiei, ecumenismului prostesc sau fără discernământ, altfel spus denaturarea esenţei ortodoxiei.

      Eu unul nu pot afirma că am strămoş maimuţa, oricât de lungă ar fi evoluţia acesteia. Pe de altă parte nu putem nega progresul, chiar în lanul evoluţiei genetice. Probabil aţi auzit de eugenie (nu, nu de biscuitele cu cremă), prin care se încearcă fie crearea de mutanţi fie a unei rase pure, idei în fapt foarte vechi şi continuate prin cheltuieli enorme.

      Indiferent de unde ne tragem, recunoaşterea CREATORULUI, reprezintă cea mai mare dovadă a superiorităţii speciei umane în faţa celorlalte forme inteligente (sunt destule…nu săriţi la gâtul meu, deocamdată).

      Petre Ţuţea se referea la altceva, făcea o metaforă tocmai pentru a sublinia caracteristicile omului real.

      Desigur, prin mimetism comportamental sau genetic, mulţi dintre noi capătă epitete din lumea animalelor şi dacă am face o statistică, am vedea că din punct de vedere comportamental şi biologic, strămoşul ar fi trebuit să fie porcul, calul, oaia, câinele, gâsca, boul, …având mult mai multe asemănări ….sociale.

      Savanţii, trebuie să spună ÎNTOTDEAUNA adevărul!
      dem

    • „Omul nu se trage din maimuţă dar se îndreaptă cu paşi repezi spre ea”.
      Arsenie Boca

    • Omul nu se trage din maimutza.
      Aceasta idee au lansat-o crestinii ca sa-i denigreze pe evolutionisti si sa-i aduca pe oameni alaturi de creationism. Pentru ca omul simplu, simplu de tot se va intreba : Cum sa ma trag eu din maimuta, fiinta inferioara, cand eu sunt fiinta „superioara” ?
      Evolutionismul nu ne spune ca omul se trage din maimuta sau maimutza se trage din om. Au urmat cai diferite de evolutie si dezvoltare. Mai cititi si altceva in afara Bibliei sau mai ascultai si pe altii nu numai pe popi.
      PS. Nu crede tot ceea ce ti se spune, cerceteaza si informeaza-te mai intai.

      • Si tot crestinii au lansat casatoriile intre doi barbati sau intre doua femei…Tu ai probleme serioase de intelegere a lumii in care traiesti. Mai da o geana pe aici, dar lasa la o parte aroganta, fi dornic sa afli si ti se va arata.

  4. Asa de dificil este sa calculezi o „medie” a temperaturilor pe pamint, la un moment dat, astfel incit totul legat de aceste medii devine un exercitiu al absurdului…
    In orice clipa, masurarea temperaturii intr-un loc dat (A) este diferita de o alta masuratoare facuta la 10 kilometri distanta, sa zicem, intr-un loc (B). Intre cele doua puncte (A) si (B), unde nu exista nici un aparat de identificare a temperaturii, putem presupune orice! Stim din proprie experienta ca temperatura poate varia semnificativ chiar pe suprafete relativ mici (intre un sat si alt sat, spre exemplu, sau intr-un oras mare intre centru si periferii). Si apoi, intr-o zi data, o anume temperatura apare mai ridicata, in comparatie cu temperatura din aceeasi zi, de anul trecut. Dar pentru cit timp, a fost acea temperatura la acel nivel? Sunt atit de multe „necunoscute”: directia vintului, inaltimea la care se efectueaza masuratorile, „semnificatia” locului unde se masoara, relatia dintre masuratori efectuate deasupra unui ocean in raport cu masuratori efectuate pe uscat, etc.
    Pe scurt: orice medie are o toleranta, ce rezulta din calculul matematic. Este cel mai interesant de observat ca toleranta in calcul este mai MARE decit variatia medie a temperaturii de la un an la altul, in orice loc pe pamint…
    Filosofia / ideologia cu „schimbarile climatice” este strict legata si de indepartarea omului modern de Dumnezeul Cel Adevarat si inchinarea lui la …stiinta!

    • „Filosofia / ideologia cu “schimbarile climatice” este strict legata si de indepartarea omului modern de Dumnezeul Cel Adevarat si inchinarea lui la …stiinta!”
      Excelent punctat!

    • @ Petru,
      Nu sunt de acord cu punctul dvs. de vedere, din mai multe motive, astfel:
      a) Există o reţea de senzori la nivel internaţional, amplasaţi în toate cele cinci medii, subteran, terestru, submarin, aerian şi extraatmosferic, ce preiau informaţii în aproape tot spectrul electromagnetic şi acustic(inclusiv infra şi ultra), şamd.;
      b) Măsurătorile sunt prelucrate şi stocate de circa 200 de ani;
      c) Nu rezultă din ceea ce scrieţi calificarea sau expertiza ca terolog ori măcar o specialitate care să vă permită utilizarea corectă a unor informaţii din meteorologie;
      d) Pleonasmele matematice (toleranţa mediei 🙂 media exprimă o valoare aproximativă în mod imperativ );
      ……………………..

      În acelaşi registru, echivalarea filosofiei şi ideologiei cu domeniul ….meteorologiei, şi legarea (strictă) de îndepărtarea de Dumnezeu mi se pare cel puţin exagerată, ca să nu spun că este ca ….”sula şi prefectura”, în orice sens şi cu oricâtă îngăduinţă.

      În schimb, „închinarea” la „ştiinţă” a omului modern este o hiberbolizare fără conţinut, pentru că aţi folosit o construcţie nihilistă, unde cuvintele se anulează reciproc.

      Prin cunoaştere îl cauţi pe Dumnezeu, ştiinţa însăşi fiind calea.
      Fără supărare, am argumentele pregătite.
      dem

      • „Măsurătorile sunt prelucrate şi stocate de circa 200 de ani;”
        Din cate cunosc eu, senzori extraatmosferici sau subterani, nu existau acum 200 de ani. Poate o tabla care zdranganea la declansarea cutremurului, o fi fost si aceea vre-un senzor, mai rudimentar… Cum sa stochezi „outputul” unui astfel de senzor. se pot aduce clarificari ?

        • Eu ma uit la Cluj zilnic din 2 locatii, Zorilor (zona verde, din sud) si Mihai Viteazul, etajul 5. Se vede ceva, dar nu asa grozav, cand bate vantul nu prea mai vezi mare lucru din oras, din 2 motive: praf + fum.
          Sigur, masini cat mai mari si solide, nu neg, si eu am ales o masina cu 5 stele la NCAP, tot din motive de siguranta. Dar respectiva masina polueaza cam jumatate fata de un Passat vechi de 4 ani. Si la siguranta e cel putin la fel.
          Nu stiu cum o fi cu incalzirea globala, dar nu are rost sa afirmam ca poluarea nu e importanta. Ne baga in mormant cu vreo 10 ani mai repede.
          @Eufrosin, nu stiu in ce cartier locuiesti tu, dar ar fi interesant de vazut care o fi cartierul ala din Cluj lipsit de poluare.

        • @Eufrosin,
          Desigur, deşi simt o uşoară urmă de ironie, există o altă explicaţie.
          Acum 200 de ani şi mai bine existau oficiali care notau fenomenele meteo, cutremurele, ploile de stele, eclipsele, ………, adică tot ceea ce era demn de menţionat. Desigur, se scria cu pana dar sunt documente în care se notau inclusiv zilele în care a plouat şi perioadele de secetă. Există documente de o excepţională valoare documentară, păstrate din respect pentru înţelepciunea celor care au comandat scrierea lor.

          Şi chiar dacă am presupune că nu am avea niciun document scris, prin analiza fizico-chimică a straturilor pământului putem afla ….starea meteo până la vechimi de milioane de ani.

          Sper ca cineva care lucrează în domeniul cercetării geologice sau meteo să aducă argumente şi mai detaliate.
          În caz că nu sunteţi mulţumit, voi sacrifica 15-30 minute pentru a da un „search” şi a afla starea meteo din 17…

          Pentru că vorbim de evul mediu, primii senzori (termometrul, barometrul, higrometrul cu păr, ..) au fost construiţi atunci, ca şi paratrăznetul de altfel. Ca să nu mai vorbim de busolă.
          Chiar nu ştiaţi că „senzorii” nu sunt chiar aşa de recenţi?

          Ţăranii români din secolul trecut foloseau drept …..senzori meteo,…..animalele şi păsările din ogradă. Nu glumesc deloc.
          Ştiţi ce semnifică adunarea paielor de către un porc? În noaptea cu pricina va ninge! Chemarea puilor de către cloşcă, vine ploaia,….şamd.
          Nu pot crede că nu cunoaşteţi acestea ci aţi folosit un pretext de a dezvolta subiectul 🙂
          dem

          • Ei na’, eu ma referea strict la senzori extraatmosferici sau subterani, precum ati afirmat in mesajul Dvs.! Credeam ca aveti niscai’ date cu care nu eram familiar, nu de alta dar subiectul este incitant.

            • @ Eufrosin,
              Haida, de! Transistorul a fost creat abia în 1947 aşa că era chiar culmea ca semiconductoarele-gaz să fie senzori contemporani cu locomotiva lui Stevenson 🙂
              Într-adevăr, senzorii actuali sunt cu adevărat incitanţi, prin diversitatea şi sensibilitatea lor.

      • … „orice medie are o toleranta, ce rezulta din calculul matematic” – adica media este un numar rezultat din adunarea tuturor numerelor aflate prin masurare si impartite la cite sunt, calcul ce are o toleranta datorat multimii acelor numere/masuratori, pentru ca o astfel de „medie” sa exprime o realitate… Adica, o realitate de genul: „pe pamant, temperatura a crescut cu 1 grad, in ultimii 50 de ani”… Oare nu astfel de perle ne sunt vindute prin presa? Cum se ajunge la astfel de enormitati? Prin calcul, desigur… Iar acea „toleranta”, adica „1 grad, cu o toleranta de plus minus 0,2 grade”, nu face decit sa aproximeze aproximatia, ca sa ma exprim pe acelasi ton…
        Stiinta nu este calea catre Dumnezeu, ci o cale de a vedea si cunoaste legile puse de Dumnezeu in creatia Sa…
        Si intru adevar, omul modern are stiinta drept argument strimb, pentru ca omul a pus ratiunea sa cazuta la baza a tot ce gandeste si produce… Putem ramane uimiti cum pe cale rationala (adica ratiunea inaintea credintei) putem distruge orice judecata si orice faptura…
        Fara suparare, „jocul” e pe un teren unde „merg”… orice argumente!
        „Problemele” cu clima, etc. nu sunt decit o oglinda a starii noastre de prabusire continua: atit in calcul cit si in concluzii…
        Doamne ajuta!

  5. @Petru,
    Frumoasă argumentaţie. Chiar dacă iar avem puncte de vedere diferite, atât timp cât discutăm, nu avem cum să ne urâm sau să ne roadem unghiile de invidie sau oftică, aşa cum se mai întâmplă cu unii plini de „scârbă”. Fiecare cu ce are mai bun în ei.

    Ştiinţa nu înseamnă negarea sau eclipsarea lui Dumnezeu. Ştiinţa înseamnă cunoaştere şi opusul ignoranţei. Nu confundăm deşteptăciunea şi prostia, îngâmfarea ori trufia, cu gnoseologia, ştiinţa cunoaşterii extrase ideologiei sau religia. Nu confundăm sentimentele cu raţiunea şi nici morala cu unele cutume.

    Raţiunea nu poate fi împotriva credinţei, este ilogic. De aceea adevăraţii oameni de ştiinţă nu cunosc cuvintele „niciodata” sau „imposibil”, printre ei, ateii sunt nişte rătăciţi care ….cercetează.
    Oamenii de ştiinţă nu îl caută pe Dumnezeu, l-au găsit deja (prin alte percepţii ceva mai greu de explicat acum), ci aşa cum ai sus vor să înveţe de la El, urmându-i calea, învăţând cum pot face ca Lumea să trăiască eliberată de teamă.
    Spunea cineva ceva mai înainte: ” Nu poate exista fericire şi libertate într-o societate bazată pe ignoranţă şi teamă” căci aşa cum spunea cavalerul Jedi în Star Wars(Return …..) „necunoaşterea aduce suferinţă”

  6. Condeiul şi banul, iată două pârghii prin care poţi face pe oricine să spună ce vrei tu, este suficient să repeţi adevăruri partiale pentru ca acestea să treacă în timp ca realităţi încă neconfirmate.

    Cele două teme, poluarea şi încălzirea globală sunt realităţi incontestabile. De aici şi până a face din creditele de carbon o pârghie prin care să limitezi activitatea economică a statelor cu care concurezi pe piaţa mondială nu este decât un pas, eco-terorismul -al doilea, taxa pe poluare („fumărit” – impozitul pe nr de coşuri, la fel ca cel pe scaunele restaurantelor), etc.

    Când o idee este preluată de mase, atunci ea devine un fapt, o realitate, asemeni unui coşmar la individ.

    Operăm cu teze false în majoritatea lor, tocmai pentru a se eluda adevăratele probleme ale omenirii.

Răspunde!

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: