Unde s-au topit peste 7 milioane de americani?


Material preluat cu permisiune de pe blogul lui Sergiu Badan

Încercarea de a face cunoştinţă cu statistica demografică din SUA te lasă perplex din start: nu există date statistice din 1932.**

Captură de pe saitul US Census

Captură de pe saitul US Census

Fără a fi explicate cauzele. Ele apar mai târziu, sub forma de tabele retrospective. Cercetarea lor duce la o nedumerire. Dacă e să credem statisticii americane, în deceniul dintre 1931 şi 1940, dinamica creşterii populaţiei în SUA a pierdut 8 milioane 533 mii oameni, iar acest indicator se schimbă brusc, momentan, şi de două ori (!). Între anii 1930-1931, indicii cad şi îngheaţă la acest nivel fix pentru zece ani. Şi la fel de neaşteptat, după zece ani ei se întorc la valorile iniţiale. US Department of commerce ”Statistical Abstract of the United States” nu dă nici o explicaţie.

Orice demograf va spune că o schimbare dublă,bruscă a indicilor dinamicii populaţiei într-o ţară de 100 milioane e posibilă doar în rezultatul unei morţi în masă.

Să luăm datele despre imigrarea în/din SUA şi migrarea populaţiei. În toiul depresiei, în premieră în istoria modernă, ţara a fost părăsită cu 93309 oameni mai mulţi decât au venit, iar cu un deceniu mai înainte în ţară au intrat 2960782 oameni. Vom corecta cifra pierderilor demografice generale ale SUA în anii 30 cu 3054 mii oameni.***

Shacks, put up by the Bonus Army on the Anacostia flats, Washington, D.C., burning after the battle with the military. The Capitol in the background. 1932.

Shacks, put up by the Bonus Army on the Anacostia flats, Washington, D.C., burning after the battle with the military. The Capitol in the background. 1932.

Soldaţii americani, veterani ai Primului Război Mondial (minim 17 mii) au pornit, în primăvara – vara lui 1932, într-un marş pentru a face miting în faţa Casei Albe cu privire la neplata indemnizaţiilor care li se cuveneau. După careva decizii, lor trebuia să li se plătească, dar guvernul a încercat să amâne pentru 20 ani aceste plăţi – şi atunci când veteranii au înţeles că în 1945, tot ce vor putea ei cumpăra cu aceşti bani, cum scria Don Passos (scriitor american în prima jumate a secolului XX), vor fi coroane la mormânturi, ei au pornit într-un marş-demonstraţie către Washington.

(Din cauza depresiei şi a şomajului asta era o chestiune de supravieţuire, şi nu de ”privilegii”, la care (dau de înţeles sursele oficiale) ei nici drepturi nu aveau. Când se pomeneşte despre ei în genere, atunci denumirea standartă batjocoritoare – „armata privilegiată” („Bonus Army”).

Pe ei îi aştepta o întâlnire veselă în stil american – au fost împuşcaţi, otrăviţi cu gaz, iar orăşelul lor de corduri a fost incendiat (în poză mai sus şi mai jos).

americani nenorociti

americani nenorociti

Politia americana impusca in protestatari.

Politia americana impusca in protestatari.

Totuşi, dacă vom lua în consideraţie toate cauzele, trebuie să adăugăm la acest neajuns de populaţie în anii 1930 încă 11.35%, dacă luăm în considerare creşterea demografică din anii 20.

În total, în 1940 populaţia SUA, urmând aceleaşi tendinţe demografice, trebuia să fie de minimum 141,856 milioane de oameni. În realitate – 131,409 milioane, dintre care doar 3,054 milioane pot fi explicate din contul schimbării dinamicii migraţiei. Aşadar, 7 milioane 394 mii oameni la situaţia din 1940 lipsesc pur şi simplu.

Oricum, americanii nu-s singurii în dorinţa lor de a distruge sistematic informaţia şi de a ascunde pierderile populaţiei în rezultatul foamei. Aceasta este o calitate ereditară a politicii anglo-saxone, care se trage încă din Imperiul Britanic. În 1943, guvernul britanic nu a prevenit înfometarea bengalului, iar ca rezultat – mai mult de 3.5 milioane de oameni au decedat, iar mai înainte de asta ei au omorât prin foame o parte din populaţia Irlandei.

Organizarea foametei în masă din India a fost un răspuns al guvernului Britanic pentru răscoala din 1942, şi pentru suportul populaţie pentru „Armata Naţională a Indiei”. Dar nu veţi găsi asemenea informaţii în sursele britanice pentru anii respectivi. Doar după ce India a obţinut independenţa a fost posibil de a colecta şi publica aceste materiale. Altfel, holodomorul monstruos britanic din 1943 n-ar fi ieşit niciodată la iveală Toate dovezile ar fi fost ascunse şi nimicite, cum s-a întâmplat cu materialele despre victimele Marii Depresii. De altfel, toţi marii colonizatori au istorii asemănătoare.

Doar când SUA se va prăbuşi vom avea posibilitatea să vedem multe fapte interesante despre crimele guvernului american împotriva propriului popor, incluzând genocidul populaţiei băştinaşe a continentului. Posibil că cititorul gânditor va rămâne surprins despre cum „Înţeleptul Roosevelt” este comparat cu „demonicul Stalin” – la fel cum putem observa că un guvernator crud din timpurile vechi este lăudat în defavoarea altuia, când cu toţii ştim că ambii sunt cu mâinile murdare de sânge.

Dar noi trăim în timpul când grotescului Stalin, care a nimicit popoare întregi, i se contrapune Îngerul Dreptăţii, pufos şi alb, „Made in USA”, şi acest înger urlă fără încetare despre milioane de oameni nimiciţi intenţionat prin înfometare. Cum calculează ei numărul jertfelor înfometărilor? Doar nu-i atât de simplu. Cercetătorii „holodomorurilor” se plâng pe lipsa de informaţie statistică, sau pe faptul că informaţia statistică nu-i completă, şi numărul morţilor e calculat printr-un calcul aproximativ, cam la fel cum am făcut noi mai sus.****

Calculele de mai sus sunt o verificare a aplicării acestor principii pentru SUA, verificare în faţa căreia crapă imaginea de citadelă a democraţiei şi drepturilor omului atribuită Statelor Unite.

Aşadar:

Unde-s 7 milioane 394 mii de oameni dispăruţi din rapoartele statistice ale anilor 1930?

** O captură de ecran de pe saitul guverului SUA. „Raportul statistic pentru acest an nu a fost efectuat” – spune semnătura. Bună metodă de a ascunde evidenţele – să nu faci niciun raport.

*** Nu am văzut nici o cercetare a holodomorului, unde să se ia în serios migrarea (fuga) populaţiei din raioanele afectate de foamete – toată scăderea populaţiei este trecută la capitolul „jertfelor comunismului”. Dar se ştie că din 2.5 milioane de oameni deportaţi, 700 mii au plecat uşor din locurile de deportare, fără a întâlni vreun impediment.

**** Iată, de exemplu, cum se schimbă mortalitatea în condiţii asemănătoare celor din timpul Marii depresii – Criza din 1991-1994 din Rusia: Numărul morţilor de bărbaţi în Rusia: 1991 – 885 mii oameni, 1994 – 1226.4 mii oameni (mortalitatea a crescut cu 37%).

(Cifrele din: Anatolii Vishnevskij, Vladimir Shkolnikov, „Smertnost v Rossii”, Moskova 1997).

Anunțuri

4 răspunsuri

  1. interesant, foarte interesant…

  2. numai naivii pot crede asta, că nu există cifre exacte … dar nu sunt pentru oricine, pentru căței, ci doar pentru dulăi …

    mai e o statistică la fel de secretă ca asta … producția REALĂ de petrol a statelor din OPEC, gen arabia saudită, și contractele REALE de livrare a producției …

    toată bursa petrolieră se bazează pe estimări și pe jocul secund, și irelevant, al cățeilor … deaia când trebuie prețurile cresc și la fel de ușor scad cu procente serioase …

    la fel ca aici cifrele exacte de azi sunt de fapt estimări bazate pe evoluții din trecut care la rândul lor sunt estimări bazate pe cifre din trecut … cam cum a fost evaluată creșterea economică sănătoasă până mai ieri pe baza căreia se dădeau credite …

    dinu patriciu tot repetă pe teve, pe stică, prin ziare, de câte ori are ocazia un adevăr elementar al economiei de piață … 90% din valoarea afacerii sunt estimări, optimiste normal, ale potențialului DIN VIITOR al afacerii … pe baza potențialului iei credit nu pe baza capitalului real pe care îl ai …

    și potențialul ăsta se vede ce ușor scade sau crește bazat pe nimic, din nimic, doar pe baza de ochi frumoși … așa că o bancă îți dă bani ÎN REALITATE CÂȚI VREA EA ȘI CUM VREA EA … criteriile alea sunt pentru proști … cât timp joci hora pe ritmul impus de marea caracatiță și execuți ordinele e totul ok … cum devii osolete, inutil, cum afacerea ta, munca ta de o viață, nu mai au …. potențial …

    valoarea afacerii scade misterios … credite nu mai pupi … afacerea moare pentru simplul fapt că era deja moartă dar tu nu știai … te îmbătai cu iluzii, cu vorbe goale, cu POTENȚIALUL afacerii …

    statistici mincinoase … minunat nu? 1+1=2 e doar pentru proști … pentru oculta mondială e cât vrea mușchiul ei … așa conduce lumea … cu minciuni și tentația copleșitoare a banului, ochiul dracului, care face pe mulți să ignore realitatea cât timp totul e ok, cât timp ei ies în câștig …

    ca la curve … face bani dacă ia mumu? face! păi atunci dăo naibii de morală!

    politicianului îi merge bine, CURG BANII DIN DIVERSE DIRECȚII, dacă împotriva propriei conștiințe dă legi proaste? închide ochii când alții dau legi proaste? păi atunci dă-o naibii de conștiință!

    marelelui afacerist îi merg de minune afacerile dacă le direcționează în anumite direcții? dacă e atent să nu scape prosperitatea în zone economice nepotrivite? CHIAR DACĂ E CONȘTIENT CĂ AR PUTEA SĂ SE DEZVOLTE ȘI ÎN ALTE DIRECȚII CU BENEFICII MULT MAI MARI ȘI PENTRU RESTUL SOCIEȚĂTII? pentru asta are acces tot timpul la credite? atunci dăo naibii de conțiință! banul să curgă!

    și de unde curge banul? cine are puterea de a da bani în cantități nelimitate? remember fiat money? băncile ….

    ele conduc lumea … nu direct, nu pe față, ci din umbră …

    pentru proștii care o să sară imediat să îl răstignească pe bietul ițărescu, precizez că e unul din puținii oameni pe care îi respect în țara asta … el și cu vasilache sunt o echipă care a spus multe adevăruri incomode, ignorate constant de guvernanți … dacă am fi ascultat ce zic ei și am fi trecut mult mai ușor peste criză …

    ițărescu a spus încă de când a fost premier, pregătind următoarea perioadă de creștere economică, 2000 – 2008, ce ar trebui făcut ca să devenim pe bune mai bogați si mai puternici … nu la ascultat nimeni, ne-a lovit din plin beția euforică a „creșterii economice” iar la sfârșit am ajuns mai rău decât înainte …

    de ce? pentru că banul e ochiul dracului și mulți sunt dispuși să facă mumu îgnorânduși propria conștiință cât timp banul … curge …

    asta e lumea în care trăim …

    Se pare ca admiri persoana gresita: daca el chiar vroia putea face mult mai mult decat sa dea din gura, de ex. putea investiga si opri spectaculoasele falimente bancare romanesti, de fapt era chiar atributia lui de servici sa faca asta! A ales sa intoarca capul, dupa cum ai spus in mesajul tau ca fac cei care joaca precum li se canta. Asta trebuie sa zboare in suturi de acolo daca mai vrem sa salvam ceva din tara asta. – Eufrosin

    • te iluzionezi daca iti inchipui ca itarescu poate face ceva singur … la fel credeam si eu, odata, de mult, ca pot apare ieroi care sa schimbe lumea „prin forte proprii” … si normal, l-am injurat cat am putut prin 1999 pe itarescu, pentru ca era prea cuminte si nu iesea pe sticla sa combata caracatita, cum credeam ca ar trebui sa faca din pozitia in care era atunci …

      insa in timp sa dovedit ca pozitia umila si de non-combat pe care a ales-o a fost cea mai buna solutie in conditiile date … a tacut … si a facut esentialul … intr-un an decisiv, cu alegeri parlamentare si prezidentiale a tinut strans legata gura pungii pomenilor electorale … doar atat si romanica a decolat, pentru urmatorii 10 ani …

      compara numai ce a reusit atunci itarescu cu inconstienta marinelului care nea distrus viitorul in 2009 doar ca sa il mai alegem o data presedinte … a amanat IN MOD CONSTIENT SI INTENTIONAT REFORMELE ABSOLUT NECESARE DIN 2009, SA IMPRUMUTAT MASIV DOAR CA SA AIBE CE TOCA PE CAMPANIA CA SA conditiile economice erau poate nu m-am exprimat corect … il admir pentru ca a fost sincer si daca a spus ceva, de exemplu cum ar trebui sa se dezvolte romania, ce rol ii este rezervat romaniei de catre oculta in schema mondiala, aceea de china a europei, asa cum e si polonia, nu a facut altceva decat sa spuna adevarul … nu pentru ca nu putea face mai mult sau ca nu se putea opune opune ocultei mondiale/caracatitei … nu sa opus si nu se va opune pentru ca o reprezinta …

      sa nu ne facem iluzii, din moment ce intram in ieuropa, economic si politic, si adoptam euro, e clar ce rol are itarescu in schema … cum ziceai chiar tu in alt post, banca nationala a romaniei va deveni o anexa a bancii supranationale a … europei … asta face de 20 de ani pregateste momentul aderarii/integrarii europene …

      altfel spus era vinovat daca restul clasei politice tragea intr-o directie si el in alta … cum toti cimpanzeii mioritici vor in europa itarescu sa executat, si uite ca intram in europa in 2015 daca totul va fi ok, si moneda nationala va dispare, vom adopta euro …

      discutia e mult mai lunga … eu voi admira intotdeauna pe cei care au curajul sa iti spuna cat mai clar ce se va intampla in viitor, chiar daca reprezinta marele dusman, marea oculta mondiala … pana acum itarescu nu a spus basme in privinta asta si tot timpul a avertizat ca reformele asa cum le considera el si numai necesare dezvoltarii romaniei bat pasul pe loc … si care erau reformele astea minune de care tot vorbea el? faptul ca romania are o piata interna subdezvoltata, dezechilibrata, in care ciclurile de productie incep la noi, continua la ei, si produsele finale ajunga la noi ca importuri platite mult prea scump … infrastructura subdezvoltata incapabila sa sustina o industrie, vezi fabricile care s-ar fi putut face la noi dar s-au facut la unguri pentru ca nu avem autostrazi …

      cu putina inteligenta si vointa politica sar fi putut face la fel ca in china si productia sar fi invartit complet in romanica, tot ciclul de productie, CU AJUTORUL OCULTEI LA FEL CUM SA FACUT IN CHINA, si la momentul crizei am fi fost pe cu totul alta pozitie … am fi avut o piata interna mult mai bine structurata care la fel cum e cazul poloniei sau chinei ar fi rezistat cu totul altfel crizei ( cum spune paturiciu de cate ori are ocazia, fabricile si uzinele patriei nu pleaca niciunde, doar biznisurile se muta din paradis fiscal in paradis fiscal … asa ca sa o lasam mai moale cu nu ne vindem tara ca fraierii pana la urma vom fi tot noi ) … asta a tot spus itarescu de 10 ani de cand a fost premier … in schimb ce au ales patrihotii neamului, in frunte cu marinelul vesel si liberali? speculatiile imobiliare si banul facut la plezneala usor si repede … rezultatele se vad acum cu ochiul liber …

      te iluzionezi daca iti inchipui ca itarescu putea/poate face ceva singur … la fel credeam si eu, odata, de mult, ca pot apare ieroi care sa schimbe lumea „prin forte proprii” … si normal, l-am injurat cat am putut prin 1999 pe itarescu, pentru ca era prea cuminte si nu iesea pe sticla sa combata caracatita, cum credeam ca ar trebui sa faca din pozitia in care era atunci …
      insa in timp sa dovedit ca pozitia umila si de non-combat pe care a ales-o a fost cea mai buna solutie in conditiile date … a tacut … si a facut esentialul … intr-un an decisiv, cu alegeri parlamentare si prezidentiale a tinut strans legata gura pungii pomenilor electorale … doar atat si romanica a decolat, pentru urmatorii 10 ani …

      compara numai ce a reusit atunci itarescu cu inconstienta marinelului care nea distrus viitorul in 2009 doar ca sa il mai alegem o data presedinte … a amanat IN MOD CONSTIENT SI INTENTIONAT REFORMELE ABSOLUT NECESARE DIN 2009, SA IMPRUMUTAT MASIV DOAR CA SA AIBE CE TOCA PE CAMPANIA ELECTORALA, CA SA NE MAI CIURUIASCA O DATA … conditiile economice erau aproximativ identice, criza economica severa, perspectiva falimentului foarte reala …

      vina principala a lui itarescu e intradevar faptul ca in anii 1990 – 1998 nu a reusit sa impiedice fenomenele gen fni, caritas, bancorex & comp … dar … oare avea sens sa incerce? SINGUR? doar cu vasilache pe post de purtator de cuvant si o mana de bancheri din banca nationala? eu cred ca din start a ales sa nu se bage in nebunia anilor mineriadelor pentru ca era o lupta pierduta … era o lupta prost inceputa din start, din cauza unei revolutii fortate si prost inceputa … am inceput pe invers, cu marele reformator iliescu, din cauza ca nu am avut un lech walesa cum au avut polonezii … si ce sa intamplat dupa a confirmat si probat de ce nu se putea altfel decat cu iliescu pe post de mare … anticomunist … cine putea sa fie in locul lui? dinescu? ana blandiana? cornelui coposu? micul tradator de tara regele mihai? nici unul nu a fost capabil sa priceapa pe ce lume traieste …

      Dr. Constantin Cojocaru, http://www.variantacojocaru.ro, explica mult mai bine ce sa intamplat in perioada aia … fraierii am fost tot noi … repet, itarescu reprezinta caracatita, oculta mondiala, si cred ca sunt putini oameni in romanica care inteleg mai bine ca el cum lucreaza caracatita … in numele cacatitei, ne-a spus ce loc avem in schema mondiala, si cum putem profita la maxim de asta … putem sa ne opunem, dar cat timp alegem sa ne punem latul de gat, adica sa ne integram in ieuropa, macar sa o facem din pozitia slujitorului util, a furnicii muncitoare SI INDISPENSABILA, la fel cum e china acum, nu din cea a sclavului ieuropean … aceeasi caracatita care a ridicat china, scufunda europa si intareste constant pumnul sau militar, adica SUA …

      pentru grupul bildenberg epoca natiunilor apus de jumatate de secol … ei nu mai planifica de mult in termeni de natiuni …

      acum e mai clar despre ce e vorba?

Răspunde!

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: