Interviu halucinant cu şeful SRI


George Cristian Maior, a dat un interviu alaltaieri, ziarului Romania Libera. Pe masura ce il citeam, uimirea mea se transforma in incredulitate, iar incredulitatea in indignare, pentru ca in sfarsit sa rad in hohote.  Aveam impresia ca asist la un amestec pestrit cu iz de comunism (doar stim al cui ficior e George Maior), cu secretomanie paranoica total nejustificata si- o doza buna de corekt-politik, peste care se imprimase marca unuia strain intr-ale serviciilor secrete, dar bine versat in politica si in limbajul stufos care se poarta azi – unul ajuns la sefia SRI nu pe „Filiera franceza” ci pe cea americana.

Interviul a inceput cu stangul. Vorbind de sistemul de rachete american propus si acceptat fara a se consulta poporul, el a afirmat:

„Este vorba despre un sistem defensiv care nu poate avea functii ofensive. Este in interesul actorilor zonali, inclusiv Rusia sau Ucraina, sa nu priveasca negativ aceasta evolutie, data fiind amenintarea clara, neconventionala, dar extrem de posibila a unui atac cu rachete cu raza medie si scurta de actiune provenit fie din zona statala sau nestatala.”

Suntem luati drept idioti:  nu e nevoie sa ai inalte studii militare pentru a recunoaste ca un sistem de rachete defensiv, poate fi cu usurinta dublat ca unul ofensiv. Doar aduci si alte rachete – e gata sistemul: poti lovi Rusia, iar Rusia stie asta si nu-i place. El nu-i crede pe rusi tampiti cand ii invita sa „nu priveasca negativ” aceasta evolutie (sau involutie?), ci pe noi, cei care-i platim salariul. „Din zona statala” , insemnand cine – Iranul care se pare va fi distrus, sau poate se referea cumva la Israel ? Amenintarea, sau mai bine zis tinta este Rusia si oricat ar intoarce dansul cuvintele, treaba-i clara: Rusia e incoltita la granite de catre SUA, care ca de-obicei se foloseste de aliatii (sau supusii?) ei pentru a-si face treburile murdare. Miza cea mare sunt atat giganticele rezervoare de petrol si gaze naturale, cat si retelele lor de distributie. Cand ati vazut ultima oara o conducta petrolifera pe care sa nu fie atintiti ochii SUA ?

La intrebarea „De unde sunt agentii straini cei mai preocupati de amplasarea unui scut american antiracheta in Romania?”, Domnia sa o da in secretomanie, raspunzand ” Nu putem pronunta aici nume.”  Pai tocmai le-a pronuntat dar in contextul gresit – de Rusia si Ucraina e vorba, evident!

Pana si serviciile americane mai spun din cand in cand ca statul Israel ii spioneaza, cu toata asa-zisa lor alianta; Nu ar fi fost nici un act de curaj in a recunoaste ca cele doua state estice sunt cele mai preocupate de problema bateriilor de rachete americane. Vorba aia, toata lumea stie, lui cine-i spune?

Dupa cateva admisiuni partiale datorate insistentei reporterului RL ca totusi despre Rusia e vorba, o alta intrebare de bun simt, urmata de-un raspuns imbalmajit al unuia care nu vrea sa-si supere superiorii.

Reporter:  Si aliatii ne spioneaza?

G.M. Exista aici o cooperare intensa intr-o lume extrem de dinamica pe schimb de informatii, deci nu exista asa ceva, din punctul de vedere al aliantelor care au un interes strategic comun.

Pai bre’, cooperarea asta intensa, nu e dacat subordonare totala catre serviciile SUA si cele ale statului Israel, care stiu tot ce misca „marele lor aliat si prieten”, astfel incat isi permit sa-i dea cu tifla Vice-Presedintelui Joe Biden, chiar zilele astea. Au umilit America ingrozitor, in ciuda a miliarde peste miliarde de dolari supte anual de la ţâţa ei.

Ce ni se spune practic este ca nici o pozitie sau activitate a serviciilor romane, nu va fi contrara intereselor marelui licurici, chiar daca ar fi in al nostru (chestiunea rachetelor, de exemplu). Intotdeauna exista spionaj chiar intre aliati, iar a sustine altceva este pur si simplu, ridicol. Precum am spus, pana si americanii recunosc ca sunt spionati de catre aliatii lor. In spionaj nu exista prieteni, decat dusmani.

Reporter: Exista situatii in care tari prietene isi trimit aici agenti sub acoperire pentru a verifica anumite informatii?

G.M. Nu, exista reprezentanti cunoscuti ai ambasadelor cu care avem un contact permanent, cu care facem schimb de informatii si analize.

Inseamna ca fara doar si poate miriada de „onegisti” si „businessmeni” americano-israelieni care isi fac de cap la noi, sunt abolut legitimi si ca acapararea economiei romanesti si tembelizarea voita a culturii noastre de catre acestia s-a facut cu acceptul deplin al SRI, in al carui nume vorbeste. Ca de spray-erea noastra cu agenti biologici ca pe gandaci, din avioanele NATO, nu ma indoiesc, e un program strategic de interes comun.

Peste copiii aflati in curtea scolii

In foc rapid, urmariti logica raspunsurilor: exista agenti de influenta al serviciilor straine, dar fireste numai ai celor din Est si ca dovada, ni se cere sa citim dezbaterile pe tema „scutului”.

Reporter: Exista agenti de influenta ai unor servicii straine, care au posibilitatea sa sustina anumite campanii de presa in Romania?
G.M. Intotdeauna in istoria serviciilor secrete a existat,  aceasta preocupare ca prin masuri subtile, de tip propagandistic sau active, cum le spun unii, sa se  formeze o perceptie a opiniei publice in favoarea unor interese clar definite. Razboaiele de propaganda din trecut sunt deja evidente istorice inca de la aparitia serviciilor secrete moderne, in timpul si dupa al doilea razboi mondial.

Reporter: Ne puteti da cateva exemple?
G.M. Va dau un exemplu, urmariti cu atentie la nivel analitic dezbaterile pe problema scutului antiracheta si ele vor evidentia interesele asupra acestui subiect.

Reporter: Deci acesti agenti straini actioneaza prin ziaristi romani?
G.M. Nu comentez.  (Uh, iarasi secreto-mania! – nb)

Poate imi indica cineva o analiza a chestiunii aparuta in mass-media sau macar in vre-o publicatie respectabila de mic tiraj, care sa nu fi fost entuziasmata de anuntul ca vin rachetele; Ce am vazut eu in toate marile cotidiane si saituri de stiri, era in stil „Ne-au selectat americanii”, „Scutul ne va proteja impotriva amenintarii Iraniene” si alte regurgitari ale acelorasi boraturi gretoase cu care stapanii din umbra ii tin confuzi si ocupati pe bietii americani.

Reporter: In cei 20 de ani de cand functioneaza SRI, cati agenti straini au fost depistati?

Raspunsul e stufos, generic si nu-l redau, de fapt nici nu merita citit. Serviciile americane (le tot ofer ca exemplu, pentru ca am trait acolo atata vreme si cunosc faptele), nu scapau nici o ocazie sa trambiteze ca pe un mare succes atunci cand chiar unul de-al lor fusese prins ca spioneaza pentru dusmani sau mai ales pentru „prieteni”.

Chestiunile sunt scoase pe tapet si pe buna dreptate: cancerul trebuie expus si starpit. Ai nostri l-au gasit in 20 de ani doar pe Plutonierul Floricel Achim, caci despre altii mai mari si cu mult mai periculosi decat el, nu s-a auzit nimic.  Sa nu existe …?

Acum urmeaza intaia mare bomba:

Reporter: Romania ar trebui sa accepte invitatia in proiectul South Stream?
G.M. Este o problema sensibila. SRI nu poate oferi expertiza din punct de vedere politico-decizional, ci doar informatii care sa fundamenteze asemenea decizii. Din punct de vedere al informatiilor pe care le culegem impreuna cu cei de la SIE, decidentii romani sunt in masura sa ia cele mai bune decizii in privinta rutelor de transport energetic.
Aceste decizii trebuie sa porneasca, din punctul de vedere al analizelor noastre, de la necesitatea ca proiectul Nabucco sa fie realizat, pentru ca este principalul proiect care-ti ofera o diversificare a posibilitatilor de aprovizionare cu gaz si care ajuta la demonopolizarea sursei de aprovizionare a pietei europene.

Reporter: Altfel spus, ar trebui sa inceapa intai construirea Nabucco si abia apoi Romania sa ia o decizie in privinta South Stream?
G.M. Nu comentez, este o decizie politico-strategica.

Ati deslusit mesajul ? La inceput, spionul sef ne spune ca treaba lor nu este sa decida, ci sa ofere informatii, cand vine vorba, atentie, de South Stream, adica de proiectul rusesc. Pentru ca atunci cand este vorba de Nabucco, proiectul stapanilor, se pleaca de la premiza ca acesta este necesar!

Nu intru acum in care teava e mai dreapta, mai ieftina de realizat si mai avantajoasa pentru noi. Nu odata s-au oferit rusii sa ne vanda gaze direct, fara intermediarul ucraienean.

Reporterul destept, s-a prins imediat, clarificand ceea ce George Maior tocmai spusese in stilul sau  imbarligat.  Atitudinea sefului SRI, se preschimba iarasi in secreto-manie „Nu comentez, este o decizie politico-strategica.

Cred si eu: cand ai de-a face cu oameni suficient de destepti incat sa-ti descalceasca elucubratiile, „no comment”, tacerea este rege!  Pai fratilor, asta inseamna ca tipul face politica, nu munca de informare! Si nici macar nu e politica noastra….sa continuam:

Reporter: Raportul facut anul trecut de fostul premier francez Dominique de Villepin, care avertiza Bulgaria ca ar putea recadea in sfera de influenta a Moscovei, ar putea fi un semnal de alarma si pentru Romania?

G.M. Cred ca e anacronic in secolul XXI sa mai vorbim despre sfere de influenta, dar exista realitati strategice cu impact in aceasta zona din perspectiva modului in care anumite state, si n-am sa dau nume, incearca sa-si impuna interesele in regiune. Nu cred ca acest raport, oricum controversat, s-ar putea aplica si Romaniei, cu atat mai mult cu cat Romania are un mesaj puternic in UE.

Pe asta ati prins-o ?  Cu alte cuvinte, stapanu-i numai unul, iar sferele de influenta nu mai conteaza. Mai, mai, atunci de ce-or fi suparati rusii  cand vad cum cercul se strange-n jurul lor ?

Reporter: Mai exista riscul finlandizarii? Romania ar putea ramane  sub umbrela strategica occi-dentala, dar in acelasi timp sa accepte o influenta economica mai generoasa din partea Rusiei?

G.M. Cred ca orice investitie straina in domeniul economic este buna, daca nu este afectata de un anumit interes politic care sa faca un mix nefiresc intre piata libera si interesele politice. Este datoria SRI sa furnizeze informatii de acest fel decidentilor.

Mda, o fi, dar numai cata vreme e vorba despre altii decat despre mai marii zilei.  Pupatul mainii parfumate si soptitul unsuros „Yes sir”, a inlocuit batutul din tocurile cizmei in fata unui comunist imbracat din topor si putind a mahorca. Vremuri noi, deh..

Urmariti cata poliloghie urmeaza intrebarii firesti „Cati agenti are SRI?”. In mod normal, in orice tara, numarul agentilor serviciilor secrete este public. Doar sunt si ei platiti din banii contribuabililor care au dreptul sa cunoasca numarul celor insarcinati cu protejarea secretelor tarii si alte cele…Nu le cere nimeni numele, poza, adresa, ci doar numarul lor. SECRET s-ar spune!  Cand in final reporterul avanseaza cifra de 12.000, i se raspunde „Fals” si-atat.  Cred si eu: or fi mai multi.

Reporter: De cati agenti are nevoie SRI pentru a fi eficient?
G.M. Dinamica de personal a unui serviciu modern, care functioneaza pe principiul „value for money” trebuie sa reflecte in mod direct nevoia de resurse generata de evolutia riscurilor si amenintarilor actuale. SRI este o institutie noua, in care varsta medie a angajatilor este de 36 de ani. Biologic vorbind, institutia este desprinsa complet, organic, dar si din punctul de vedere al eticii profesionale, de cea care a existat inainte de 1989.
Mai mult, dincolo de problematica personalului, suntem un Serviciu care s-a transformat semnificativ in ultimii ani: avem un corp profesionist de analisti, am operat schimbari in modul in care ne derulam activitatea operationala, avem un nou sistem de planificare pe proiecte si am dezvoltat in mod intens cooperarea internationala. Veti vedea toate aceste dinamici dezvoltate in cadrul Strategiei noastre de Informatii, care speram sa fie aprobata in curand de CSAT.

Reporter:Se vorbeste despre o traditie a familiilor in SRI, care continua sa functioneze. Cazuri in care a lucrat tatal, lucreaza si fiii, verii etc.?
G.M. Nu putem generaliza, dar in multe servicii secrete, pastrarea intr-un cerc familial si profesional a acestor aptitudini de informatii este cateodata un lucru bun din punctul de vedere al riscurilor contrainformative. Nu este un fenomen, sunt cazuri, dar  trebuie intelese intr-o abordare pozitiva. (uh-oh, nepotismul e inca-n floare!)

Reporter:Cati agenti operativi are SRI?
G.M. Numarul acestora este o informatie clasificata, serviciile secrete nu ofera date despre capabilitatile proprii, din ratiuni evidente. De altfel, trebuie precizat ca SRI indeplineste mai multe functii care in alte tari sunt in atributiile mai multor structuri sau servicii. SRI se ocupa in aceeasi masura de operatiunile antiteroriste si de  protejarea securitatii economice, dar si de protectia informatiilor clasificate sau de securitatea cibernetica, zona unde, de altfel, am devenit anul trecut Autoritate Nationala. Numai brigada antitero a SRI are peste 1800 de oameni, dar ei nu sunt agenti, ci forte  de interventie, domeniu unde avem si responsabilitati extinse in combaterea terorismului, paza aeroporturilor din Romania, paza unor obiective diplomatice si interventia pirotehnica. Cand analizam numarul lucratorilor din SRI trebuie sa ne gandim la multiplele functiuni ale Serviciului.

Reporter:Cam cati colaboratori are SRI?
G.M. Aceasta este o cifra care nu se discuta nicaieri in lume in mod public.

Ba’ se discuta: pentru FBI, omologul american al SRI, se spune clar: „FBI currently employs over 12,000 Special Agents and 17,000 professional support Staff.

Iar Secret Service-ul american, are 7.055 agenti in total.

Asijderea pentru BND-ul german:  „Currently, BND employs a staff of 6,050 people. Among these newly employed people about 10% are German soldiers known in Germany as “Bundeswehr”.

Exemplele pot continua cu nemiluita, dar miezul este acesta: tari cu o populatie mult mai numeroasa decat a Romaniei, au cam acelasi numar de agenti ai serviciilor lor omoloage, cat are SRI. Si nici nu i-am numarat pe cei de la DGIPI, care tot de interne se ocupa, nu ca n-ar fi si altii..Pe sleau, suntem cea mai spionata tara din lume!

Destul in seara asta… sunt obosit. Cum serviciile romane de informatii sunt practic abonate la Lumea dupa Eufrosin, sunt absolut sigur ca analiza mea va ajunge sub ochii lui George Maior. Va sti cine sunt, doar am copilarit impreuna-n Cluj pe vremea comunismului cel vechi si pe deasupra mai e sef de serviciu secret, dar nu-i nimic: stiu si eu cine-i el, deci suntem chit!

In loc sa se supere pe mine, mai bine-ar lua-o ca si critica constructiva care este. Nadajduiesc ca totusi pana la urma, ambii vrem binele tarii ai carei vlastare suntem.

In partea a II-a a analizei, voi oferi si cea mai mare bomba care pur-si-simplu explodeaza in fata ochilor avizati. Sper sa apuc s-o scriu,  mai intrebati-ma de sanatate din cand in cand,  daca tac sau daca incep sa bat campii!

P.S. Am apucat sa scriu si partea a II-a. Iata dezvaluirile promise.

Anunțuri

7 răspunsuri

  1. Daca as avea ocazia le-as pune americanilor urmatoarea intrebare: la ce va folosi scutul cind se pare ca razboiul cu Iranul se va declansa cu mult inaintea inceperii constructiei lui? De aici o alta intrebare: daca Iranul nu va mai exista, sau nu va mai ‘reprezenta o amenintare’ pentru ei in 2013, vor renunta la construrirea lui? De fapt ultima intrebare i-as pune-o si lui Basescu.
    Mai mult, daca se planuieste constructia scutului cu trei ani inainte inseamna una din doua: fie americanii n-au nici cea mai mica intentie de a ajunge la vreo intelegere diplomatica cu Iranul, fie rolul scutului este cu totul altul.

  2. felicitari pt articol; o buna analiza.

    Multumesc! Eufrosin

  3. Parerea mea este ca se intretine in mod voit aceasta idee falsa despre „sferele de influenta”. Sistem balistic defensiv, „supararea” Rusiei,”alternativa” la gazul rusesc-praf in ochi. Se va vedea uraciunea pustiirii stand in locul cel sfant si asta cu acordul tuturor partilor. Rusi, americani, israeliti,etc. Deocamdata noi trebuie sa credem ca este un bau-bau prin Asia- Iran si un alt bau-bau- Rusia sau USA. Cu care se lupta celelalate „forte ale binelui” care vor castiga instaurand „pacea mondiala” si „bunastarea”.
    Cam multe ghilimele am folosit 🙂
    Oricum,articolul e bun.
    Doamne ajuta!

  4. citez:
    „Acum urmeaza intaia mare bomba:”

    marea bombă e un fâs pe care îl știe toată lumea … pentru început să nu mai râdem de competența șefului SRI, doar e un simplu politruc imbecil, și să ne rugăm ca cei de sub el, câți o mai fi, competenți, să reziste mediului toxic în care trebuie să înoate de ceva timp …

    dar speranță e pentru că cei competenți în domeniu au pielea groasă și pe față și pe piept și ceafa groasă, sunt rezistenți dpdv psihic și fizic … și alunecoși … sper …

    cât privește cele două proiecte concurente southstream și nabucco, primul se va face 100% pentru că are finanțare, și spate politic, rusia, și sursele de materii prime …

    nabucco e un fâs amerloc prin care USA & comp au încercat să submineze dominația rusiei în zonă, caucaz, să se bage între cele două zone de interese & influențe, iran & irak & zona musulmană una, rusia alta … și ca un efect secundar să mai facă rost de ceva surse alternative de energie, o scuză perfectă pentru a-și face de lucru prin georgia și azerbaijan cu jucărelele lor militare ultratehnologizate … LA GRANIȚA CU IRANUL … din nou ….

    problemele cu nabucco sunt multe … prima și cea mai mare e faptul că totul depinde sursele de gaz și petrol din azerbaijan … o democrație autentică nu? păi mai bine ne punem speranțele în altă democrație, RUSIA, decât în bătaia aia de joc numită azerbaijan … ăla e statul de care depinde totul!? plus georgia, altă mândră democrație … pentru că gaz din iran nu se poate prin nabucco … nu e voie!

    a doua e finanțarea … germania și franța s-au prins de jmecherie și nu prea dau banii … lor le convin doar proiectele care au și acceptul rusie, vezi proiectul prin marea baltică, așa cu e normal, nu sunt idioți să se bage peste ei deampulea doar pentru că așa vreau amerlocii …. italia ar da dacă ar plăti alții … restul nu au bani, inclusiv românia … amerlocii parcă nu ar da și banii că doar deja dau destui bani pentru componenta militară a problemei ….

    așa că de vre-o 5 ani de când e băselu’ marinar șef se tot vorbește de nabucco dar bani ioc … și fără bani nu se poate face nimic …

    a treia e sprijinul politic … cum am mai spus mai sus, rusia a zis niet, a pus la repezeală de un proiect concurent care dacă se finalizează înainte îl ucide foarte simplu … orice cereri de finanțare pentru construcția nabucco după ce e gata southstream va duce implicit la întrebarea legitimă în mintea ipoteticului finanțator:
    becali: de ce să mai dau bani pe prostia asta când am de unde lua gazul ieftin ACUM?
    amerlocul: păi ca să nu mai exercite maica rusie șantaj economic
    johanis ieuropeanul: santaj? unde? northstream e construit direct cu rusii și nu văd nici un șantaj acolo. Eu țin minte că șantajul era din partea UCRAINEI, nu a rusiei, care încerca să fure legal din gazul rusesc … deaia opreau rușii gazul că furau cozile de topor amerloce din el … doar ca să provoace rusia și să crească temperatura în zonă … southstream e gata, OCOLIND UCRAINA, batem palma cu ei gazul ne trebuie acum nu peste 5 ani …

    cam asta e problema cu nabucco …

    iar dacă prin absurd va fi terminat la un moment dat și vom avea 2 proiecte concurente nabucco și southstream maica rusie are o soluție simplă și extrem de eficientă …

    democratizarea azerbaijanului, doar dă bine în media nu, schimbarea conducerii cu una mai favorabilă rusiei și dintr-odată nabucco nu mai are ce vinde … decât bombele americanilor pregătite pentru atacul IRANULUI adunate prin georgia …

    cum sa făcut de altfel în Turkmenistan unde el capitano a murit brusc și dintr-o dată licuriciul și-a schimbat poziția pe hartă … la fel de simplu va fi și în azerbaijan dacă va fi musai … nici nu cred că e necesar să se ajungă până acolo … southstream nu are partipriuri politice, dacă trebuie și e cerere poate vinde gaz și din azerbaijan, nu sunt bătuți în cap ca amerlocii și uiteașa vor uita chiar și beneficiarii cei mai mari ai proiectului nabucco de el … pentru că nabucoo e încă pe hârtie, sothstream e în funcțiune și produce BANI ..

    să îi văd eu pe puriștii dictatori și mafioți musulmani cum se abțin de la a pune botul la purcoiul de bani care le va curge pe sub nas doar pentru că rusia sprijină armenia în disputa din nagorno-karabach …. dimpotrivă, eu cred că atunci se vor crea condițiile rezolvării acelei probleme vechi și amerlocii vor rămâne cu buzele umflate și cu munții de bombe pregătite prin georgia în brațe …

  5. Va dati seama ce spate au acesti baietasi? Acest Maior, Ponta, Ungureanu ! Facuti de tineri stabi si bagati in structurile statului sa se instruiasca, sa ocupe functii inalte in stat, sa acumuleze putere,…..Cata democratie gandesc papusarii acestor baietasi? Cat respect au pentru ceilati tineri din aceasta tara? Respectul ca respectul, dar ca sa-i impingi pe ai tai in fata, trebuie sa le-o tragi celorlalti!

  6. Un sistem de rachete defensive poate fi transformat intr-unul ofensiv… dar nu ajunge doar sa aduci alte rachete… iti trebuie schimbata si intrastructura – practic schimbi tot.
    PS: in nici o tara si in nici o perioada de timp(din atichitate pana acum) deciziile cu privire la armata si apararea nu s-au luat prin plebiscit. Asa ca hai sa nu fim noi mai catolici ca papa!

    Vecinii nostri au facut referendum pe tema rachetelor si rezultatul a fost negativ. E timpul ca politicienii sa mai asculte se de „plebea” care i-a ales. In ce priveste „scutul”, gresesti: Daca ai radarele, e suficient sa inlocuiesti rachetele cu unele ofensive. Cei vizati stiu asta, nu degeaba se agita. Iar daca „scutul” e impotriva Iranului (asa se spune, nu?), care va fi atacat si redus la moloz in 1-2 ani, de ce mai e nevoie sa-l avem ? Eufrosin

Răspunde!

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: